Amerykanie nie byli na księżycu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Teraz Amerykanie latają na rosyjskich rakietach i nikt nie kwestionuje, dlaczego „wielkie” imperium amerykańskie, wykorzystując pociski wroga pokonanego w zimnej wojnie, nie tworzy własnego. Czy Jankesi mogliby w ogóle stworzyć rakietę zdolną do lądowania ludzi na Księżycu?

Bez rakiety, bez podróży kosmicznych

W załogowych wyprawach na Księżyc kluczowym elementem, który, nawiasem mówiąc, natknął się na radziecki program załogowego księżyca, jest pojazd startowy. Rakieta ta przeznaczona jest do realizacji pełnego programu lotu zgodnie z tzw. Schemat „pojedynczego startu” powinien, zgodnie z najskromniejszymi, teoretycznie minimalnymi dopuszczalnymi obliczeniami, umieścić ładunek na niskiej („referencyjnej”) orbicie okołoziemskiej 140ton użytecznej masy. Wiecej znaczy lepiej. Tak właśnie jest, gdy każdy gram, nie wspominając o kilogramach czy centach, jest naprawdę „na wagę złota”, a nawet o kilka rzędów wielkości droższy.

Jeśli więc nie da się stworzyć takiej rakiety, to właściwie nie ma o czym dalej mówić.

Spokojnie mógłbym zastąpić dalszą prezentację tego rozdziału badaniami „Przechodnia” (Arkady Veliurov) o niesamowitych losach rakiety "Saturn-5", który bardzo polecam przeczytanie dla kompletności. Ale ponieważ celem tej pracy jest szerokie omówienie materiału i na tym etapie nie rozwodzim się nad szczegółami, na razie przedstawimy tylko główne momenty chwalebnej historii rakiety. "Saturn-5"pełen opowieści i zapisów w duchu barona Munchausen.

Istnieją bardzo sprzeczne informacje na temat lotów testowych tej fantastycznej rakiety. Tak, była próba jej stworzenia. Raczej we wszystkich … dwalotów próbnych, podjęto próby testowania silników tlenowo-wodorowych J-2 dużej mocy o różnym stopniu zaawansowania, które nieodmiennie kończyły się niepowodzeniem. Próbując pokazać jakieś "osiągnięcia" w trakcie prób w locie tej rakiety, NASAbył zajęty pospolitością indeksy dolne … Podczas ich sprawdzania wyszły na jaw wyjątkowo nieprzyjemne (jak na oficjalną wersję) niespójności, które NASA próbowała nawet wyjaśnić, umieszczając na orbitę… 9-tonowy metalowy półfabrykat!

W końcu, jak już wiemy, zamiast dopracowywania rozwiązań technicznych od razu minął „szczęśliwy okres” lotów na Księżyc. Potem rakieta "Saturn-5"był… wycofany z użytku w muzeachi nigdy więcej nie był używany.

Masa startowa tej rakiety, przystosowanej do lotu na Księżyc, według NASA wynosiła 3000 mnóstwo. A były tylko silniki napędowe pierwszego stopnia… 5 (pięć) … W związku z tym ciąg każdego silnika, aby odłączyć taką rakietę od wyrzutni, powinien wynosić co najmniej 600 ton (według oficjalnych danych - 690 ton!).

Silnik ten był wyposażony tylko w jedną dyszę (komorę spalania), tj. był jednokomorowy i został nazwany F-1 … I nigdy nie był używany nigdzie indziej. Najpotężniejszy obecnie silnik rakiety kosmicznej to RD-180którego pchnięcie to - 180 ton … Ale jednocześnie ma cztery komory spalania, obciążenie każdej powierzchni dyszy, w której znajduje się tylko 45 mnóstwo. A ten silnik… jest sprzedawany przez Rosję Stanom Zjednoczonym do wykorzystania tam w pociskach klasy Atlas. I jego silnik o większej lub przynajmniej porównywalnej mocy od 180 ton Stany Zjednoczone nadal nie mają.

Ale cóż możemy powiedzieć o 180-tonowym silniku, jeśli od 2011 roku okazało się, że Stany Zjednoczone w ogóle nie mają środków, aby dostarczyć astronautów nawet na orbitę okołoziemską! Po wycofaniu z eksploatacji (jako nieuzasadnionego ekonomicznie) kompleksu „wahadłowego” dostawy załogowych statków-następców sowieckiego „Saluta” na orbitę przyziemną na Międzynarodową Stację Kosmiczną realizują wyłącznie rakiety-spadkobiercy Radziecki „Sojuz” - „Sojuz-TM”, oraz ładunki i paliwo zapewniające funkcjonowanie ISS - spadkobierców sowieckiego „Postępu” – kosmicznych „ciężarówek”, wystrzelonych na orbitę przez następcę rakiety sowieckiej "Proton" … Są to prawdziwe systemy kosmiczne, które zapewniają loty kosmiczne.

A co znaczy? NASA dostarczać ludzi w kosmos od 2012 roku? Nic.

Gdyby był silnik ciągu? 690 ton, to radykalnie zmieniłoby całą załogową astronautykę. Aby stworzyć załogowe stacje kosmiczne na orbicie okołoziemskiej, wystarczyłyby dwa lub trzy wystrzelenia superciężkich rakiet z wystrzeleniem ładunku na orbitę. 140 ton, nie 10-15 ton - maksimum 24 ton (przy pomocy „wahadła”), jak to się dzieje do dziś.

Ponadto minimum 10-15% cała masa poszczególnych statków kosmicznych powinna stanowić stacje dokujące, przeprawy, komory śluz powietrznych. Z tego powodu masa bezużytecznych doków na dużych stacjach (takich jak Mir czy ISS) sięga… 25% od całkowitej masy całego kompleksu, którą co jakiś czas trzeba dodatkowo rozpędzić, zużywając dodatkowe tony paliwa, stale schładzając, kontrolowaną szczelność itp.

Bazując na tak niesamowitych odpadach NASA, które zakopały unikalną rakietę i równie wyjątkowy silnik, badacze zawsze byli bardzo żywo zainteresowani charakterystyką techniczną obu. Wiele ciekawych rzeczy okazało się… Między innymi, że materiał dysz silników F-1 nie może wytrzymać deklarowanych obciążeń ciśnieniowych i temperaturowych powstających w trybie jego użytkowania. Ten materiał po prostu rozleciałby się na kawałki pod takim obciążeniem.

Pod koniec lat 60. można było o tym wieszać makaron na uszach nawet całego świata, ale w ciągu ostatnich 40 lat materiałoznawstwo osiągnęło taki poziom, że powyższe informacje można w prosty i łatwy sposób sprawdzić za pomocą specjalistycznej referencji książki i programy. Ale oczywiście nikt Ci o tym nie powie w wiadomościach, po prostu leci „nikt nigdzie…”.

Same niewykorzystane pociski "Saturn-5"przeniesione do muzeów nagle zaczęły… rdza … Oczywiste jest, że materiały używane w rakietach kosmicznych z definicji nie mogą rdzewieć, ponieważ nie są wykonane z niskogatunkowej stali ani żelaza. Ale przechowywanie rakiet Saturn-5 wymagało naprawy i malowania, więc kolejny błąd legendy NASA nie rzucała się w oczy nawet zwiedzającym muzeum.

Ale jakie rakiety zostały wystrzelone „na Księżyc” w obecności dużego tłumu publiczności?

Och, Baron Munchausen, jak pamiętamy, był nie tylko najodważniejszy i najsilniejszy, ale i niezwykle zaradny! Bez sporej dozy zaradności – na granicy skupienia – a tu nie udało się.

Kiedy pojawiły się nowoczesne, zaawansowane narzędzia do analizy materiału wideo nakręconego na początku wypraw „księżycowych” na rakiecie „Saturn-5”, stało się jasne soczyste szczegóły początkowe etapy tych lotów.

Po pierwsze, dziś nie można odróżnić, które silniki pracują na tych rakietach - silniki rakietowe F-1, Saturn-1B czy jakiekolwiek inne silniki tlenowo-naftowe, które NASA miała wówczas pod ręką; na przykład z niektórych ICBM pożyczonych przy okazji od wojska.

Po drugie, różnych badaczy, wśród nich nazwiska akademika Pokrovsky'ego, Ph. D. Popowa i innych, niezależnych szacunków prędkości tej rakiety dokonano w różnych momentach lotu i na różnych wysokościach, na podstawie dostępnych oficjalnych materiałów wideo NASA i amatorskiego filmowania. W tym celu wykorzystano metody oszacowania prędkości przez kąt stożka Macha, przez dynamikę deformacji chmury wybuchowej w momencie zakończenia pierwszego etapu, do czasu, gdy rakieta dotarła do warstwy dużej wysokości. chmury cirrus, rozmiar kątowy rakiety i kilka innych.

Wszystkie te metody wykazują dobrą zbieżność wyników, co samo w sobie potwierdza poprawność postawionych zadań i wystarczającą dokładność ich rozwiązań. Tak więc w obserwowanych obszarach lotu rakiety "Saturn-5" podczas oficjalnie zapowiadanych przez NASA startów wypraw „na Księżyc” prędkość nie była mniejsza niż 2 razy mniejniż oficjalne dane akceleracyjne NASA.

Innymi słowy, obserwowane pociski Saturn-5 w pierwszych minutach lotu, przed i po oddzieleniu pierwszego stopnia, w ogóle nie lataj w kosmos, ponieważ nie występuje przyrost pierwszej prędkości kosmicznej. Nagrania wideo pokazują, że resztki rakiety po zakończeniu budowy silników pierwszego stopnia (co niezmiennie kończyło się potężną eksplozją o niezrozumiałym charakterze) przeleciały po swobodnej trajektorii balistycznej na wschód od kosmodromu NASA, położonego na zachodnim wybrzeżu Ocean Atlantycki. Jednocześnie prędkość ruchu tej zabawnej rakiety w tym momencie wynosiła około 1100 m / s (lub ~ 4000 km / h).

Jednocześnie oficjalne dane, które są również podane w Wikipedii, brzmią: „W ciągu dwóch i pół minuty pracy pięć silników F-1 uniosło dopalacz Saturn-5 na wysokość 68 km, nadając mu prędkość 9 920 km/h … To kłamstwo.

Obejrzyjmy krótki fragment filmu dokumentalnego Księżycowy spacer jeden Wydanie z 1970 roku, w którym sfilmowano moment oderwania się pierwszego stopnia rakiety Saturn-5 (zobacz wideo tutaj).

Komentując ten film, chciałbym najpierw zwrócić uwagę na moment dziwnej przerwy w pracy silników, która następuje na 20 sekund przed rozdzieleniem się etapów. Nic takiego nie dzieje się w prawdziwych lotach kosmicznych. Silniki rakietowe nie działają z przerwami, jak silnik w samochodzie ze źle wyregulowanym gaźnikiem. Ale ponieważ taka przerwa jest oczywista, musimy przyznać, że ta konkretna rakieta ma, delikatnie mówiąc, pewne problemy techniczne, na przykład z pompami, które dostarczają składniki miotające do komory spalania.

Wtedy następuje moment „oderwania się” pierwszego etapu „Saturna-5” w postaci niesamowicie potężnej eksplozji, wyrzucającej daleko przed siebie chmury gazów (!) Z latającej rakiety, po czym widać ją wyraźnie i wyraźnie że nie nastąpi włączenie silników kolejnego stopnia rakiety. Zamiast tego, po kilkudziesięciu sekundach, adapter w kształcie pierścienia zostaje odrzucony, a także część wyposażenia z przodu rakiety, która symuluje SAS. Jednocześnie w momencie oddzielenia SAS wyraźnie widać, że rakieta nadal leci w dość gęstych warstwach atmosfery, ponieważ po wystrzeleniu SAS jest natychmiast stopniowo odrzucana z powrotem, jak adapter pierścieniowy.

Gdyby ta rakieta rzeczywiście miała uruchomione silniki drugiego stopnia, adapter pierścieniowy zostałby odrzucony z odpowiednio dużym przyspieszeniem i zniknąłby z ramy dosłownie w sekundę. To samo dotyczy SAS-a wystrzelonego z przodu rakiety, który przez długi czas leci równolegle do rakiety i stopniowo zostaje w tyle. W końcu rakieta, mająca kształt pocisku, ma najlepsze właściwości aerodynamiczne, więc jej hamowanie w górnej atmosferze jest nieco wolniejsze niż w przypadku adaptera i pozostałości SAS.

Całkiem przewidywalne wideo kończy się tutaj, ponieważ byli zbyt nieśmiali, aby pokazać lot prostego blanku, w którym przez długi czas nie pracują żadne silniki rakietowe. Faktem jest, że aby wystrzelić ładunek na niską orbitę okołoziemską, według oficjalnej wersji NASA, rakieta Saturn-5 musiała w pełni rozpracować Pierwszy etap (i widzimy, że po czarujących strzelaninach pierwszy etap dalej pracuje z silnikami - co za dziwna ekstrawagancja i nieostrożność!?), potem - całkowicie drugi etap, a potem jeszcze częściowo trzeci krok!

Dopiero potem Eagle, księżycowa platforma lądowania, moduł dowodzenia Columbia i trzeci stopień rakiety znalazłyby się na referencyjnej orbicie niskiej ziemi.

Ale godne uwagi błazny z MCK, podejrzanie podobnie ubrane, z wciśniętymi na głowę słuchawkami z lat 60., chyba o tym nie wiedzą. Na ogół nie rozumieją, co robią: odwracają głowy, nieustannie dążą do wyskoczenia z miejsc – jednym słowem nie ma iluzji skupienia i niesamowitego ciężaru odpowiedzialności…

Znamienne, że zaraz po tym, jak resztki rakiety opuściły pole widzenia, kiedy wyodrębniono tylko pierwszy etap, „specjaliści” MCK, a raczej naśladujący ich aktorzy, wraz z samym Wernerem von Braunem, porzucili wszystkie swoje czynności (które dotychczas ograniczały się do siedzenia przy monitorach i obserwowania rakiety przez lornetkę), zaczęły wstawać, bardzo się radować i gratulować sobie nawzajem, jakby astronauci wrócili już na Ziemię z Księżyca, a wyjście tylko na orbitę okołoziemską nie było kontynuowane …

Ale taka radość i niedbałość jest zrozumiała, jeśli o tym wiesz na tym cały „lot” jest zakończony, a następnie po prostu zawierał wstępnie zmontowane nagranie rozmów między załogą a MCK, tj. Księżyc, możemy śmiało powiedzieć, pojutrze został już „podbity”…

Tak więc wszystkie pozostałości rakiety nadal latają po swobodnej trajektorii balistycznej. Zapewne po locie nad Atlantykiem po wejściu w gęstsze warstwy atmosfery zapada się zewnętrzna powłoka przedniej części atrapy rakiety (być może także siłą, jak przy odpaleniu pierwszego stopnia), a pojazd zniżający się trochę pali i spada do wody.

Wymownym potwierdzeniem powyższego są zdjęcia startujących Saturna-5. Zgodnie z oficjalnym układem zbiorników paliwa na różnych etapach tej rakiety, drugi i trzeci etap rzekomo działały wyłącznie na kriogenicznych składnikach paliwa - skroplonym tlenie i wodorze. Jednak podczas startu wyraźnie widać, że skroplony gaz znajduje się dopiero w pierwszym – dolnym – stopniu rakiety, ponieważ „płaszcz” atmosferycznej pary wodnej zamrożonej na powierzchni pierwszego stopnia jest całkowicie nieobecny na powierzchniach rakiety. drugi i trzeci etap, gdzie podobno ani więcej, ani mniej rozprysków 1 253 200 litrów ciekłego wodoru i 423 350 litry płynnego tlenu!

Po otrzymaniu i przeanalizowaniu co najmniej jednego filmu o ciągłym wystrzeliwaniu rakiety "Saturn-5", każdy kompetentny balistyk z wystarczającą dokładnością mógł obliczyć oczekiwane miejsce upadku górnej części takiej rakiety, co pod koniec lat 60. zrobili sowieccy specjaliści. To, co z tego wyszło, to osobna fascynująca opowieść o tym w następnej sekcji. W międzyczasie wróćmy do opisu poziomu zaradności baronów Munchausena z NASA.

Po „powrocie z Księżyca” publiczności, oszołomionej wielkimi „sukcesami” w podboju Księżyca, trzeba było pokazać – przynajmniej mimochodem – pojazd do zniżania, na którym właśnie wrócili dzielni astronauci Do ziemi. Kapsuła tego aparatu powinna mieć charakterystyczne uszkodzenia spowodowane spaleniem w plazmie wysokotemperaturowej podczas zwalniania w atmosferze: ochrona ablacyjna powinna być częściowo wypalona, małe wystające części powinny być zwęglone lub stopione.

Aby nie powtarzać tych samych błędów (jak w przypadku kapsułek Bliźnięta, na którym po wodowaniu "z kosmosu" dumnie obnosiły się anteny i napisy świeżo pomalowane na biało), NASA Postanowili upiec dwie pieczenie na jednym ogniu: pokazać szerokiej publiczności rakietę lecącą na księżyc, a jednocześnie usmażyć w gęstych warstwach atmosfery pojazd zstępujący, którego jeszcze nie znaleziono na wodach Wschodni Atlantyk z pomocą dużej liczby amerykańskich okrętów wojennych i okrętów podwodnych.

Trudno powiedzieć, na ile można by przy pomocy takiej rakiety usmażyć w atmosferze model pojazdu zniżającego. Dlatego możliwe, że ta praca została nieco ukończona bezpośrednio na ziemi.

Następnie pojazd ten został przetransportowany na miejsce powrotu ekspedycji „z księżyca”, zaczepiony do spadochronu i zrzucony z helikoptera, rejestrując „ostatnie minuty” chwalebnej wyprawy księżycowej. W tym momencie cała wojskowa machina propagandowa USA był niezwykle szczery i szczery, pokazując na antenie powrót kolejnych bohaterów na Ziemię! Ludzie płakali z nadmiaru uczuć …

Radzieccy rakietnicy podrapali się po głowach ze zdumienia. Niestety, wtedy „żelazna kurtyna” nadal działała, więc prawdopodobny wróg praktycznie nie otrzymał żadnych informacji. Cóż, polecieliśmy we właściwe miejsce. To wszystko. Ale jeśli wtedy w sowieckiej telewizji pokazali przynajmniej materiał filmowy ze spotkania astronautów, którzy są usuwani z kapsuły, która właśnie się rozlała (nie wspominając o wielu innych rzeczach), nic poza homerycki śmiech, ta komedia nie mogła spowodować.

Osoba, która przeżyła hamowanie w atmosferze ziemskiej według schematu jednoczołowego z drugiej prędkości kosmicznej z co najmniej przeciążeniami 12G - maksymalna 40G, jakby nie mógł się radośnie uśmiechnąć, machać rękami i biegać po pokładzie lotniskowca. Przynajmniej potrzebowałby pilnej pomocy resuscytacyjnej, a maksymalnie szczątki astronautów byłyby wydrapywane z wnętrza kapsuły przez długi czas. No chyba, że z zaszytym tyłkiem i hermetycznie zamkniętym skafandrem kosmicznym, szczątki byłyby w czymś w rodzaju worków…