Dlaczego sanskryt jest tak podobny do rosyjskiego?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Według historii zmarłej już Natalii Romanovny Gusiewa, w 1964 r. do ZSRR przybyła słynna, według niej, indyjska sanskrytolog Durga Prasad Shastri (दुर्गा प्रसाद शास्त्री). Po miesięcznym pobycie w Moskwie naukowiec uznał, że Rosjanie mówią jakąś formą sanskrytu. Do tego wniosku skłoniły go liczne odpowiedniki fonetyczne słów rosyjskich i sanskryckich, a ich znaczenie jest zbieżne.

- Dlaczego, na przykład, niektóre słowa takie jak „ty”, „ty”, „nas”, „te”, „to” – zastanawiał się Shastri – są po prostu takie same w obu językach, a inne zaimki są bardzo zbliżone, i po rosyjsku " twój "," to "," to "in sanskrytodpowiadają „sva” („pale”), „tad” („tat”), „etad” („etat”)? Odwieczne koncepcje życia i śmierci również okazały się podobnymi słowami: „żywy”, „żywy” – „jivan”, „jiva” i „martwy” – „mryttyu”. Okazało się również, że rosyjskie przedrostki „pro”, „re-”, „from-”, „c (co) -”, „nis (na dole) - „odpowiadają sanskryt „Pra-”, „para-” (pr), „ut-” „sa (sam) -”, „nis (nish) -”. A z tego wynikają i niewątpliwe podobieństwa wielu form. Na przykład słowa „unosi się” pasują do sanskryt प्रप्लवते „praplavate” i „pływa” - परिप्लवते „pariplavate”.

Sanskrytolog zaobserwował podobne korespondencje w przekazie – parada, fart-pardat, drink – prapiti, odpadanie – utpad (t), otwieranie – utkrita, odpływ – utchal, zbieg okoliczności – sampadana, bracia – sabhratri, give – ut (d) tak, jesień - nishpad. Odkrył nawet, że słowo „rodzina” jest porównywalne z sanskryckim czasownikiem „samya”, który w sanskryt oznacza „trzymać się razem”. Po zapytaniu innych Hindusów Natalia Gusiewa dowiedziała się, że są również zaskoczeni podobieństwem rosyjskich czasowników „być”, „obudzić się”, „stać”, „suszyć”, „gotować”, „piec”, „upaść”, „ryczeć” i bez trudu rozpoznać w nich sanskryckie korzenie „bhu”, „budh”, „stha”, „shush”, „var”, „pach”, „pad”, „rav”. Bardzo się cieszą, gdy w sowieckich piekarniach słyszą słowo „suszenie”, ponieważ znają jego korespondencję „szuszka”, a rusk tłumaczy się jako sukhan (सूखन).

Słowa „grzywa”, „wiosna”, „dziewica”, „mięso”, „ciemność”, „mysz”, „dzień” mają odpowiedniki w postaci ग्रीवा [grzywa] - „tył szyi”, vsTt [vasanta] - 'wiosna', देवी [devi] - 'dziewica, księżniczka', मांस [mamsa] - 'mięso', तम [tama], मूषक [musaka], दिन [dina] …

Od tego czasu orientalistka, doktor nauk historycznych, Natalia Gusiewa, która towarzyszyła Shastri w jego podróży po kraju i pomagała mu jako tłumacz (choć nie z sanskrytu w tym czasie, ale z angielskiego) oraz jej indyjska przyjaciółka Amina Achuja, profesor literatury rosyjskiej Uniwersytet Delhi nazwany imieniem Jawaharlap Nehru - zaczęli szukać "tajemnych źródeł widocznych rzek", czyli propagandy arktycznej hipotezy przodków ojczyzny Indoeuropejczyków.

Hipotezę tę po raz pierwszy sformułował w 1903 roku słynny indyjski polityk Bal Gangadhar Tilak w książce „Ojczyzna Arktyki w Wedach”. Gusiewa i jej współpracownicy postanowili znaleźć potwierdzenie tej hipotezy w swoich poszukiwaniach sanskryckich nazw miejscowości na północy Rosji. W przypadku tych poszukiwań zwolennicy hipotezy, tacy jak na przykład doktor filozofii Valery Nikitich Demin, kandydatka nauk historycznych Svetlana Vasilievna Zharnikova, zostali uznani za rasistów i skrytykowani przez społeczność naukową. Nawet wybitny rosyjski językoznawca, slawista, filolog, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Oleg Nikołajewicz Trubaczow, który z „hiperborejczykami” nie miał nic wspólnego, po prostu mówił o bliskim pokrewieństwie i najbliższych kontaktach między Słowianami i Indoaryjczykami na Północny region Morza Czarnego znalazł się pod dystrybucją. To wystarczyło, by akademik znalazł się w gronie nacjonalistów. Krytycy przekonywali, że nigdzie poza Rosją i Indiami takie teorie nikomu nawet nie przychodzą na myśl.

Teraz niewiele osób pamięta, że od końca XVIII wieku brytyjscy naukowcy, którzy jeszcze nie stali się sławni, uznali sanskryt za przodka wszystkich rozwiniętych języków. Pomysł ten po raz pierwszy przyszedł do angielskiego urzędnika w Indiach, Williama Jonesa, który opublikował język sanskrytu w 1788 roku. W nim wprowadził na świat ideę rodziny języków indoeuropejskich. Po śmierci Jonesa na marskość wątroby jego dzieło kontynuował niemiecki pisarz Friedrich von Schlegel, który porównując sanskryt, perski, grecki i niemiecki, doszedł do wniosku o ich wspólnym pochodzeniu. Pierwszym, który zrozumiał, że pierwszym językiem indoeuropejskim nie będzie sanskryt, był August Schleicher. To on zaczął rekonstruować pierwszy język. Począwszy od Schleichera, sanskryt został umieszczony w grupie indoaryjskiej, ale nadal był uważany za jeden z najstarszych języków. Rosyjski wywodził się ze starosłowiańskiego, który według większości zagranicznych językoznawców powstał w połowie I tysiąclecia naszej ery.

Według Schleichera drzewo językowe wyglądało tak: pień tego drzewa reprezentował pewien język indoeuropejski, który najpierw został podzielony na makrogałęzie ario-grecko-celtyckie i słowiańsko-bałto-germańskie. Pierwsza została podzielona najpierw na kierunek aryjski i grecko-itklo-celtycki, a następnie na gałąź grecką i italo-celtycką, z której wyłoniły się kierunki celtyckie i italskie. Wśród tych ostatnich była łacina.

Druga makrogałąź została najpierw podzielona na kierunek germański i bałtosłowiański, a dopiero na ostatnim miejscu, według Schleichera, wyłoniły się z niej języki słowiańskie.

Dlaczego strażnicy czystości nauki tak się boją? Faktem jest, że „hiperborejczycy” zbliżyli się do rozwiązania tajemnicy rosyjsko-sanskryckiej. Jedynym progiem, którego nie mogli przekroczyć, było opublikowanie wniosku, że sanskryt wywodzi się z języka rosyjskiego. Za taki wniosek w czasach sowieckich zostaliby wyrzuceni z partii, aw ostatnich latach triumf demokracji mógłby nawet trafić za kratki. Dopiero nieoficjalnie, w wąskim kręgu, uczeni odważyli się twierdzić, że sanskryt jest rozwinięciem jednego z dominujących dialektów prasłowiańskich.

Jaka jest prawdziwa sytuacja? W rzeczywistości sanskryt stał się jednym z ostatnich dialektów, który oderwał się od naszego języka. Dlaczego nie na odwrót? Dlaczego rosyjski nie pochodził z sanskrytu? Chodzi o to, że słowa sanskryckie pochodzą z późniejszych wersji naszych słów, podczas gdy słowa germańskie, ormiańskie, celtyckie, a nawet bałtyckie pochodzą z ich wcześniejszych form.

Weźmy na przykład słowo „śnieg”. Na sanskryt nazywa się ғima (हिम), czyli prawie jak rosyjska zima. Wiadomo przecież, że w języku rosyjskim Z powstało z G. Dlatego w słowach typu książę/księżna te dwa dźwięki wciąż występują naprzemiennie. Słowo हिम jest spokrewnione z ormiańskim ձմեռն, litewskim žiema, łotewskim ziema, łacińskim hiems i starożytnym greckim χεῖμα. Jednak w językach germańskich, które znacznie wcześniej oddzieliły się od naszej starożytnej społeczności językowej, angielski snow, holenderski sneeuw, duński sne, norweski snø i szwedzki snö wywodzą się od wcześniejszego synonimu Snoigos. Podstawą tego słowa było syog-, a -os to męskie zakończenie mianownika, czyli mówiącego po rosyjsku mianownika. W starożytnym języku germańskim Snoigos nazywano snaiwaz, a -os zmieniało się w -az. Obecność dwudźwiękowego -ai- mówi nam, że język germański oddzielił się od naszego nie tylko przed utratą -os, ale nawet przed monoftogizacją dyftonicznego, czyli przed wybrzmieniem dwóch dźwięków, które nastąpiło około 20 wieku pne. W językach germańskich samo zakończenie -az wypadło dość późno. Tak więc w gotyku, który istniał w połowie pierwszego tysiąclecia naszej ery, -az zamieniło się w -s, a śnieg oznaczono jako ślimaki. W języku rosyjskim synoigos w końcu zamienił się w śnieg, a ima stała się zimą.

Sama obecność śniegu w sanskrytpowszechne w Indiach, gdzie tego śniegu nie obserwuje się nawet w najsurowszą zimę, kiedy temperatura spada w nocy do +18°, wskazuje, że ludzie, którzy nim mówili, kiedyś widzieli ten śnieg, a ten sam dźwięk tego słowa z naszym pozwala nam powiedzieć, że nie widzieli go na szczytach Himalajów, kiedy jechali do Indii, ale obserwowali go z nami. Jeśli to słowo pojawiło się już w Indiach, to śnieg w sanskryt Czy nazywałoby się to manku lub pani, jak nazywa się je teraz odpowiednio w telugu i tamilskim, czy też nie byłoby w ogóle żadnego słowa, ponieważ nie ma go w takich językach drawidyjskich jak Tulu lub kannada (nie mylić z Tula i Kanada). Nawiasem mówiąc, Aryjczycy użyli słowa ғima na określenie kwiatu lotosu, który widzieli w Indiach.

Obecność lub brak w nim spółgłosek podniebiennych jest również ważnym wskaźnikiem czasu oddzielenia się danego języka od ogólnego. W procesie zwanym przez zjawisko palatyzacji, spółgłoski przeciwjęzykowe przekształciły się w miękkie syczące. Tak więc „k” przeszło na „h”, „j” przeszło na „w”, a „x” na „w”. Na przykład przed tym przejściem czasownik „chati”, od którego dzisiejsze słowa „otwierał się”, „zaczął”, „godzina” i „część”, a który w tamtych czasach oznaczał „odcięty”, brzmiał jak [katey]. Potomkiem tego „katey” w języku angielskim jest czasownik nieregularny do cięcia, który John Hawkins błędnie uważał za element pregermańskiego podłoża. V sanskryt ale ten czasownik brzmi jak छदि [chati], czyli tak jak w naszym. Wskazuje również, że sanskryt oddzielił się od naszego języka później niż germański. Ponadto końcówka „-tei” w tym sanskrycie zmieniła się już na „-ti”, co po raz kolejny świadczy o późnym oddzieleniu sanskrytu.

Innym dowodem późnego oddzielenia sanskrytu od naszego niegdyś wspólnego języka jest liczebnik „cztery”, brzmiący w sanskryt jak चतुर् (chatur). Dawno temu, kiedy ani germański, ani romański, ani ormiański, ani grecki nie oddzieliły się jeszcze od naszego języka, ta cyfra brzmiała jak quetvor. W językach germańskich początkowe „q” zamieniło się w f, w greckim w τ, w językach celtyckich w p, a tylko w sanskryt, w słowiańskim i łotewskim początkowy dźwięk brzmi jak [h].

Pochodzenie liczebnika „siedem” jest związane z czasownikiem „(na) to pour”, który wtedy brzmiał jak sntey. A kiedy pojemnik był pełny, mówili „spptn”, czyli nalany. to znaczy siedem oznaczało pełną pojemność. Na sanskryt siedem tak brzmi jak सप्त (saptan), a w językach germańskich „p”, zgodnie z prawem Grimma, zamieniło się w „f”, w wyniku czego uzyskano staroangielski „seofon”. Jednak, gdy „f” zostanie złapane między dwie samogłoski, zamieniło się w „v”, jak w nowoangielskim „siedem”, a następnie w „b”, jak w niemieckim „sieben”.

Kolejnym uzasadnieniem późnego oddzielenia sanskrytu od języka staroruskiego jest słowo „ dziecko ».

V sanskryt jest słowo रेभति (rebhati), czyli krzyczeć i ryczeć. To prawda, aby ryczeć jak zwierzę, w sanskryt było słowo रव (rava), a żeby płakać w dorosły sposób - słowo रोदन (rodana). Ale to od czasownika rebhati pochodzi rzeczownik रेभ (rebha), czyli ryk i imiesłów रेभण (rebhana), czyli ryk. We wszystkich innych językach, które oderwały się od naszego na wcześniejszych etapach historii, dziecko nazywa się owocem macicy, a pochodzenie słów oznaczających dziecko jest ściśle związane z pochwą. Tak więc wszyscy znają angielskie słowo cunt. Pochodzi ze starożytnego germańskiego kuntōn. Z tego samego p…dy pochodzi starożytne germańskie słowo kindą, od którego wywodzą się wszyscy germańscy kinda. Co więcej, greckie γένεσις i łacińskie gēns, a także łacińskie cunnus, oznaczające ten sam żeński narząd płciowy, pochodzą z wcześniejszej wersji tego słowa. I tylko w rosyjskim i sanskrycie dziecko pochodzi z dziecięcego ryku.

Wraz ze słowem „dziecko”, słowo „dzieci” jest teraz również używane na określenie tego samego pojęcia, mając w liczbie pojedynczej rzadko obecnie używaną formę „dziecko”. To słowo pochodzi od dehti wspólny przodek z sanskryckim słowem धयति (dayati), które oznaczało „ssać”. Od tego samego słowa przodków pochodzi słowo „mleko”.

Artykuły na ten temat:

O powinowactwie języka słowiańskiego z sanskryciem

Język rosyjski jest pierwotny w stosunku do sanskrytu