Obnażanie mitów o Leninie i jego mistycznym pogrzebie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Proponuję zapoznać się z ciekawym materiałem, który obala absurdy historyczne z życia Włodzimierza Iljicza, którego współczesna propaganda nazwała „niemieckim szpiegiem”, a głupich zwykłych ludzi – „żydowskim bolszewikiem”.

Rozważ także kłamstwo dotyczące pochówku Iljicza

Mit numer 1. Legenda przebiegłego Żyda Blanca

W I. Lenin urodził się w prowincji Simbirsk, w mieście Simbirsk (Uljanowsk). Ale jeśli ze strony ojca był i Rosjaninem Uljanowem i nim pozostał (jego ojciec Ilja Nikołajewicz Uljanow był inspektorem szkół publicznych w guberni Simbirskiej i był również uważany za szlachcica), to ze strony matki, która się urodziła Puste, widzimy zupełnie inne korzenie.

Jednak te korzenie też nie były żydowskie! Matka Włodzimierza Iljicza, Maria Aleksandrowna, była ze swojej matki pochodzenia szwedzko-niemieckiego.

M. Bychkova, badaczka z Instytutu Historii Rosji, która szczegółowo zbadała ten temat, napisała na ten temat: „Udało mi się pracować w archiwum kazańskim z funduszami prowincjonalnego zgromadzenia szlacheckiego i ustalić, że naprawdę były dwa Alexander Blanks, którego biografie zostały celowo przemieszane.

Dziadek Lenina, Aleksander Dmitriewicz Blank, pochodził z prawosławnej rodziny kupieckiej. Rozpoczynając służbę w 1824 r., w latach 40. podniósł się do rangi radnego dworskiego ze stażem (podpułkownika), co dawało mu prawo do dziedzicznej szlachty. W tym sensie jego biografia bardzo pokrywa się z biografią Ilji Nikołajewicza Uljanowa.

Byli to ludzie z tego samego środowiska, którym warunki XIX wieku pozwoliły szybko awansować po szczeblach kariery i pozostawić swoim dzieciom prawo do bycia uważanym za szlachtę…”

Czego propagandyści nie robią, aby odciągnąć ludzi od socjalizmu! Jakie narzędzia nie są używane! I nawet tak haniebne rzeczy, jak antysemityzm, szowinizm i nacjonalizm otwarcie wkraczają do walki z martwym przywódcą klasy robotniczej. Ale czy wygrają? Mało prawdopodobny!

Mit numer 2. niemiecki szpieg

Kolejny z głównych mitów krąży wokół faktu, że Lenin był rzekomo „niemieckim szpiegiem”. Rodzaj „Jamesa Bonda” XX wieku, który próbował zniszczyć „Świętą Carską Rosję” i któremu się to udało. Podstępny i krwiożerczy! Ale najpierw, zanim przytoczymy fakt historyczny, zacytujemy w tej sprawie samego towarzysza Stalina:

„We wszystkich krajach burżuazyjnych wysuwano oszczercze oskarżenia o zdradę stanu przeciwko rewolucyjnym przywódcom proletariatu. W Niemczech - Liebknecht, w Rosji - Lenin. Komitet Centralny Partii nie dziwi się, że rosyjska burżuazja ucieka się do sprawdzonej metody walki z „niepożądanymi elementami”.

Konieczne jest, aby robotnicy otwarcie mówili, że uważają swoich przywódców za nienagannych, solidaryzują się z nimi i uważają się za uczestników ich sprawy”- JV Stalin, Przemówienia na nadzwyczajnej konferencji organizacji piotrogrodzkiej RSDLP (bolszewicy), 16-20 czerwca, 1917.

A sam Lenin w otwartej prasie bezpośrednio oskarżył Parvusa o pracę dla niemieckich agentów. Lepiej jednak od notatek Lenina świadczy cytat tego samego Stalina, o którym drogi czytelnik mógł przeczytać powyżej. Po raz pierwszy „nadzienie informacyjne” zostało wykonane przez Rząd Tymczasowy w czerwcu 1917 r. Następnie marynarze z Kronsztadu pod wodzą Yarczuka (anarchisty) zorganizowali strajk masowy, który bolszewicy próbowali przekształcić w pokojową demonstrację. Efekt - masowa egzekucja strajkujących, pogrom drukarni bolszewików, a także ich prześladowania i aresztowania.

Zeznanie jednego z oskarżycieli Lenina i bolszewików o szpiegostwo, chorążego Ermolenko, zostało natychmiast ucięte. Chcieli odnieść się do działalności handlowej Ganeckiego w Rosji, który znał Lenina i Parvusa - ale też nic z tego nie wyszło, bo Ganetsky eksportował finanse z Rosji, a nie je importował. Bolszewicy musieli zostać uwolnieni, za symboliczną kaucją…

Szef amerykańskiego Departamentu Zagranicznego Komitetu Informacji Publicznej (a właściwie Ministerstwa Propagandy) Edgar Sisson, który w 1918 roku opublikował tzw. „dokumenty Sissona”, rzekomo potwierdzające udział Lenina w tzw. spisek”, dużo zainwestował w ten mit.

Te „dokumenty”, za które Sisson tak hojnie zapłacił, zostały uznane w Europie za fałszerstwo i Departament Stanu USA był do tego skłonny. New York Evening Post i The Nation opublikowały obalenia. Mimo licznych protestów przedstawicieli Komitetu, którzy oskarżali przeciwników tych „dokumentów” o „bolszewizm”, w 1956 roku George Kennan udowodnił, że dokumenty są fałszerstwem.

Istnieją obalania ze strony Roberta Lockharta, zawodowego dyplomaty i oficera wywiadu.

I nawet Stany Zjednoczone (!) w latach 50. całkowicie zaprzeczyły udziałowi Lenina w niemieckich pieniądzach, bo dokumenty okazały się fałszywe, a wszystkie instytucje, które miały podpisane przez nie dokumenty, nie istniały.

Mit numer 3. Czy była „choroba wstydu”?

Kilka lat temu w NTV wyemitowano program pogrzebowy Kremla, który utrzymywał, że Lenin nadal ma syfilis. Ale, jak wiemy, telewizja to także źródło propagandy, dlatego chciałbym obalić kolejny fałszywy i brudny mit.

Egzaminów jest kilka - jest to egzamin zagraniczny, całkowicie niezależny od reżimu sowieckiego, a nasz krajowy. Max None, niemiecki specjalista, autor podręcznika „Syfilis and the Nervous System”, zaprzeczył diagnozie, chociaż początkowo Leninowi podawano leki przeznaczone do leczenia kiły….

A w latach 70. sam Breżniew polecił specjalistom medycznym poradzić sobie z tym mitem. I znowu, jak zauważyli sowieccy lekarze, nie znaleziono żadnych oznak kiły …

Obecnie akademik BV Pietrowski obala również wynalazki dotyczące kiły: "BV Pietrowski:" Sama historia tętnic V. I. i, jako punkt kulminacyjny, krwotok w obszarze życiowych ośrodków mózgu. Wszystkie objawy kliniczne tego Potwierdzają to tragedia obserwowana przez sowieckich i zagranicznych naukowców medycznych przy łóżku pacjenta.

Ale w rzeczywistości prawdziwe problemy i późniejsza choroba Władimira Iljicza nastąpiły z powodu ataku socjalistyczno-rewolucyjnej Fanny Kaplan, która zadała przywódcy kilka ran postrzałowych …

Mit numer 4. Bogactwo Iljicza

Kiedy kończą się antysowieckie argumenty, zaczynają krzyczeć o pewnej burżuazji Lenina, który miał bajeczne konta w zagranicznych bankach, drogie pokoje hotelowe i luksusowe śniadania do łóżka. Jednak wszystkie są celowo fałszywe. Głównym źródłem dochodu Lenina była jego własna praca. Ponadto, mając bogatych rodziców, Iljicz czasami prosił matkę o pieniądze na książki i drobne wydatki. W 1917 r. w liście do niejakiego Szlapnikowa, towarzysza partyjnego, napisał, że musi umrzeć z braku pieniędzy.

Jeśli omówimy bardziej szczegółowo szwajcarskie przygody Lenina, można przytoczyć następujące fakty: Zachowały się zeszyty z raportami - ile i na co wydali członkowie biura zagranicznego KC. Było ich trzech - Lenin, Kamieniew i Zinowiew - plus Szlapnikow, członek rosyjskiego Biura KC.

Ze skarbca partyjnego otrzymali tzw. dietę - 200 rubli. Przełożyło się to na franki. Dodatkowo, jako redaktorzy naczelni, otrzymali również około 100 rubli za swoje gazety. Każdy miał zarobek literacki, każdy współpracował z gazetami. A Lenin w tym czasie napisał nieśmiertelne dzieła - „Kwestie marksizmu i agrarne”, „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”. Wszyscy pojawili się również w Rosji, dzięki czemu żył przywódca.

Władimir Iljicz zmarł nie pozostawiając żadnych kont bankowych, ale z drugiej strony rodzący się, wielki kraj.

Mit nr 5. I powóz jest zaplombowany

Wróćmy jednak do niemieckiego szpiegostwa i przełammy kolejny mit – że Lenin został wysłany przez Niemców w zaplombowanym powozie, by zniszczyć Rosję. Ten mit jest obecnie niezwykle rozpowszechniony za pośrednictwem kanałów informacyjnych. Żaden z kanałów nie wspomina jednak, że wraz z upadkiem caratu i powstaniem władzy Rządu Tymczasowego emigranci polityczni mogli wrócić do ojczyzny.

Lenin wykorzystał szansę. Ale, jak możemy podsumować, Lenin nie jest sam. Przez Niemcy podróżowała cała grupa lewicowych rewolucjonistów. RSDLP, przy tym wszystkim miał większą liczbę migrantów. Zapominamy jednak, że oprócz bolszewików byli też mieńszewicy…

Sam powrót Lenina nie był niczym niezwykłym - był jednym z tych, którzy jechali z wieloma. Metoda była niesamowita - ale bardziej chodziło o stosunki dyplomatyczne. Przecież jechali powozem - przeciwnicy I wojny światowej. A to oznacza, że samochód został zaplombowany przede wszystkim ze względu na wyliczenia bezpieczeństwa jego pasażerów…

Wszystkie te mity są obecnie aktywnie wykorzystywane przez wszystkich antysowieckich ludzi. Wszystkie te kłamstwa od czasu do czasu przypominają sobie, przekonując ich o swojej prawdziwości. Ale co tak naprawdę widzimy? Wręcz przeciwnie …

* * * * *

Zapewne warto przełamać jeszcze jeden, ostatni rozpowszechniony mit – o „Leninie uzurpatorze”. Jest wspaniały cytat Krzhizhanovsky'ego, członka partii Lenina, który mówi dosłownie „wszystko” o nim jako osobie:

Ktoś słusznie powiedział, że największym szczęściem dla człowieka jest spotkanie i możliwość komunikowania się z osobą, która jest zarówno wyższa, jak i lepsza od innych. Szczęście takiego spotkania ze szczególną jasnością odczuwaliśmy wszyscy właśnie podczas komunikacji z Władimirem Iljicza.

Wszyscy, którzy kroczyli różnymi drogami życia, mając za sobą różnorodne doświadczenia życiowe, wszyscy będziemy świadczyć na różne sposoby, ale o tym samym: spotkanie i praca z nim to potężne i ciepłe skrzydło Iljiczewska, które zostało rozpostarte nad nami to było nasze najdroższe szczęście.

Wszyscy wiedzieliśmy, że za jego życia był taki ośrodek, taki mocny punkt, w którym nie tylko mądrze, ale i z głębokim ludzkim wglądem będą myśleć i dbać o nas, aby nas podnieść i pomóc nam być lepszym i bardziej użytecznym dla innych. Zbliżając się do niego i patrząc na niego, wszyscy nie tylko spojrzeliśmy w górę, ale, czasem nawet w niedostrzegalny sposób, podciągnęliśmy się, by być lepszymi i bardziej godnymi.

Nigdy wcześniej w historii osobowość ludzka nie została wyniesiona tak wysoko na najbardziej uzasadnionej podstawie. Ale ani na minutę głowa Władimira Iljicza nie zakręciła się z tej mocy i ani jedna plamka nie spadła na niego z praktyki tej mocy.

Przejdzie do historii jako najgroźniejszy wróg jakiejkolwiek władzy człowieka nad człowiekiem, jako najbardziej bezinteresowny przyjaciel stwardniałych rąk, nieustraszonej myśli i konsekwentnej nieustępliwości w walce o komunizm.”

Cztery wielkie kłamstwa dotyczące pochówku Lenina

Kłamstwo 1

Główny cios propagandowy koncentruje się na wpajaniu opinii publicznej idei pochówku Lenina. I tu nikczemna kalkulacja jest oczywista – jaki normalny człowiek sprzeciwiłby się pochowaniu szczątków zmarłego. Chociaż w przypadku Lenina mówimy o ponownym pogrzebie.

Dla wszystkich wydawało się to oczywiste – Lenin został pochowany. Jako założyciel Federacji Rosyjskiej i ZSRR Władimir Iljicz Lenin został pochowany z najwyższymi odznaczeniami państwowymi 27 stycznia 1924 r.

Nawiasem mówiąc, współcześni nie mieli wątpliwości, że Lenin został pochowany. Artykuły prasowe i notatki w okresie styczeń-marzec 1924 r. pełne były nagłówków: „Grób Lenina”, „U grobu Iljicza”, „U grobu Lenina” itp.

A formę pochówku określiła najwyższa władza kraju – II Wszechzwiązkowy Zjazd Sowietów – w ziemi, na głębokości trzech metrów w krypcie, nad którą wzniesiono Mauzoleum. Nawiasem mówiąc, za tą decyzją głosowała również delegatka kongresu, wdowa po Leninie, Nadieżda Konstantinowna Krupska.

Nawet biorąc pod uwagę pochówek VI Lenina z punktu widzenia współczesnego ustawodawstwa i uwzględniając istniejące prawosławne tradycje kulturowe narodu rosyjskiego, kryptę i znajdujące się nad nią Mauzoleum należy uznać za w pełni zgodne ze współczesnym prawem Federacji Rosyjskiej. Zabalsamowane ciało Lenina spoczywa w trumnie-sarkofagu na głębokości trzech metrów pod ziemią, co jest w pełni zgodne z przepisami federalnej ustawy „O pogrzebach i działalności pogrzebowej” z dnia 1.12.1996.

Artykuł 3 tej ustawy stanowi: „Pochówek można dokonać poprzez zakopanie ciała (szczątków) zmarłego na ziemi (pochówek w grobie, krypcie).” A ciało Lenina, jak jeszcze raz przypominamy, zostało pochowane w krypcie (sklepiony grobowiec zakopany w ziemi).

Zwykłemu obywatelowi trudno jest zauważyć zastępowanie pojęć „pochówek” i „ponowne pochówek” w masowym przepływie informacji: w końcu poziom kierunku jest bardzo wysoki - wszystkie media państwowe, w tym telewizja, nawet „niezależne” agencje informacyjne i liberalne publikacje opozycyjne piszą tylko o „pogrzebie”, starannie ukrywając koncepcje substytucji.

Politycznym inicjatorom ponownego pochówku jest bardzo nieopłacalne stawianie czoła opinii publicznej w przebraniu grabarzy. Stąd kłamstwo o potrzebie pochówku, którego nie ma.

Kłamstwo 2

Ciało Lenina jest wystawione, spoczywa nie po chrześcijańsku, nie jest pochowane.

Przypomnijmy publiczne oświadczenie własnej siostrzenicy Lenina, Olgi Dmitrievny Uljanowej: „Wielokrotnie powtarzałem i powtórzę, że kategorycznie sprzeciwiam się ponownemu pochówkowi Włodzimierza Iljicza Lenina. Nie ma ku temu powodu. Nawet religijne. Sarkofag, w którym leży, znajduje się trzy metry pod ziemią, co odpowiada zarówno pochówkom według rosyjskiego zwyczaju, jak i kanonu prawosławnego”.

Olga Dmitriewna wielokrotnie odrzucała grabarzy, którzy twierdzą, że rzekomo Lenin został pochowany niezgodnie z tradycjami ludowymi, poza ramami prawosławnej tradycji kulturowej.

Co do tego, że zwłoki nie są pochowane, odpowiedź została już udzielona na podstawie przepisów ustawy federalnej „O pochówkach i działalności pogrzebowej”: pochówek w krypcie jest formą pochówku w ziemi. Na przykład w Polsce nie ma grobów na cmentarzach. Tylko krypty.

A teraz o przeglądzie pochowanego ciała. Czy to naprawdę taki wyjątkowy przypadek w praktyce grzebania wielkich, znamienitych ludzi w krajach o silnej tradycji chrześcijańskiej kultury?

Najbardziej znanym przykładem jest pochówek w otwartym sarkofagu wielkiego rosyjskiego chirurga Nikołaja Pirogowa pod Winnicą. Sarkofag z trumną wielkiego naukowca umieszczony jest w krypcie, która jest jedną z form pochówku w ziemi i jest eksponowana od prawie 130 lat. Jak napisano w definicji Świętego Synodu w Petersburgu „aby uczniowie i następcy szlachetnych i pobożnych uczynków sługi Bożego N. I. Pirogov mógł zobaczyć jego lekki wygląd”.

A oto fragment konkluzji przewodniczącego Komisji Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR w sprawie pogrzebu V. I. Lenina) postanowił podjąć środki do dyspozycji współczesnej nauki w celu jak najdłuższego zachowania ciała”.

Czym w tym przypadku różni się decyzja organu państwowego Imperium Rosyjskiego, którym był Święty Synod, który pozwolił swoim uczniom i wielbicielom „zastanowić się nad jasnym wyglądem” zmarłego naukowca Pirogowa, różni się od tej samej decyzji najwyższy organ władzy państwowej reprezentowany przez Zjazd Rad i Centralny Komitet Wykonawczy ZSRR? Nic? Dlaczego więc za pierwszym razem wszystko jest spokojne, a za drugim panuje uniwersalny gwar?

Jak widać, w przypadku szumu wokół formy pochówku Lenina ewidentna jest polityczna chytrość, przykryta pseudoreligijnymi zaklęciami.

Nikt przecież, ani w przypadku Pirogowa, ani tym bardziej Lenina, nie podnosi kwestii naśladownictwa praktyki leczenia relikwii świętych kanonizowanych przez Kościół. Nikt nie nosi po całym kraju ciał Pirogowa czy Lenina do kultu przez wierzących, tak jak Kościół robi z relikwiami świętych, nie nosi. Nikt nie dotyka zabalsamowanych ciał zmarłych wielkich ludzi.

Każdy rozumie, że ich nieprzekupność to uznanie ich zasług dla ludzi (państwa, społeczeństwa, różnych społeczności itp.). Tylko obywatele, którzy czczą tak wielkich mężów stanu i naukowców, wchodząc do krypty, mają okazję „kontemplować jasny wygląd”.

Nawiasem mówiąc, w tak zaciekle katolickim kraju podobne podejście przyjęto podczas pochówku „głowy państwa”, ojca założyciela II RP, marszałka Piłsudskiego, którego relacje z kościołem urzędowym również były dalekie od bezchmurny. Przeszedł od katolicyzmu do protestantyzmu, a potem ponownie do katolicyzmu. A przewrót majowy 1926 r., zorganizowany przez założyciela państwa, był bardzo krwawy.

A w tworzeniu obozów koncentracyjnych Piłsudski wyróżniał się bardzo dobrze. Ale… założyciel państwa. Chociaż Kościół katolicki nawet zaangażował się po pochówku w przeciąganie jego szczątków do krypt wawelskich, co sprowokowało konflikt między episkopatem a prezydentem Mostitskim.

Przypomnijmy, że Piłsudski został pochowany w 1935 roku na Wawelu, w krypcie w szklanej trumnie. Ale balsamowanie było nieskuteczne. W efekcie pozostało tylko małe okienko, które obecnie jest zamknięte.

Kłamstwo 3

Nadal podejmowane są próby wpojenia społeczeństwu, że konieczne jest spełnienie ostatniej woli Lenina, który rzekomo zapisał się w spadku obok matki na cmentarzu Wołkowo w Leningradzie.

To kłamstwo krąży po świecie, odkąd na jednej z sesji Zjazdu Deputowanych Ludowych ZSRR po raz pierwszy zostało wypowiedziane na żywo przez niejakiego Karjakina. Następnie bajka została podchwycona przez ojca obecnego bywalca i mentora Putina, Anatolija Sobczaka.

Z wypowiedzi Olgi Dmitrievny Uljanowej wynika jednoznacznie: „Próby udowodnienia, że istnieje wola pochowania na cmentarzu Wołkowskim, są nie do utrzymania. Nie ma takiego dokumentu i nie mogło być, nasza rodzina też nigdy nie prowadziła żadnych rozmów na ten temat. Władimir Iljicz zmarł w dość młodym wieku - w wieku 53 lat i naturalnie myślał więcej o życiu niż o śmierci.

Ponadto, biorąc pod uwagę epokę historyczną, w której żył Lenin, jego naturę, charakter prawdziwego rewolucjonisty, jestem pewien, że nie napisałby testamentu na ten temat. Władimir Iljicz był bardzo skromnym człowiekiem, który mniej dbał o siebie. Najprawdopodobniej zostawiłby testament ojczyźnie, ludziom - jak zbudować doskonałe państwo.”

Naukowiec i publicysta AS Abramow, prezes zarządu Publicznej Organizacji Charytatywnej (Funduszu) na rzecz ochrony Mauzoleum Lenina, wielokrotnie cytował w mediach odpowiedź RCKHIDNI (jest to dawne Centralne Archiwum Partii) na administrację Jelcyna. zapytanie dotyczące testamentu Lenina.

W oficjalnej odpowiedzi skierowanej do Prezydenta Federacji Rosyjskiej stwierdzono, że „nie ma ani jednego dokumentu Lenina, jego krewnych lub krewnych dotyczących ostatniej woli Lenina, aby został pochowany na pewnym rosyjskim cmentarzu”.

A. S. Abramov ma rację, twierdząc, że nawet z codziennego punktu widzenia argumenty o cmentarzu w Wołkowie są całkowicie fałszywe. W końcu Lenin odpoczywa już obok wdowy Nadieżdy Krupskiej i swojej siostry Marii Uljanowej, których prochy znajdują się na nekropolii pod murem Kremla.

Kłamstwo 4

Konieczne jest usunięcie Mauzoleum i Nekropolii Bohaterów czasów sowieckich, ponieważ nie można zamienić Placu Czerwonego w cmentarz. Historyczna ignorancja autorów tego argumentu jest oczywista. Terytorium katedry św. Bazylego Błogosławionego lub „katedry wstawiennictwa na fosie” jest również najstarszym cmentarzem.

Co, panowie-Zjednoczona Rosja, wysadzi katedrę i wykopie groby, aby wygodniej było organizować lodowiska i pokazy odmian? A inne suwerenne pochówki w katedrach Kremla nie przeszkadzają w zabawie?

Plac Czerwony w obecnej formie jest miejscem władzy uformowanym w RFSRR i ZSRR. Oto koncentracja symboli wszystkich epok historycznych - od Moskwy (miejsce władzy pełnił tu rolę Poligonu Egzekucji) po ZSRR (trybuna państwowa i miejsce pochówku ojca założyciela obecnej Federacji Rosyjskiej). i bohaterowie epoki sowieckiej). A obecni władcy Federacji Rosyjskiej, organizujący parady na cześć Dnia Zwycięstwa ZSRR w II wojnie światowej, de facto uznają ten najwyższy status Placu Czerwonego.

Na wielkim rynku, jakim był Plac Czerwony przed Leninem i Stalinem, nie odbywają się parady zwycięstwa. Z jakiegoś powodu ceremonie państwowe wyraźnie nie będą patrzeć na rynek Czerkizowski.

Dlatego jakże niewygodne i nieprzyjemne będziecie, panowie tymczasowi z „Zjednoczonej Rosji”, znosić, gdy rytuały władzy na Placu Czerwonym i Lenina w Mauzoleum, i grób Stalina, i wszystkie pochówki bohaterów epoki RFSRR i ZSRR. Bez tego obecny rząd nie ma nawet pozorów historycznej legitymacji.

Ogólnie rzecz biorąc, barbarzyństwo i mrok współczesnych rosyjskich liberałów Zachodu są uderzające. W niektórych krajach NATO próbowaliby zasugerować zniszczenie lub kopanie grobów, powiedzmy w mauzoleum prezydenta Granta w Nowym Jorku (symbol triumfu w wojnie domowej Północy nad Południem), mauzoleum ojciec założyciel nowoczesnej świeckiej Turcji, Ataturk. Albo opowiedzieć o „zdradzie” ojca założyciela II Rzeczypospolitej marszałka Piłsudskiego czy cesarza Napoleona, których groby są wystawione.

Jak widać, cała argumentacja nekrofobów z Jednej Rosji i jej liberałów śpiewała wraz z białymi nitkami. Jest to próba rozliczenia historycznych rachunków z wielką epoką sowiecką na tle bezwartościowości obecnego rządu, który coraz bardziej ukazuje swoją państwową porażkę na tle rzeczywistych osiągnięć ZSRR.

Dla porownania

Inne miejsca pochówku wielkich mężów stanu

Mauzoleum ojca założyciela współczesnej tureckiej Republiki Ataturka.

Jak widać, w krajach NATO z cywilizacją i mauzoleami wszystko jest w porządku.