Reforma edukacji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Pomimo tego, że ten szczegółowy i uporządkowany artykuł Andrieja Fursowa został napisany dość dawno temu, pod koniec „ery Fursenki”, jest on dziś niezwykle aktualny, ponieważ sytuacja z edukacją w Rosji nie poprawia się, ale pogarsza się z każdym rok …

Sfera edukacji w ostatnich latach stała się polem prawdziwej walki między zwolennikami jej reformy a ich przeciwnikami. Przeciwnicy - profesjonaliści, rodzice, opinia publiczna; zwolennicy - głównie urzędnicy i "struktury badawcze" służące ich interesom - forsują "reformy" pomimo powszechnych protestów. Piszę słowo „reforma” w cudzysłowie, bo reforma to coś twórczego. To, co robią z edukacją w Federacji Rosyjskiej, to niszczenie, celowo lub z głupoty, niekompetencji i nieprofesjonalizmu, ale destrukcja. Stąd cytaty. …

Jedną z linii sprzeciwu wobec „reformy” oświaty była i jest krytyka prawa oświatowego, innych aktów normatywnych, identyfikacja ich słabości, niekonsekwencji itp. Dużo już tu zrobiono i to z wielką korzyścią.

Jednocześnie możliwe jest również inne podejście: rozważenie kompleksu „reformatorskich” programów i dokumentów - jednolitego egzaminu państwowego, federalnego standardu edukacyjnego (dalej - FSES), systemu bolońskiego (dalej - BS) jako całości jako rodzaj zjawiska społecznego w szerszym kontekście społecznym i geopolitycznym (geokulturowym), a także w zakresie bezpieczeństwa informacyjnego i kulturowego (psychohistorycznego) państwa, które we współczesnym świecie jest najważniejszym elementem bezpieczeństwa narodowego.

Znaczenie kontekstu społecznego jest jasne: wszelkie reformy, zwłaszcza w edukacji, zawsze wiążą się z interesami określonych grup, instytucji i mają cele społeczne. „Geopolityczny kontekst reformy oświaty” – takie sformułowanie na pierwszy rzut oka może budzić zdziwienie.

Jednak dzisiaj, kiedy konfrontacje geopolityczne nabierają coraz wyraźniejszego charakteru informacyjnego, kiedy destabilizację polityczną osiąga się poprzez wojny sieciocentryczne, tj. wpływ informacyjny i kulturowy na świadomość i podświadomość grup i jednostek (jak to się dzieje podczas tzw. „twitterowych rewolucji” w Tunezji i Egipcie), a efekt tego wpływu w dużej mierze zależy od poziomu wykształcenia cel (im wyższy poziom wykształcenia, tym trudniej manipulować człowiekiem), stan wykształcenia staje się najważniejszym czynnikiem w walce geopolitycznej.

Nie mniej ważny niż, powiedzmy, poziom polaryzacji społecznej, mierzony takimi wskaźnikami jak indeks Giniego i współczynnik decylowy. Chodzi mi o to, że jeśli np. system edukacji przyczynia się do wzrostu polaryzacji (do stanu „dwóch narodów”, jak to było w Wielkiej Brytanii w połowie XIX wieku czy w Rosji na początku XX wieku). wieku), wówczas działa na rzecz zaostrzania napięć społecznych, a tym samym obniża poziom nie tylko wewnętrznego (społeczno-systemowego), ale także zewnętrznego (geopolitycznego) bezpieczeństwa społeczeństwa.

Biorąc pod uwagę to, co zostało powiedziane w tym artykule, najpierw, że tak powiem, „na ziarno”, zostaną pokrótce opisane konsekwencje „reformy” oświaty, przeprowadzonej pod „mądrym” kierownictwem Andrieja Aleksandrowicza Fursenki; następnie porozmawiamy o wymiarze społecznym i możliwych skutkach społecznych spadku poziomu wykształcenia; potem krótko „przejrzymy” struktury, które przygotowały reformę - z jakiegoś powodu ta kwestia z reguły pozostaje w cieniu.

Kolejnym punktem jest pytanie, w jaki sposób „reforma” edukacji może wpłynąć na pozycję Federacji Rosyjskiej w międzynarodowym podziale pracy i jak odnosi się do głoszonego kursu modernizacji. Powiem od razu: to zaprzecza temu kursowi, a ponadto go podważa.

Nic dziwnego, że po pierwsze Bank Światowy przeznaczył pieniądze na reformę edukacji w Federacji Rosyjskiej, która z jakiegoś powodu i z jakiegoś powodu (naprawdę, dlaczego?) postanowiła zrobić dobro Rosji.

Po drugie, w Federacji Rosyjskiej, podobnie jak sępy, po padlinę sięgnęli przedstawiciele „przebiegłych” zachodnich struktur, za których naukowym i pozarządowym przystojnym statusem kryją się duże i ostre zęby drapieżników oraz parafrazując tytuł książki i rodzaj działalności Anthony'ego Perkinsa „Ekonomiczny zabójca”, zabójców informacji. Z jakiegoś powodu, aby przeniknąć do Rosji, ta opinia publiczna wybrała sferę „zreformowanej” edukacji, te instytucje edukacyjne, które „z przytupem” akceptują reformę.

Jak zauważył w swoim czasie Piotr Wasiliewicz Paliewski, Woland Bułhakowa jest bezsilny wobec zdrowych, trzyma się tylko tego, co zgniłe od środka. Jest jasne, że dla sukcesu wojny sieciocentrycznej przekształcenie edukacji w sieć „zaludnioną” przez łatwych do manipulowania „ludziami sieciowymi” jest posunięciem korzystnym dla wszystkich w globalnej walce o władzę, zasoby i informacje. Dlatego dzisiejsza edukacja to znacznie więcej niż edukacja, to przyszłość, o którą bitwa już się rozpoczęła, a porażka oznacza wymazanie z historii. Więc - w porządku.

Badane konsekwencjeJeśli mówimy o konsekwencjach „reformy”, to pierwszym z nich jest znaczny spadek poziomu kształcenia i szkolenia uczniów w szkołach średnich i wyższych w wyniku wprowadzenia USE i BS. Jako osoba, która od prawie 40 lat uczy w szkole wyższej, zeznaję: demonstracja barbarzyństwa kulturowego i edukacyjnego oraz ubóstwa informacyjnego … Jeśli w ciągu ostatnich 25-30 lat poziom kulturalno-oświatowy absolwentów szkół stopniowo spada, to od kilku lat nie tylko gwałtownie, ale katastrofalnie przyspieszył ten proces. Trudno wymyślić lepszy sposób na prospektywną debilizację i kulturową i psychologiczną prymitywizację młodego pokolenia niż Unified State Exam. Spadek poziomu inteligencji i erudycji w wyniku reformy ma jeszcze dwa aspekty niezwykle destrukcyjne dla rozwoju potencjału umysłowego i edukacyjnego. To jest o deracjonalizacja myśli i świadomość i o deformacja pamięci historycznej … Spadek liczby godzin dydaktycznych takich przedmiotów jak matematyka i fizyka, faktyczne wyrzucenie astronomii z programu szkolnego – to wszystko nie tylko zawęża i zubaża uczniowski obraz świata, ale wprost prowadzi do deracjonalizacji świadomości

Wiara w to, co irracjonalne, magiczne, w magię jest dziś szeroko rozpowszechniona; astrologia, mistycyzm, okultyzm i inne obskuranckie formy rozkwitają w soczystych barwach, kino (nie trzeba iść daleko - saga o Harrym Potterze) reklamuje nam możliwości magii, cudów.

W takich warunkach skrócenie godzin w naukach przyrodniczych działa na rzecz triumfalnego pochodu obskurantyzmu, astrologii, która w świadomości zajmuje miejsce astronomii, dezorientuje ludzi i ułatwia manipulację: osoba, która wierzy w cuda, może z łatwością wznieść się wszelką propagandę, która to robi. nie mieć racjonalnej argumentacji.

Odnosi się wrażenie, że wszystkie te manipulacje szkolnym programem nauczania mają m.in. przygotować ludzi do przyjęcia nowego typu władzy – magicznej, opartej na roszczeniu do magii, cudu, który w rzeczywistości zamienia się w taniec na scenie. w nagiej postaci bohaterów „Przygody Huckleberry Finn. Ale to jest miecz obosieczny.

Równie szkodliwy jest fakt, że przedmioty historyczne są w zasadzie albo usuwane z programów wszystkich wydziałów, z wyjątkiem historii, albo są znacznie skompresowane. Następstwo - utrata wizji historycznej, pamięć historyczna. W rezultacie uczniowie nie mogą podać daty rozpoczęcia i zakończenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, lotu Gagarina w kosmos, bitwy pod Borodino.

W tym roku po raz pierwszy spotkałem studenta, który nigdy nie słyszał o bitwie pod Borodino; „Borodinsky” kojarzy mu się tylko z chlebem. Jest oczywiste, że pogorszenie (delikatnie mówiąc) pamięci historycznej, zwłaszcza w odniesieniu do historii Rosji, nie wnosi wkładukształtowanie się patriotyzmu i obywatelstwa; dehistoryzacja świadomości przeradza się w wynarodowienie.

Tam, gdzie USE kończy swoją działalność, BS przejmuje pałeczkę. Wielokrotnie mówiłem negatywnie o BS (patrz Internet), więc nie będę się powtarzał, zauważę najważniejsze.

Wprowadzenie czteroletniego tytułu licencjata zamiast pięcioletniego normalnego kształcenia sprawia, że szkolnictwo wyższe staje się czymś bardzo przypominającym szkołę zawodową, ugruntowując ją, a jeśli ta praktyka jest bardzo zła dla instytucji, to dla uniwersytetów - katastrofalnyUniwersytet jest niszczony jako zjawisko społeczne i cywilizacyjne.

Pod względem edukacyjnego BS z jego „podejściem modułowym opartym na kompetencjach” w rzeczywistości niszczy on wydział jako podstawową jednostkę organizacji instytucji szkolnictwa wyższego / uniwersytetu; „Kompetencje” – słabo powiązane kompleksy informacji stosowanych lub „umiejętności” – zastępują prawdziwą wiedzę.

Obiektywnie BS dzieli uniwersytety w ogóle, a uniwersytety w szczególności na uprzywilejowaną mniejszość z własnymi dyplomami, programami i zasadami oraz nieuprzywilejowaną większość; Jednocześnie w obu „strefach” spadają standardy edukacyjne, ale w drugiej – w znacznie większym stopniu.

Przywileje i prestiż przekładają się na wyższe czesne, co dodatkowo zwiększa różnice społeczne i lukę w edukacji.

Drugi. Kiedyś byliśmy żarliwie przekonani, że wprowadzenie jednolitego egzaminu państwowego zmniejszy poziom korupcji w sferze edukacyjnej. W rzeczywistości - i tylko leniwi dziś o tym nie piszą i nie mówią - wszystko się skończyło dokładnie odwrotnie. Jednolity Egzamin Państwowy stworzył warunki i stał się impulsem do znacznego wzrostu korupcji w sferze oświaty, co ponownie może nie tylko wpływać na poziom przygotowania uczniów i studentów z jednej strony, a profesjonalizm nauczycieli z drugiej. inny.

W ten sposób, zwiększając korupcję w edukacji, w ujęciu ogólnospołecznym, Jednolity Egzamin Państwowy doprowadził do wzrostu poziomu korupcji w całym społeczeństwie. Oczywiste jest, że ci, którzy zajmują stanowiska administracyjne i mają pieniądze, odniosą korzyści z korupcji w ogóle, aw szczególności w edukacji; to znaczy „reforma” również tutaj zwiększa nierówności społeczne i polaryzację społeczną, a co za tym idzie, napięcia społeczne.

Trudno o lepszy sposób niż Jednolity Egzamin Państwowy na szerzenie korupcji od szkolnictwa wyższego do średniego, na znaczne poszerzenie i pogłębienie obszaru korupcji. W związku z tym możemy powiedzieć, że oprócz straszliwego ciosu w jakość edukacji i moralności wielu osób zatrudnionych w tej dziedzinie, wdrożenie Jednolitego Egzaminu Państwowego stało się jednym z kierunków ataku na społeczeństwo przez skorumpowanych urzędników.

Trzeci. Zjednoczony Egzamin Państwowy i, w jeszcze większym stopniu, BS znacznie zwiększyły poziom biurokratyzacji w sferze edukacyjnej. Tak więc wraz z wprowadzeniem BS na uczelnie pojawiła się duża liczba „specjalistów” we wdrażaniu BS, sprawdzających jej wdrażanie jako „innowacyjną formę kształcenia” itp. A nauczyciele nowa, czasochłonna troska: dostosowanie zwykłych zajęć naukowych i pedagogicznych do wymogów formalnych BS, troska trwała i praktycznie nie mająca związku z merytoryczną stroną sprawy

Nauczyciel musi coraz bardziej przejmować się formalną stroną sprawy, poświęcać jej czas – na treść nie ma czasu. Oczywiste jest, że daleko do najlepszych, nie najbardziej profesjonalni i kreatywni nauczyciele są gotowi trzymać się formalnej strony i koncentrować się na niej. W ten sposób, BS jest korzystny dla całkowitej otępienia … No cóż, milczę o tym, że BS stwarza niebiańskie warunki dla urzędników z oświaty.

Zmieniając proporcje pomiędzy formalnymi i merytorycznymi aspektami procesu kształcenia na korzyść tych pierwszych, licencjat nie tylko przyczynia się do pogorszenia jakości kształcenia, nie tylko spycha na dalszy plan profesjonalistów biznesu, pogarszając ich pozycję w porównaniu z skrybów i naocznych świadków (o co warto tylko wezwać do zmiany kursów corocznie, wprowadzenia nowych - wiadomo przecież, że nowy kurs wymaga 3-4 lat biegania; widać, że takie wezwania są owocem gry umysłowej, albo nieprzydatnej zawodowo, albo po prostu oszustów), ale także zmienia stosunek nauczyciela do urzędnika w szkolnictwie wyższym na korzyść tych drugich.

Tu – „dwie kulki w kieszeni”: w sferze zawodowej – spadek poziomu wykształcenia i umocnienie pozycji personifikatorów niskiej jakości, formalnej (sformalizowanej) edukacji; w sferze społecznej - wzmocnienie pozycji urzędnika.

Innymi słowy, BS jako unia „szarych” w specyficznych warunkach Federacji Rosyjskiej staje się kolejnym środkiem rozwoju (w tym przypadku sektora edukacji) ogólnej tendencji do zwiększania liczby urzędników i ich władzy nad profesjonalistami, co prowadzi do deprofesjonalizacji zarówno samych urzędników, jak i profesjonalistów z poszczególnych dziedzin działalności.

Czwarty. Wszystko to razem przyczynia się do dalszego rozwoju. niekompetencja i nieprofesjonalizm jako zjawisko społeczne. Tak więc „reforma” nie tylko rujnuje edukację, to znaczy odrębna sfera społeczeństwa (wprawdzie ta „oddzielnie zabierana sfera” wpływa na wszystkie pozostałe i determinuje przyszłość kraju), ale też obniża ogólny społeczny poziom profesjonalizmu, utrudniając profesjonalizację społeczeństwa, co jest warunkiem koniecznym dla ogłoszona modernizacja

Okazuje się, że zarówno prywatnie, jak i ogólnie „reforma” edukacji nie tylko utrudnia modernizację, ale ją blokuje, pozbawiając przyszłość modernizacji i społeczeństwa. Prowadzenie kursu o trwającej „reformie” edukacji, a jednocześnie nawoływanie do modernizacji, to nic innego jak przejaw dysonansu poznawczego.

Piąty … W tym miejscu należy wyróżnić jako osobną konsekwencję to, co wspomniano powyżej mimochodem - pogłębiający się podział społeczny między różnymi warstwami i grupami w wyniku „reform”

Trafniej byłoby powiedzieć tak: przepaść społeczna nabiera potężnego wymiaru kulturowego i informacyjnego, a skoro, jak nam się mówi, weszliśmy lub wchodzimy do społeczeństwa informacyjnego, to właśnie ten wymiar staje się decydujący, główny, systemowy -tworzenie lub nawet tworzenie klas.

Jeżeli informacja staje się czynnikiem decydującym o produkcji, to dostęp do niej (posiadanie jej, jej dystrybucja jako czynnik produkcji pełniący systemotwórczą rolę w całym procesie produkcji społecznej) staje się głównym środkiem i sposobem formowania grup społecznych, ich miejsce w społecznej „piramidzie”.

Dostęp do tego decydującego czynnika, a dokładniej stopnia dostępu, zapewnia edukacja, jej jakość i wielkość. Spadek jakości kształcenia wraz ze spadkiem jego objętości (od wprowadzenia w szkole podstawowych przedmiotów bezpłatnych i „dodatkowych” odpłatnych oraz skrócenia godzin dla szeregu przedmiotów w szkole jako zbędnych do wprowadzenia tytułu licencjata - nieudana forma szkolnictwa wyższego) zamienia jednostkę i całe grupy w informacje ubogie, v łatwo manipulować, krótszy - do niższych klas społeczeństwa informacyjnego, praktycznie pozbawiając ich perspektyw na poprawę swojej pozycji, czyli wypychając ich poza czas społeczny.

Chcieliśmy jak najlepiej, ale jak to wyjdzie? Generalnie trzeba powiedzieć, że „produkcja” niższych warstw społeczeństwa „postindustrialnego” / „informacyjnego” rozpoczęła się na Zachodzie w latach 70., a rozwijała się w latach 80. równolegle z rozprzestrzenianiem się tzw. „kultura młodzieżowa” („rock, seks, narkotyki”), rozwijana w specjalnych instytucjach na zlecenie zachodnich przywódców, ruch mniejszości seksualnej, ruch ekologiczny (finansowany przez Rockefellerów), rozpowszechnianie fantasy (i wypieranie science fiction,która jest dziś bardzo popularna w Chinach), osłabienie państwa narodowego, ofensywa wyższych kręgów warstwy średniej i wyższych warstw klasy robotniczej (thatcheryzm i reaganomika)

Oznacza to, że jest częścią pakietu neoliberalnej kontr-rewolucji, co oznacza jedynie globalną redystrybucję czynników produkcji i dochodów na rzecz bogatych, czyli odwrócenie trendu „chwalebnych trzydziestu lat” (J. Fourastiera) 1945-1975.

Informacja jest czynnikiem produkcji i uproszczenia, redukcji kultury ("Wielki przyjaciel" Rosji, a zwłaszcza Rosjan Zbigniew Brzeziński nazywa ten proces "miareczkowaniem" i uważa go za jeden z typów broń psychohistorycznaco pozwoliło Ameryce odnieść zwycięstwa, w tym nad ZSRR/Rosją), a przede wszystkim edukacja to nic innego jak alienacja tych czynników, jak budowa przyszłego społeczeństwa, tworzenie jego wyższych i niższych klas, jego „ ma” i „nie ma”. W ostatnich latach obserwowaliśmy ten proces w Federacji Rosyjskiej, jednak w warunkach rosyjskich tworzenie „ubogich informacyjnie klas niższych” jest rzeczą niebezpieczną: nie mamy dobrze odżywionej Euro-Ameryki, nie mamy taki przerost społecznego tłuszczu, który można zjadać przez jakiś czas, jak tam, gdzie mamy inne tradycje walki społecznej, mamy innych ludzi, inną historię. Ale w naszej historii była kiedyś świadoma próba drastycznego obniżenia standardów edukacyjnych, oszukania ludności i uczynienia jej bardziej sugestywną i posłuszną. Mam na myśli działania na polu oświaty w epoce Aleksandra III (daleko od najgorszego rosyjskiego cara, ale daj spokój, wkupiłeś się w głupotę), przede wszystkim przesunięcie środka ciężkości w szkole podstawowej na szkoły parafialne (deracjonalizacja świadomości) oraz okólnik z 18 czerwca 1887 r. (tzw. „dekret o dzieciach kucharza”)

Jestem ministrem edukacji Ivan Davydovich Delyanov, na swój czas postać nie mniej odrażająca niż AA. Fursenko dla nas mocno ograniczony dostęp do edukacji dla przedstawicieli klas niższych, tj. grupy o niskich dochodach przy zachowaniu dostępu do edukacji dla tych, którzy, jak powiedział jeden z bohaterów Gogola, są „czystsi” (analogicznie do wprowadzenia w Federacji Rosyjskiej płatnej edukacji w szkolnictwie wyższym i planu wprowadzenia płatnych dyscyplin w szkolnictwie wyższym). szkoły podstawowe i średnie z obowiązkowym bezpłatnym minimum).

Zrobiono to w celu, powtarzam, przekształcenia niższych klas w posłuszne, zmanipulowane stado i uniknięcia rewolucji w stylu europejskim. Szczęśliwie uniknięto rewolucji w stylu europejskim. Rewolucja modelu rosyjskiego, znacznie bardziej okrutna i krwawa, nie umknęła. Co więcej, „reforma” edukacji Deljanowa odegrała rolę zarówno w zbliżaniu się rewolucji, jak iw jej krwawości.

Konkluzja jest taka: „głupiec” w edukacji oczywiście sprawia, że ludzie są mniej rozwinięci, nie wiedzą, jak jasno wyartykułować swoje zainteresowania i wymagania, łatwiej ich oszukać, wisząc im na uszach „makaron” obietnic. Ale to jest - na razie, dopóki „pieczony kogut” nie dziobie. aż zaistnieje okropna sytuacja społeczno-gospodarcza, bo nie da się jej zrujnować edukacyjnym „głupcem”.

Kiedy jednak gryzą, niedorozwój mas, ich niskie wykształcenie lub po prostu brak wykształcenia zaczyna odgrywać rolę odwrotną do tej, na którą liczą autorzy schematu „nadać poziom edukacji poniżej cokołu”.

Po pierwsze, ludzie słabo wykształceni łatwiej manipulują nie tylko elitą rządzącą, ale także kontrelitą, zwłaszcza gdy ma ona wsparcie finansowe z zagranicy. To właśnie wydarzyło się w 1917 roku, kiedy międzynarodowi bankierzy i rosyjscy rewolucjoniści rzucili rosyjskie masy na warstwę rządzącą.

Po drugie, im gorzej wykształcony, tym mniej potrafi świadomie kierować się ideałami narodowo-patriotycznymi, a co za tym idzie bronić ojczyzny i warstw wyższych przed wrogiem zewnętrznym (np. zachowanie w latach 1916-1917 na przed rosyjskim chłopem ubranym w wojskowy płaszcz).

Po trzecie, im mniej wykształcony i kulturalny człowiek, tym bardziej kieruje się instynktem, często brutalnym (A. Blok: „dzikie namiętności są wyzwalane pod jarzmem wadliwego księżyca”), im trudniej jest wpłynąć na niego słowami i tym bardziej prawdopodobne jest, że w „wadliwych” warunkach kryzysu lub po prostu trudnej sytuacji będzie odpowiadać widłami na próbę racjonalnej argumentacji władz. I nie można powiedzieć, że taka odpowiedź jest historycznie całkowicie niesprawiedliwa.

Przedrewolucyjni przywódcy zapomnieli (a może nie znali) wierszy napisanych przez Michaiła Juriewicza Lermontowa w 1830 r. (opublikowanych w 1862 r.): Nadejdzie rok, czarny rok Rosji, Gdy upadnie królewska korona; Pospólstwo zapomni o swojej dawnej miłości, a pożywieniem wielu będzie śmierć i krew; W tym dniu pojawi się potężny człowiek, I rozpoznasz go - i zrozumiesz, Dlaczego w jego ręce jest jego nóż adamaszkowy. Sensowne jest zapamiętanie tych linijek każdemu, kto rządzi lub będzie rządził w Rosji, czego Chińczycy nie przypadkowo nazywają „ego” – „stan niespodzianek”, „przeciąganie się i natychmiastowe zmiany”. Nasze awarie zdarzają się natychmiast. Tak więc w 1917 roku autokratyczna Rosja uciekła, jak zauważył Wasilij Wasiljewicz Rozanow, w ciągu dwóch dni, najwyżej trzech. I nikt nie wstał (jak w sierpniu 1991 r. za ZSRR), jednym słowem „zniknij, zgiń, urodzinowa dziewczyno! „A Dzika Dywizja z gór nie pomogła. Nikt w ogóle nie pomógł. Najważniejsze jest to, że gra polegająca na obniżaniu edukacji dla celów społecznych, w szczególności w celu zwiększenia bezpieczeństwa klas wyższych i ich zdolności manipulacyjnych, jest krótkowzroczna, niebezpieczna i przynosząca efekt przeciwny do zamierzonego. A im biedniejsze społeczeństwo i im gorsza sytuacja gospodarcza, tym bardziej niebezpieczna i kontrproduktywna - aż do społeczno-kulturowego samobójczego charakteru odciętych szczytów, jak to miało miejsce w Rosji na początku XX wieku, co pod pewnymi względami choć nie we wszystkich (przede wszystkim ze względu na spuściznę sowiecką, a także inną sytuację na świecie) stosunki są podobne do Federacji Rosyjskiej na początku XXI wieku, zwłaszcza jeśli spojrzy się na przepaść między bogatymi a biednymi. Czy grabie to naprawdę ulubiony artefakt naszej historii? Powtarzam: prawie wszystkie wyżej wymienione konsekwencje „reformy” oświaty są już dziś widoczne iz czasem ich szkodliwy wpływ na edukację i społeczeństwo, na przyszłość kraju. tylko urośnie, najprawdopodobniej, wykładniczo.

Powstaje pytanie: czy ci, którzy ich popychają, rozumieją szkodliwość tego, co zrobili i robią? Jeśli nie rozumieją, to to są kompletni idioci w ścisłym (greckim) znaczeniu tego słowa: po grecku „idiota” to osoba, która żyje nie zauważając otaczającego go świata.

Jeśli zrozumieją, to musimy nazwać rzeczy po imieniu: powinniśmy mówić o świadomej, wielkoskalowej i długoterminowej kulturowej, psychologicznej, informacyjnej sabotaż, ale w rzeczywistości - wojna przeciwko Rosji, jej mieszkańcom, przede wszystkim - państwotwórczym Rosjanom. I to już nie jest idiotyzm, ale wina w zbrodni.

Jako ludzie cywilizowani wybieramy stanowisko domniemania niewinności, czyli w tym kontekście wychodzimy z wersji „idiotyzmu”, czyli ludzie nie rozumieją, co robią, nie widzą (przed) katastrofalnych konsekwencji swoich działań. To prawda, że jeśli tak jest, to dlaczego starają się wprowadzić swój program w życie po cichu, bez dyskusji, potajemnie? Czego się oni obawiają?

Na szczególną uwagę zasługuje pytanie, w jaki sposób reforma została przygotowana, jak przebiegały przygotowania np. do „wdrożenia” ustawy o oświacie czy wprowadzenia Federalnego Państwowego Standardu Edukacyjnego, gdyż odpowiedź na pytanie „ jak? „Rzuca dużo światła na pytania” czemu? », « do jakich celów? „I – ostatecznie – do głównego pytania: Cuibono, tych. w czyim interesie. Jakie więc struktury i pod czyim kierownictwem przygotowywały „reformę” [1]?

„Reforma” edukacji – autorzy Wróćmy do końca 2010 r. - początku 2011 r., kiedy odbyła się dyskusja na temat Federalnego Państwowego Standardu Edukacyjnego i nowej ustawy federalnej „O edukacji w Federacji Rosyjskiej”. Oba dokumenty zostały skrytykowane: przez prawników - za niezgodność z cechami skodyfikowanej ustawy, za brak państwowej gwarancji prawa do obowiązku szkolnego; nauczyciele i rodzice - dla wielu, wielu podstawowe wady, które niszczą edukację. FSES pochwalił jedynie rektor Państwowego Uniwersytetu – Wyższej Szkoły Ekonomicznej Jarosław Iwanowicz Kuźminow, który odniósł się do autorytetu Aleksandra Oganowicza Czubariana i Aleksandra Grigoriewicza Asmolowa (przemówienie w telewizji Rosja-24). Opracowany przez federalny stanowy standard edukacyjny, ustanowiony w 2006 r., Instytut Badań Strategicznych w Edukacji (ISO) Rosyjskiej Akademii Edukacyjnej (RAO), dyrektor IISI - dr hab. chemii Michaił Łazarewicz Pustylnik, opiekun naukowy - członek-korespondent RAO Aleksander Michajłowicz Kondakow

Ta osoba, która pracując w Ministerstwie Edukacji i Nauki kierowała jednostką bezpieczeństwa życia i obrony cywilnej, w 2006 roku została wybrana na członka-korespondenta Rosyjskiej Akademii Edukacji. Jedno z głównych zadań reformy, pan Kondakov widzi w dopasować rosyjski system edukacji do globalnego (w tym celu należy najpierw zniszczyć rosyjski system? - pytam); Pan Kondakov jest przekonany, że nie ma nic złego w drenażu mózgów nie, ale sam Internet jest źródłem wiedzy, o której otwarcie mówi.

Ale o tym, że reforma strukturalna Federacji Rosyjskiej Bank Światowy udzielił pożyczki on mówi nie chce … I oczywiście chce bronić „reformy”, której dokonał na posiedzeniu Dumy Państwowej 9 lutego 2011 r. w parze z Isakiem Davydovichem Fruminem.

Pan Frumin jest dyrektorem naukowym Instytutu Rozwoju Edukacji Państwowej Wyższej Szkoły Ekonomicznej i jednocześnie koordynatorem Programów Międzynarodowych Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju (IBRD); widocznie IBRD jest bardzo zaniepokojony rosyjską edukacją prawdopodobnie jego przywództwo „rani duszę o nas wszystkich i boli serce”).

Instytut ten był również zaangażowany w rozwój Federalnego Państwowego Standardu Edukacyjnego. Dyrektorem Instytutu jest Irina Vsevolodovna Abankina, znana ze swoich prac (m.in. „Kultura dezercji”), które postulują połączenie „kosztownych” wiejskich szkół i bibliotek w „zintegrowane instytucje społeczne” w dużych osiedlach. Nazywam to prostym: likwidacja kultury i oświaty na wsi, a jeśli dodasz lekarstwo - to życie w ogóle.

Trzeba też wspomnieć jeszcze jeden struktura działająca na polu reformy naszej edukacji. To jest Federalny Instytut Rozwoju Edukacji (FIRO); pierwszy dyrektor generalny - Jewgienij Szloomowicz Gontmakher (obecnie - zastępca dyrektora IMEMO RAN); zastępca. reżyserzy - Lejbowicz Aleksander Naumowicz, często prezentował się jako dyrektor generalny Narodowej Agencji Rozwoju Kwalifikacji przy Rosyjskim Związku Przemysłowców i Przedsiębiorców; Były przewodniczący Klubu Liberałów Jewgienij Fiodorowicz Saburow został mianowany dyrektorem naukowym FIRO. Historia powstania FIRO jest ciekawa. Stało się to 29 czerwca 2005 r.: zgodnie z rozporządzeniem nr 184, na podstawie pięciu centralnych instytutów badawczych (szkolnictwo wyższe, szkolnictwo ogólne, rozwój szkolnictwa zawodowego, problemy rozwoju średniego szkolnictwa zawodowego, narodowe problemy oświaty) jeden powstało - FIRO. Tych. budynki, wyposażenie i inne wartości materialne zostały skonfiskowane z pięciu instytutów badawczych i przeniesione do nowego instytutu badawczego stworzonego machnięciem magicznej różdżki. W ostatnim czasie w FIRO pojawiła się propozycja kolejnej innowacji - zastąpienia podręczników w klasach niższych czytnikami elektronicznymi. Eksperyment odbędzie się w kilku regionach Federacji Rosyjskiej. Lekarze biją na alarm: nie wiadomo, jak to wszystko wpłynie na zdrowie (oczy, układ nerwowy) dzieci. Lekarze mówią o potrzebie wstępnych, co najmniej półrocznych badań. Ale to wszystko nie jest dekretem dla „neutonów” z FIRO; wydaje się, zdrowie dzieci jest dla nich abstrakcją; rzeczywistość - środki przeznaczone na eksperyment. Lista instytucji, które przygotowały reformę, można kontynuować, ale istota jest już jasna. Ponadto, prawdziwy kierunek, w jakim zmierza nasze społeczeństwo, reforma edukacji, można ocenić na podstawie wywiadu z AA. Fursenko „Moskovsky Komsomolets” (2010), a raczej nawet, jedna fraza na raz, zaskakująco szczery. Dlaczego sowiecki system edukacji jest „zły”? »

AA Fursenko i jej ukryte szyfry

Minister stwierdził: Główną wadą szkoły sowieckiej było dążenie do wychowania osoby-twórcy, natomiast zadaniem szkoły rosyjskiej jest przygotowanie wykwalifikowanego konsumenta, który potrafi wykorzystać to, co stworzyli inni.

Tak więc wychowanie kreatywności, twórcy osoby, jest występkiem. Nikt jeszcze nie pomyślał o takim sformułowaniu iw związku z tym zdanie pana Fursenki powinno zostać wpisane do Księgi Guinnessa.

Andriej Fursow