Celowa eksplozja Czarnobyla

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Tragedia w elektrowni atomowej w Czarnobylu została celowo sprowokowana w celu rozpadu ZSRR i oderwania Ukrainy od Rosji. Są to wyniki niezależnych badań fizycznych i technicznych przeprowadzonych przez fizyka jądrowego Nikołaja Krawczuka (absolwenta Wydziału Teorii Jądra Atomowego Wydziału Fizyki Moskiewskiego Uniwersytetu Łomonosowa).

Wyniki badań przedstawił w pracy „Tajemnica katastrofy w Czarnobylu”, opublikowanej w 2011 roku w Moskwie, gdzie zyskała pewien rezonans. Jeszcze przed publikacją książki, po pierwszych przeciekach w prasie ukraińskiej, Krawczuk został natychmiast zwolniony z pracy w Instytucie Fizyki Teoretycznej Narodowej Akademii Nauk Ukrainy.

Wnioski Krawczuka zostały poparte recenzją książki popartą przez profesora, doktora nauk technicznych. IA Kravets i dr hab. V. A. Wyszyński. Jednak wyniki pracy naukowca nie dotarły do szerokiej ukraińskiej opinii publicznej.

Krawczuk zwrócił się o wsparcie do przedstawicieli kijowskiego rosyjskiego klubu. Kijowski Klub Rosyjski uważa za konieczne zwrócenie uwagi ukraińskiej opinii publicznej na jego wyniki.

Naukowiec twierdzi, że wybuch reaktora był wcześniej zaplanowany i przeprowadzony pod kierownictwem Komitetu Centralnego KPZR Gorbaczowa, a winę starannie zrzucono na personel stacji, który okazał się być "kozioł ofiarny". Następnie lobbyści atomowi zostali zmuszeni do usprawiedliwiania się w warunkach wzajemnej odpowiedzialności i nacisku „pierestrojki”. Zostało to pośrednio rozpoznane przed społecznością światową przez kierownictwo Gorbaczowa, do którego prowadzą wszystkie wątki.

„W sierpniu 1986 r. na sesji MAEA zaprezentowano oficjalną wersję rozwoju wydarzeń w elektrowni jądrowej w Czarnobylu, a oto jej główny wniosek:„ pierwotną przyczyną wypadku jest bardzo mało prawdopodobna kombinacja naruszeń nakazu i reżim operacyjny, popełniony przez personel bloku energetycznego”- zauważa Nikołaj Krawczuk. Oznacza to, że personel stacji po prostu nie mógł wysadzić w powietrze Czarnobyla bez przemyślanej interwencji z zewnątrz.

Ani Ministerstwo Energii ZSRR, ani rosyjskie Ministerstwo Energii Atomowej, ani Państwowa Agencja Atomistyki Ukrainy, kierując się solidarnością korporacyjną w skrajnie zamkniętej energetyce jądrowej, nie były zainteresowane obiektywnym śledztwem i zrobiły wszystko, aby temu zapobiec w szczególności manipulował dziennikami operacyjnymi stacji. W rezultacie nie było jeszcze możliwe zaakceptowanie uzasadnionej wersji oficjalnej.

Od 1 do 23 kwietnia 1986 r. „stan rdzenia reaktora znacznie się zmienił. Takie zmiany nie nastąpiły przypadkowo, ale w wyniku dobrze zaplanowanych, wcześniej wdrożonych działań”- pisze Krawczuk. Czwarta jednostka napędowa zawierała maksymalną ilość materiałów radioaktywnych na 1500 Mki. W czasie testów reaktor był w skrajnie niestabilnym stanie ze spadkami mocy. Ponadto niektóre ogniwa reaktora zawierały bardziej wzbogacone paliwo z atomowych okrętów podwodnych (pluton-239), co doprowadziło do gwałtownego wzrostu mocy i temperatury w rdzeniu. Jednocześnie wyczerpał się zapas prętów grafitowych tonących reaktor. Wykwalifikowani specjaliści elektrowni jądrowej w Czarnobylu (A. Czernyszew) nie mogli pracować w dniu testów, a ci, którzy byli wtedy na stacji, "poprosili kierownika testów A. Diatłowa NATYCHMIAST do przerwania testów, aby zatrzymać reaktor." Niestety, na próżno, ponieważ otrzymał dokładnie odwrotne instrukcje.

Ponadto większość urządzeń bezpieczeństwa reaktora została wyłączona. „Eksperyment przeprowadzono z turbogeneratorem (TG-8), na którym pękło łożysko, a nie sprawnym TG-7”. Badania wibracyjne na podwyższonych drganiach prowadzono równolegle z pracą turbiny na biegu jałowym ze spadkiem częstotliwości oraz wzrostem amplitudy i mocy oscylacji. Po wybuchu pary, do którego doszło na skutek awarii układów technicznych (łożyska), które nie wytrzymywały przeciążenia rezonansowego podczas badań, „reakcja przemiany wody i pary w wybuchową mieszaninę wodorowo-tlenową (tj., drugi etap procesu wybuchowego) – twierdzi naukowiec.

Po eksplozji objętościowej wodoru w zamkniętej przestrzeni reaktora, paliwo jądrowe z „dwóch lub więcej poliogniw”, które z jakiegoś powodu znalazło się w nadmiarze w reaktorze, zostało zagęszczone do ścian i osiągnięto lokalną masę krytyczną, prowadząc do „quasi-nuklearnej” eksplozji. I tylko on mógł przesunąć o 90 stopni „górną pokrywę” „patelni” ważącej ponad 2000 ton, znajdującej się nad jądrem”, „chmurę plazmy o temperaturze 40 tys. stopni uformowaną wewnątrz bloku”, co zauważono przez zewnętrznych naocznych świadków wypadku. Obecność wysoko wzbogaconego uranu 238U ukrytego przez personel „objawiła się nadmiarem kalifornu w produktach powypadkowych” pierwszego dnia – mówi Nikołaj Krawczuk – „to on dał 17% aktywności gamma, ponownie zamienia się w pluton-239 (z okresem półtrwania 2 dni - co jest niezbędne na następny)! Warto zwrócić uwagę na sejsmiczne uderzenie eksplozji o takiej sile, o takiej skali, która wstrząsnęła budową ważącego kilkadziesiąt tysięcy ton bloku – to oczywiście mogło wywołać lokalne trzęsienie ziemi”, co zostało odnotowane. Jednak pomimo tych wyraźnych dowodów starano się nie rozpoznać faktu wybuchu nuklearnego, a także jego objawów.

Sama eksplozja nie doprowadziła od razu do rozległego skażenia radioaktywnego. Gwałtowny wzrost promieniowania w następnym dniu był spowodowany stopniowym wzrostem odczynu plutonu i serią wybuchów, znacznie spotęgowanych przez niewłaściwe gaszenie wodą i piaskiem w oczekiwaniu, że zawartość reaktora pozostanie nienaruszona.

„Gdyby natychmiast zrozumieliśmy istotę tego, co się stało, byłoby jasne, co zrobić – bez napełniania, z wyjątkiem być może wrzucenia worków z kwasem borowym!” „Wtedy, od 27 kwietnia, zanieczyszczenie radiacyjne otoczenia gwałtownie wzrosło - dziesięciokrotnie, więc to, co wydarzyło się wieczorem 26 kwietnia, było nieuniknione i żaden kwas borowy nie pomógłby w tym momencie … A gdyby tak było od razu zrozumiano, stałoby się oczywiste, że najpilniejszym zadaniem było skupienie się na natychmiastowej ewakuacji ludności ze strefy 50-kilometrowej.” Tak się jednak nie stało.

Godny uwagi jest los jednego z bezpośrednich sprawców katastrofy, Anatolija Diatłowa, który wydawał rozkazy kryminalne, a także wiedział o innych testach na jednostce, która zgodnie z planem stojących za nim przywódców powinna była gwarantować „dokończenie Czarnobyl, nawet jeśli nie było to możliwe na poprzednim etapie (niestety się udało). Co, zdaniem Krawczuka, „pozwala zrozumieć zarówno jego działania, jak i zachowanie po wypadku – jakby miał gwarancję na zbyt surową karę?” Cztery lata później, w październiku 1990 roku, po oficjalnych listach podpisanych przez akademika Sacharowa, Elenę Bonner i innych prominentnych liberalnych grabarzy ZSRR, został przedwcześnie zwolniony z powodu choroby. Był leczony w centrum oparzeń w Monachium. Zmarł w 1995 roku na atak serca.

A Diatłow otrzymał polecenia od Georgy Kopchinsky, ówczesnego szefa sektora energii atomowej KC KPZR w Departamencie Przemysłu Ciężkiego i Energii KC KPZR, który wcześniej pracował w elektrowni jądrowej w Czarnobylu, były szef Departamentu Energetyki Atomowej i Przemysłu Rady Ministrów ZSRR, następnie były wiceprzewodniczący Państwowego Komitetu Ukrainy ds. Bezpieczeństwa Jądrowego i Radiacyjnego, wreszcie w 2000 r. Dyrektor Generalny Państwowej Agencji Energii Atomowej Ukrainy oraz teraz udziela porad w zakresie bezpieczeństwa jądrowego!

Być może jest jednym z inicjatorów prześladowań i represjonowania Nikołaja Krawczuka. Zarówno Diatłow, jak i Kopchinsky opublikowali własne opisy katastrofy w Czarnobylu, które nie zawierają żadnych jasnych wersji jej przyczyn.