Eksplozja cyfrowa: Neuronet połączy mózgi Rosjan z komputerem

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Młodsze pokolenie Rosjan, a wraz z nim ich rodzice, stoją u progu nowego dużego wyzwania związanego z gotowością transhumanistycznych oficerów foresight do rozpoczęcia „innowacyjnego” eksperymentu o nazwie „Neuronet” w dziedzinie edukacji.

To, jeśli mogę tak powiedzieć, Narodowa Inicjatywa Technologiczna (program uruchomiony przez globalistów z ASI i Russian Venture Company na podstawie orędzia prezydenta Władimira Putina do Zgromadzenia Federalnego z 4 grudnia 2014 r.) polega na bezpośredniej ingerencji w prace ludzki mózg (i ciało jako całość) poprzez łączenie/wszczepianie w ciało neurointerfejsów („człowiek-komputer”, „człowiek-człowiek”, „człowiek-zwierzę”). Do 2035 roku cyfrowa sekta ewangelicka zamierza wprowadzić na rynek kilkanaście wiodących firm neurotechnologicznych, dokonując w ten sposób „rewolucji biotechnologicznej” w Rosji i na skalę globalną. Istnieją jednak poważne obawy, że pod pretekstem postępu podejmą się ustanowienia całkowitej kontroli nad świadomością „obiektów biologicznych” i stworzenia nowej wersji postnitchejskiego boga-człowieka i jego wiernych sług.

Na początek przedstawiamy najbardziej żywe fragmenty wywiadu z kierownikiem Wydziału Filozofii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, wykładowcą Uniwersytetu o godz. 20.35 (kolejny projekt foresight NTI) Eleną Bryzgaliną, w którym opowiada o nadchodzącym „ poprawa podłoża ludzkiego organizmu przez neurotechnologie” w najbardziej przystępny sposób:

„Zainteresowanie edukacji neurotechnologią wynika z wielu powodów. Atrakcyjność neurotechnologii dla edukacji, poza względami społeczno-ekonomicznymi, wiąże się z tym, że stanowią one odpowiedź na postulaty kluczowych trendów w rozwoju edukacji – indywidualizacji procesu kształcenia i personifikacji technologii edukacyjnych. Zwrócenie się ku neurotechnologiom w pojmowaniu obecnej i przyszłej edukacji oraz jej praktycznej transformacji w neurorzeczywistości wymaga uwzględnienia kilku płaszczyzn interakcji między neurotechnologiami a edukacją.

Po pierwsze, wzajemne oddziaływanie neurotechnologii i edukacji wiąże się z wykorzystaniem nowoczesnych wyników opisu mózgu, uzyskanych w ramach neuronauki za pomocą neurotechnologii, w pojęciowym opisie edukacji. Uszczegółowienie pomysłów dotyczących mózgu, gdy są one stosowane, pojawia się podczas odczytywania aktywności mózgu bez wpływu na nią. W tym przypadku neurotechnologie gromadzą informacje o aktualnym stanie emocjonalnym i fizjologicznym uczniów, w szczególności o zmęczeniu poznawczym (jako przykład tego, jak to będzie działać – zobacz materiał Katiuszy dotyczący biometrycznych kamer bezpieczeństwa w szkołach permskich, który określi stan emocjonalny studentów - przyp. red.).

Po drugie, płaszczyznę interakcji między neurotechnologiami a edukacją wyznacza fakt, że neurotechnologie są zróżnicowanymi środkami wpływania na mózg w celu rozwoju funkcji poznawczych. Pozwalają na przykład wpływać na neuroplastyczność, aktywność stref istotnych funkcjonalnie podczas uczenia się oraz stan emocjonalny. W tym kontekście neurotechnologie nie tylko wpływają na rozumienie procesu i rezultatów kształcenia, ale mogą być bezpośrednio wykorzystywane w procesie edukacyjnym do osiągnięcia oczekiwanych efektów kształcenia.

Robert Blank w wydanej w 2013 roku książce Brain Intervention: Politics, Law and Ethics identyfikuje kilka kierunków interwencji neurotechnologicznych w mózgu:

A) Technologie interwencji inwazyjnych (terapia elektrowstrząsami (ECT), przezczaszkowa stymulacja magnetyczna (TMS), elektryczna stymulacja mózgu (ESB), implanty mózgowe, głęboka stymulacja mózgu, przezkrynna elektryczna stymulacja mózgu (tES), elektryczna stymulacja nerwu błędnego, elektromiostymulacja z prądem pulsacyjnym (TENS), mikropolaryzacją DC (tDCS), magnetoterapią, psychochirurgią.

B) Technologie wirtualnej rzeczywistości (neuroobrazowanie (CT, MRI, PET, fMRI), przeszczepy nerwowe, neurogenetyka).

C) Technologie oparte na farmaceutykach i stosowaniu leków biologicznych (leki przeciwpsychotyczne, przeciwdepresyjne, uspokajające, hormonoterapia, nootropy).

W spisie rodzajów technologii, a tym bardziej w ich treści, zachodzą bardzo szybkie zmiany. Z kolei neurotechnologie praktyczne umożliwiają dalsze budowanie wiedzy teoretycznej o mózgu, co daje podstawy do uznania neurotechnologii za złożony przejaw technonauki.

Gdy neurotechnologie wychodzą poza laboratoria programistów na obszar edukacji, dla ich praktycznego wykorzystania w pracy z dziećmi, zwłaszcza z cechami rozwojowymi, konieczne jest prowadzenie poważnych eksperymentów, które spełniają nie tylko kryteria dowodów naukowych (niezależność, wiarygodność statystyczna), ale także normy etyczne i prawne. Takie normy, w szczególności odzwierciedlające dziedzinę neurotechnologii, zwłaszcza inwazyjnych, muszą zostać jeszcze stworzone i praktycznie wprowadzone. Jednocześnie regulacja normatywna powinna jednocześnie stwarzać warunki do wprowadzania obiecujących technologii i produktów oraz bariery dla ryzykownych praktyk, chronić autonomię i godność osoby – podmiotu edukacji.

Zwróćmy przy tym uwagę, że neurotechnologie często nie mają charakteru terapeutycznego, czyli nie ma wskazań klinicznych związanych ze stanem zdrowia do ich stosowania. Podstawą ich wykorzystania jest chęć osób i instytucji do ułatwienia procesu uczenia się i przyspieszenia osiągania efektów kształcenia, neurooptymistyczne nastawienie do innowacji technologicznych. Interwencja w ludzkim ciele następuje bez obecności obiektywnie zarejestrowanych odchyleń, tylko na podstawie osobistej chęci poprawy wydajności, szybko i bez znacznego wysiłku.

Zastosowanie neurotechnologii bardzo ostro podnosi problem etycznego uzasadnienia interwencji w cielesność człowieka, problem sprawiedliwości społecznej i wyznaczenia granic interwencji. Już teraz jest oczywiste, że neurotechnologia przenosi nacisk z rozwoju duchowego, intelektualnego i fizycznego w edukacji na doskonalenie technologii cielesnej. Teraz następuje utrwalenie ludzkich osiągnięć w rozwoju własnych kompetencji i adaptacji do technosfery. A w przyszłości neurotechnologia może stać się narzędziem symbiozy człowieka i technosfery, osiąganej w procesie edukacji. Na gruncie skrajnym rozważanie neurotechnologii w edukacji powraca do pytania o naturę człowieka: czy zmiana substratu procesów poznawczych i zachowań pod wpływem neurotechnologii odpowiada sensowi ludzkiej egzystencji?

Można przypuszczać, że rosnące wprowadzanie neurotechnologii w edukacji doprowadzi do podziału wartości w społeczeństwie na tych, którzy są gotowi na technologiczną interwencję w ludzką naturę i uznają neurotechnologie za przydatne środki do poprawy edukacji oraz tych, których hierarchia wartości nie pozwala dokonanie wyboru na rzecz kardynalnej technologizacji ludzkiej natury”- podsumowuje Bryzgalina.

Oczywistym jest, że na pierwszym etapie przeciwników wszczepienia „ulepszaczy technologicznych” w tradycyjnie konserwatywnym społeczeństwie rosyjskim będzie znacznie więcej niż zwolenników. Jasne jest również, że zgodnie z „dobrą” tradycją, specjaliści ds. foresightu nie będą zawracać sobie głowy długotrwałymi eksperymentami etycznymi, prawnymi i naukowymi. Przejście na trajektorie rozwoju osobistego zostało już sformalizowane odpowiednią instrukcją Prezydenta Rosji. W połowie sierpnia br. Szereg partnerów uniwersyteckich, którzy znaleźli się pod wpływem ASI, NTI i RVC już zapowiedziało, że sieć neuronowa (tzw. sztuczna inteligencja) wkrótce będzie zbierać informacje o postępach, życiu społecznym i zachowaniu ich studentów, a także przekazywać im klas.

Nawiasem mówiąc, ideolodzy Neuronetu starannie uszczegółowili dalekosiężne plany (oczywiście nie są to ich własne, ale z grubsza przetłumaczone projekty ich kuratorów z Doliny Krzemowej, Uniwersytetu Stanforda itp.): przynoszą one pojawienie się nowy format internetowy (Web 4.0) bliżej, w którym wymiana danych będzie odbywała się za pośrednictwem interfejsów neurokomputerowych, a same komputery staną się neuromorficzne (podobne do mózgu) przy użyciu hybrydowych architektur cyfrowo-analogowych. Przewidują również pojawienie się społecznych sieci neuronowych i w pełni rozwiniętej hybrydowej inteligencji człowiek-maszyna.

I na przykład segment neuro-rozrywki z NTI obejmuje biometrię (rynek elektronicznych urządzeń do noszenia, które odczytują parametry fizjologiczne użytkownika – czyli stopniowe wprowadzanie do fuzji gadżetów z ciałem), poradnictwo na wczesnym etapie kariery (dobrze znana „sztuczka” rosyjskich reformatorów edukacji według wzorców organizacji pozarządowych Wordskills International) oraz (uwaga!) Rynek monitorowania i śledzenia potencjalnie niebezpiecznych stanów psycho-emocjonalnych w czasie rzeczywistym. Innymi słowy, stała ścisła kontrola nad zachowaniem ludzi.

„Produktem 2035 roku będzie neurowspomagający system adaptacji do masowej konsumpcji, który jest efektem połączenia wszystkich małych projektów w najbliższym horyzoncie. Takie podejście przeorientuje zapotrzebowanie konsumentów na rynku i zbliży użytkowników do jednego uniwersalnego produktu, który w pełni spełnia wszystkie funkcje i ma wszystkie możliwości określone w szczegółowym opisie podsegmentów, ale w bardziej ergonomicznej formie”- piszą digitalizatorzy z NTI..

Oznacza to, że realna, obiektywna rzeczywistość powinna w niedalekiej przyszłości zniknąć na dalszy plan – zostanie zastąpiona przez wirtualną sieć neuronową. To oczywiście nie jest prawdziwy, ale bardzo pożądany świat, w którym przyjemnie będzie stymulować rytmy ludzkiego mózgu, zanurzyć go w stanie medytacyjnym, podobnym do zabrania narkotycznej somy z książki science fiction pisarz Aldous Huxley.

I to wcale nie są spekulacje – ulepszone medytacje w czasie rzeczywistym są już oferowane, na przykład, przez prywatnych twórców neurointerfejsu Brainbit, we wszystkich kolorach opisanych na ich stronie internetowej. Kilka fragmentów opisu:

„Taśma BrainBit zawiera 4 suche elektrody EEG, elektrodę referencyjną i wspólną, a także miniaturowy moduł elektroniczny. Pozwala to zarejestrować profesjonalny elektroencefalogram o najlepszej jakości spośród dostępnych na rynku neurointerfejsów. Urządzenie wzmacnia i digitalizuje odbierany sygnał i przesyła go przez Bluetooth do komputera, smartfona lub tabletu. W przeciwieństwie do analogów położenie elektrod na taśmie BrainBit odpowiada międzynarodowemu schematowi rozmieszczania elektrod 10-20. Elektrody zapewniają bezpośredni kontakt w obszarach T3 i T4 płata skroniowego, a także w okolicy potylicznej O1 i O2.

Według zaawansowanych międzynarodowych badań strefy te są optymalne do rejestrowania poziomu czterech głównych typów fal mózgowych. BrainBit rejestruje aktywność elektryczną jako surowe dane EEG, które są reprezentowane jako poziomy czterech głównych rytmów mózgowych. Aplikacja wyświetla kilka kategorii stanu mózgu użytkownika, takich jak: stres/relaks, uwaga/rozproszenie, szczęście/smutek, sen/przebudzenie. Wszystkie otrzymane dane o aktywności mózgu można przesłać do chmury w celu analizy i przetworzenia z wykorzystaniem metod uczenia maszynowego.”

Twórcy interfejsu neuronowego deklarują, że „ich wieloletnie (ponad 25 lat) doświadczenie i profesjonalizm umożliwiają tworzenie technologii nowego poziomu i poszerzanie granic dla programistów i badaczy z różnych dziedzin ludzkiej wiedzy”. Nie trzeba dodawać, że deweloperzy i badacze naprawdę dostają w swoje ręce bezcenny skarb - algorytm kontroli umysłu swojego klienta, który jako konsument rynku neurointerfejsów również za to zapłaci.

System działa prosto: informacje odczytane z mózgu ofiary są przesyłane do pamięci w chmurze, gdzie obliczane są optymalne algorytmy dla odwrotnego wpływu na mózg (i mogą się zmieniać w czasie rzeczywistym). „Ofiara” nawet nie domyśli się, jakim algorytmem wpływają na jej stan psycho-emocjonalny i nadal będzie w stanie głębokiej sztucznej „medytacji”. Tym samym efekt końcowy z zastosowania innowacji może nie być taki, jakiego oczekuje klient, ale taki, jakiego będzie potrzebował nabywca danej technologii. Tutaj na pierwszy plan wysuwa się osławiona bioetyka, na którą „postępowcy” chcieli pluć.

Dla tych, którzy od dłuższego czasu śledzą ten temat, nie ma w tym nic szczególnie szokującego - dobrze pamiętamy zarządzenie Ministerstwa Przemysłu i Energetyki Federacji Rosyjskiej nr 311 z dnia 7 sierpnia 2007 r. „O zatwierdzeniu Strategię rozwoju przemysłu elektronicznego w Rosji na okres do 2025 roku” oraz załączony do niej tekst Strategii. Ale wtedy ci, którzy rozgłaszali o zbliżającym się wszczepieniu chipów i innych obcych środków kontroli, uznano za kompletnych schizofreników …

„Wprowadzenie nanotechnologii powinno jeszcze bardziej pogłębić jej penetrację w życiu codziennym ludności. Musi istnieć stałe połączenie każdej osoby z globalnymi sieciami informacyjnymi i kontrolnymi, takimi jak Internet.

Nanoelektronika zintegruje się z obiektami biologicznymi i zapewni stałą kontrolę nad utrzymaniem ich funkcji życiowych, poprawi jakość życia, a tym samym obniży koszty społeczne państwa.

Wbudowane bezprzewodowe urządzenia nanoelektroniczne, zapewniające stały kontakt człowieka z otaczającym środowiskiem intelektualnym, staną się powszechne, a środki bezpośredniego bezprzewodowego kontaktu ludzkiego mózgu z otaczającymi go obiektami, pojazdami i innymi ludźmi staną się powszechne. Obrót takich produktów przekroczy miliardy sztuk rocznie ze względu na ich powszechną dystrybucję …”

Cóż, drogie obiekty biologiczne, zrozumiałeś teraz, dlaczego jesteś uzależniony od „pojedynczego uniwersalnego produktu” o nazwie „Neuronet” (Internet 4.0)? Jeśli nadal nie, to przypomnę przemówienie Michaiła Kowalczuka, dyrektora Instytutu Kurczatowa, wygłoszone w Radzie Federacji w 2015 roku:

„Rzućmy okiem na świat. To bardzo proste. Niektóre elity zawsze starały się oddać resztę świata do swojej dyspozycji. Za każdym razem nowa formacja kończyła się zmianą formacji. Czemu? Bo ludzie, których elita próbowała zmienić w służbę, nie chcieli tego z dwóch powodów. Po pierwsze, byli to ci sami ludzie, którzy chcieli zrobić z nich służących. Po drugie, wraz z rozwojem rosła ich samoświadomość i sami chcieli stać się elitą.

A dzisiaj istnieje realna technologiczna możliwość ingerowania w proces ewolucji człowieka. A celem tej interwencji jest stworzenie zasadniczo nowego rodzaju homo sapiens – „człowieka służby”. Dziś staje się to biologicznie możliwe. Własność populacji ludzi usług jest bardzo prosta – ograniczona samoświadomość – i poznawczo jest to już elementarnie uregulowane. Drugi to zarządzanie hodowlą. A trzeci to tanie jedzenie. W rzeczywistości dzisiaj naprawdę powstała technologiczna możliwość hodowli podgatunków usługowych ludzi. I już nikt nie może temu zapobiec - to rozwój nauki. Ty i ja musimy zrozumieć, jakie miejsce możemy zająć w tej cywilizacji - powiedział Kowalczuk senatorom.

Dopóki mamy świadomych obywateli, którzy nie chcą podłączać siebie i swoich dzieci do neurointerfejsów i stać się „ludźmi służby”, podczas gdy nasi ludzie nadal mają silny duchowy i intelektualny początek, dopóki nie uznamy siebie za „cielesny substrat”, cyfrowi ewangeliści nie powinno być szans na wprowadzenie technologii, które zmienią ludzką naturę w edukacji i nie tylko.