Dlaczego planeta nie potrzebuje ludzi sukcesu?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Sukces nie jest czymś, do czego należy dążyć.

Ekolog i pisarz David Orr w jednej ze swoich książek tak wyraził tę ideę: „Planeta nie potrzebuje dużej liczby 'ludzi sukcesu'. Planeta desperacko potrzebuje rozjemców, uzdrowicieli, odnowicieli, gawędziarzy i kochanków. Potrzebuje ludzi, z którymi dobrze jest żyć. Planeta potrzebuje ludzi z moralnością, gotowych włączyć się w walkę o to, by świat był żywy i humanitarny. A te cechy mają niewiele wspólnego z „sukcesem” zdefiniowanym w naszym społeczeństwie.”

Oczywiście można argumentować do woli, że Orr jest przedstawicielem kultury zachodniej, w której sukces utożsamiany jest wyłącznie z pieniędzmi i umiejętnością osiągnięcia wyznaczonego celu za wszelką cenę. Mówią, że w Rosji wszystko jest inne, a my jesteśmy bardzo moralni i bogaci duchowo, dokładnie na poziomie genetycznym. Ale tak nie jest.

I trzeba będzie przyznać, że my sami jesteśmy już dość mocno wpisani w zachodni system wartości, w którym zasada „szybciej, wyżej, silniej” staje się jedynym życiowym credo.

To nie jest ani złe, ani dobre. Problem w tym, że determinuje nasz sposób życia na małej i przytulnej, ale jednocześnie ciasnej i obciążonej różnymi zawiłościami Ziemi.

Zastanówmy się przez chwilę, które zawody nazywamy „sukcesami”. Od razu przychodzą na myśl znani aktorzy i piosenkarze wszelkiego rodzaju, politycy, topowi biznesmeni - wszyscy ci, którzy są obdarzeni władzą, pieniędzmi lub po prostu popularnością.

Spróbuj wyobrazić sobie „odnoszącego sukcesy lekarza”. Kto to jest: ten, który umie wykonać najbardziej skomplikowane operacje na wysokim poziomie i ratuje życie, czy ten, który otworzył prywatną klinikę, zdobył bogatych klientów i zbił fortunę? Czy „pisarz odnoszący sukcesy” to ten, który stworzył naprawdę wybitne dzieło, czy taki, który został opublikowany w milionach egzemplarzy? A takie kombinacje, jak „odnoszący sukces naukowiec”, „odnoszący sukcesy nauczyciel”, „odnoszący sukcesy geolog” wydają się w tym kontekście oksymoronem.

Tu powstaje paradoks, o którym oryginalnie wspomniał David Orr: okazuje się, że planeta nie kręci się kosztem tych, których jednogłośnie nazwaliśmy „udanymi” i postawiliśmy na podium. Ludzie sukcesu nie uczą naszych dzieci w szkole. Ludzie sukcesu nie leczą nas z przeziębienia. Ludzie sukcesu nie pieką chleba, nie jeżdżą tramwajami ani nie myją podłogi w biurze. Ale ci, którzy to robią, są obiektywnie o wiele bardziej przydatni dla społeczeństwa niż cała armia popowych piosenkarzy, menedżerów (potrzebujemy menedżerów, a nie menedżerów) i oligarchów.

Ale najciekawsze nie jest nawet to. Co najbardziej zaskakujące, we współczesnym społeczeństwie „sukces” prawie w żadnych okolicznościach nie równa się „szczęściu”. Na przykład „kobiety sukcesu” są zwykle nazywane karierowiczami, a „szczęśliwe” z jakiegoś powodu nadal nazywane są żonami i matkami. „Ludzie sukcesu” to znowu ci, którzy wiedzą, jak zarabiać i zapewniać sobie korzyści materialne, oraz „szczęśliwi mężczyźni”… Szczerze mówiąc, kiedy ostatnio słyszałeś kogoś nazywanego „szczęśliwym człowiekiem”?

Obecny model sukcesu wyklucza szczęście i jest w zasadzie niezdrowy. Badania psychologiczne przeprowadzone na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej wykazały, że wielu menedżerów najwyższego szczebla pochodzi z niewielkiego odsetka populacji podatnej na psychopatię. Dzieje się tak, ponieważ tacy ludzie są gotowi konkurować z całej siły o każdą okazję, która daje im przewagę nad ich bardziej zrównoważonymi odpowiednikami.

Oczywiste jest, że psychopatyczny model sukcesu musi być destrukcyjny. Może dlatego na świecie jest tyle wojen, rozlewu krwi, niekończących się kryzysów ekonomicznych – po prostu nakładamy na siebie „dobrych” psychopatów, nabożnie wierząc w ich normalność i starając się jak najlepiej upodobnić się do nich?

Świat takich „dobrych” ludzi jest niezwykle samotny: otaczają ich tylko podwładni, konkurenci, a czasem partnerzy, którzy w każdej chwili mogą zmienić się w konkurentów. Ogólnie rzecz biorąc, nie mają nic do wartości, z wyjątkiem własnego „sukcesu” i korzyści, jakie on daje. Dlatego destrukcyjne działania skierowane na zewnątrz, we wrogi, rywalizujący świat, są całkiem naturalne, a nawet wewnętrznie uzasadnione. Nie dodadzą ani szczęścia, ani miłości, ani piękna, ale mogą dobrze utrwalić „sukces”.

W końcu, jeśli spojrzeć prawdzie w oczy, staje się jasne, że dziś piękne słowo „sukces” jest często używane, aby ukryć całkowicie nikczemne pragnienie finansowego bogactwa i popularności.

Może nadszedł czas, aby przemyśleć naszą koncepcję sukcesu? Za sukces uznamy tych, którzy każdego dnia czynią świat trochę lepszym – trochę, najlepiej jak potrafią, bez pretensji do bycia globalnymi. Po prostu „wstałem rano, umyłem się, uporządkowałem - i natychmiast uporządkowałem twoją planetę”.

Ceńmy mędrców, a nie wyszkolonych mówców, docenimy czyny i motywy, a nie słowa. Wykonujmy swoją pracę dobrze, nie dlatego, że przyniesie jakiś efemeryczny „sukces”, ale dlatego, że to lubimy. A jeśli nam się to nie spodoba, wyjdziemy i poszukamy tego, co lubimy, żeby zrobić to ponownie dobrze. Będziemy pielęgnować nasze rodziny i zwracać uwagę na dzieci.

A potem – niesamowita rzecz! - Sami nie zauważymy, jak będzie dużo więcej ludzi sukcesu. Będzie ich tylu, ilu szczęśliwych, którzy rozumieją, że nie żyją na próżno. A tacy ludzie będą już potrzebni planecie, bo nie będą mieli powodu, żeby ją niszczyć. Wreszcie dochodzimy do budowania.