Dlaczego kraj nie potrzebuje latającej rakiety i pustego portu kosmicznego?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

„Angara”, Vostochny - dlaczego Roskosmos nie lata i nie pozwala drogim zabawkom.

Rosja dużo zainwestowała w rozwój rakiety nośnej Angara i budowę kosmodromu Wostocznyj. W ostatnich latach media wielokrotnie wspominały o tych projektach, czy to w głośnych obietnicach, czy w zwycięskich doniesieniach, czy w kontekście skandali. Niestety, wiadomości o prawdziwych osiągnięciach było znacznie mniej niż brawura i ujawniający hype. Jeden „Angara” wystrzelił na orbitę dwa i pół roku temu, jeden „Sojuz” poleciał z Wostoczny rok temu. I to wszystko.

Świeże wiadomości: wydaje się, że nawet nowemu załogowemu statkowi kosmicznemu „Federacja”, który zgodnie z ostatnimi planami przygotowywał się do lotu na Księżyc, „Angara” nie zostanie zaufany.

Nawet osoba, która jest daleka od astronautyki, rozumie, że rakieta musi latać, a miejsce startu musi zostać wystrzelone. Jeśli jedno i drugie się nie wydarzy, sprawa jest zła. Pytanie, na co wydano miliardy państwowe, powtarza się wielokrotnie w mediach, na blogach, w komentarzach. Spróbujmy dowiedzieć się, dlaczego Roskosmos potrzebuje nielotnych i niewypuszczających drogich zabawek.

Ten temat Angary Wschodniej należy rozpatrywać jako całość, ponieważ są one teraz ściśle powiązane, chociaż zaczynały jako całkowicie niezależne projekty. Ważne jest, aby zrozumieć, że obecna sytuacja była wynikiem nieprzewidywalnego rozwoju wydarzeń w ciągu ostatnich 20 lat, na który Roskosmos zareagował. I nie zapominaj, że Roskosmos to nie człowiek, ale złożona, ewoluująca struktura, że praktycznie nikt z tych, którzy podjęli decyzję o rozbudowie Angary czy budowie Vostochnego, nie zajmuje teraz tych stanowisk i nie ma wpływu na dzisiejsze decyzje.

„Angara”

Wystarczy spojrzeć na linię pocisków rakietowych w różnych okresach zaprojektowanych pod nazwą „Angara”, aby zrozumieć długi czas rozwoju. Historia tej rakiety przypomina słynny film z produkcji Padley BMP.

Najpierw został przygotowany dla wyrzutni Zenit, która była już w Bajkonurze i Plesieck. Potem zaczęli projektować własne. Skrzydła zostały przymocowane do bocznych akceleratorów, aby można je było ponownie wykorzystać, nawet gdy Elon Musk uczył się wysyłać dolary pocztą elektroniczną. Koncepcja uniwersalnych modułów rakietowych to obiecujący temat, który obniża koszty produkcji, a następnie został wdrożony przez młody amerykański startup SpaceX. Ogólnie rzecz biorąc, historia „Angary” jest przykładem tego, co może się stać, jeśli dasz programistom nieograniczony budżet, nieograniczone ramy czasowe i powiesz „Utwórz!” I stworzyli rakietę z uniwersalnymi modułami dla ekonomii, ale z trzema różnymi stołami startowymi dla każdej modyfikacji A3, A5, A7, co podnosi koszt całego kompleksu do nieba.

Jedyną rzeczą, która towarzyszyła „Angarze” przez całą drogę życiową, była jej bezużyteczność. Jako rakieta Angara nie jest potrzebna. I zawsze było to niepotrzebne. „Angara” zawsze była używana do innych celów, z wyjątkiem wystrzelenia statku kosmicznego. Do normalnej eksploatacji rakiet nadal używano istniejących pocisków: zdolności A1 to Dniepr, Rokot, Sojuz-U, A3 to Sojuz-2 i Zenit, A5 to Proton, A7 to takie nie.

Nie ma też perspektyw handlowych - rakieta jest dwa razy droższa od Protona.

„Angara” zaczęła nawiązywać współpracę, czyli m.in. wszystkich producentów komponentów po rozpadzie ZSRR. Następnie, aby obciążyć projektantów pracą, nakarm ich w latach 90. i nie trać w zasadzie zdolności do opracowywania rakiet. Po drodze wypracowaliśmy przeróżne egzotyczne, skrzydlate opcje, bo możemy i dajemy pieniądze. Pod koniec prac rakieta zyskała wartość propagandową - rosyjską, przyjazną dla środowiska, własną. W momencie rozpoczęcia ciężkiej modyfikacji „Angary A5” pojawiła się nowa rola, która ostatecznie stała się główną, określającą dzisiejsze losy – polityczną.

Pierwszy ciężki start orbitalny „Angary” był wyjątkowy w historii rosyjskiej kosmonautyki – został wystrzelony dwa dni przed terminem. Po wielu latach odroczeń, ale dwa dni przed zapowiedzianym terminem. Dokładnie w dniu, w którym prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew złożył wizytę państwową w Rosji.

orientalny

Decydującym czynnikiem przy budowie Vostochnego było to, że Bajkonur nie jest nasz. Na początku lat 2010 pojawiła się podstawa strategii Roskosmosu – gwarantowany dostęp Federacji Rosyjskiej do przestrzeni kosmicznej z jej terytorium.

Rosja i Kazachstan podpisały porozumienie w sprawie Bajkonuru w 1994 roku. Zgodnie z warunkami Rosja zobowiązała się płacić 115 milionów dolarów rocznie. W momencie zawierania kontraktu dla młodej republiki kazachskiej ta rekompensata wydawała się do przyjęcia, ale potem gospodarka kraju rosła, a wkład Bajkonuru wydawał się coraz mniej znaczący. Jednocześnie kosmodrom jest niespokojnym sąsiadem. Spędzone pierwsze stopnie rakiet nieustannie spadają z nieba. Od czasu do czasu coś łomota nad kosmodromem, rozsiewając podejrzane brązowe chmury. A kazachska opinia publiczna jest zaniepokojona po przeczytaniu artykułu „niesymetryczna dimetylohydrazyna” na Wikipedii. Po kraju krążą plotki typu „po rosyjskich startach pogoda się pogarsza”. Ogólnie rzecz biorąc, Kazachstan ma powody, by czerpać więcej z kosmodromu. Możesz wywierać presję na zakaz opuszczania schodów, zakaz ruszania po wypadku lub po prostu poprzez jednoznaczne wskazówki dotyczące rozwiązania umowy.

Rosyjska kosmonautyka nie odleci na jednym Plesiesku bez Bajkonuru. Kluczowe możliwości Bajkonuru: wyrzutnie Proton i stoły załogowe Sojuz. Ale podczas gdy Stany Zjednoczone zależą od „Unii” na tej rakiecie, Kazachstan nie odważył się wkroczyć, ale „Proton” - jak cierń:

Trujące – a nikogo nie obchodzą doniesienia ekologów, że toksyczne paliwo nie szkodzi przyrodzie – nie ma czasu, by dotrzeć do ziemi.

Komercyjny - w latach 90-tych "Proton" ściągał od jednej trzeciej do połowy wszystkich komercyjnych kosmonautyków na świecie, a każdy start - za trochę mniej pieniędzy niż Kazachstan otrzymuje na kosmodrom rocznie.

Wojskowe – samodzielne osiągnięcie orbity geostacjonarnej otwiera możliwość stałej kontroli radarowej i optycznej terytorium całego świata lub wybranych regionów.

Ogólnie rzecz biorąc, wielu poparłoby Kazachstan w jego dążeniu do zmniejszenia rosyjskiego protonu.

I w tej sytuacji Rosja podjęła się rozwiązania problemu. Rozwiązanie może wydawać się kontrowersyjne, klasyczne zasypywanie pieniędzmi, ale teraz jest już jasne – działa. Taktyka marchewki i kija.

„Bicz” i stał się „Angarą” z Vostochnym. Wystrzeliwując ze swojego terytorium ciężką rakietę i budując kosmodrom na Dalekim Wschodzie, Rosja dała jasno do zrozumienia Kazachstanowi i reszcie świata, że ma swój własny „park rozrywki” i nie boli już wywieranie presji na Proton.

Lot jedynego kazachskiego kosmonauty Aydina Aimbetova i rozwój wspólnego projektu kosmodromu Baiterek stały się w 2015 r. „Piernikami”. Sam projekt ma ponad dziesięć lat, ale stał się bardziej aktywny po locie Angary i wystrzeleniu z Vostochny, chociaż decydującym czynnikiem stał się dochodowy projekt Sunkar.

Teraz "Angara" ma tylko jedną wyrzutnię w Plesieck. Stworzony ze środków Ministerstwa Obrony w celu zapewnienia Rosji dostępu do kosmosu z jej terytorium. Jednak Plesieck jest najgorszym kosmodromem do wystrzeliwania na orbitę geostacjonarną - zbyt dużo paliwa zużywa się na zmianę nachylenia orbity. Na Vostochnym od dawna planowano budowę dwóch miejsc startowych dla "Angary A5" - jednego "ładunku", drugiego - załogowego. W tej konfiguracji i modyfikacji Angary A5B stało się możliwe dostarczenie Rosjan do Federacji na orbitę księżycową za pomocą dwóch startów. Roscosmos wykorzystał tę potencjalną szansę w momentach największej sekwestracji budżetu kosmicznego. Dla mediów powtórzono formułę o „zapewnieniu możliwości dotarcia na Księżyc do 2030 roku”.

Chciałem wierzyć. Jeszcze kilka miesięcy temu, mimo chaosu z wadliwymi silnikami, śmieciami w przewodach paliwowych i trzaskaniem drzwiami przez astronautów, perspektywa wspólnej eksploatacji amerykańskiej stacji księżycowej do końca lat 20. wciąż wydawała się realna. Orion i Federacja zacumowali na stacji z widokiem na księżyc. Chciałabym to zobaczyć …

Ale przyjechało Ministerstwo Finansów - nie ma pieniędzy na dwa stoliki pod "Angarą", co oznacza, że nie ma lotu na Księżyc i nie ma załogowych startów.

Feniks / Sunkar

Radziecka, a później ukraińska rakieta Zenit jak na swoje czasy odniosła spory sukces i zachowała wysokie wskaźniki efektywności ekonomicznej i energetycznej w XXI wieku. W rzeczywistości była to najtańsza rakieta do wystrzelenia na orbitę geostacjonarną, chociaż była gorsza pod względem mocy i niezawodności od Protona. Latała w latach 90-2000 na rozkazy komercyjne i rządowe z Bajkonuru iz pływającego kosmodromu SeaLaunch.

Ukraińska rakieta latała na rosyjskim silniku RD-170. Konflikt polityczny między Rosją a Ukrainą praktycznie pogrzebał ten projekt. Ale sukces Zenita i wznowienie SeaLaunch pod auspicjami komercyjnej firmy S7 skłoniły Roscosmos do pracy nad rosyjską rakietą na RD-170. Za podstawę przyjęto prace RSC Energia nad rakietą Rus. Tak narodził się projekt Phoenix. Kazachstan dał na tę pracę pieniądze i jest na nią opracowywany wariant o nazwie „Sunkar” (Sokół). Rakietę tę można wystrzelić z wyrzutni Zenit, tj. zaoszczędzono znaczne koszty kapitałowe.

Całkiem niedawno szef Energii mówił o możliwości umieszczenia statku kosmicznego Federacji na Feniksie, a dziś jest to jedyna możliwa opcja. „Phoenix” jest słabszy niż „Angara”, dlatego żaden Księżyc nie świeci jeszcze dla naszych kosmonautów. Ale w przyszłości Pyatiphenix można złożyć z pięciu rakiet, a to już będzie superciężka rakieta księżycowa. Tych. tutaj powtarza się modułowa koncepcja „Angara”, z tą różnicą, że każdy moduł jest samodzielną rakietą o szerokim zakresie zadań, w przeciwieństwie do wadliwego Angarsk URM. Amerykańska rakieta Falcon-9 rozwija się zgodnie z tą samą ideologią. Czy łatwo jest złożyć trzy czy pięć z jednej rakiety, widać wyraźnie na przykładzie potrójnego Falcon Heavy – start obiecano w 2014 roku, na podwórku w 2017 roku i obiecano jesienią. Zobaczmy.

Jak sensowne jest tworzenie nowej rakiety od podstaw, skoro podobna „Angara” jest praktycznie gotowa? Czy można uwierzyć, że „Feniks” nie zamieni się w niekończącą się, bezużyteczną, długoterminową konstrukcję, taką jak „Angara”?

Wiara nie jest nic warta, ale możesz mieć nadzieję, a oto dlaczego:

1) Jeśli Phoenix odniesie sukces za cenę Zenita, będzie trzy razy tańszy niż Angara A5, z porównywalnymi możliwościami startu, jeśli zaczniesz od równika na SeaLaunch.

2) „Phoenix” nie jest rozwijany przez GKNPT im. Khrunichev i RSC Energia, która stała się producentem wysokiej jakości statków kosmicznych Sojuz i innego sprzętu. „Energia” znacznie rzadziej pojawiała się w doniesieniach o aferach korupcyjnych, pensje pracowników przedsiębiorstwa były zawsze praktycznie najwyższe w branży. Roscosmos po prostu nie ma nic lepszego niż RSC Energia.

3) Stoły startowe dla Zenitu na Bajkonurze są już gotowe. SeaLaunch jest gotowy do wyjścia w morze. Rezygnując z dwóch wyrzutni Angary, można zaoszczędzić pieniądze na rozwoju Feniksa, a mikrosatelita księżycowy nadal będzie podlegać.

4) Na „Phoenix” są klienci prywatni. Ten sam S7 jest już gotowy do zakupu i uruchomienia.

5) Udział Kazachstanu jest zachęcający. Teraz rosyjskie projekty kosmiczne są z powodzeniem rozwijane praktycznie tylko w programach międzynarodowych. Wiele z tego, co robi się dla siebie, trwa nieskończenie długo i ma niejasną perspektywę. Wiele z tego jest na arenie międzynarodowej - wysokiej jakości i na czas, przynajmniej nie tak dawno temu.

6) Projekt kazachsko-rosyjskiego kosmodromu „Baiterek” wystartował dopiero po tym, jak Rosja przestała narzucać „Angarę” Kazachstanowi i zaczęła mówić o „Feniksie”.

No i po prostu: potrzebny jest „Feniks”. Pod warunkiem, że będzie tańszy niż „Proton”. Rosja i rynek światowy tego potrzebują. W rzeczywistości jest to rosyjski Falcon-9, tylko bez możliwości ponownego użycia, ale ze skrzydłami.

Według najnowszych wiadomości na najbliższe 10 lat obraz przedstawia się następująco:

1) Zarysowany ruch Bajkonuru do Vostochnego zostaje zawieszony.

2) Vostochny to naprawdę dobry nowoczesny kosmodrom, jego jedynym problemem jest to, że chociaż jest Bajkonur, nie jest on potrzebny. Dlatego z Dalekiego Wschodu, tylko po to, by utrzymać potencjał, wystrzelą rzadkie „Sojuz” z komercyjnym lub naukowym ładunkiem 5-6 startów w najlepszych latach.

3) Na Vostochnym budują jedną wyrzutnię pod „Angarą” i co dwa lata wystrzeliwują stamtąd jakiegoś wojskowego satelitę, aby nie zapomnieć, jak zrobić rakietę, a stół nie rdzewieje.

4) „Federacja” leci w połowie lat 20. na „Phoenix” / „Sunkar” z Bajkonuru i tylko wokół Ziemi. Może jeszcze raz zdąży wpaść do ISS.

5) Phoenix/Sunkar przejmuje większość potencjalnych komercyjnych zamówień Protona, a lata z Bajkonuru i SeaLaunch, nie ma toksycznej rakiety lub jest bardzo mało, część zysku trafia do lokalnego skarbca, a Kazachstan jest zadowolony.

6) „Proton” nadal leci z Bajkonuru do przystanku, ale rzadko, podczas (i jeśli) jest rozkaz rządowy i kilka ciężkich komercyjnych satelitów.

7) „Angara” nadal nie jest potrzebna, a „stoi na bocznym torze”, a jeśli „Phoenix” dobrze się pokaże, to zostanie całkowicie zamknięta.

8) Produkcja „Protonu” zostaje przeniesiona z Moskwy do Omska, w tym samym miejscu powstaje rzadka „Angara”, na terenie zakładu w zakolu rzeki Moskwy w Fili powstaje kompleks mieszkaniowy „Kosmos”.

Na tym całym obrazie najbardziej smutna rola „TsiKh” - Państwowego Centrum Naukowo-Praktycznego Chruniczowa. Potężny niegdyś ośrodek produkcyjno-naukowo-techniczny w centrum Moskwy, który budował satelity, rakiety i stacje kosmiczne, przeżywa długi kryzys, reorganizację i skandale, traci wszelkie możliwości lobbowania swoich interesów, a więc wszelkie zmiany, które odbywające się w Roskosmosie są w rękach bezpośredniego konkurenta – RKK „Energia”.

Ważne jest, aby zrozumieć, że w tej historii nie ma dobra ani zła, każdy stara się oprzeć zbiegowi okoliczności z maksymalną korzyścią dla siebie. Wszystko, co przydarzyło się Roskosmosowi od 1991 roku, jest wynikiem spuścizny sowieckiej. Zwróciłem już uwagę na to, że Roskosmos otrzymał od ZSRR kolosalny potencjał przemysłowy, który teraz działa dobrze, jeśli ma 30% mocy. A wszystko, co dział robi od 25 lat, to nie zgubić „torby, zdjęcia, koszyka, kartonu i małego pieska”, a my chcemy, żeby Roskosmos biegał z tym wszystkim. W trudnych latach pracowano na zleceniach komercyjnych i Amerykanie pomagali swoją „międzynarodową” stacją, ale teraz stracili zarówno zlecenia komercyjne, jak i perspektywy współpracy międzynarodowej z byłymi partnerami, a własne pieniądze nie wystarczą.

Jedyną nadzieją na powrót branży do „złotego wieku” jak w latach 80. jest ropa naftowa w cenie 150 USD. Żadne inne czynniki nie pomogą. Z takim zrozumieniem kilka lat temu rozpoczęła się reforma. Dlatego wszystko, co Roskosmos robi w stanie reform i cięć budżetowych, to reorganizacja, optymalizacja, fuzje i przejęcia, kurczenie się i kurczenie, aby nikomu niewiele się wydawało.

Generalnie odniosłem wrażenie, że superciężka rakieta i Rosjanie na Księżycu dostaną nagrodę Roscosmos za udaną reformę. Jeśli okaże się, że stworzy sprawny i zwarty przemysł, który zaspokaja potrzeby państwa w przestrzeni bliskiej Ziemi i konkuruje na rynku światowym, to otrzyma apetyczny rozkaz na Księżyc. A jeśli nie, to znaczy, że nie.

I nie płacz za "Angara", przyszła i odeszła nie bez powodu.