Kolejne spojrzenie na fałszerstwo Piotra I

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Piotr I, jako widzialny szef kolonialnej administracji anglosaskiej, dokonał swoich wielkich czynów wcale nie w interesie narodu rosyjskiego.

Zawodowi historycy już dawno doszli do wniosku, że prawie wszystkie dokumenty i wspomnienia z dzieciństwa i młodości Piotra Wielkiego, które do nas dotarły, są fałszerstwami, wynalazkami lub rażącymi kłamstwami

Najwyraźniej współcześni Wielkiemu Transformatorowi cierpieli na amnezję i dlatego nie pozostawili potomkom żadnych wiarygodnych informacji o początku Wielkiej Ścieżki Wielkiego Geniusza

Ten błąd nieco później, wykonując rozkaz Katarzyny II, poprawił niemiecki gawędziarz Gerhard Miller (1705-1783). Ale, co dziwne, inny Niemiec, historyk i naukowiec Alexander Gustavovich Brickner (1834-1896), i nie tylko on, z jakiegoś powodu nie wierzył w te opowieści

Fizycy żartują, że jasność w nauce jest jedną z form całkowitej mgły. Dla nauki historycznej, cokolwiek by nie powiedzieć, takie stwierdzenie jest więcej niż prawdziwe. Nikt nie zaprzeczy, że historia wszystkich krajów świata pełna jest ciemnych plam. A im dalej w las, tym bardziej niesamowite drewno opałowe.

Oczywistym staje się (jednak nie dla wszystkich), że wiele wydarzeń nie przebiegało w sposób, w jaki interpretowali je oficjalni historycy. Albo w ogóle nie było wydarzeń, albo miały miejsce w innym miejscu io innym czasie.

Pod wieloma względami, bez względu na to, jak godne ubolewania jest uświadomienie sobie tego, żyjemy w świecie historii wymyślonej przez kogoś

Zobaczmy, co faryzeusze wbijali nam do głów z nauki historycznej o pierwszych dziesięcioleciach burzliwej działalności Piotra Wielkiego, budowniczego odnowionej Rosji.

I JECHALI TO, CO:

• Piotr urodził się 30 maja według kalendarza juliańskiego lub 9 czerwca według kalendarza gregoriańskiego w 1672 lub w 7180 od Stworzenia Świata według kalendarza bizantyjskiego, lub w 12680 od „Wielkiego Zimna” we wsi Kolomenskoje i być może w wiosce Izmailovo pod Moskwą. Możliwe też, że carewicz urodzi się w samej Moskwie, w Teremskim Pałacu Kremla;
• Jego ojcem był car Aleksiej Michajłowicz Romanow (1629-1676), a matką caryca Natalia Kirilłowna Naryszkina (1651-1694);
• Ochrzczony carewicz Piotr był arcykapłanem Andriejem Sawinowem w monastyrze Chudov na Kremlu i być może w kościele Grzegorza z Neokesariyskiego w Derbitsach;
• Młodość cara spędziła dzieciństwo i młodość we wsiach Worobyow i Preobrażenskoje, gdzie z jakiegoś powodu służył jako perkusista w zabawnym pułku;
• Piotr nie chciał panować ze swoim bratem Iwanem, chociaż był wymieniony jako dublet cara, ale cały czas spędzał w Dzielnicy Niemieckiej, gdzie bawił się w „Wszystkim szalonym, całkowicie pijanym i ekstrawaganckim Soborze” i rzucał błoto w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej;
• W Dzielnicy Niemieckiej Peter spotkał Patricka Gordona, Franza Leforta, Annę Mons i inne wybitne postacie historyczne;
• 27 stycznia (6 lutego) 1689 Natalya Kirillovna poślubiła swojego 17-letniego niedbałego syna Evdokia Lopukhina;
• W 1689 r., po stłumieniu spisku księżnej Zofii, cała władza przeszła całkowicie na Piotra, a car Iwan został usunięty z tronu i zmarł w 1696 r.;
• W latach 1695 i 1696 Piotr prowadził kampanie wojskowe w celu zdobycia tureckiej twierdzy Azow;
• W latach 1697-1698, w ramach Wielkiej Ambasady, genialny Transformator z jakiegoś powodu potajemnie pod nazwiskiem Piotra Michajłowa, sierżanta pułku Preobrażenskiego, udał się do Europy Zachodniej, aby zdobyć wiedzę stolarza i stolarza oraz jako dodatek do zawierania sojuszy wojskowych i malowania jego portretu w Anglii;
• Wracając z Europy, Piotr gorliwie rozpoczął swoje wielkie przemiany we wszystkich dziedzinach życia narodu rosyjskiego, rzekomo, jak jesteśmy przekonani, dla jego dobra.

W tym krótkim artykule nie będę rozważał całej burzliwej działalności genialnego reformatora Rosji, niewłaściwego formatu i niewłaściwych możliwości. Zatrzymam się tylko krótko o pierwszych dwóch dekadach niezwykłego życia księcia.

GDZIE I KIEDY urodził się i ochrzczony carewicz Piotr?

Tajemnica narodzin

Wydawałoby się to dziwne pytanie!

Historycy niemieccy, tłumacze i tłumacze, jak im się wydawało, wyjaśniali wszystko wszystkim zainteresowanym, przedstawiali dokumenty, zeznania i świadków, wspomnienia współczesnych, frekwencje, hasła i tak dalej.

A tak nie jest!

Ale jako?

Posłuchajmy, co twierdzą ci, którzy wątpią w wiarygodność przedstawionych dowodów na miejsce narodzin Petruszy.

Choć jeszcze do niedawna niebezpiecznie było wątpić, ci, którzy jednak sumiennie studiowali epokę Piotrową, często popadali w osłupienie.

Na przykład tacy historycy jak N. M. Karamzin (1766-1826), N. G. Ustryałow (1805-1870), S. M. Soloviev (1820-1879), W. O. czas narodzin Wielkiego Transformatora Ziemi jest nieznany rosyjskiej nauce historycznej.

Istnieje fakt narodzin geniusza, a wydaje się, że tak nie jest! Gdzieś w odległych krajach ten mroczny fakt został utracony. Czy na Marsie jest życie, czy na Marsie jest życie - nauka tego nie wie! Jest tylko jedno niezdarne i nieuzasadnione przypuszczenie.

Jak to?

To nie może być, ponieważ tak nigdy nie może być! Jednak ostry zakręt! Dlaczego kronikarze Piotra przegapili tak brzemienne w skutki wydarzenie w historii Rosji? Gdzie ukryli księcia? To nie jest jakiś niewolnik, to jest Błękitna krew!

Gerhard Miller uspokoił tych, którzy byli zbyt ciekawi: być może Petrusza urodziła się we wsi Kołomienskoje, a wieś Izmailowo brzmi wystarczająco dobrze, by zapisać się złotymi literami w annałach historii.

Z jakiegoś powodu sam historyk sądowy był przekonany, że Piotr urodził się w Moskwie, ale nikt poza nim nie wiedział o tym.

Nie mógłby urodzić się w Moskwie, bo inaczej w księgach urodzeń Patriarchy i Metropolity Moskiewskiego znalazłby się zapis tego wielkiego wydarzenia, ale nie ma.

Moskwianie również nie zauważyli tego radosnego wydarzenia. Historycy nie znaleźli żadnych informacji na temat upamiętnienia narodzin Geniusza.

W księgach kategorii ("szeregów suwerennych") znajdowały się sprzeczne zapisy dotyczące narodzin księcia, co wskazuje na ich prawdopodobne zafałszowanie. Mówi się, że te księgi zostały spalone w 1682 roku.

Jeśli zgodzimy się, że Piotr urodził się we wsi Kołomienskoje, to jak wytłumaczyć fakt, że w tym dniu Natalia Kirillovna Naryszkina była w Moskwie? I to zostało zapisane w księgach kategorii pałacu.

Być może potajemnie poszła urodzić wioskę Kolomenskoje (Izmailovo?), A potem szybko i niezauważona wróciła. Dlaczego potrzebuje tak niezrozumiałych ruchów? Może żeby nikt nie zgadł?!

Historycy nie mają jasnych wyjaśnień na takie salta z miejscem narodzin Petruszy. Jakaś tajemnica, kompletna mgła dla profanum, ale nie dla wtajemniczonych!

Zbyt ciekawi ludzie mają wrażenie, że z jakiegoś bardzo poważnego powodu niemieccy historycy, sami Romanowowie i im podobni, próbowali ukryć miejsce narodzin Piotra i próbowali, choć krzywo, przekazać myślenie życzeniowe.

Jak ukryć tak wystające uszy? Niemcy (Anglosasi) mieli trudne zadanie. Chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze.

Dlatego szukajmy tego samego carewicza Piotra, jak Miller, ale ze skrzydłami.

Sakrament chrztu

A wraz z chrztem Piotra są też pewne niekonsekwencje.

Namaszczony Boży powinien był zostać ochrzczony przez Patriarchę lub, w najgorszym przypadku, metropolitę moskiewskiego, ale nie przez żadnego arcykapłana katedry Zwiastowania, Andrieja Sawinowa.

To nie działa!

Oficjalna historia mówi nam, że carewicz Piotr został ochrzczony 29 czerwca 1672 r. w święto Apostołów Piotra i Pawła w klasztorze Chudov przez patriarchę Joachima. W chrzcie uczestniczył m.in. brat Piotra, carewicz Fiodor Aleksiejewicz (1661-1682).

Ale tu jest haczyk: w 1672 Pitirim był patriarchą, a Joachim stał się nim dopiero w 1674. A carewicz Fiodor Aleksiejewicz w 1672 r. był niepełnoletni i nie mógł, zgodnie z kanonem prawosławnym, uczestniczyć w chrzcie.

Jak tradycyjni historycy interpretują ten historyczny incydent? W żaden sposób nie interpretują tego w zrozumiały sposób.

CZY NATALIA NARYSZKINA BYŁA MATĄ PIOTRA I?

Dlaczego historycy mają takie wątpliwości? Tak, tylko dlatego, że stosunek Petera do matki był, w naukowym języku i wysokim literackim stylu, gówniany i świński.

Nie ma wiarygodnych dowodów na ich wspólną obecność na jakichkolwiek znaczących wydarzeniach w Moskwie lub nauka historyczna nie wie.

Matka powinna być blisko swojego syna, carewicza Piotra, i byłoby to zapisane w dowolnych dokumentach.

Historycy nie znaleźli jeszcze wiarygodnych dowodów.

Ale z carewiczem, a następnie carem Iwanem Aleksiejewiczem (1666-1696), Natalia Kiriłłowna była widziana więcej niż raz. Chociaż rok urodzenia Iwana jest nieco zawstydzający. Jednak historycy niemieccy mogli skorygować datę urodzenia.

Jak mówi przysłowie, jeśli fakt nie mieści się w spójnej strukturze historycznej, to tym gorzej.

Naryszkina zmarła w 1694 r. Piotr ani razu nie odwiedził chorej matki i nie był na jej pogrzebie ani na uroczystości. Ale car Iwan Aleksiejewicz Romanow był na pogrzebie, na nabożeństwie pogrzebowym i na upamiętnieniu Natalii Kirillovnej Naryszkiny.

Car-carewicz i król-książę Piotr Aleksiejewicz, czyli po prostu Min Herc, jak sam siebie nazywał czasem pieszczotliwie, w tym czasie był zajęty ważniejszymi sprawami.

Pił i bawił się w niemieckiej osadzie ze swoimi niemieckimi, a raczej anglosaskimi przyjaciółmi.

Załóżmy, że syn i jego matka, a także jego ukochana i niekochana żona, prawowita Evdokia Lopukhina, mieli bardzo zły związek. Zdarza się, musisz się zgodzić!

Ale nie pochować własnej matki!? W ten sposób musisz być draniem!

I dlaczego współcześni, z wyjątkiem historyków niemieckich, nigdy nie widzieli razem Natalii Naryszkiny i Petrusa, nawet w chwili jego narodzin?

A jeśli założymy, że Natalia Kirillovna nie była matką Piotra, to jego szokujące zachowanie staje się przynajmniej zrozumiałe i logiczne

Najwyraźniej syn Naryszkiny był tym, z którym była stale. A to był carewicz Iwan.

A Petrusha została synem Naryszkiny przez takich „rosyjskich naukowców” i historyków-iluzjonistów Rosyjskiej Akademii Nauk, jak Miller, Bayer, Schletzer, Fischer, Schumacher, Wintsheim, Shtelin, Epinuss, Taubert …

CHARAKTERYSTYKA OSOBISTA PIOTRA I

Fizjologia, psychopatologia, onomastyka, science fiction, kryminalistyka…

Kilka słów o tym, jaki to był dziwny owoc, carewiczu Pietruszo?

Wszyscy wiedzą, że Piotr miał ponad dwa metry wzrostu i z jakiegoś powodu jego stopy były małe! Zdarza się, ale nadal niepokojące.

To, że był psycholem o wyłupiastych oczach, neurotykiem i sadystą, jest też znany wszystkim, z wyjątkiem niewidomych.

Ale znacznie więcej jest nieznanych opinii publicznej lub nie są nią zainteresowani.

Z jakiegoś powodu współcześni nazywali go wielkim artystą. Podobno, bo udając prawosławnego, znakomicie i nieporównywalnie grał rolę cara rosyjskiego.

Choć na początku kariery grał, muszę przyznać, beztrosko. Najwyraźniej trudno było się przyzwyczaić do jego rodzinnego Penatesa. Dlatego, gdy przybył do obskurnego miasta o kryptonimie Zaandam (Saardam), dobrze się bawił, wspominając swoje lekkomyślne dzieciństwo i młodość.

Piotr nie chciał być rosyjskim carem, ale chciał być władcą morza, czyli kapitanem angielskiego okrętu wojennego.

W każdym razie takie świadectwo składał królowi angielskiemu Wilhelmowi III Orańskiemu, czyli księciu Nosowskiemu, czy Willemowi van Oranier-Nassau (1650-1702).

Obowiązek, obiektywna konieczność historyczna i żądania prokuratorów, by czynić wielkie rzeczy, nie pozwoliły Petrusowi dać upustu swoim osobistym pasjom, upodobaniom, dążeniom i ambicjom.

Z niechęcią serca i zębów Piotr musiał poddać się okolicznościom siły wyższej.

Piotr pod wieloma względami ostro różnił się od swoich rosyjskich braci carewiczów, a przede wszystkim nienawiścią i pogardą dla narodu rosyjskiego, dla rosyjskiej historii i kultury. Patologicznie nienawidził prawosławia.

Nic dziwnego, że uważali go zwykli Rosjanie PRAWDZIWY KRÓL, zastąpiony i ogólnie ANTYCHRYST.

Piotr dopiero pod koniec lat 90. XIX wieku zaczął odpowiadać Piotrowi Aleksiejewiczowi. A wcześniej nazywano go po prostu Piterem, Petrusem, a jeszcze bardziej oryginalnym - Mein Herz. Ta niemiecko-holenderska transkrypcja jego nazwiska była mu najwyraźniej bliższa i bliższa.

Nawiasem mówiąc, nietypowe dla rosyjskiej tradycji prawosławnej było nadanie carewiczowi imienia Piotr. Było to bliższe łacinnikom, ponieważ święci Piotr i Paweł byli bardziej przychylni katolikom i protestantom niż prawosławnym.

Piotr posiadał cechy unikalne nawet dla królów i królów. Sądząc po „dokumentach”, które do nas dotarły, mógł być w kilku miejscach jednocześnie lub nie być nigdzie, zarówno w czasie, jak iw przestrzeni.

Uwielbiał też podróżować incognito, pod fałszywym nazwiskiem, z jakiegoś powodu przeciągać statki po lądzie, jak na wodzie, rozbijać drogie naczynia, rozbijać stare arcydzieła mebli, osobiście odcinać głowy kochankom i prawosławnemu duchowieństwu. Lubił też wyrywać zęby bez znieczulenia. Oczywiście nie w domu.

Ten czarodziej mógł i zrobił znacznie więcej.

Ale gdyby mógł teraz dowiedzieć się, jakie wyczyny, czyny i szlachetne wypowiedzi przypisywali mu później niemieccy (anglosascy) nadworni historycy, to nawet jego oczy całkowicie wyskoczyłyby z oczodołu z zaskoczenia

Poza tym wszyscy wiedzą, że Piotr był stolarzem i umiał pracować na tokarce. I wykonał tę pracę profesjonalnie.

Zadajmy sobie niespodziewanie bezczelne pytanie: dlaczego tak dobrze wykonał pracę prostego stolarza i stolarza? W końcu, żeby tak śpiewać, trzeba studiować dwadzieścia lat! Cóż, nie dwadzieścia, ale zdobycie umiejętności stolarskich zajmuje kilka lat, a przynajmniej miesięcy. Kiedy Piotrowi udało się tego wszystkiego nauczyć?

Językoznawstwo

Zastanawiam się, jakimi językami mówił Piotr?

Z jakiegoś powodu słabo mówił swoim rzekomo rodzimym rosyjskim, jak obcokrajowiec, ale jego pisarstwo było absolutnie obrzydliwe i złe. Ale po niemiecku mówił płynnie, a dolnosaksoński dialekt tego szanowanego języka.

Czy Piter mówił po holendersku i angielsku? Odpowiedź brzmi tak. W Anglii, w parlamencie iz przedstawicielami lóż masońskich, porozumiewał się bez tłumacza.

Jakiś niedouczony poliglota

Ale znajomością rosyjskiego, rzekomo jego ojczystego języka, Petrus Min Hertsevich rozczarował, choć z kolebki powinien być w rosyjskim środowisku potocznym.

Jakoś to wszystko wygląda dziwnie.

Zróbmy krótką wycieczkę w dziedzinie językoznawstwa

W tym czasie w Europie nie ukształtowały się jeszcze współczesne języki literackie. Na przykład w Holandii w tym czasie istniało pięć dużych równych dialektów: holenderski, brabancki, limburski, flamandzki i NIZHNESAKSONSKY.

W XVII wieku dialekt dolnosaksoński był szeroko rozpowszechniony w części północnych Niemiec i północno-wschodniej Holandii. Przypominało to język angielski, co, cokolwiek by powiedzieć, jednoznacznie wskazuje na ich wspólne pochodzenie.

I dlaczego dialekt dolnosaksoński był tak powszechny i poszukiwany?

Okazuje się, że w odległym i mglistym hanzeatyckim związku zawodowym, który w XVII wieku uparcie rozpuszczał się w tej samej mgle, dominował dialekt lub język dolnosaksoński, obok łaciny. Służył do opracowywania dokumentów handlowych i prawnych oraz pisania ksiąg teologicznych. Dolnosaksoński był językiem komunikacji międzynarodowej w regionie bałtyckim, w miastach takich jak Hamburg, Brema, Lubeka i innych.

JAK BYŁO W RZECZYWISTOŚCI…

Ciekawą rekonstrukcję epoki Piotrowej zaproponował współczesny historyk Aleksander Kas. Logicznie wyjaśnia istniejące sprzeczności i niespójności w biografii Wielkiego Pilota Światła i jego czarnyoraz ciemnyokolica.

Dlaczego miejsce urodzenia Piotra było dokładnie nieznane, czy też ta informacja od nas, bluźnierców, była ukrywana i ukrywana?

Bo przez długi czas nie można było powiedzieć, że Pietrusza urodziła się nie w Moskwie czy nawet w Rosji, ale w dalekiej Brandenburgii w Prusach. Jest w połowie Niemcem i Anglosasem z krwi w edukacji, przekonaniach, wierze i kulturze.

Stąd staje się jasne, dlaczego język niemiecki był dla niego rodzimy i jako dziecko był otoczony niemieckimi zabawkami: „niemiecki karabińczyk śrubowy, niemiecka mapa” i tym podobne. Sam Petrusza czule wspominał zabawki swoich dzieci, kiedy upił się jak lord iw dymie.

Jego pokój dziecięcy był obity hamburskim robaczkiem. Skąd takie dobro wzięło się na Kremlu?! Niemcy nie byli wówczas zbytnio faworyzowani na dworze królewskim.

Staje się również jasne, dlaczego w dzieciństwie i młodości Piotra otaczali całkowicie cudzoziemcy, nie tylko dorośli, ale także dzieci.

Mówi się nam, że nie chciał panować z Iwanem, obraził się i wycofał na osadę niemiecką. Ciekawe, że osada niemiecka, jak opisali ją historycy, nie znajdowała się w tym czasie w Moskwie.

I nie pozwoliliby Niemcom oddawać się orgiom i kpić z wiary prawosławnej. W przyzwoitym społeczeństwie nie można nawet mówić głośno o tym, co Piotr zrobił wraz ze swoimi anglosaskimi kumplami i kumplami od picia. Ale w Prusach i Holandii te występy mogły mieć miejsce.

Dlaczego Piotr zachowywał się tak nienaturalnie dla rosyjskiego carewicza?

Ale ponieważ matką Piotra nie była Natalia Kirillovna Naryszkina, ale jego rzekoma siostra, Sofia Aleksiejewna Romanowa(1657-1704).

Historyk SM Sołowjow, któremu dano możliwość grzebania w archiwach, nazwał ją „bohaterką-księżniczką”, która potrafiła uwolnić się z wieży, czyli wyjść za mąż, ale nie mogła tego znieść (wieża) „ograniczenia moralne”.

Innymi słowy, wyszła za mąż za cudzoziemca i pod jego wpływem zaczęła pluć na swoją dawną ojczyznę.

Sofia Alekseevna w 1671 poślubiła Fryderyka Wilhelma Hohenzollerna (1657-1713), syna elektora brandenburskiego. W 1672 r. urodziło im się dziecko Petrus.

Objęcie tronu rosyjskiego przy dotychczasowym układzie książąt było dla Petrusa problematyczne. Ale anglosaski Sanhedryn pomyślał inaczej i przystąpił do oczyszczenia pretendentów do tronu rosyjskiego i przygotowania własnego kandydata.

Warunkowo wyróżnimy trzy próby przejęcia tronu rosyjskiego, choć proces ten był i pozostaje trwały.

W końcu, jaka dziwna rzecz się wtedy wydarzyła!

Car Aleksiej Michajłowicz Romanow zmarł w wieku 47 lat i jakoś bardzo nagle. Stało się to podczas pobytu w Moskwie Wielkiej Ambasady Niderlandów, kierowanej przez Konrada Fana Klenka w latach 1675-76.

Zwinny Konrad ze swoją zorganizowaną grupą przestępczą (Organized Crime Group) został wysłany do rosyjskiego cara przez tego samego księcia Orange (Willem van Oranier-Nassau lub Nosaty Raven) po tym, jak Aleksiej Michajłowicz zagroził mu sankcjami.

Wydaje się, że car Aleksiej Michajłowicz Romanow został otruty przez Anglosasów. Spieszyli się z opuszczeniem rosyjskiego tronu na własny. Hohenzollernowie starali się przejąć prawosławną Rosję i zaszczepić w jej mieszkańcach wiarę protestancką.

Przy takim spojrzeniu na te niejasne wydarzenia usuwa się niespójności z chrztem Piotra. Nie został ochrzczony, ale ochrzczony z wiary łacińskiej na prawosławny po śmierci Aleksieja Michajłowicza. W tym czasie Joachim był już patriarchą, a brat Teodor osiągnął dorosłość.

A potem Piotr zaczął uczyć języka rosyjskiego. Według historyka P. N. Krekshina (1684-1769) szkolenie rozpoczęło się 12 marca 1677 r.

Car Fiodor Aleksiejewicz też coś szybko poszło na tamten świat, a Iwana Aleksiejewicza z jakiegoś powodu uważano za chore ciało i ducha. Reszta książąt na ogół umierała w dzieciństwie. Jakiś dziwny mor!

Pierwsza próbaosadzenie Piotra na tronie w 1682 r. przy pomocy zabawnych pułków nie zakończyło się sukcesem. Godkow Pietrusza nie wystarczył i podobno brat carewicza Iwana Aleksiejewicza żył i miał się dobrze i był prawowitym pretendentem do tronu rosyjskiego.

Piotr i Zofia musieli wrócić do swoich rodzinnych Penatów (Brandenburgia) i czekać na kolejną nadarzającą się okazję.

Powiedz mi, co jest nie tak?

Ale jak dotąd nie znaleziono ani jednego oficjalnego dokumentu stwierdzającego, że carewicz Piotr i jego rzekoma siostra, czyli matka Zofia, przebywali w Moskwie w latach 1682-1688.

Mówiąc prosto naukowo, chłopaki uciekli do rodzinnych Prus i nie spodziewali się, że będą musieli wracać.

Czy mogłoby być jakoś logiczne wytłumaczenie nieobecności Piotra i Zofii w tych latach w Moskwie?

Jeśli to konieczne, możesz.

Pedantyczni młynarze i schlozery znaleźli wyjście. Okazuje się, że od 1682 r. Rosją rządzili dwaj carowie: Iwan i Piotr w okresie regencji Zofii Aleksiejewnej. To jak dwóch prezydentów, dwóch papieży, dwie królowe Elżbieta II.

Może dzielni historycy niemieccy byli zmęczeni swoją przytłaczającą pracą i zaczęli widzieć podwójne w ich oczach? Nie mogło być takiej podwójnej władzy w kraju prawosławnym!

Wiadomo, że Iwan Aleksiejewicz rządził publicznie, a Piotr Aleksiejewicz ukrywał się we wsi Preobrażenskoje, która w tym czasie nie znajdowała się w regionie moskiewskim. Była wieś Obrazhenskoye.

Co za drobiazg dla Gerharda Millera! Wyszedł błąd. Powiedział, że tak - to znaczy, że było! Podobno nazwa wsi, wymyślona przez reżyserów anglosaskich, powinna wyglądać jak symbol transformacji Rosji.

Cóż, brzmi pięknie!

A w tej nieistniejącej wiosce trzeba było ukryć skromnego perkusistę Petrusa, który z czasem musiałby się zmienić w Mesjasza i Największy Transformator Rosji.

Jak pięknie wymyślili chłopaki (anglosasi)! Najwyraźniej Ekaterina Sekond dobrze zapłaciła za kłamstwo.

Ale tak nie było

Piotr ukrywał się w Prusach i przygotowywał się do misji, a raczej był przygotowywany.

Tak właśnie było. To rozsądne i logiczne.

A urzędnicy przekonali nas do czegoś innego. W tym, że w wiosce Preobrazhenskoye Peter brał udział w wojnie, tworząc zabawne pułki. Zabawne miasto Preshburkh zostało zbudowane nad rzeką Yauza, którą szturmowali dzielni faceci.

Dlaczego Miller przeniósł Presbourg lub Presburg (współczesne miasto Bratysława) z Dunaju do rzeki Yauza? Można się tylko domyślać, dlaczego miał takie halucynacje przestrzenne.

A Piotr uwielbiał też wędrować po wiosce Izmailovo z niczego i z jakiegoś powodu zaglądać do szop innych ludzi. A jeśli coś tam jest!

I na pewno! Wow! Szczęście! Angielska łódź trafiła do stodoły! Jak dostał się tam tak daleko od Morza Północnego i drogiej Anglii? A co najważniejsze, dlaczego i kto go tam umieścił? Tylko Miller wie.

A kiedy wydarzyło się to epokowe wydarzenie? Historycy mamroczą, że było to gdzieś w 1686 lub 1688 roku, ale nie są pewni swoich założeń.

A może Peter nie znalazł tej angielskiej łodzi, tajemniczo wymykającej się jak Albion?!

Dlaczego informacje o tym niezwykłym symbolicznym znalezisku są tak nieprzekonujące?

Bo w moskiewskich szopach nie mogło być angielskich butów

Drugie podejście przejęcie władzy przez Anglosasów w Rosji w 1685 r. również nie powiodło się.

Żołnierze pułków Semenowskiego (Simeonowskiego) i Preobrażenskiego, ubrani w niemieckie mundury i machające flagami z datą „1683”, próbowali po raz drugi posadzić go na tronie Petrus Friedrich Hohenzollern.

Tym razem agresję niemiecką stłumili łucznicy pod wodzą księcia Iwana Michajłowicza Miłosławskiego (1635-1685).

A Petrusza musiał, w bieliźnie i patrząc w nocy, skacząc na nagim koniu, rzucił się w ciemny las, strasząc okoliczne młode wieśniaczki swoim gołym tyłkiem.

Podobnie jak poprzednio, droga Piotra Chrenowicza była taka sama: do Prus w drodze przez Ławrę Trójcy Sergiusz.

Po dojściu do władzy sadysta i zboczeniec Min Herz Hohenzollern wykopał z grobu trumnę swego krewnego Iwana Michajłowicza Miłosławskiego i umieścił ją pod rusztowaniem, aby krew łuczników straconych przez Petrusa, lojalnych obrońców Prawosławna Rosja miałaby do niego kapać.

Trzecia próba Przejmowanie władzy przez Niemców w Rosji rozpoczęło się kilka lat później, a 8 lipca 1689 Piotr został jedynym władcą, wypierając ostatecznie swego brata Iwana.

Uważa się, że Piotr przywiózł z Europy po Wielkiej Ambasadzie 1697-98, w której rzekomo uczestniczył, tylko astrolabia i obce globusy. Jednak według zachowanych kompromitujących dokumentów zakupiono broń, zatrudniono obcych żołnierzy, a za utrzymanie najemników płacono z sześciomiesięcznym wyprzedzeniem.

Ciekawy! Kim są najemnicy? Przeciwko komu?

Stwierdzamy, że w ostatniej dekadzie XVII wieku pod wodzą weselnego generała Petrusa Min Hertza i jego mglistej świty rozpoczął się kolejny etap Wielkiej Krucjaty do Rosji. Albo mówiący po rosyjsku Drang nach Osten

CO UZYSKUJE SUCHEJ POZOSTAŁOŚCI?

Piotr I był synem księżniczki Sophia Alekseevna Romanova (Charlotte) i Friedrich Wilhelm Hohenzollern (1657-1713), syn elektora brandenburskiego i pierwszego króla Prus.

I wydawałoby się, dlaczego historycy mieliby budować tutaj ogród warzywny? Piotr urodził się i wychował w Prusach iw stosunku do Rosji działał jako kolonizator. Co jest do ukrycia?

Nikt się nie ukrywał i nie ukrywa, że Sophia Augusta Frederica z Anhalt-Cerbskaya, która przebrała się pod pseudonimem Katarzyny II, pochodziła z tych samych miejsc. Została wysłana do Rosji z tym samym zadaniem co Piotr. Fryderyka musiała kontynuować i skonsolidować swoje wielkie czyny.

A o kogo tak bardzo starała się Fryderyka z Anhalt-Zerbskiej? Dla rosyjskich chłopów? Cóż, tutaj chcę tylko wykrzyknąć za Stanisławskim: „Nie wierzę!”

Po reformach Piotra I nasilił się rozłam w społeczeństwie rosyjskim. Dwór królewski pozycjonował się jako niemiecki (anglosaski) i istniał sam i dla własnej przyjemności, podczas gdy naród rosyjski znajdował się w równoległej rzeczywistości. W XIX wieku ta elitarna część rosyjskiego społeczeństwa mówiła nawet po francusku w salonach Madame Scherer i była strasznie daleka od zwykłych ludzi

Piotr I, jako widzialny szef kolonialnej administracji anglosaskiej, dokonał swoich wielkich czynów wcale nie w interesie narodu rosyjskiego.

Aleksander Arsenin