Zlikwidowano logikę w szkołach, aby ułatwić manipulowanie świadomością

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Logika to nauka o myśleniu. Jednak w naszym systemie edukacji myślenie jest zabronione. Możesz tylko czytać i zapamiętywać to, co jest napisane w podręcznikach i zatwierdzone przez program edukacyjny. Jeśli ktoś zapomniał, to jest zobowiązany ponownie zajrzeć do podręcznika i uczyć się. Dlatego nauka logiki nie pasuje do tego systemu edukacyjnego.

Istnieją dowody na to, że przedmiot ten jest badany we współczesnych szkołach. A oto linki do podręczników logiki z lat 1947 i 1953.

Jak ważna jest logika formalna. Logika formalna jest spoiwem spajającym całą pozostałą wiedzę. Logika faktycznie „uczy się uczyć”. Dlaczego więc logiki, pomimo całej jej fenomenalnej użyteczności, nie uczy się w szkołach i na uniwersytetach?

Istnieje logiczna odpowiedź na to pytanie.

Logiki nie uczy się z tych samych powodów, dla których niewolnicy nie mogą posiadać broni palnej. Niebezpiecznie. W końcu na czym opiera się cała ideologia współczesnej szkoły? Z upoważnienia. Dzieci uczy się nie udowadniać swoich wypowiedzi, ale „uzasadniać” je jak w strefie.

Okazuje się, że istnieją dwie konkurujące ze sobą metody argumentacji. Pierwszy to logika. Drugi to autorytet (zapisany w podręczniku, a przynajmniej tak powiedział nauczyciel). Z punktu widzenia logiki dowód poprzez autorytet jest błędem logicznym. Tak to wygląda w prawdziwym życiu. „Kim jesteś, żeby się ze mną kłócić, kandydatką nauk!” Dla współczesnej nauki rosyjskiej jest to wariant normy.

Nawet jeśli nauczyciel chce, aby jego uczniowie myśleli logicznie, nie zrobi tego. Na przykład w fizyce jest tak wiele rzeczy nielogicznych, niespójnych, mylących i błędnych. A wszystko to zatwierdza program edukacyjny. Uczeń musi się tego nauczyć, odpowiedzieć i otrzymać ocenę. Myślenie w takim procesie jest zabronione. Jaka jest indywidualność. A rola nauczyciela sprowadza się tylko do tego, że wszystko, co aprobuje program edukacyjny, uczniowie dobrze zapamiętują. A na egzaminie zostanie to sprawdzone.

Ludzie w większości przestali udowadniać, po prostu dlatego, że nie potrafili już konsekwentnie myśleć. I przez długi czas nie było takiej potrzeby. Wszystko zostało zatwierdzone przez program edukacyjny. Jeśli zapomniałeś, czego się nauczyłeś, musisz ponownie wziąć podręcznik i nauczyć się.

Taka sytuacja w edukacji ma miejsce co najmniej od początku XX wieku. W rezultacie prawie wszyscy zapomnieli, jak myśleć. Większość myśli, co myśli. Niektórzy uważają, że wysyłając swoje dziecko do prestiżowej prywatnej szkoły lub uniwersytetu, które chce studiować fizykę, unikną negatywności. Nic takiego. Podręczniki z błędami pozostały takie same, zatwierdzone przez program edukacyjny. I nie da nic nowego podczas ich studiowania.

Zastanów się, o czym pomyśli?

Brak logiki w liczbie przedmiotów szkolnych pokazuje, że edukacja w nowoczesnej szkole jest bardziej kosztowną błazenadą niż zdobywanie wiedzy.

Najpierw trzeba zrozumieć, o której z logik mówimy: logika – jako część filozofii – nauka o metodach poprawnego myślenia, oraz logika – dział matematyki, tzw. Algebra Boole'a.

1) Logika, jako nauka o metodach myślenia, jest pośrednio nauczana poprzez wiele dyscyplin szkolnych – matematykę, w której trzeba przeanalizować każdy przykład i poszukać najprostszego i najskuteczniejszego rozwiązania dla niego oraz np. literatury, gdzie studenci są zaangażowani we wszelką niekochaną analizę dzieł.

2) Algebra Boole'a jest nauczana w wymaganej (prawdopodobnie) objętości na kursie informatyki.

Jest opinia:

Po co? Niezbędne jest nauczenie poprawnego myślenia na różnych przedmiotach, włączając ucznia w proces myślenia produktywnego. Ponadto w różnych obszarach wiedzy wymagania dotyczące logicznej perswazji są różne. Wydaje się, że po wojnie, kiedy obrano kurs zbliżenia szkoły sowieckiej do przedrewolucyjnego gimnazjum, uczyli logiki. Nie słyszałem, żeby to miało świetny efekt.

Przeklęty Stalin, zamiast szkolić wykwalifikowanego konsumenta w szkole, co niewątpliwie świadczy o tym, że nie spodziewano się wzrostu konsumpcji, zasypał głowę sowieckiej młodzieży wszelkimi bzdurami zupełnie niepotrzebnymi tubylcom: wszelkimi rodzajami fizyki matematyki, a z jakiegoś powodu nawet logiki, która z pewnością nie tylko utrudnia promocję progresywnych bawełnianych spodni roboczych zamiast staromodnych garniturów z czystej wełny, ale, co ważniejsze, eliminuje samą możliwość wprowadzenia nawet tak podstawowej wartości jak liberalna demokratyczne i nazistowskie pranie mózgu.

Niech żyje Nikita Siergiejewicz Chruszczow, który natychmiast odwołał naukę logiki w szkole i tym samym przybliżył dzień dojścia do władzy Wielkiego Kupca Pizzy (VTP) M. S. Gorbaczowa i nie mniej Wielkiego Narodowego Alkoholu (VNA) B. N. Jelcyn!

Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) w dekrecie „O nauczaniu logiki i psychologii w szkołach średnich” z 3 grudnia 1946 r. uznał za całkowicie nienormalne, że logiki i psychologii nie uczy się w szkołach średnich i uznał za konieczne wprowadzenie w ciągu 4 lat, począwszy od roku akademickiego 1947/48, nauczania tych przedmiotów we wszystkich szkołach Związku Radzieckiego. Zgodnie z tym zarządzeniem w latach 1947-1949 nauczanie psychologii wprowadzono w 598 szkołach średnich… Następnie, w 1947 r., podręcznik autorstwa B. M. Teplova „Psychologia”, przeznaczona dla starszych klas szkół średnich. W 1956 roku ukazał się kolejny podręcznik dla uczniów, przygotowany przez G. A. Fortunatov i A. V. Pietrowski.

Ale… Logika i psychologia przestały być potrzebne w 1959 roku. W szczególności podziękowania dla INSTRUKTORA WYDZIAŁU SZKÓŁ I EDUKACJI ORAZ STUDENTA … UNIWERSYTETU W KOLUMBII I OJCA PIERESTROJKI ALEXANDERA NIKOLAEVICH JAKOWLEWA.

Trochę tła

Po dojściu do władzy partii bolszewickiej pod koniec 1917 r. niewiele osób wyobrażało sobie, jak daleko byliby gotowi posunąć się we wdrażaniu swoich marksistowskich zasad. W swojej Międzynarodówce bolszewicy śpiewali: „Zniszczymy do głębi cały świat przemocy. A potem jesteśmy nasi, zbudujemy nowy świat”. Przy takim sformułowaniu pytania wszystko znalazło się pod lodowiskiem Czerwonej Rewolucji – również prawa logiki formalnej.

Karol Marks i Fryderyk Engels pracowali na pograniczu filozofii, socjologii i ekonomii. Twórcy doktryny komunizmu skłonni byli wierzyć, że potrafili stworzyć wszechstronne nauczanie wyjaśniające prawa rozwoju historycznego. Wielu ich zwolenników stopniowo przekształciło nawet niedopowiedzenia i alegorie w dziełach twórców marksizmu w dogmaty zbliżone do religijnych. Najdalej poszli w tym przedsięwzięciu bolszewicy, którzy podbili całe państwo. Filozofia marksistowska otrzymała mocny argument na swoją korzyść - państwowy aparat przemocy stworzony przez bolszewików podczas rewolucji i wojny domowej.

Podstawą marksizmu jest dialektyka. Ta filozoficzna metoda opiera się na poszukiwaniu sprzeczności w rzeczywistości. W ramach marksizmu rozwinął się materializm dialektyczny, który zakładał prymat materii nad świadomością. Filozofia bolszewicka nauczała, że rozwój świata jest produktem powstawania lub rozwiązywania sprzeczności.

W takiej sytuacji logika, nauka o regułach myślenia, jako część filozofii, okazała się nie na miejscu w stanie zwycięskiego marksizmu-leninizmu

W końcu prawa i metody logiki umożliwiają ujawnienie sprzeczności w każdej „jedynej poprawnej doktrynie”. Już od końca lat 1910 zaczęto nazywać logikę niczym innym jak cytadelą myślenia metafizycznego, niezgodnego z dialektyką. Logice zarzucano jej burżuazyjną naturę, która wchodziła w konflikt z nauką proletariacką. Współczesny filozof Aleksander Karpenko trafnie zauważył, że logika terroru nie pozostawia miejsca na logikę.

Na początku lat dwudziestych bolszewicy ostatecznie rozwiązali „kwestię filozoficzną”. Wszystkim budzącym zastrzeżenia naukowcom humanitarnym zaproponowano wydalenie z kraju. W 1922 r. odbył się „parowiec filozoficzny” – seria akcji organizowanych przez bolszewików w celu wypędzenia z kraju filozofów, teologów, socjologów i pisarzy.

Wszelkie doktryny i prądy filozoficzne, które nie mieściły się w ramach materializmu dialektycznego, zostały wygnane. „Z wiadomości, która przytłacza umysł, mogę donieść, że Nadieżdzie Krupskiej i niektórym M. Sperańskiemu zabrania się czytania Platona, Kanta, Schopenhauera, Władimira Sołowjowa, Nietzschego, Lwa Tołstoja” – napisał Maksym Gorki w 1923 roku. Przez kilkadziesiąt lat filozofia w Rosji praktycznie przestała istnieć.

Od połowy lat dwudziestych do końca lat pięćdziesiątych marksizm-leninizm mocno utrzymywał swoją pozycję w filozofii sowieckiej. Poza tym po prostu nie można było zrobić kariery - w ZSRR nie istniała żadna inna filozofia.

Ale ten, kto pochował filozofię w ZSRR, „wskrzesił” ją wcześniej - „światło wszystkich nauk” Józef Stalin. I co istotne, odrodzenie filozofii rozpoczęło się od logiki formalnej. Nie można powiedzieć, że całkowicie zniknął z wydziałów uniwersyteckich w latach 20. – 30. XX wieku. Ale ci, którzy w latach dwudziestych otwarcie zajmowali się logiką, w następnej dekadzie musieli pisać na stole. Na początku lat czterdziestych Stalin nagle przypomniał sobie istnienie logiki. Przez ostatnie lata kolektywizacja, industrializacja, „Wielki Terror” przetoczył się przez kraj, miliony ludzi przeniosły się do miast.

Kraj potrzebował skutecznego stalinowskiego zrozumienia i rządów.

Na początku 1941 roku na Kreml został wezwany profesor Uniwersytetu Moskiewskiego Valentin Asmus. W latach rewolucji był pod wrażeniem zmian historycznych, jakie przyniosła rewolucja, dlatego przez chwilę skupił się na próbach połączenia dialektyki marksistowskiej z logiką formalną. W rezultacie powstała książka Dialektyczny Materializm i Logika.

Ale pod koniec lat 30. całkowicie skupił się na badaniu estetyki starożytnej Grecji – stosunkowo bezpiecznej dziedzinie wiedzy w ZSRR. Na Kremlu Stalin skarżył się Asmusowi, że jego komisarze „nie wiedzą, jak myśleć”, dlatego konieczne jest zorganizowanie kursów logiki, aby uczyć menedżerów różnych szczebli. Ale początek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nie pozwolił na te kursy.

Stalin nie porzucił jednak myśli logiki. Ale po wojnie postanowił pójść jeszcze dalej – „wódz wszystkich narodów” miał nauczyć wszystkich obywateli sowieckich poprawnego myślenia. Pod koniec 1946 r. KC WKP(b) przyjął rezolucję „O nauczaniu logiki i psychologii w szkołach średnich”. W tym czasie nie było programów nauczania, logika i psychologia zostały zniszczone przez prymat materializmu dialektycznego. Ale Stalin nie był zakłopotany tymi problemami.

„KC WKP(b) uznał za konieczne wprowadzenie w ciągu czterech lat, począwszy od roku 1947/48, nauczania psychologii i logiki w maturalnych klasach gimnazjum. Logiki i psychologii powinni uczyć wykwalifikowani nauczyciele, którzy przeszli specjalne przeszkolenie w dziedzinie psychologii i logiki”, przeczytaj dekret opublikowany 4 grudnia 1946 r. W„ Uchitelskaya Gazeta”. Eksperyment miał być przeprowadzony w największych miastach RFSRR: Moskwie, Leningradzie, Gorkim, Saratowie, Swierdłowsku, Kujbyszewie, Nowosybirsku i innych.

Poproszono republiki związkowe o rozważenie wprowadzenia logiki w szkołach we wszystkich miastach, w których są wykwalifikowani nauczyciele.

Zaproponowano jej działanie, tak jak powinno być w stalinowskim ZSRR, w przyspieszonym tempie. Do 1 marca 1947 nakazali wydanie podręcznika logiki dla uniwersytetów, do 1 lipca podręcznika dla szkół. Zaproponowano utworzenie na uczelniach wydziałów logiki i psychologii. A w 1951 oczekiwano pierwszego ukończenia studiów przez nauczycieli logiki i psychologii.

To była nieoczekiwana decyzja. Już w kolejnym numerze „Gazety Uchitelskiej” trzeba było mu wyjaśnić: „Logika ma ogromne znaczenie dla dyscypliny naszego myślenia. Logika jako nauka o prawach poprawnego myślenia ustanawia te zasady, zgodnie z którymi możemy uniknąć błędów w naszych osądach i wnioskach oraz dojść do poprawnych, logicznie uzasadnionych dowodów… Badanie logiki myślenia jest niezbędnym krokiem dla studium logiki dialektycznej.”Nauczyciele szkolni natychmiast zaczęli pisać listy, w których stwierdzali, że uczniowie nie potrafią logicznie rozumować.

Generalnie cała sowiecka szkoła zaczęła wdrażać tę decyzję. A logika formalna została całkowicie zrehabilitowana.

Koniec lat czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku nazywany jest w historiografii czasem „wysokiego stalinizmu”. W tym czasie dyktatura Stalina osiągnęła punkt kulminacyjny. W nauce tłumiono próby pożyczania czegokolwiek od zachodnich naukowców. Genetyka i cybernetyka zostały pokonane. Miecz zawisł też nad fizyką kwantową, ale dopiero konieczność użycia go w stworzeniu bomby atomowej uratowała ten obszar wiedzy przed klęską.

*

_

*

W tym momencie autor głupio powiela oklepany mit antystalinowski. Właściwie nic takiego nie było, wystarczy przypomnieć słowa samego Stalina: „Trzeba zrozumieć, towarzysze, że warunki walki są teraz inne niż podczas wojny domowej. pokojowy rozwój gospodarczy, szarża kawalerii może tylko zepsuć interes.

Neuralink skoncentruje swoje implanty mózgowe na pacjentach niepełnosprawnych, starając się przywrócić im możliwość używania kończyn.

„Mamy nadzieję, że w przyszłym roku, po zatwierdzeniu przez FDA, będziemy mogli używać implantów u naszych pierwszych ludzi – osób z poważnymi urazami rdzenia kręgowego, takimi jak tetraplegika i tetraplegika” – powiedział Elon Musk.

Firma Muska nie jest pierwsza, która zaszła tak daleko. W lipcu 2021 roku neurotechnologiczny startup Synchron otrzymał zgodę FDA na rozpoczęcie testowania swoich implantów neuronowych u sparaliżowanych osób.

Nie można zaprzeczyć korzyści, jakie można czerpać z faktu, że dana osoba będzie miała dostęp do sparaliżowanych kończyn. To naprawdę niezwykłe osiągnięcie dla ludzkiej innowacyjności. Jednak wielu jest zaniepokojonych etycznymi aspektami fuzji technologii z człowiekiem, jeśli wykracza ona poza ten obszar zastosowań.

Wiele lat temu ludzie wierzyli, że Ray Kurzweil nie miał czasu na obiad ze swoimi przewidywaniami, że komputery i ludzie – zdarzenie osobliwości – w końcu staną się rzeczywistością. A jednak jesteśmy tutaj. W rezultacie temat ten, często określany jako „transhumanizm”, stał się przedmiotem gorącej debaty.

Transhumanizm jest często opisywany jako:

„ruch filozoficzny i intelektualny, który opowiada się za poprawą kondycji człowieka poprzez rozwój i szerokie rozpowszechnianie wyrafinowanych technologii, które mogą znacznie wydłużyć oczekiwaną długość życia, nastrój i zdolności poznawcze, oraz przewiduje pojawienie się takich technologii w przyszłości”.

Wielu obawia się, że tracimy z oczu, co to znaczy być człowiekiem. Ale prawdą jest również, że wielu traktuje tę koncepcję na zasadzie „wszystko albo nic” – albo wszystko jest złe, albo wszystko jest dobre. Ale zamiast tylko bronić swoich pozycji, być może uda nam się wzbudzić ciekawość i wysłuchać wszystkich stron.

Yuval Harari, autor Sapiens: A Brief History of Humanity, omawia tę kwestię w prostych słowach. Stwierdził, że technologia rozwija się w tak zawrotnym tempie, że już niedługo będziemy rozwijać ludzi, którzy tak bardzo prześcigną gatunki, które znamy dzisiaj, że staną się zupełnie nowym gatunkiem.

Wkrótce będziemy w stanie przeprogramować nasze ciała i mózgi, czy to poprzez inżynierię genetyczną, czy przez bezpośrednie połączenie mózgu z komputerem. Albo przez stworzenie całkowicie nieorganicznych bytów lub sztucznej inteligencji - która nie opiera się na organicznym ciele i organicznym mózgu na wszystko. wykraczając poza inny rodzaj.”

Do czego to może prowadzić, skoro miliarderzy z Doliny Krzemowej mają moc, by zmienić całą rasę ludzką. Czy powinni zapytać resztę ludzkości, czy to dobry pomysł? A może powinniśmy po prostu zaakceptować fakt, że to już się dzieje?