Dietetyka ortodoksyjna promuje złe porady zdrowotne

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Człowiek jest tym, co je. Jest to ta sama banalna prawda, co „trucizna ofiarowana ci przez mędrca, przyjmij, ale nie bierz balsamu z rąk głupca”. Albo, z tego samego źródła mądrych prawd, „lepiej głodować niż cokolwiek jeść i lepiej być sam niż z byle kim”. Ale większość z nas je prawie wszystko, a jeśli przechodzimy na dietę, to bardzo często kierujemy się radami niemądrych ludzi.

W dietetyce ortodoksyjnej występują zarówno trendy w modzie, jak i osobiste preferencje różnych szkół i poszczególnych lekarzy. Jednym z głównych powodów do dyskusji jest to, że lepiej zmniejszyć spożycie kalorii kosztem tłuszczów lub węglowodanów (centryści mają oczywiście rację, twierdząc, że oba są gorsze). Zasady komponowania diet na różne schorzenia, a tym bardziej znane i nudne prawdy o prawidłowym żywieniu ludzi zdrowych, w ramach paradygmatu naukowego, ulegają stopniowym zmianom, na ogół nie odbiegając zbytnio od prawdy znane od czasów Hipokratesa. Ale w dietetyce jest wiele herezji - od nieszkodliwych interpretacji poszczególnych rozdziałów Pisma i oczywistych nonsensów po fałszywe nauki, których gorliwi wyznawcy mogą poważnie zaszkodzić swojemu ciału, a nawet duszy: wiele popularnych diet służy jako dodatek do mistycznej ideologii za pomocą te same metody, które są stosowane przez sekty totalitarne.

I. Wegetarianizm

Mit 1. „Nikogo nie jem”

Przede wszystkim nasza „parada hitów” to najstarszy i rozpowszechniony z niekonwencjonalnych trendów żywieniowych. Nie dyskutujmy z filozofią wegetarian: przekonanie wierzącego jest zadaniem beznadziejnym. Ale z punktu widzenia biologii zasada „nikogo nie jem” jest czystą herezją.

Wśród wegetarian są ludzie na tyle wykształceni i rozsądni, by przyznać, że głównym i praktycznie jedynym powodem odrzucenia mięsa jest moralność, a nie nauka.

Korzyści z białek

Dorosły może przeżyć na diecie czysto roślinnej, ale ludzkie dzieci bezwzględnie potrzebują białka zwierzęcego. W przypadku niemowląt zapotrzebowanie na nie może być zapewnione przez mleko matki, a następnie brak białek zwierzęcych w pierwszych latach życia może prowadzić nie tylko do różnych zaburzeń zdrowia fizycznego, ale także do oligofrenii pokarmowej (łac. alimentum - odżywianie).

W wielu (ciepłych!) regionach tradycyjna dieta oparta głównie na roślinach nie jest konsekwencją szkód w jedzeniu mięsa, ale brakiem zasobów naturalnych. W Indiach dodano do tego zasady religijne, chociaż w hinduizmie i innych religiach Hindustanu nie ma zakazu mięsa i ryb. Całkowite odrzucenie pokarmu zwierzęcego było tam praktykowane tylko przez szczególnie oświeconych pustelników i sekciarzy dżinizmu, którzy kierowali się zasadą „nie zabijaj”.

Rośliny, nawet strączkowe, zawierają znacznie mniej białka niż mięso czy ryby. Białkom roślinnym brakuje niezbędnych aminokwasów - tych, których organizm ludzki nie jest w stanie syntetyzować z innych. A białka roślinne są raczej słabo wchłaniane. Niektóre z nich pozostają wewnątrz ścian komórkowych niestrawnej celulozy, a wiele substancji zawartych w roślinach działa jako inhibitory trypsyny, enzymu rozkładającego białka na aminokwasy.

Mięso czy paznokcie?

Kolejnym problemem związanym z dietą wegetariańską jest funkcjonowanie układu krwiotwórczego. W produktach roślinnych jest mało żelaza niezbędnego do syntezy hemoglobiny i absolutnie nie ma witaminy B12 niezbędnej do wchłaniania żelaza. Część przedostaje się do organizmu człowieka z bakterii jelitowych, ale żyją one w jelicie grubym, w którym witamina B12 jest słabo wchłaniana. Bez stałego przyjmowania tej witaminy wegetarianom, zwłaszcza kobietom i dzieciom, gwarantuje się niedokrwistość z niedoboru żelaza. W czysto roślinnej diecie brakuje niektórych innych witamin z grupy B i witaminy A. Bez tabletek wegetarianom brakuje wapnia i witaminy D, która jest syntetyzowana z cholesterolu nieobecnego w tłuszczach roślinnych. Rezultatem jest osteoporoza i zwiększona łamliwość kości. Cholesterol jest niezbędny do wielu procesów zachodzących w organizmie (artykuł o jego zaletach został opublikowany w „PM” nr 11'2006). Nasz organizm dzięki własnej syntezie jest w stanie zaspokoić około 2/3 zapotrzebowania na cholesterol - dobrze, że jest go dużo w jajkach, które czasami spożywa większość wegetarian.

Nie wdawaj się w bójkę

Wegetarianie twierdzą, że są znacznie mniej agresywni niż mięsożercy. Jeśli chcesz to sprawdzić – spróbuj przekonać fanatycznego weganina o zaletach mięsa (szczególnie ekstremistyczny trend w tej sekcie, której wyznawcy nie jedzą nawet nabiału i jajek). Jeśli dojdzie do walki, przy wszystkich innych warunkach bez zmian, mięsożerca będzie miał prawdopodobnie większe szanse na wygraną. Nawiasem mówiąc, wszyscy odkrywcy uznali za konieczne zwrócenie uwagi na wyłącznie pokojowy narodowy charakter Eskimosów, których tradycyjna dieta składa się prawie w 100% z produktów zwierzęcych.

Dieta Aksakals

Stwierdzenia takie jak „Naukowcy udowodnili, że wegetarianie są zdrowsi niż mięsożercy i żyją dłużej” to częsty zwrot. „Oazy aksakali” znajdują się w regionach o tradycyjnie niskim spożyciu produktów mięsnych oraz w Abchazji, a nawet w Czukotki. W niemal wszystkich badaniach, których autorzy wyciągają jednoznaczne wnioski na temat korzyści płynących z wegetarianizmu, można znaleźć wiele błędów metodologicznych – przede wszystkim niewłaściwy dobór grupy kontrolnej. W artykułach bardziej obiektywnych autorów ostatnie zdanie wniosków zwykle brzmi tak: „Uzyskane dane można wytłumaczyć nie specyfiką diety, ale faktem, że wegetarianie znacznie częściej niż zwykli obywatele nie palą lub nie pić, uprawiać wychowanie fizyczne i ogólnie prowadzić zdrowszy tryb życia.”… A jeśli oprócz powyższego wziąć pod uwagę dziesiątki innych czynników wpływających na zdrowie, okazuje się, że sama dieta wegetariańska praktycznie nie wpływa ani na zdrowie, ani na długość życia, ani nawet na masę ciała.

II. Oddzielne jedzenie

Mit 2 „medycyna i higiena to siły antagonistyczne”

Drugie miejsce w rankingu niezdrowych diet zajmuje odrębne żywienie. Wynalazcą tej metody jest amerykański naturopata Herbert Shelton, jeden z najpopularniejszych fałszywych proroków żywieniowych. Idee Sheltona żyją i wygrywają od 1928 roku, kiedy to ukazała się pierwsza z jego książek „The Right Food Combinations”. Ale odżywianie w naukach Sheltona to tylko wierzchołek góry lodowej. Oprócz siedmiotomowego „Systemu higieny”, poświęconego wszelkim aspektom teorii i praktyki zdrowego stylu życia i leczenia bez leków, napisał całą półkę życiowych książek i wiele artykułów. Co - widać z fragmentu przedmowy do książki Sheltona „Higiena naturalna. Sprawiedliwy sposób życia człowieka ":" Poświęcił swoje życie propagowaniu Higieny Naturalnej. I pokazał, że medycyna i higiena to siły antagonistyczne. Nie mogą współistnieć. Higiena odrzuca lekarstwa. A ponieważ prawdziwa rewolucja zawsze idzie naprzód i nigdy się nie wycofuje, nie ma już nic więcej na nadchodzącą rewolucję higieniczną. Nad ziemią rozbłysnął świt nowej ery ludzkiego społeczeństwa”.

Rewolucyjny odpad

Brak wykształcenia medycznego Sheltona przyczynił się między innymi do podsycenia płomieni rewolucji. Studiował w International College of Non-Drug Physicians, otrzymał dyplom American School of Naturopathy (idee naturopatyczne mają niewiele wspólnego z medycyną i nauką w ogóle) oraz ukończył studia podyplomowe w Chicago College of Chiropractic (w przeciwieństwie do osteopatów dla nich kręgarze są kategorycznie oddzieleni od oficjalnej medycyny).

Wśród źródeł i części składowych swoich nauk Shelton wymienił zarówno Biblię, jak i Ajurwedę (przednaukową tradycyjną medycynę indyjską), a także prace współczesnych naukowców, w tym I. P. Pawłow, który formalnie otrzymał Nagrodę Nobla nie za teorię odruchów warunkowych, ale za wczesną pracę nad fizjologią trawienia. W rzeczywistości idee Sheltona nie mają nic wspólnego ani z wnioskami z eksperymentów Pawłowa, ani z ogólnie przyjętymi na początku XX wieku (a tym bardziej współczesnymi) koncepcjami fizjologii trawienia. Jedną z zasad jego nauczania jest to, że żywność jest zatrzymywana w przełyku z powodu niewłaściwego odżywiania (nie jest to błąd tłumaczy)! A także (według Sheltona) pokarmy w niedopuszczalnych (według Sheltona) kombinacjach są zatrzymywane w żołądku, gdzie ulegają gniciu. W rzeczywistości, oczywiście, nie jest możliwe gnicie w żołądku - przy takim stężeniu kwasu solnego nie przeżywa ani jedna bakteria, z wyjątkiem „Nobla” Helicobacter pylori.

Pomysły Sheltona na kompatybilność produktów nie opierają się na niczym innym, jak tylko na wyobraźni autora. W szczególności nie można łączyć dwóch różnych produktów białkowych w jednym posiłku (na przykład mięsa z orzechami lub roślinami strączkowymi - na pożegnanie, satsivi i jagnięciny z fasolą!) Ani różnych węglowodanów (kanapka z dżemem utknie w przełyku, a następnie zgnije w żołądka!). Mleko nie komponuje się najlepiej z niczym innym niż masłem, więc jeśli zażyjesz owsiankę co najmniej cztery godziny przed lub po maślance, a dżem - w następnym posiłku. Możesz posmarować dżemem liść sałaty: nie możesz łączyć cukru i słodyczy z niczym innym niż ziołami. Melony i arbuzy nie pasują do niczego. Itp.

Naturalne różne

W rzeczywistości wiele badań wykazało, że składniki odżywcze są najlepiej wchłaniane, gdy różne pokarmy są łączone w jednym posiłku. Jest to jasne nawet z punktu widzenia zdrowego rozsądku: po pierwsze, mleko, którym żywią się młode ssaki, zawiera zarówno białka, tłuszcze, jak i węglowodany. Być może w naturze tylko miód jest „czystym” produktem - to znaczy składa się tylko z węglowodanów. Nawet czysty smalec zawiera tylko 70-75% tłuszczu. A wśród nowoczesnych „nienaturalnych” wysoko rafinowanych produktów prawie czyste tłuszcze to być może olej roślinny i ghee, węglowodany netto – cukier…

Zdrowy tryb życia

Nasza fizjologia jest przystosowana do przyswajania składników odżywczych z mieszanki różnych składników - tak jedli nasi przodkowie przez ostatnie kilka miliardów lat. Możliwe więc, że spadek masy ciała obserwowany przez kolejnych adeptów Sheltona jest po prostu wynikiem niepełnego przyswajania pokarmu, oprócz spadku całkowitej kaloryczności diety. A poprawa samopoczucia następuje, podobnie jak w przypadku wielu innych niezbyt dzikich diet, po prostu przez zastąpienie przekąsek czymkolwiek, co ma świadomy stosunek do jedzenia, a także w wyniku odżywiania frakcyjnego, zmniejszenie spożycia „lekkiego „węglowodany i „ciężkie” tłuszcze zwierzęce i to wszystko to samo, co u innych sekciarzy, skłonność do innych aspektów zdrowego stylu życia.

III. Makrobiotyki

Mit 3 „kuchnia, która poprawia ocenę sytuacji”

Trzecie miejsce zajmuje dieta, której podstaw po prostu nie można nazwać naukowymi. Pojęcie „makrobiotyków” – doktryny prawidłowego odżywiania w celu utrzymania zdrowia i przedłużenia życia – posłużyło się Hipokratesowi. Termin ten został wprowadzony do nowoczesnego leksykonu naukowego pod koniec XVIII wieku przez niemieckiego lekarza i mistyka Christopha Wilhelma Hufelanda. Jego poglądy na temat siły życiowej Słońca, zgromadzonej w owocach ziemi, mają teraz jedynie znaczenie historyczne. W połowie XX wieku termin ten przywłaszczyli sobie wyznawcy zupełnie innej sekty, z powodzeniem sprzedając okroshkę ze starożytnej filozofii chińskiej, skrawki buddyzmu zen i absolutnie antynaukowe wyobrażenia o wartości odżywczej różnych produktów (z milionami egzemplarze książkowe, sieć restauracji i w inny sposób).

Kuchnia buddyjska

Podstawy tej doktryny sięgają systemu żywieniowego Suojin Riori (pożywienie poprawiające osąd) stosowanego w buddyjskich klasztorach w Japonii. Nowoczesna koncepcja żywienia terapeutycznego Zen została opracowana przez japońskiego lekarza Sagena Ichizukę pod koniec XIX wieku. Wśród ubogich warstw ludności japońskiej dość popularne stały się idee „Dr. Zupy” dotyczące leczenia wszystkich chorób nie lekami, ale żywnością ze specjalnie dobranych kombinacji produktów.

Po II wojnie światowej jeden z jego zwolenników, zastępując imię Yoichi i nazwisko Sakurazawa pseudonimem George Osawa, które były niewymawialne dla długonosych barbarzyńców zachodnich, dostosował idee Ichizukiego do europejskiej mentalności, nadał im zapomnianą nazwę „makrobiotyki”. i zaczął głosić swoje nauki w Stanach Zjednoczonych. Jego uczniowie rozpowszechniali światło makrobiotyki zen w całym świecie zachodnim. (W krajach, w których większość populacji smakuje mięso tylko podczas głównych świąt, promowanie wszelkiego rodzaju zboczeń żywieniowych jest daremnym interesem.)

Yin i yang

Najważniejsze w makrobiotyce jest utrzymanie równowagi pochodzenia yin i yang w produktach, dlatego organizm, dzięki harmonizacji zawartości w różnych narządach pięciu podstawowych elementów i oczyszczeniu czakr (co jeśli czakry są z zupełnie innej filozofii?), Gwarantowane jest nie tylko zdrowie ciała, ale także duchowe oświecenie. Znajdź trochę logiki

dzieląc produkty na Yin i Yang, nawet nie próbuj - pomylisz się. Idealna równowaga yin i yang, według Osawy i jego proroków, zawarta jest w ryżu. Przez sześć wstępnych stopni wtajemniczenia ich zwolennicy powinni przejść do siódmego - wyłącznie na gotowanym ryżu. I będą szczęśliwi (a także niedobór witamin, wypłukiwanie wapnia z kości, anemia i wiele więcej, a na koniec - dystrofia i obowiązkowe leczenie, jeśli krewni i lekarze mają czas).

Lekarze nie zalecają

Na szczęście większość makrobiotyków ogranicza się do niezbyt starannego wdrażania zaleceń dotyczących niższych etapów wtajemniczenia, takich jak żucie każdego kawałka co najmniej 50 razy, a lepiej - 150, zamieniając banalne przyjmowanie pokarmów w medytację. Ale w praktyce pediatrów zdarzają się przypadki nieodwracalnych zaburzeń u dzieci, które zostały przeniesione na dietę makrobiotyczną na kilka miesięcy, a nawet lat przez swoich rodziców, którzy przeczytali wiele bzdur.