Transport Kamienia Gromu to ogromne fałszerstwo. Udowodniony

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

To będzie ostatni artykuł na temat Thunder Stone. Bo nie ma już sensu w żadnej kontrowersji. Jednoznacznie i definitywnie – cała historia z transportem Kamienia Gromu w znanej nam wersji jest rażącym fałszerstwem. To odpowiedź dla wszystkich, którzy trzymają się oficjalnej legendy historycznej. Ale najpierw najważniejsze.

Rok temu napisałem artykuł o moich roszczeniach do oficjalnej wersji transportu Thunder Stone przez akwen Zatoki Fińskiej, a raczej Zatoki Newy. Artykuł jest tutaj. Po lawinie krytyki i pytań powstał kolejny artykuł z odpowiedziami na pytania, ale nawet to okazało się niewystarczające, wielu z tych, którzy byli poza tymi, którzy byli przekonani o historycznej wersji tego mitu, wydało wiele artykułów krytykujących mnie. Nie przyjmują żadnych argumentów, a żeby nie wdawać się w polemiki, po prostu mnie zakazali. W szczególności na KONT, gdzie ta kwestia była najaktywniej dyskutowana. Ostateczne i nieodwołalne potwierdzenie lub obalenie oficjalnej wersji transportu Thunder Stone można ostatecznie i nieodwołalnie potwierdzić tylko poprzez praktyczne sprawdzenie pomiarów głębokości w obszarze wodnym Zatoki Newy. Jeśli są ślady toru wodnego, to oficjalna wersja ma prawo do życia, jeśli nie, to nie. Mapy nawigacyjne głębokości dna morskiego są dobre, ale praktyka jest lepsza.

Więc w porządku. Ostateczne i nieodwołalne rozwiązanie kwestii ewentualnego transportu Kamienia Grzmotu z Lakhty wzdłuż akwenu Zatoki Newy można tylko poprzez empiryczne sprawdzenie głębokości w danym miejscu. I właśnie to zrobiłem. W tym celu zakupiłem profesjonalną echosondę wędkarską Praktik ER-6Pro2 z funkcją głębokościomierza. Rzecz dobrze, widzi jig na głębokości 20 metrów, dokładność pomiaru głębokości w centymetrach. A co najważniejsze pozwala dokładnie określić głębokość zbiornika z lodu, czyli nie ma potrzeby wiercenia otworów.

Teraz w Sankt Petersburgu, w obszarze wodnym Zatoki Fińskiej, lód osiadł, ponadto odwilż, lód jest prawie nagi, prawie bez śniegu, wygodnie jest chodzić, w ogóle idealne warunki do eksperyment.

Przybywając do fragmentów Kamienia Gromu w Lachcie, na początek postanowiłem go dokładnie zbadać, przede wszystkim jako budowniczy. Sam kamień i otaczający go teren.

Dziwię się, że wcześniej ludzie nie zauważyli, że nie było śladów wyciągania kamienia na brzeg. Linia brzegowa nie wykazuje ŻADNYCH śladów formacji, czyli wyrównania terenu wzdłuż zamierzonej ścieżki przeciąganego kamienia. Brzeg nie jest równy, nie ma ściółki, żadnych załamań pagórków. Wszystko jest dziewicze. Przekonaj się sam, znajduje się dokładnie naprzeciwko „kamienia odłamków Gromu”.

Na krótkich odcinkach jest solidny tor czołgowy. Guzy i dziury. I nie mały. Jak można tu ułożyć niektóre podkłady z szynami, jest zupełnie niezrozumiałe. Raczej zrozumiałe - nic. Tam nikt nic nie robił. Poza tym fałszerze mogli gdzieś coś dodać, bo nie jest to trudne. Ale byli zbyt leniwi, żeby to zrobić. Po co? Ludzie już to jedzą. Napiszemy kartki, przygotujemy kalkulacje, narysujemy obrazki i to wystarczy. I to wystarczyło już na 250 lat!

W zagłębieniu za pagórkiem znajduje się nawet mini jeziorko (pierwsze od wybrzeża).

To to samo miejsce oglądane z wybrzeża. Widoczny jest pagórek i jezioro za nim oraz napis na brzozie, mówiący, że to właśnie tutaj Grzmot został przeciągnięty przez kamień.

Tak ten guzek wygląda trochę z boku, gdzie nie ma drzew.

Przejdźmy teraz do oględzin samego kamienia, a raczej jego fragmentów, jak mówią nam oficjalni historycy. Osobiście od razu zorientowałem się, że to nie są fragmenty. To zwykły bruk, którego na brzegach Zatoki Fińskiej są tysiące, choćby ze względu na maksymalną bliskość miasta, wybrany przez fałszerzy jako obiekt do naśladowania i potwierdzania mitu. Była zwykła kostka brukowa, była tępo podzielona na pół, jedna z połówek została podzielona na trzy lub cztery kolejne części. I to wszystko! Tu jedz, patrz, nie duś się z zachwytu.

Otwory, w które włożono kliny są dobrze zachowane, a ślady klinów są bardzo dobrze widoczne.

Ale na całym obwodzie widzimy klasyczny lizany bruk. Na wszystkich stronach.

Ostre krawędzie, czyli ślady pęknięć, widoczne są tylko na WEWNĘTRZNYCH częściach kostki! Gdyby ten kamień został odłupany od kamienia Gromu, to takie ostre krawędzie powinny znajdować się po zewnętrznych stronach, ale nigdzie tego nie można znaleźć.

Środek jednej z połówek kamienia odpadł i stoczył się na bok.

Przejdźmy teraz do najważniejszej części. Do wody. Po pierwsze, na całym brzegu i w wodzie jest dużo kamieni. Na lodzie wyglądają jak piramidy.

Odchodzimy około 100 metrów od „Grzmotu Kamienia” i dokonujemy pierwszych pomiarów głębokości. Wszędzie echosonda konsekwentnie pokazuje 40-55 cm. W tym przypadku 53 cm.

Nieco bliżej miasta (trawers 40-50 metrów od kamienia) do wody wchodzi kamienny grzbiet. Najwyraźniej robili to przy falochronie lub molo, kiedy oczyszczali dno z kamieni.

Oficjalna historia zapewnia, że jest to sztucznie wykonany nasyp do transportu kamienia na miejsce załadunku na statek (barkę). Jako budowniczy od razu zrozumiałem, że to głupota, nie można było położyć żadnych podkładów i szyn wzdłuż tego kamiennego grzbietu, chyba że pomyśli się, że po załadowaniu kamienia nasyp ten został rozebrany do stanu obecnego. Aby sprawdzić wszystkie możliwe opcje, chodzę wzdłuż nasypu i mierzę głębokości. Wszędzie są stabilne - na obszarze pół metra. Zarówno na prawo, jak i na lewo. A co najważniejsze, na końcu nasypu. Brak śladów pogłębienia (dziury) i toru wodnego wokół nasypu. Ani centymetra. Więc nie błagaj, aby utopić jakąkolwiek barkę na końcu tego nasypu od słowa w ogóle, po prostu nie ma nic. Nawiasem mówiąc, sam grzbiet jest dość krzywy.

A to zdjęcie z końca kalenicy. Na brzegu widoczny jest kamień.

Grzbiet wchodzi do wody na 200-210 metrów. Gdzieś w jakiejś książce naukowej przeczytałem, że to podobno 800 metrów. Kłamstwa. Nawigator pokazuje 220 metrów, ale to już jest za końcem grani, w miejscu, gdzie kamień ma być załadowany na barkę, gdzie teoretycznie powinno być jakieś zagłębienie. Przecież zapewnia się, że barka została zalana, przetoczono na nią kamień, następnie wypompowano z barki wodę i barka z kamieniem wypłynęła na powierzchnię i wyruszyła w podróż.

Jednak echosonda dokładnie określa, że poza grzbietem nie ma najmniejszego śladu jakichkolwiek rowków. Cały ten sam standard 40-50 cm, a dokładniej 47 cm, a także setki metrów wokół.

Oddalamy się od kamienia na 520 metrów.

Głębokość jednego metra zaczyna się od tego znaku. Kto nie rozumie, pierwsze pół kilometra od wybrzeża ma nie więcej niż 1 metr głębokości, a pierwsze 350-400 metrów to nie więcej niż 50-60 cm.

Zacząć robić. W odległości 660 metrów od brzegu głębokości zbliżają się do znaku 2 metrów. Dokładnie 192 centymetry.

Gdzieś około 700 metrów od brzegu zaczyna się gwałtowny spadek głębokości, a 750-770 metrów od brzegu zaczynają się głębokości powyżej 3 metrów.

W tym momencie dokonałem dość masywnego pomiaru. Naprzeciw kamienia, potem po bokach szedł kilkaset metrów, wszędzie był stabilny. To nie jest sztuczne pogłębienie, ale naturalne, podobno granica starego wybrzeża. Kiedy budowano przedpotopowy Petersburg, a zamiast Newy nadal płynęła rzeka Tosna. Swoją drogą, jako rybak powiem, że taka sytuacja jest typowa dla całej Zatoki Newskiej aż do Kronsztadu włącznie i osobiście nie spodziewałem się niczego innego. Wszędzie jest tak samo. Najpierw płytko o 0,5-1,5 kilometra, potem stabilnie 3-3,5 metra, dokładnie jak stół.

Gdzieś w odległości kilometra od wybrzeża, niewielkie wzniesienie dna zaczyna oznaczać 2,8-2,6 metra.

W odległości 1,5 km od brzegu średnia głębokość to 2, 3-2, 5 metrów.

Wędrowałem też po akwenie, przeniosłem się do 1,8 km od wybrzeża - wszędzie jest stabilnie. Głębokości w okolicach 3 metrów, gdzieś trochę głębiej, gdzieś trochę płytko. Dużo tam raniłem, błąkałem się prawie 3 godziny. Obraz jest typowy i wszędzie taki sam. Nie znalazłem żadnych śladów rzekomego toru wodnego, żadnych dziur, starych kanałów. Ogólnie wszystko jest w przybliżeniu takie samo, jak na nawigacyjnych mapach głębokości. Oto zdjęcie „wieży Gazpromu”. Nawiasem mówiąc, najwyższy budynek w Europie, 467 m.

Postanowiłem cofnąć trochę drogę w tył w kierunku miasta. Jest tam ławica Lakhta i postanowiłem sprawdzić jej wymiary i rzeczywiste głębokości. Ostro płytko około kilometra od wybrzeża. Jeden kilometr od brzegu głębokość według echosondy wynosi 1,64 metra…

A po kolejnym piętrze setki metrów to już tylko 38 cm.

I tak do samego brzegu - od 30 do 60 cm, nie więcej.

Co mamy na końcu. I mamy jasne podstawy dowodowe na całkowity brak śladów obu fragmentów samego Kamienia Gromu i możliwych sposobów jego dostarczenia. Jeśli kamień Gromu został kiedyś przez kogoś dostarczony do centrum miasta, to jest absolutnie pewne, że nie pochodził z Lakhty i nie tą trasą. Najprawdopodobniej był tam zawsze, od czasów, gdy istniało przedpotopowe miasto. A wszystko inne to tylko piękna bajka, legenda.

Podsumowując, zdjęcie echosondy. Więcej na ten temat przeczytasz tutaj.