Na Kremlu nie ma piątej kolumny? Pomyśl jeszcze raz! (SPRAWDZAJĄCY)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Po ponownym powołaniu Miedwiediewa i jego mniej lub bardziej przetasowanych rządów opinia publiczna w Rosji i za granicą była podzielona, czy jest to dobry znak ciągłości i jedności między rosyjskimi przywódcami, czy też potwierdzenie istnienia V kolumny w Kreml działa przeciwko prezydentowi Putinowi i próbuje narzucić narodowi rosyjskiemu neoliberalną i prozachodnią politykę.

Dzisiaj chcę rzucić okiem na to, co dzieje się w Rosji, ponieważ uważam, że rosyjska polityka zagraniczna jest nadal w dużej mierze kontrolowana przez to, co nazywam „eurazjatyckimi suwerenistami”, zobaczcie, co dzieje się w Rosji.

Rosyjska 5. kolumna i jej typowe operacje

Najpierw chcę podzielić się z wami krótkim filmem przetłumaczonym przez społeczność Sakera jednego z najbystrzejszych rosyjskich analityków Rusłana Ostaszki, który zastanawia się, jak to beznadziejnie prozachodnie i głośne antyputinowskie radio „Echo Moskwy” nie udaje mu się tylko wymykać normalnemu rosyjskiemu ustawodawstwu, ale nawet uzyskać pieniądze od giganta Gazpromu, którego większość należy do państwa rosyjskiego. Echo Moskwy jest też tak proamerykańskie, że zyskało przydomek Echo Moskwy (Echo Moskwy oznacza Echo Moskwy, a Echo Maca oznacza Echo Maca). Nie trzeba dodawać, że radio ma niezachwiane i pełne poparcie Ambasady USA. Nie będzie przesadą stwierdzenie, że Echo Moskwy służy jako inkubator dla rusofobicznych dziennikarzy i że większość liberalnych prozachodnich dziennikarzy w rosyjskich mediach jest jednocześnie kojarzona z tym zespołem propagandowym. Mimo to, a dokładniej z tego powodu, Echo Moskwy już dawno zbankrutowało, a jednak nadal istnieje. Po prostu posłuchaj wyjaśnień Ostaszki (i nie zapomnij nacisnąć przycisku „cc”, aby zobaczyć napisy w języku angielskim):

Ciekawe, nie? Gazprom, gigant państwowy, robi wszystko, co w jego mocy, aby utrzymać Echo Moskwy na powierzchni i ponad prawem. W rzeczywistości Gazprom od wielu lat finansuje Echo Moskwy! Według hiperpolitycznie poprawnej Wikipedii „Od 2005 roku Echo Moskwy było własnością Gazpromu, który posiada 66% jego akcji. Jeśli Gazprom jest w większości własnością państwa rosyjskiego, a Echo Moskwy należy do Gazpromu, czy nie oznacza to, że Echo Moskwy jest w dużej mierze finansowane przez Kreml? Rzeczywistość jest jeszcze gorsza, jak wskazuje Ostashko, Echo Moskwy jest najbardziej znanym przypadkiem, ale w Rosji jest wiele prozachodnich mediów, które są bezpośrednio lub pośrednio finansowane przez państwo rosyjskie.

Pozwólcie, że zadam wam proste pytanie: czy naprawdę uważacie, że Ostashko jest lepiej poinformowany niż władze rosyjskie, w tym sam Putin?

Oczywiście nie! więc co się tutaj dzieje?

Zanim spróbujemy odpowiedzieć na to pytanie, przyjrzyjmy się innej interesującej wiadomości z Rosji, niedawnemu artykułowi Michaiła Chazina „Reforma emerytur jako narzędzie piątej kolumny do obalenia Putina” (oryginalny tytuł „O sprawiedliwym systemie emerytalnym”)., przetłumaczone przez Ollie Richardsona i Angelinę Siard z bloga Stalker Zone (oraz odsyłacze tu i tutaj). Proszę przeczytać cały artykuł, ponieważ rzuca on bardzo interesujące światło na to, co rząd Miedwiediewa miał po ponownym powołaniu. Tutaj chcę przytoczyć cytaty z Michaiła Chazina: (podkreślenie moje)

Innymi słowy, cała ta reforma to wprost poppik, żart polityczny mający na celu zniszczenie relacji między ludźmi (społeczeństwem) a władzą. Konkretnym celem jest obalenie Putina, bo nasi liberałowie są zamawiani przez swoich starszych partnerów z globalnego projektu „zachodniego”. I tak powinniśmy postrzegać tę reformę. Nie ma to nic wspólnego z reformami gospodarczymi, dobrymi czy złymi. To nie jest reforma gospodarcza, ale historia polityczna! I stąd musimy kontynuować.

Wyjaśniając, co się naprawdę dzieje, Khazin nadal otwarcie deklaruje, jak taka operacja jest możliwa:

Teraz o mediach. Należy rozumieć, że pod koniec lat 90. - na początku 2000 r. zmarły prawie wszystkie nieliberalne media. W pełni. I oczywiście prawie wszyscy nieliberalni dziennikarze definitywnie zginęli (z czasów socjalizmu pozostało tylko kilkadziesiąt mastodontów). A młodzież, która dorastała w dziennikarstwie, jest na ogół całkowicie liberalna. Zostały one nieco stłumione w połowie 2000 roku, ale po przyjściu Miedwiediewa na urząd prezydenta ponownie rozkwitły. Ale wtedy państwo zaczęło atakować wszystko, co nie odzwierciedlało „polityki partii i rządu”.

I tak się złożyło, że teraz w Rosji jest wiele „patriotycznych” publikacji, w których pracują głównie liberalni dziennikarze. Cudowny widok. Dziennikarze ci (w pełnej zgodzie z ideami Lenina, których nie czytali) widzą swoje główne zadanie jako wspieranie „swoich”, tj. finansistów liberalnych, Niemcowa, Nawalnego itd., oraz w celu obalenia „krwawych”. KayGeeBee ,! I właśnie w tym uczestniczą, co oznacza, że promując jak najwięcej polityki rządu, optymalnie irytują ludność, używając osobiście Putina. Za każdym razem trzeba opowiedzieć jakąś obrzydliwą historię (jak zmarła osoba starsza w drodze do przychodni lub szpitala, jak zabrano dzieci z dużej rodziny, jak urzędnik lub ksiądz uderzył kobietę w ciąży i/lub małoletnie dzieci ich luksusowy samochód), aby wyjaśnić, że jest to nie tylko wynik polityki liberalnego rządu, ale także specyficzna wina prezydenta,

Zaskakujące, nie? Jest to próba obalenia Putina i zostaje on zamknięty przez (pseudo)patriotyczną prasę. A co z samym Putinem? Dlaczego nie podejmuje żadnych działań? Khazin nawet wyjaśnia, że:

Oczywiście, winę ponosi prezydent, po pierwsze dlatego, że rozumie, że jeśli zacznie oczyszczać tę „augejską stajnię”, będzie zmuszony do rozlewu krwi, bo nie zrezygnują dobrowolnie ze swoich przywilejów. Ale co najważniejsze, i o to właśnie chodzi: liberalna elita rosyjska postawiła sobie teraz polityczne zadanie usunięcia Putina. Dlaczego zdecydował się to zrobić, to ciekawe pytanie: jeśli sam Putin i liberał są z krwi i kości, to to zadanie jest głupie i bezsensowne. Nie wspominając o samobójstwie. Ale jeśli nie jest liberałem (chyba słusznie powiedzieć nie liberałem politycznym), to oczywiście ta działalność ma sens. Ale jednocześnie z powodów czysto propagandowych - bo ludzie liberałów nienawidzą, trzeba powiesić na nim etykietkę politycznego liberała.

Połączmy teraz kropki: w rządzie istnieje prozachodnia (w rzeczywistości kontrolowana przez Zachód) frakcja, która finansuje tych, którzy próbują obalić Putina, czyniąc go niepopularnym w rosyjskiej opinii publicznej (co jest zdecydowanie przeciwne „ liberalna „Polityka gospodarcza i gardzi rosyjskimi liberalnymi elitami”, nieustannie zmuszając go do liberalnej polityki gospodarczej, której wyraźnie nie lubi (zadeklarował się kategorycznie przeciw takiej polityce w 2005 r.), a tak zwane „media patriotyczne” zakrywają to wszystko Putin nie może tego zmienić bez rozlewu krwi.

Ale powiedzmy, że dla argumentu, że Putin jest naprawdę liberalny, wierzy w ekonomię konsensusu waszyngtońskiego. Nawet jeśli tak jest, to oczywiście powinien wiedzieć, że 92% Rosjan jest przeciw tak zwanej „reformie”. I choć wysłannik prezydenta Dmitrij Pieskow powiedział, że sam Putin nie był związany z planem, prawda jest taka, że proces ten zniszczył także jego polityczny wizerunek wśród rosyjskiego narodu i ruchów politycznych. Bezpośrednim skutkiem tych planów jest przeprowadzenie przez Komunistyczną Partię Rosji referendum przeciwko projektowi, a Sprawiedliwa Rosja zbiera teraz podpisy, aby odrzucić cały rząd. Do Putina (mówię o głównych ruchach i partiach politycznych)., a nie malutkie wspierane przez CIA i/lub finansowane przez Sorosa organizacje pozarządowe) zmieniające się w znacznie bardziej zdeterminowaną opozycję. Przewidziałem to około miesiąc temu, pisząc to:

„Jest dla mnie zupełnie jasne, że stopniowo wyłania się nowy typ rosyjskiej opozycji. Cóż, tak naprawdę istniało zawsze – mówię o ludziach, którzy popierali Putina i rosyjską politykę zagraniczną, a którym nie podobała się polityka wewnętrzna Miedwiediewa i Rosji. Teraz głos tych, którzy twierdzą, że Putin jest zbyt miękki w stosunku do Imperium, tylko się wzmocni. Tak jak głosy tych, którzy mówią o prawdziwie toksycznym stopniu nepotyzmu i mecenatu na Kremlu (znowu Mutko jest doskonałym przykładem). Kiedy takie oskarżenia padały ze strony wściekłych prozachodnich liberałów, nie pociągały ich zbytnio, ale gdy pochodzą od polityków patriotycznych, a nawet nacjonalistycznych (jak Nikołaj Starikow), zaczynają nabierać innego wymiaru. Na przykład, podczas gdy nadworny błazen Żyrinowski i jego partia LDPR lojalnie poparli Miedwiediewa, Partia Komunistyczna i Sprawiedliwa Rosja nie. Jeśli napięcia polityczne wokół takich postaci jak Kudrin i Miedwiediew zostaną jakoś rozwiązane (może skandal w odpowiednim czasie?), możemy być świadkami powstania w Rosji prawdziwego ruchu opozycyjnego, a nie rządzonego przez Imperium. Ciekawie będzie zobaczyć, czy zaczną się osobiste oceny Putina i co musi zrobić, aby zareagować na pojawienie się tak rzeczywistej opozycji”.

Tych, którzy zaciekle zaprzeczali, że tam, jako prawdziwy problem V kolumny na Kremlu, czeka bolesna pobudka, gdy zdadzą sobie sprawę, że dzięki działaniom tych „liberałów” stopniowo wyłania się opozycja patriotyczna, a nie tak. dużo przeciwko samemu Putinowi przeciwko polityce rządu Miedwiediewa. Dlaczego nie przeciwko Putinowi?

Ponieważ większość Rosjan instynktownie wyczuwa, co się dzieje i rozumie nie tylko antyputinowskie działanie, ale także jak i dlaczego taka sytuacja powstała. Co więcej, w przeciwieństwie do większości ludzi Zachodu, większość Rosjan pamięta, co wydarzyło się w krytycznych i formacyjnych latach dziewięćdziesiątych.

Historyczne korzenie problemu (bardzo zwięzłe podsumowanie)

Wszystko zaczęło się pod koniec lat 80., kiedy sowieckie elity zdały sobie sprawę, że tracą kontrolę nad sytuacją i że trzeba coś zrobić. Aby naprawdę podsumować to, co zrobili, powiedziałbym, że te elity najpierw podzieliły kraj na 15 odrębnych lenn, z których każdy rządzony był przez gang/klan złożony z tych sowieckich elit, a potem bezlitośnie chwytały, co chciały, na noc stały się miliarderami i ukrywały się swoje pieniądze na Zachodzie. Będąc bajecznie bogaci w całkowicie zdewastowanym kraju, dali im fantastyczną władzę polityczną i wpływy, aby dalej eksploatować i plądrować kraj ze wszystkich jego zasobów. Sama Rosja (i pozostałe 14 byłych republik sowieckich) przeżyła niewyobrażalny koszmar porównywalny z wielką wojną, a do lat 90. Rosja prawie rozpadła się na wiele mniejszych części (Czeczenia, Tatarstan itp.). Wtedy Rosja przestrzegała wszystkich polityk gospodarczych zalecanych przez rzesze doradców amerykańskich (setki z nich mają biura w biurach wielu kluczowych ministerstw i różnych organów państwowych, jak dziś na Ukrainie), przyjęła Konstytucję opracowaną przez Elements -US i wszystkie kluczowe stanowiska w stanie byli zajęci tym, co mogę nazwać tylko zachodnimi agentami. Na samym szczycie prezydent Eltis był w większości pijany, podczas gdy krajem rządziło 7 bankierów, tzw. „oligarchów” (6 z nich było Żydami): „Przyjęła konstytucję opracowaną przez elementy proamerykańskie i wszystkie kluczowe stanowiska w państwo było okupowane, przez co mogę dzwonić tylko do zachodnich agentów. Na samym szczycie prezydent Eltis był w większości pijany, podczas gdy krajem rządziło 7 bankierów, tzw. „oligarchów” (6 z nich było Żydami): „Przyjęła konstytucję opracowaną przez elementy proamerykańskie i wszystkie kluczowe stanowiska w państwo było okupowane, przez co mogę dzwonić tylko do zachodnich agentów. Na samym szczycie prezydent Eltis był w większości pijany, podczas gdy krajem rządziło 7 bankierów, tzw. „oligarchowie” (6 z nich to Żydzi): „Połubankirszczina”.

To jest czas, kiedy rosyjskie służby bezpieczeństwa skutecznie oszukały tych oligarchów, by uwierzyli, że Putin, dyplomowany prawnik i pracujący dla (bardzo liberalnego) burmistrza Petersburga (Anatolija Sobczaka), był tylko drobnym biurokratą, który miał przywrócić pozory porządku stanowiące realne zagrożenie dla oligarchów. Podstęp się sprawdził, ale elity biznesu zażądały, aby „ich” chłopak, Miedwiediew, został odpowiedzialny za rząd w celu ochrony ich interesów. Brakowało im dwóch rzeczy: Putin był naprawdę błyskotliwym oficerem w najbardziej elitarnej pierwszej siedzibie KGB (wywiadu zagranicznego) i prawdziwym patriotą. Co więcej, konstytucja, która została przyjęta w celu wsparcia reżimu Jelcyna, może być teraz wykorzystywana przez Putina. Ale przede wszystkim nigdy nie przewidzieli, że mały facet w źle dopasowanym garniturze stanie się jednym z najpopularniejszych przywódców na świecie. Jak już wielokrotnie pisałem, podczas gdy pierwotna baza władzy Putina znajdowała się w służbach bezpieczeństwa i wojsku, i podczas gdy jego prawowita władza wywodzi się z konstytucji, rzeczywista władza pochodzi z ogromnego wsparcia, jakie zapewnia ze strony narodu rosyjskiego, który po raz pierwszy przez długi czas uważano, że mężczyzna na górze naprawdę reprezentuje jego interesy.

Następnie Putin zrobił to, co mógł zrobić Donald Trump, gdy tylko wszedł do Białego Domu: posprzątał dom. Zaczął od natychmiastowej decyzji oligarchów, położył kres Semibankirszczyźnie i wstrzymał masowy eksport pieniędzy i surowców z Rosji. Następnie przystąpił do przywracania „pionu władzy” (kontroli Kremla nad krajem) i zaczął odbudowywać całą Rosję z funduszy (regionów). Ale choć Putin odniósł ogromny sukces, po prostu nie mógł walczyć na wszystkich frontach i jednocześnie wygrywać.

Prawdę mówiąc, wygrał większość bitew, które wybrał, ale w niektórych po prostu nie mógł się zachować, nie z powodu braku odwagi lub chęci z jego strony, ale dlatego, że obiektywna rzeczywistość jest taka, że Putin również odziedziczył niezwykle ubogi system, całkowicie kontrolowany przez niezwykle niebezpiecznych przeciwników. Zapamiętaj słowa Chazina powyżej: „jeśli zacznie oczyszczać tę„ stajnię Augiasza”, będzie musiał przelać krew, ponieważ nie zrezygnują dobrowolnie ze swoich przywilejów”. Tak więc, w typowym Putinie, dokonał szeregu układów.

Na przykład ci oligarchowie, którzy zgodzili się przestać ingerować w rosyjską politykę i którzy od tego momentu będą płacić podatki i ogólnie przestrzegają prawa, nie podlegają karze więzienia ani wywłaszczeniu: ci, którzy otrzymali wiadomość, mogli dalej pracować jako normalni przedsiębiorcy (Oleg Deripaska), a także tych, którzy nie byli więzieni ani zesłani (Chodorkowski, Bieriezowski). Ale jeśli spojrzymy tuż poniżej poziomu tych sławnych i niesławnych oligarchów, zobaczymy znacznie głębsze „bagno” (by użyć amerykańskiego wyrażenia): całą klasę ludzi, którzy dorobili się fortuny w latach 90., a teraz są niezwykle wpływowych i kontrolujących większość kluczowych stanowisk w ekonomii, finansach i biznesie, którzy absolutnie nienawidzą i boją się Putina. Mają nawet własnych agentów w wojsku i służbach bezpieczeństwa, ponieważ ich ulubioną bronią jest oczywiście korupcja i wpływy. I oczywiście mają ludzi reprezentujących ich interesy w rosyjskim rządzie: prawie cały „blok gospodarczy” rządu Miedwiediewa.

Czy nie dziwi, że ci ludzie mają również swoich płatnych przedstawicieli w mediach rosyjskich, w tym w mediach tzw. „prorosyjskich” czy „patriotycznych”? (ostrzegałem o tym co najmniej od 2015 r.)

Podobnie jak na Zachodzie, w Rosji media są przede wszystkim uzależnione od pieniędzy, a duże interesy finansowe bardzo dobrze wykorzystują media do realizacji ich programu, zaprzeczania lub zaciemniania niektórych tematów, jednocześnie nakłaniając inne. Dlatego często można zobaczyć, jak rosyjskie media popierają politykę WTO/WB/MFW/itp. bez krytykowania Izraela lub, Boże broń, brutalnie proizraelskich propagandystów w telewizji głównego nurtu (takich jak Władimir Sołowjow, Jewgienij Szatanowski, Jakow). Kedmi, Avigdor Eskin i wielu innych). Są to te same media, które z radością będą krytykować Iran i Hezbollah, ale nigdy nie będą się zastanawiać, dlaczego główne rosyjskie kanały telewizyjne na co dzień rzucają proamerykańską propagandę.

I, oczywiście, wszyscy maniakalnie będą powtarzać to samo: „W Rosji nie ma piątej kolumny! Nikt!! Nigdy!!"

Nie różni się to od płatnych mediów korporacyjnych w USA, które zaprzeczają istnieniu „głębokiego państwa” lub amerykańskiego lobby Izraela.

A jednak wielu (większość?) ludzi w Stanach Zjednoczonych i Rosji rozumie na poziomie instynktu, że są okłamywani i że w rzeczywistości są zdominowani przez wrogie mocarstwo.

Opcje Putina i możliwe rezultaty

Niestety, Trump był katastrofą w Stanach Zjednoczonych i całkowicie podporządkował się neokonserwatystom i ich żądaniom. W Rosji sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana. Jak dotąd Putin był bardzo biegły w unikaniu kontaktu z integratorami atlantyckimi. Co więcej, największe kryzysy minionej dekady były związane z kwestiami polityki zagranicznej i nadal pozostają pod kontrolą suwerenności euroazjatyckich. Wreszcie, choć rząd rosyjski wyraźnie popełnił pewne błędy lub przyczynił się do powstania niepopularnych polityków (np. reforma służby zdrowia), odniósł również niezaprzeczalne sukcesy. Jeśli chodzi o Putina, nadal umacniał swoją władzę i stopniowo usuwał niektóre z najbardziej znanych osób z ich stanowisk. Teoretycznie Putin mógłby prawdopodobnie aresztować większość integratorów atlantyckich pod zarzutem korupcji.

Część moich kontaktów w Rosji spodziewała się czystki integratorów atlantyckich zaraz po wyborach, było tu dość logiki i że kiedy Putin zdobędzie mocny mandat od ludzi, to w końcu uderzy Miedwiediewa i jego bandę z Kremla i zastąpi ich popularnymi. patrioci… Tak się oczywiście nie stało. Ale jeśli ten program reformy emerytalnej będzie nadal prowokował protesty lub wybuchnie wielka wojna na Bliskim Wschodzie lub Ukrainie, wówczas prozachodnie siły na Kremlu znajdą się pod silną presją, by dalej scedować kontrolę nad krajem na rzecz suwerenności euroazjatyckiej.

Putin jest bardzo cierpliwym człowiekiem i przynajmniej jak dotąd wygrał większość, jeśli nie wszystkie, ze swoich bitew. Nie wierzę, że ktokolwiek może dokładnie przewidzieć, jak wszystko się rozwinie, ale nie ma wątpliwości, że próba zrozumienia Rosji bez uświadomienia sobie wewnętrznych konfliktów i interesów grup walczących o władzę jest bezcelowa. W jej tysiącletniej historii wrogowie wewnętrzni zawsze byli dla Rosji znacznie bardziej niebezpieczni niż zewnętrzni. Jest mało prawdopodobne, że zmieni się to w przyszłości.