Spojrzenie na sfabrykowane bzdury przez pryzmat Francji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Publikujemy artykuł naszego byłego rodaka, który od 20 lat mieszka w Paryżu i pozostając częścią naszej kultury, widzi sytuację od środka i ten pogląd będzie wiarygodny.

Jakikolwiek wynik ludzkości wyłoni się z tej dogłębnie sfabrykowanej pandemii, już teraz można śmiało powiedzieć, że te dwie dobre, stare profesje pozostaną głęboko skompromitowane i przez długi czas.

Mówię o oficjalnym dziennikarstwie i oficjalnej medycynie. Do tej pory nie udało się bowiem w bardziej żywy sposób zademonstrować godnego ubolewania faktu, że obie te sfery życia rządzone są przez władze polityczne, a nie zawodowe. Koronawirus przetestował wszystkich, można powiedzieć, od śruby.

A kiedy wreszcie skończy się ta głośna kakofonia, wielu zwolenników obalenia wszystkich niewygodnych politycznie władz za wszelką cenę pozostanie w historii z taką samą chwałą, jak uczestnicy procesów norymberskich. Którzy w swoim czasie byli również szczerze „oszukiwani razem ze wszystkimi innymi”, ale mimo to stali się pierwszymi katami reszty.

Mowa o tych, którzy pospiesznie zgromadzili w swoich pracowniach i na łamach swoich gazet takich „ekspertów” jak psycholodzy, psychoanalitycy, matematycy i ekonomiści, aby mocniej podeptać reputację wybitnych profesorów medycyny i noblistów, którzy wygłaszali wypowiedzi z sarkazmem i żrącymi insynuacjami, rozbijając „oficjalną doktrynę” na kawałki i małe kawałki, korodując zaufanie oszukanej populacji, jak korozja nieprzygniatanej myśli.

Przypomnę, że jako pierwszy na rusztowanie koronawirusa wspiął się laureat Nagrody Nobla, profesor Luc Montagnier, który na antenie ogłosił o sztucznym pochodzeniu Covid 19, jego kruchości i rychłym zniknięciu w naturze, która nie toleruje „inwazji”. " Na pytanie, które budzi dziś najwięcej kontrowersji - o niezrozumiałe anteny "5G" - wszystko w tym samym powietrzu, Montagnier, który w ostatnich latach dużo pracował nad promieniowaniem fal, wyjaśnił, że te częstotliwości (uwaga!): Zniszcz komórki organizmu, powodując poważne choroby, a tym samym obniżając odporność.

Zgodnie z anegdotami oficjalna prasa natychmiast napisała, że profesor Montagnier zadeklarował „zdolność anten 5G do rozprzestrzeniania koronawirusa”. Oto moment, w którym można przypisać „Jak ci się to podoba, Elon Musk?!”

Przypomnij mi, jaka banda „ekspertów” wszelkiego rodzaju została skierowana na profesora Montagnier zaraz po tym oświadczeniu? Nie warte? Potem tylko wyjaśnię, że tylko psychologowie, matematycy, ekonomiści, fizycy, autorzy tekstów, a nawet duchowni mogli deptać profesora z grubym i lepkim sarkazmem, ale nie jeden lekarz, który faktycznie badał wpływ promieniowania o wysokiej częstotliwości na ludzkie ciało nie mogło komentować tego doznania…

Innymi słowy, cała istota sarkastycznej argumentacji skierowanej przeciwko profesorowi sprowadzała się do jednego prostego, ale bardzo gniewnego powiedzenia: tak być nie może, bo nigdy nie może być.

Czy mam wyjaśnić, że dzisiaj, zaledwie półtora miesiąca później, naukowcy i politycy z wielu krajów rozważają sztuczne pochodzenie COVID-19, a prezydenci wspominają o jego możliwości w oficjalnych wystąpieniach?..

Zaraz po Montagnier, inny wybitny francuski profesor został wciągnięty na to samo rusztowanie, który miał zdumiewająco wysoki odsetek pacjentów wyleczonych z Covid-19 w swojej klinice w Marsylii. Profesor Raoult leczył ich starym banalnym i tanim lekiem, który jest stosowany w wielu południowych krajach w leczeniu malarii, reumatoidalnego zapalenia stawów i kilku innych chorób. To lekarstwo, aż do samej pandemii, było zawsze dostępne we wszystkich aptekach na świecie, ale potem zaczęły się z nim dziać niesamowite rzeczy.

Jak pokazują dowody zebrane razem już w okresie izolacji, ten narkotyk (chlorochinina) nagle zniknął z wolnego dostępu w kilku krajach jednocześnie. W kilku innych krajach ten sam lek nagle zaczął być wydawany wyłącznie na receptę i wyłącznie dla pacjentów, którzy są już leczeni tym lekiem na jakiekolwiek inne dolegliwości, z wyjątkiem Covid-19. Kilka tygodni później wybuchła pandemia, nasilenie namiętności wzrosło, panika ogarnęła mózgi i zaczęło się najciekawsze.

Zdumiewające wyniki metody profesora Roulta leczenia chorowatych pacjentów we wczesnych stadiach za pomocą chlorochininy bardzo szybko trafiły do redakcji i wywołały oczekiwaną podwójną reakcję: entuzjastyczną publiczność, przerażoną strachem i wściekłą ze strony kolegów medycznych. Bracia zebrali się razem w programach telewizyjnych, robili żałobne miny i z pogardliwymi grymasami nadawali, że jest za wcześnie na radowanie się, że nadal trzeba przyjrzeć się i ponownie sprawdzić skutki uboczne leku i samej metody Roulta itp. itp. itp.

Prezydent Emmanuel Macron osobiście przybył do kliniki profesora ze swoją świtą, wędrował po okolicy, kiwał głową, uścisnął dłoń i zapewnił prasę przy wyjściu, że osobiście będzie monitorował wyniki i wyda opinię eksperta. Dwa dni później opinia eksperta została opublikowana we francuskich artykułach redakcyjnych: metoda profesora Raoulta została oficjalnie odrzucona jako „obarczona skutkami ubocznymi” i zabroniono wszystkim aktywnym lekarzom jej stosowania w leczeniu Covid-19, pod groźbą wydalenia ze szpitala. Szkoła Wyższa.

Dosłownie zbrutalizowana publiczność pisała petycję za petycją, pacjenci Raulta wracali do zdrowia jeden po drugim, koledzy rwali i rzucali, domagając się nie leczenia ludzi, ale czekania na szczepionkę, a sam profesor publicznie oświadczył w dosłownym tekście, że nie dba o oficjalne pozwolenia i był gotowy do wydalenia z Kolegium, ale nadal będzie leczył swoich pacjentów i nie pozostawiał ich na łasce „efektu ubocznego”, takiego jak wysłanie do innego świata.

Reputacja profesora Raoulta została wdeptana w błoto z jeszcze większą gorliwością i furią niż reputacja szybko zapomnianego Montagniera. Obaj byli wyśmiewani przez wiek i wygląd: Montagnier jest za stary, by jasno myśleć bez popadania w teorie spiskowe i fantazje. Raoultowi nie można ufać, ponieważ jest kudłatym ekscentykiem: ma długie włosy i wygląda jak kwintesencja szalonego naukowca z hollywoodzkiej produkcji, który swoimi eksperymentami popycha świat ku katastrofie.

Wśród tego wszystkiego, szczerze histerycznego ścisku, w miażdżeniu kości i osobistych ambicjach, początkowo wyraźnie widoczna była pojedyncza, szaro-zimna, stalowa esencja: Covid-19 nie powinien być leczony, Covid-19 powinien być zaszczepiony. Poczekaj na szczepionkę, bój się Raoulta, darów przynoszącego i skutków ubocznych chlorochininy. Manipulacja „efektem ubocznym” została poparta niejasnymi plotkami o „zgonach spowodowanych użyciem metody Roulta i leku”.

Kiedy pandemia zaczęła jednoznacznie spadać, a raczej już około trzy dni temu, do prasy nagle wlała się „druga fala” zaskakująco gorącej propagandy anty-Rault: w kilku głównych gazetach (z których największa, nawiasem mówiąc, Całkiem niedawno, bo w 2019 roku otrzymał od „Stowarzyszenia Billa i Melindy Gatesów” grant w skromnej wysokości 1,9 mln euro…) ponownie pojawiły się artykuły jednocześnie stygmatyzujące zarówno lek, jak i metodę oraz samego profesora Raulta.

Ale teraz, gdy „pandemii” jest zbyt wiele pytań, nawet wśród najbardziej apatycznych obywateli, a nawet wśród dotychczasowych lojalnych dziennikarzy, prawdziwi eksperci medyczni, którzy nie mieli jeszcze okazji zabrać głosu, zaczęli mieć prawo bronić Raulta. Wtedy zaczęły się pojawiać ciekawe szczegóły. Na przykład, że „skutki uboczne”, które wykryto w leku i metodzie, nie miały nic wspólnego ani z lekiem, ani z metodą: w rzeczywistości „badacze” po prostu policzyli kilka zgonów bardzo starych pacjentów, którzy przybyli do kliniki już w stanie krytycznym, za późno na leczenie, a przez to "przydatne" dla statystyk potrzebnych do dobicia metody profesora Raoulta i bata samego profesora.

To znaczy, podczas gdy niektórzy, którzy złożyli przysięgę Hipokratesa, walczą o chorych i umierających w poszukiwaniu możliwości uzdrowienia i ratowania, inni, z tą samą przysięgą, robią zupełnie inne rzeczy, kierując się zupełnie innymi ambicjami.

Ale to nie wszystko.

Rozmawiam z innym profesorem, dyrektorem dużej kliniki na jednym z paryskich przedmieść. Biorąc pod uwagę, że metoda Raoulta jest jeszcze oficjalnie zabroniona do stosowania, nie podam nazwiska lekarza, mając wielką nadzieję, że pod koniec całej zabawy każdy, kto odegrał swoją rolę, zgodnie z własnymi przekonaniami, otrzyma to, na co zasługuje.

Oto, co mówi. Na kilka tygodni przed „wielką migawką świata” do kliniki przybyła delegacja „wyższego ciała” odpowiedzialnego za medycynę francuską. Nazwijmy ich, dla efektu Hollywood, „ludźmi w czerni”. Podobnie jak wielu innym, klinice polecono pilnie „przeprofilować”, wypisać wszystkich chodzących pacjentów do domów i przygotować miejsca dla oczekiwanych „kowidników”.

Następnie, ku wielkiemu zaskoczeniu lekarzy (nikt nie mówił ani nie słyszał w tym czasie o Raoulcie i jego metodzie), dyrektor był zobowiązany do wydania pełnego zapasu chlorochininy (Plaquénil), który był dostępny, a także pełnej listy pacjenci już poddawani leczeniu tym lekiem, nie pochodzącym od Covid, ale z innych chorób. Tym pacjentom, jak wyjaśnili ludzie w czerni, kuratorzy będą dozować lek indywidualnie i indywidualnie, pod ścisłą kontrolą. Resztę zapasów, aż do ostatniego opakowania, należy niezwłocznie przekazać.

Z drugiej strony są wydarzenia godne najlepszych hitów. Pisarze, chwytajcie za pióra! W klinice okazuje się być niezwykle zgrany zespół, który bez słowa ukrywa część rezerw leku, a resztę przekazuje. Ani jeden pracownik, od pielęgniarek po ostatniego chirurga, nie mówi ani słowa o tak wywrotowym nieposłuszeństwie. Przez wszystkie kolejne tygodnie przyjeżdżając do kliniki „covid”, znowu, jak w najlepszych hitach, potajemnie leczono lekiem i metodą profesora Raulta. Rezultat jest wynikiem: przez cały czas „ognistej pandemii” w tej klinice zmarło dwóch pacjentów w wieku ponad 80 lat.

I ostatnia rzecz na dziś. Rozmawiam z lekarzem, który nie ma nic wspólnego z klinikami z chorymi na chorobę wieńcową, a na ekranie swojego monitora pokazuje mi niezwykle ciekawy szczegół.

Podobnie jak w prawie wszystkich krajach świata, we Francji istnieje dziś system elektronicznej rejestracji do każdego wyspecjalizowanego specjalisty. Od terapeuty do dermatologa, okulisty, ginekologa czy dentysty. System ten nazywa się „Doctolib”, grupuje wszystkie niezbędne dane i przekazuje je do funduszy ubezpieczeń społecznych. Każdy rand-wu z jakimkolwiek lekarzem, którego potrzebujesz, z pewnością wpadnie w ten system i trafi do nieznanych annałów informacji medycznych o tobie osobiście. Kto i na jakiej podstawie może tam przechowywać te informacje, konsultować się i przetwarzać, nie możesz i nie powinieneś wiedzieć.

Każda Twoja zarejestrowana wizyta u lekarza jest odzwierciedlona w tej bazie przez samego specjalistę, który wypełnia odpowiednie rubryki na ekranie swojego monitora.

Tak więc od czasu naszej dziwnej pandemii, na niewidocznym dla Ciebie ekranie, leczący Cię lekarz pojawił się jeden nowy „wykres” nieznany Tobie.

A kiedy twój lekarz, po wypełnieniu wszystkich poprzednich, chce potwierdzić przesłanie niezbędnych danych, nie może tego zrobić, dopóki nie wypełni tego skromniejszego ostatniego okienka. Oto on:

„Czy ten pacjent wykazuje oznaki Covid-19: tak // może // nie”.

"Czy możesz podać dane osobowe pacjenta: e-mail, telefon komórkowy, szpital ?: tak // nie."

„Czy możesz wskazać inne bliskie kontakty pacjenta: imię i nazwisko, adres, e-mail, telefon komórkowy: tak // nie….”

Dopóki nie wypełnisz powyższych kolumn, Twoje ubezpieczenie społeczne nie otrzyma informacji niezbędnych do prawidłowego przetworzenia Twojej dokumentacji.

I już całkiem „mały”, ale niezwykle smaczny szczegół na temat tej innowacji (oczywiście całkowicie uzasadniony „pandemią!), Donosi od razu kilku oburzonych lekarzy: okazuje się, na samym początku samoizolacji, wraz z wprowadzeniem do rejestru ogólnego „nowych wykresów” lekarze zostali powiadomieni specjalnym okólnikiem, że za każdego nowego pacjenta „zasygnalizowanego” przez lekarza prowadzącego, jako ewentualne przymierze, ZUS obciąży lekarza dodatkową „premią” w symbolicznej kwocie 2 euro. Do każdej informacji o danych osobowych (poczta, telefon komórkowy itp.) - dwie kolejne. Za każdy nowy potencjalny kontakt - dwa kolejne. Ponadto, zgodnie z szablonem - „kilka więcej!”

Innymi słowy, jeśli masz sąsiada, którego pies swoim nieustannym szczekaniem przeszkadza w twoim małym komforcie osobistym, a twój współmałżonek nienawidzi swoich źle wychowanych dzieci, nie wahaj się, dołącz, zasygnalizuj.

Według lekarzy, którzy opowiedzieli tę historię, ten niesamowity okólnik wywołał gwałtowne oburzenie wśród wielu kolegów medycznych i został odwołany tak szybko, jak został wprowadzony. Oznacza to, że oczywiście zostawili dodatkowe kolumny do wypełnienia. „Premia” została anulowana. Teraz konieczne jest bezpłatne, dobrowolne i bezinteresowne zasygnalizowanie odpowiednim władzom wszystkich pacjentów „wykazujących oznaki nosicielstwa”. Jak dawni partyzanci.

Czego dokładnie szukają wśród „możliwych zarażonych” i w jakim konkretnym celu nie wiedzą nawet sami lekarze, którzy mają „zasygnalizować” swojemu sąsiadowi?

Lekarz, który pokazywał mi te „nowe wykresy” na swoim monitorze w nowym rozdziale naszej pandemicznej współpracy, pyta z przymrużeniem oka:

- "Czy rozumiesz, jak cicho i nieznacznie wszystko zaczęło się wtedy w Vichy?…"

Myślę, że rozumiem. I nie wiem jak wy, ale kiedy ta „lakmusowa” pandemia się skończy – a na pewno się skończy, i to już niedługo – chcę, aby każdy autorytet w tej historii został naprawdę nagrodzony zgodnie z jego zasługami.

Jak kiedyś śpiewano w piosence mojego dzieciństwa: „Chcemy nadać imiona wszystkim naszym płytom dźwięcznym…”.

Ten artykuł pani Kondratyevej-Salghero łączy się z przemówieniem wielkiego rosyjskiego filozofa religijnego Witalija Chramowa, który wyjaśnia, dlaczego zamiast leczenia rysuje się temat obowiązkowych szczepień.

Okazuje się, że sytuacja we Francji jest naciągana, środowisko medyczne jest oburzone jak tylko może, a władze polityczne, jak ten kot z bajki Kryłowa, słuchają i miażdżą pierogi w policzek.