Obnażony mit odwiecznej biedy rosyjskich chłopów

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Sto lat temu chłopstwo stanowiło absolutną większość ludności Rosji i słusznie mogło być uważane za podstawę państwa. Życie chłopów w przedrewolucyjnej Rosji od dawna jest przedmiotem spekulacji politycznych. Niektórzy twierdzą, że było to nie do zniesienia, chłopi wegetowali w biedzie i prawie umierali z głodu, byli najbardziej pokrzywdzeni w Europie.

Inni, nie mniej tendencyjni autorzy, przeciwnie, malują życie przedrewolucyjnego chłopstwa niemal jako patriarchalny raj. Jak żyli rosyjscy chłopi? Czy naprawdę byli najbiedniejszymi wśród chłopstwa innych krajów europejskich, czy to kłamstwo?

Zacznijmy od tego, że mit odwiecznej biedy i zacofania narodu rosyjskiego był przez wieki szczęśliwie powielany i powielany przez hejterów państwa rosyjskiego o różnych przekonaniach politycznych. Różne interpretacje tego mitu odnajdujemy w artykułach przedrewolucyjnych liberałów i socjalistów, w nazistowskiej propagandzie, w pismach zachodnich historyków i „sowietologów”, we wnioskach współczesnych liberałów i wreszcie w tendencyjnych ukraińskich kampaniach propagandowych. Oczywiście wszystkie wymienione grupy autorów i propagatorów tego mitu miały lub mają własne, często nie pokrywające się interesy. Dla jednych ważne było obalenie monarchii z jej pomocą, dla innych podkreślenie rzekomo oryginalnej „dzikości” narodu rosyjskiego, a dla innych, aby zapewnić jakiś idealny model rozwoju państwa rosyjskiego. W każdym razie mit ten często opierał się na wszelkiego rodzaju niezweryfikowanych stwierdzeniach i wnioskach.

Ogromne terytorialne i kolosalne różnice klimatyczne, geograficzne, gospodarcze regionów Rosji w ciągu całej historii narodowej determinowały zupełnie inny poziom rozwoju rolnictwa, inny poziom bezpieczeństwa materialnego i codziennego komfortu chłopów rosyjskich. Na początek, nawiasem mówiąc, trzeba zdecydować, co rozumieć jako całość przez chłopstwo - majątek w sensie przedrewolucyjnym lub, z punktu widzenia bardziej nowoczesnego, grupę ludzi zatrudnionych w rolnictwie - rolnictwo, hodowla zwierząt, rybołówstwo itp. W tym drugim przypadku różnice między chłopami przedrewolucyjnej Rosji są jeszcze większe. Psków i Kuban, Pomorie i Don, Ural i Syberia - wszędzie żyli rosyjscy chłopi, a także rolnicy, hodowcy bydła, myśliwi i rybacy innych narodów Rosji. A ich pozycja była inna, w tym proporcjonalnie do cech geograficznych. W regionie Pskowa i na Kubaniu rolnictwo ma inne możliwości rozwoju, jak w innych regionach Rosji. Należy to zrozumieć, rozważając życie i dobrobyt rosyjskiego chłopstwa.

Zagłębmy się jednak głębiej w historię i zacznijmy badać życie rosyjskiego chłopstwa w przedpietrowej Rosji. W tych odległych stuleciach chłopi na całym świecie żyli bez radości. W krajach Europy Zachodniej ich pozycja nie była tak udana, jak starają się ją teraz zaprezentować „Westernizerzy”. Oczywiście bezwarunkowym postępem wielu krajów europejskich w porównaniu z Rosją było stopniowe niszczenie stosunków feudalnych na wsi, a następnie uwalnianie chłopstwa od obowiązków feudalnych. W Anglii, Holandii i wielu innych krajach europejskich przemysł wytwórczy rozwijał się szybko, co wymagało coraz większej liczby nowych pracowników. Z drugiej strony przemiany agrarne przyczyniły się do odpływu ludności ze wsi do miast. Nie ze względu na dobre życie chłopi angielscy ze swoich rodzinnych wiosek pędzili w poszukiwaniu żywności do miast, gdzie w najlepszym razie czekała ich ciężka praca w fabrykach, a w najgorszym – pozycja bezrobotnego i bezdomnego marginalnego z wszelkimi wynikającymi z tego konsekwencje, aż do kary śmierci na mocy ówczesnego prawa brytyjskiego. Wraz z intensyfikacją rozwoju terytoriów zamorskich w Nowym Świecie, w Afryce, Azji, tysiące europejskich chłopów rzuciło się tam w poszukiwaniu lepszego życia, nie obawiając się możliwej śmierci podczas długich rejsów morskich, bliskości niebezpiecznych plemion, śmierci z powodu chorób w niezwykły klimat. Bynajmniej nie wszyscy osadnicy urodzili się poszukiwaczami przygód, po prostu życie w Europie było takie, że „pchnęło” tych, którzy nie mieli szans w domu, za morze, w poszukiwaniu lepszego życia.

Najtrudniejsza była sytuacja chłopstwa w Europie południowej i północnej. We Włoszech, Hiszpanii, Portugalii porządek feudalny pozostał niewzruszony, chłopi nadal byli wyzyskiwani i często padali ofiarą tyranii właścicieli ziemskich. W Skandynawii, ze względu na warunki klimatyczne, chłopi żyli bardzo słabo. Nie mniej trudne było życie irlandzkich chłopów. A co się wtedy działo w Rosji? Nikt nie może powiedzieć lepiej niż ich rówieśnicy.

W 1659 r. do Rosji przybył 42-letni misjonarz katolicki Jurij Kriżanicz. Chorwat z urodzenia, kształcił się najpierw w Zagrzebiu, potem w Austrii i we Włoszech, dużo podróżował. W końcu Krizhanich doszedł do poglądów ekumenicznych i stwierdził potrzebę istnienia jednego chrześcijańskiego Kościoła katolickiego i prawosławnego. Jednak takie poglądy zostały negatywnie odebrane przez władze rosyjskie iw 1661 aresztowany Krizhanich został zesłany do Tobolska. Spędził tam piętnaście długich lat, w tym czasie napisał kilka bardzo interesujących dzieł. Krizhanich, który przejechał praktycznie całą ówczesną Rosję, zdołał bardzo dokładnie poznać życie narodu rosyjskiego - zarówno szlachty, jak i duchowieństwa, chłopstwa. Jednocześnie trudno zarzucić cierpiącemu przez władze rosyjskie Krizhanichowi prorosyjską tendencyjność - napisał to, co uważał za konieczne, nakreślił własną wizję życia w Rosji.

Na przykład Krizhanich był bardzo oburzony ostentacyjnym luksusem Rosjan, którzy nie należeli do wyższych klas. Zauważył, że „ludzie nawet z niższych klas noszą sobolami całe kapelusze i całe futra… a cóż może być bardziej absurdalnego niż to, że nawet czarni i chłopi noszą koszule haftowane złotem i perłami…”. Jednocześnie, porównując Rosję z Europą, Krizhanich z oburzeniem podkreślał, że nigdzie w krajach europejskich nie ma takiej hańby. Przypisywał to wysokiej produktywności ziem rosyjskich w porównaniu z Polską, Litwą i Szwecją oraz ogólnie lepszym warunkom życia.

Trudno jednak zarzucać Krizhanichowi nadmierną idealizację życia rosyjskiego, ponieważ na ogół był raczej krytyczny wobec Rosjan i innych Słowian i cały czas starał się podkreślać ich różnice na gorsze od Europejczyków. Krizhanich przypisywał tym różnicom ekstrawagancję, prostotę, szczerość Słowian w porównaniu z racjonalizmem i roztropnością, zaradnością i inteligencją Europejczyków. Krizhanich zwrócił też uwagę na wielką skłonność Europejczyków do działalności przemysłowej, co znacznie ułatwił ich purytański racjonalizm. Świat rosyjski, słowiański i Zachód w Krizhanich to dwie zupełnie różne społeczności cywilizacyjne. W XX wieku wybitny rosyjski filozof i socjolog Aleksander Zinowjew mówił o „westernizmie” jako o szczególnym typie rozwoju społeczeństwa. Wieki później często dostrzegał te same różnice między mentalnością zachodnią a rosyjską, o których pisał Krizhanich w swoim czasie.

Nawiasem mówiąc, Krizhanich nie był jedynym zagranicznym podróżnikiem, który opisał dostatnie i dobrze odżywione życie narodu rosyjskiego w porównaniu z mieszkańcami innych krajów. Na przykład Niemiec Adam Olearius, który w latach 1633-1636 odwiedził Rosję jako sekretarz ambasady księcia Schleswig-Holstein, również odnotował w swoich notatkach z podróży taniość żywności w Rosji. Wspomnienia pozostawione przez Oleariusza świadczą o dość dostatnim życiu zwykłych rosyjskich chłopów, przynajmniej sądząc po codziennych scenach, których był świadkiem po drodze. Jednocześnie Olarius zwrócił uwagę na prostotę i taniość codziennego życia narodu rosyjskiego. Chociaż w Rosji żywności jest pod dostatkiem, większość zwykłych ludzi ma niewiele artykułów gospodarstwa domowego.

Oczywiście reformy Piotra i liczne wojny, które Imperium Rosyjskie toczyło przez cały XVIII wiek, wpłynęły na pozycję rosyjskiego ludu. Już pod koniec XVIII wieku w Rosji zaczęły się upowszechniać idee filozofów oświecenia, co przyczyniło się do ukształtowania się wśród części rosyjskiej elity negatywnego stosunku do istniejącego porządku społeczno-politycznego. Poddaństwo staje się głównym przedmiotem krytyki. Jednak wówczas pańszczyzna była krytykowana przede wszystkim z powodów humanistycznych, nie jako przestarzała forma organizacji społeczno-gospodarczej, ale jako nieludzkie „niewolnictwo” chłopów.

Charles-Gilbert Romme mieszkał w Rosji przez siedem lat - od 1779 do 1786, pracując jako nauczyciel i pedagog hrabiego Pawła Aleksandrowicza Stroganowa. Nawiasem mówiąc, w jednym ze swoich listów wykształcony Francuz, który wówczas brał czynny udział w Wielkiej Rewolucji Francuskiej, napisał do swojego towarzysza, że w Rosji „chłopa uważa się za niewolnika, ponieważ pan może go sprzedać”. Ale jednocześnie, zauważył Romm, pozycja chłopów rosyjskich - ogólnie "niewolników" jest lepsza niż pozycja "wolnych" chłopów francuskich, ponieważ w Rosji każdy chłop ma więcej ziemi, niż jest w stanie fizycznie uprawiać. Dlatego normalni, pracowici i doświadczeni chłopi żyją we względnym dobrobycie.

Fakt, że życie rosyjskich chłopów korzystnie różniło się od życia ich europejskich „kolegów”, zauważyło wielu zachodnich podróżników w XIX wieku. Na przykład angielski podróżnik Robert Bremner napisał, że w niektórych obszarach Szkocji chłopi mieszkają w takich pomieszczeniach, które w Rosji uznano by za nieodpowiednie nawet dla zwierząt gospodarskich. Inny brytyjski podróżnik, John Cochrane, który odwiedził Rosję w 1824 r., również pisał o ubóstwie irlandzkich chłopów na tle chłopstwa rosyjskiego. Całkiem można uwierzyć w ich notatki, ponieważ w większości krajów europejskich iw XIX wieku ludność chłopska żyła w głębokiej nędzy. Typowym tego potwierdzeniem jest masowy exodus Brytyjczyków, a następnie przedstawicieli innych narodów europejskich do Ameryki Północnej.

Oczywiście życie rosyjskiego chłopa było ciężkie, w chudych latach i głodne, ale w tamtym czasie nikogo to nie dziwiło.

Sytuacja chłopstwa zaczęła się gwałtownie pogarszać w drugiej połowie XIX w., a zwłaszcza na początku XX w., co wiązało się z postępującym rozwarstwieniem społecznym rosyjskiej wsi, wysokimi przyrostami naturalnymi i niedoborem ziemi w Centralnej Rosja. Aby poprawić sytuację chłopów i zapewnić im ziemię, opracowano programy rozwoju rozległych terytoriów Syberii i Dalekiego Wschodu, gdzie planowano przesiedlenie dużej liczby chłopów z prowincji centralnej Rosji (i ten program zaczął być wdrażany za Petera Stolypina, bez względu na to, jak go później traktowali) …

W najtrudniejszej sytuacji znaleźli się chłopi, którzy przenieśli się do miast w poszukiwaniu lepszego życia. O ponurym życiu mieszkańców slumsów opowiadają Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Alexey Svirsky i wielu innych wybitnych przedstawicieli literatury rosyjskiej. „Dno” miasta powstało w wyniku zniszczenia zwyczajowego trybu życia społeczności chłopskiej. Choć przedstawiciele różnych stanów wlewali się w marginalne warstwy ludności miast rosyjskich, tworzyło ich chłopstwo, a raczej jego najbiedniejsza część, której tubylcy na przełomie XIX i XX wieku. masowo przeniósł się do miast.

Biorąc pod uwagę ogromną liczbę ludności chłopskiej, w większości niepiśmiennej i bez kwalifikacji do pracy, w Rosji pozostały niskie stawki za niewykwalifikowaną siłę roboczą. Życie niewykwalifikowanych robotników było kiepskie, a brygadziści otrzymywali dość pieniędzy na utrzymanie. Na przykład tokarze, ślusarze, brygadziści otrzymywali na początku XX wieku średnio od 50 do 80 rubli miesięcznie. Dla porównania kilogram wołowiny kosztował 45 kopiejek, a dobry garnitur 8 rubli. Robotnicy bez kwalifikacji iz niskimi kwalifikacjami mogli liczyć na znacznie mniejsze pieniądze - otrzymywali około 15-30 rubli miesięcznie, a służba domowa pracowała za 5-10 rubli miesięcznie, choć kucharze i nianie „mieli stół” w miejscu pracy i tam najczęściej mieszkali. W Stanach Zjednoczonych i wielu krajach Europy Zachodniej pracownicy otrzymywali w porównywalnym stosunku dużo pieniędzy, ale otrzymali je równie łatwo, a stopa bezrobocia była bardzo wysoka. Przypomnijmy, że intensywność walki robotników o ich prawa w Europie i Ameryce Północnej na przełomie XIX i XX wieku. było nie mniej niż w Imperium Rosyjskim.

Życie w Rosji nigdy nie było łatwe, ale nie można go nazwać jakimś szczególnie przerażającym i biednym w porównaniu z innymi krajami. Co więcej, tak wiele prób spadło na udział Rosji, że nie przetrwał ani jeden kraj europejski, nie mówiąc już o Stanach Zjednoczonych czy Kanadzie. Wystarczy przypomnieć, że w XX wieku kraj przeżył dwie wojny światowe, które pochłonęły miliony istnień ludzkich, wojnę domową, trzy rewolucje, wojnę z Japonią, zakrojone na szeroką skalę przemiany gospodarcze (kolektywizacja, industrializacja, rozwój dziewiczych ziem). Wszystko to nie mogło nie znaleźć odzwierciedlenie w poziomie i jakości życia ludności, która jednak wzrosła w szybkim tempie w czasach sowieckich.