Prędkość światła: proste rozwiązanie odwiecznej kontrowersji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Artykuł o niesamowitym paradoksie współczesnej fizyki: od ponad stu lat trwa konfrontacja zwolenników i przeciwników tezy o stałości prędkości światła. W ogniu sporu strony przeoczyły jedną „drobiazg”.

Historia tego sporu jest pod wieloma względami ciekawa. Albert Einstein, który uzasadnił postulat stałości prędkości światła, oraz Walter Ritz, który w swojej „balistycznej” teorii odrzuca ten postulat, studiowali razem na Politechnice w Zurychu. Podsumowując istotę zagadnienia, Einstein przekonywał, że prędkość światła nie zależy od prędkości ruchu jego źródła, a Ritz – że prędkości te się sumują, co oznacza, że prędkość światła w próżni może się zmieniać. Wydawałoby się, że punkt widzenia Einsteina ostatecznie zatriumfował, ale stopniowo gromadziły dane z obserwacji kosmicznych i radaru kosmicznego, które główny postulat SRT zdecydowanie obalił, a obóz zwolenników punktu widzenia Waltera Ritza nabiera rozpędu.

Jeśli istnieją bardzo przekonujące dowody z dwóch przeciwnych stron, powstaje podejrzenie, że popełniono błąd metodologiczny. Zainteresowałem się tą paradoksalną sytuacją i zauważyłem jeden prosty wzór. Ale zanim przejdziemy do sedna sprawy, zdefiniujmy dwa proste pojęcia. Po pierwsze, możemy obserwować światło bezpośrednio ze ŹRÓDŁA promieniowania, na przykład patrząc na żarzącą się spiralę żarówki. Po drugie: widzimy strumień świetlny, który zmienił kierunek na drodze od źródła do odbiornika. Znane są zjawiska odbicia, załamania, rozproszenia; powszechne w tych zjawiskach - fotony napotykają pewną przeszkodę i zmieniają kierunek. Warunkowo zjednoczmy te przeszkody ogólną koncepcją - REFLEKTOR.

Istnieje zasadnicza różnica między bezpośrednim ŹRÓDŁEM promieniowania a REFLEKTOREM. Pierwsza tworzy dwie symetryczne i przeciwstawne fazy fali, a druga asymetrycznie wpływa na falę już istniejącą.

Tak więc ABSOLUTNIE WSZYSTKIE dane eksperymentalne potwierdzające stałość prędkości światła opierają się bezpośrednio na ruchu ŹRÓDEŁ promieniowania. ABSOLUTNIE WSZYSTKIE dane obserwacyjne świadczące o niestałości prędkości światła oparte są na ruchu REFLEKTORÓW.

Oznacza to, że jeśli porusza się samo ŹRÓDŁO, to prędkość jego promieniowania nie zależy od ruchu tego ostatniego i w próżni zawsze odpowiada stałej, natomiast jeśli porusza się REFLEKTOR, to jego prędkość jest dodawana do prędkości fali odbitej.

Pewną analogię do tej sytuacji można zobaczyć w poniższym przykładzie. Tenisista trenujący z działkiem tenisowym, odbijając piłkę, może ją albo zatrzymać, albo wręcz przeciwnie, jeszcze bardziej zwiększyć jej prędkość. Jednocześnie prędkość posuwu pistoletu pozostaje niezmieniona.

Aby nie być bezpodstawnym, przytoczę pokrótce argumenty obu walczących stron. Jeśli rozważymy je wszystkie szczegółowo, artykuł okazałby się zbyt długi, ale nie jest to konieczne. Problem ten jest bardzo szeroko i wszechstronny przedstawiony na stronie Siergieja Semikowa „TEORIA BALISTYCZNA RITZA (APC)”

Prezentowane poniżej materiały pochodzą z tej strony.

DANE EKSPERYMENTALNE WSPIERAJĄCYCH STO

Eksperyment Majorany polegał na pomiarze przesunięcia prążków interferencyjnych w interferometrze Michelsona z ramionami nierównowagowymi przy wymianie stacjonarnego źródła światła na ruchome – ŹRÓDŁO promieniowania poruszało się bezpośrednio, podczas gdy REFLEKTORY były nieruchome.

W eksperymencie Bonch-Bruevicha źródła światła stanowiły przeciwległe krawędzie dysku słonecznego, których różnica prędkości, ze względu na obrót Słońca, wynosi około 3,5 km/s. Różnica między zmierzonymi czasami przybrała zarówno wartości dodatnie, jak i ujemne i była kilkakrotnie wyższa od wartości wskazanej powyżej, co było spowodowane wahaniami atmosfery, drganiami luster itp. Przetwarzanie statystyczne 1727 pomiarów dało średnią różnicę (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 s, co w granicach błędu eksperymentalnego potwierdza niezależność prędkości światła od prędkości źródła. Światło w górnych warstwach Słońca jest rozpraszane przez naładowane cząstki o wysokich energiach, których prędkość nie jest porównywalna z prędkością rotacji gwiazdy - ten eksperyment po prostu "utopił się" w błędzie statystycznym.

Eksperyment Babcocka i Bergmana - zarówno reflektory, jak i źródło pozostały nieruchome, a cienkie szklane okna praktycznie nie miały wpływu na falę świetlną.

Eksperyment Nielsona - mierzący czas lotu kwantów γ emitowanych przez wzbudzone ruchome i stacjonarne jądra - przeniósł się bezpośrednio na ŹRÓDŁO gojenia.

Eksperyment Sade'a - produkcja kwantów γ poprzez anihilację pozytonu z elektronem w locie - został przeniesiony bezpośrednio przez ŹRÓDŁO promieniowania.

Eksperyment Lewaya i Weila - elektrony emitujące bremsstrahlung miały prędkość porównywalną z prędkością światła - ŹRÓDŁO promieniowania poruszało się bezpośrednio.

DANE Z OBSERWACJI PRZECIWNIKÓW STO

Przede wszystkim chciałbym zaznaczyć, że obserwując obiekty kosmiczne jesteśmy praktycznie pozbawieni możliwości widzenia światła bezpośrednio ze ŹRÓDEŁ promieniowania. Każdy foton przed dotarciem do nas przeszedł długi proces rozpraszania przez naładowane cząstki. Tak więc foton, który narodził się w trzewiach naszej gwiazdy, aby opuścić jej granice i polecieć do „wolności”, potrzebuje około miliona lat. Dlatego powyższy eksperyment Bonch-Bruyevicha trudno nazwać poprawnym.

Wiadomo, że metoda lokalizacji polega na wysłaniu sygnału sondującego i odebraniu go odbitego od celu. Anomalie przeciwko SRT były wielokrotnie rejestrowane podczas radaru kosmicznego Wenus i laserowego pomiaru Księżyca.

Astronomowie obserwują wbrew wszelkim teoriom egzotyczne galaktyki o zakrzywionych krawędziach, które w rzeczywistości nie mogą istnieć.

Ponieważ światło leci z różnymi prędkościami, opóźniając się w niektórych obszarach, a przybywając wcześniej w innych, gwiazda lub galaktyka wygląda na rozmytą wzdłuż toru lotu. Podobny przypadek – światło jednocześnie pada z różnych momentów i punktów orbity, a jednocześnie widoczne są „duchy” galaktyki, jakby zdjęcie zostało ponownie naświetlone.

Teleskopy-interferometry o wysokiej rozdzielczości ujawniają anomalne wydłużenie gwiazd, którego nie można wytłumaczyć nawet dużą siłą odśrodkową. Taka gwiazda według obliczeń astronomów jest niestabilna i powinna natychmiast wybuchnąć.

Odkryto bardzo kontrowersyjne wydłużone orbity egzoplanet w pobliżu swojej gwiazdy (planeta HD 80606b). Ale wydłużona elipsa to nie wszystko: w przypadku wielu egzoplanet wykres prędkości radialnej nie odpowiada dokładnie eliptycznej orbicie! Astronom E. Freundlich przewidział to na podstawie teorii Ritza w 1913 roku.

Dla planet takich jak WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, które są tak blisko swoich gwiazd, że ich orbity powinny być idealnie okrągłe, okazały się być wydłużony w kierunku Ziemi … Astronomowie zauważyli, że wykresy prędkości Dopplera używane do obliczania orbit są zniekształcone przez pewien efekt, taki jak pływy. Sto lat temu te i inne zniekształcenia przewidywano w teorii balistycznej Ritza, biorąc pod uwagę wpływ prędkości gwiazd na prędkość światła.

Jak widać, jedni poruszają się tylko ŹRÓDŁAMI, a inni tylko REFLEKTORAMI. Ale zwolennicy Ritza mogli w końcu udowodnić swoją, choć niekompletną, słuszność, przeprowadzając prosty eksperyment, w którym obracające się lustro zakrzywione w formie spirali logarytmicznej mogło zostać użyte jako ruchomy reflektor.

Moim zdaniem jedną z ważnych przeszkód uniemożliwiających społeczności naukowej uznanie teorii „balistycznej” jest anomalny współczynnik załamania fotonów obalający SRT, który, jak wiadomo, jest bezpośrednio związany z prędkością światła w gęstym optycznie ośrodku, w tym przypadku w szkle. W zwykłym teleskopie będziemy mogli zobaczyć światło, którego prędkość tylko nieznacznie różni się od stałej, a reszta promieni po prostu nie wpadnie w pole widzenia. Do szybszych lub wolniejszych potrzebne są zatem specjalne teleskopy – „dla dalekowzrocznych” i „dla krótkowzrocznych”.

Włoski naukowiec Ruggiero Santilli nie wykazał „krótkowzroczności” w badaniach naukowych i wykonał teleskop z soczewkami wklęsłymi, w którym zgodnie z prawami optyki w zasadzie nie można zobaczyć czegoś określonego. A jednak był w stanie wykryć dziwne poruszające się obiekty, niewidoczne przez zwykłe teleskopy Galileo z wypukłymi soczewkami.

Co ciekawe, zdjęcia wykonane przez Santilliego są podobne do niektórych zdjęć galaktyk wykonanych przez konwencjonalny teleskop. Obrazy te zawierają „duchy”, czyli nakładające się w różnych punktach obrazy tego samego obiektu. Ze względu na różnice prędkości światła możemy jednocześnie obserwować ten sam obiekt w różnych pozycjach. Zdjęcie wykonane przez Ruggiero Santilli również przypomina łańcuch takich „duchów”.

Na podstawie kąta załamania anomalnego światła można nawet łatwo obliczyć prędkość tych tajemniczych obiektów. W radioastronomii niestety trudniej będzie oddzielić sygnały nadświetlne. Ogólnie rzecz biorąc, jest nadzieja, że w dającej się przewidzieć przyszłości pojawi się nawet nowy kierunek w astronomii obserwacyjnej.

Ale co ze stacją serwisową? Przekazać do śmieci? Nie, ale teoretycy muszą zrozumieć, że zakres tej teorii jest znacznie węższy, niż im się wydawało – wiele aspektów trzeba będzie zrewidować, a wiele porzucić. Chociaż w dającej się przewidzieć przyszłości?