Nieabsolutna prędkość światła, czyli po co TEGO potrzebujemy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Tym razem postanowiłem pohuśtać się na naszego Alberta Einsteina. Do tego wyczynu skłoniła mnie niedawno książka izraelskich fizyków „Wszechświat! Kurs przetrwania wśród czarnych dziur”. Pod zapowiedzią „nowej fizyki”, która mnie faktycznie zainteresowała.

Ponieważ nie mam sumienia, mam czelność nie uznawać żadnych autorytetów. Zawsze interesuje mnie esencja, głęboki sens, prawdziwa treść jakiejkolwiek "świętej" koncepcji i autorytatywne opinie nie przeszkadzają mi, muszę je znaleźć i upewnić się na własną rękę. Tym razem postanowiłem pohuśtać się na naszego Alberta Einsteina. Do tego wyczynu skłoniła mnie niedawno książka izraelskich fizyków „Wszechświat! Kurs przetrwania wśród czarnych dziur.” Pod zapowiedzią „nowej fizyki”, która mnie faktycznie zainteresowała. Ale nie znalazłem w nim nic nowego, ale otrzymałem nowy impuls do kreatywności. Oczywiście nie pretenduję do fundamentalnych praktycznych podstaw fizyki, a to tylko dlatego, że nie mam zaplecza laboratoryjnego, a co mam - pomysłowości, którą wykorzystuję, gdy pozwalają na to sami przeciwnicy.

Przedmiotem naszych rozważań będzie więc postulat absolutności prędkości światła z teorii względności. Dokładniej nie on sam, ale sposób jego opisu. Co, jak zauważyłem w procesie myślenia, jest klasycznym przykładem faktycznego oszukiwania i tworzenia wzorców myślenia. Tutaj mamy pełną swobodę – sami jej autorzy proponują eksperyment myślowy, czyli ograniczy nas tylko własna wyobraźnia. Biedni popularyzatorzy nie mieli pojęcia, że są ludzie o znacznie większej wyobraźni niż ich, za co właściwie zapłacą teraz! Jednak najwyraźniej zdając sobie sprawę ze słabości swojej bazy argumentacyjnej, zastrzegają, że zdrowy rozsądek nam nie pomoże! Ale jak i na czym oprzeć swoje wnioski?

Postulat absolutności prędkości światła, kompilator TO opiera się na eksperymentach Michelsona i Morleya, którzy próbowali wykryć eter jako medium propagacji światła, ale podobno nigdy go nie znaleźli i dlatego postanowili z niego zrezygnować. Jego światło rozprzestrzenia się w PUSTEJ PRZESTRZENI, próżni, na której opierają się wnioski deskryptorów eksperymentów umysłowych i będzie naszym argumentem później.

Postulat KN mówi: prędkość światła pozostaje niezmienna dla wszystkich obserwatorów, niezależnie od ich prędkości w stosunku do źródła światła. (Fizycy używają litery c dla prędkości światła.) Ale o dziwo jest jeszcze jedna opcja: prędkość światła w próżni, mierzona w dowolnym bezwładnościowym układzie odniesienia, jest taka sama i nie zależy od ruchu emitera.

Czyli apologeci TO nie zgodzili się między sobą co do wspólnej opinii? Jaka jest więc prędkość światła niezależnie od - prędkości obserwatora czy prędkości źródła? O ile rozumiem, prędkość dźwięku w MEDIUM (podkreśliłem wszystko, co ważne i kluczowe, na czym faktycznie budowane są postulaty fizyków) jest również niezależna od prędkości i kierunku ruchu jego źródła, jest zawsze WZGLĘDEM do współrzędnego PUNKT PROMIENIOWANIA dźwięku w nim. To elementarne! Wrzuć kamień do wody, a fale z miejsca jego upadku będą zawsze rozchodziły się z tą samą prędkością, niezależnie od prędkości i kierunku jego kontaktu z wodą. A czym światło miałoby się zasadniczo różnić od dźwięku w tym sensie, nikt na tej podstawie nie rejestruje prędkości dźwięku w wartościach bezwzględnych?

Teraz o obserwatorach i prędkościomierzach. Właściwie na nich opiera się cała argumentacja. Zachowują się jednak w jakiś dziwny, pretensjonalny i stronniczy sposób wśród populistów TO – widzą dokładnie to, czego zwolennicy TEGO potrzebują, czasami wyraźnie zaprzeczając ich własnym postulatom! Eksperymenty są inscenizowane jednostronnie, bez entuzjazmu, pomysłowości i wyobraźni, stereotypowo. Odkrycie tego, co faktycznie stało się bodźcem do rozważenia tego tematu. Natychmiastowe dodanie własnej kreatywności do ich zachowania nie tylko uwypukliło wady i słabości argumentów TO, ale w zasadzie je unieważniło i spłukało w toalecie! Aby ułatwić odbiór mojej skondensowanej formy prezentacji, osoby, które nie są zbyt świadome wprowadzenia do TO, mogą się z nim wcześniej zapoznać w odpowiednich publikacjach.

W pierwszej wersji, którą przeczytałem trzydzieści lat temu w papierowym wydaniu TO, na podłodze wagonu była latarka, a tuż nad nią lustro na suficie. A ponieważ był wcześniej z nim i zacznijmy. I tak samochód porusza się z prędkością porównywalną z prędkością światła. Na przykład połowa. Miń platformę, na której znajduje się obserwator. Badacz (nazwijmy go Schizic - nie może być fizykiem z definicji, zobaczymy to teraz) w tym momencie włącza latarkę i według jego obserwacji odbity jest promień światła, uderzający w lustro powyżej. z powrotem na latarkę, po przebyciu ścieżki w czasie t. Obserwator na platformie (nazwijmy go cyklopem, bo tylko jednooki, a potem z zaćmą, widzi to, co nam zaproponowano), zobaczy, że w rzeczywistości wiązka przebyła w tym samym czasie t odległość większą niż s. Ponieważ kiedy wznosił się od podłogi do lustra, przemieszczał się na pewną odległość wraz z pociągiem, a s wzrastało ze względu na to przesunięcie kątowe. Teraz pytanie brzmi: jak wiązka trafiła w lustro, które odeszło, gdy wiązka do niego dotarła?! Wszakże jeśli prędkość światła jest NIEZALEŻNA od ruchu źródła, a więc od jego platformy - samochodu, to musi iść PIONOWO w górę od punktu współrzędnych startu i ruchu samochodu, a nie WZGLĘDNIE do latarka w rzeczywistości odmawia przez to absolutności swojej prędkości, a to właśnie obserwator zobaczy na platformie ! Światło nie ma masy, podobnie jak pustej przestrzeni, w której się rozchodzi, a zatem nie ma obowiązku poruszania się bezwładności za samochodem i razem z nim nadal mamy platformę, jeśli w ogóle! W tym przypadku to dla Cyklopa światło pokonuje odległość s w czasie t. A co z Shizikiem? Jeśli odsunie lustro nieco wcześniej, aby wiązka latarki trafiła w nie, to w naturalny sposób zostanie od niego odbita. Ale co się wtedy dzieje z Shizikiem? A dla niego światło przejdzie s + 2 przemieszczenia kątowe od lustra, gdy wróci. Oznacza to, że w danych warunkach uzyskuje się diametralnie przeciwny obraz!

Ci, którzy chcą, mogą jeszcze poeksperymentować z latarką i lustrem na peronie, a Shizik obserwował to z okna powozu…

Nie, pierwsza opcja ma oczywiście prawo do życia, ale tylko pod jednym warunkiem, któremu autor Ton zaprzecza - ruch wraz z transportem nośnika propagacji światła (eteru). Może dlatego praktyka potwierdza tę teorię (to nie jest fakt - wtedy okazuje się proste dodanie prędkości), ale jaka jest jej mentalna podstawa, zbudowana właśnie na negacji istoty!

W nowej wersji Shizik już strzela laserem ze wskaźnika. A teraz wzdłuż wagonu, ściśle w kierunku pociągu. I znowu, tak jak w poprzednim przypadku, wiązka pędzi wzdłuż samochodu (prawdopodobnie załadowany i zapakowany w próżni - medium propagacji światła?) Z własną prędkością względem samochodu, pokonując w tym samym czasie dłuższą odległość dla Cyklopa stojąc na peronie powiedziano nam, że to musi być ideologiczne! Aby rozwiązać ten paradoks, fizycy uznali, że czas w samochodzie zwalnia. I zaproponowali nam, że rozważą to samo. Zabawne, znalazłem kogoś!

Jak tłumaczą, promień światła skierowany DO WNĘTRZA powozu, pędząc z połową prędkości światła, wewnątrz wagonu będzie miał taką samą prędkość światła (bo MUSI!), Ze względu na spowolnienie czasu w nim. No dobrze, zgódźmy się z tym, żeby nadrobić w aucie prędkość potrzebne jest podwójne spowolnienie. To prawda, fizycy mają mniej – mają też zmniejszającą się długość karetki! Ale to nie jest krytyczne, wynik jest taki sam, ale łatwiej to zrozumieć.

A teraz fanfara i bęben – co się stanie z prędkością światła w aucie, jeśli wystrzelisz promień w kierunku auta? Zwykła logika sugeruje +0,5s (prędkość samochodu), ale jak nam powiedziano, nie ma więcej (i mniej!) C. A jaki jest w tym przypadku efekt dylatacji czasu? Ostatnim razem "pomógł" nam dogonić wymaganą prędkość światła, ale teraz trzeba ją spowolnić! A dylatacja czasu tylko to przyspiesza !!! Co więcej, nadal nie dodaję do tego zmniejszenia długości karetki przy tej prędkości, co obiecali nam kompilatorzy opisu, co jeszcze bardziej zwiększy prędkość wiązki wewnątrz karetki!

Sędzia dla siebie. W poprzednim przypadku światło dogania auto z 0,5 s i bez spowalniania czasu w samym aucie miałoby taką samą prędkość. Rozciągając się dwukrotnie o sekundę, podwajamy odległość pokonywaną przez wiązkę na sekundę, czyli nadrabiamy jej prędkość. Teraz promień w aucie pokonuje półtora raza odległość w zwykłej sekundzie, a 3 razy w przedłużonej w poprzednim przykładzie !!! Oznacza to, że aby dostosować prędkość do wymaganej, teraz musimy PRZYSPIESZYĆ CZAS o półtora raza! A co się stanie z czasem z jednoczesnym pojawieniem się tych promieni i mierzeniem ich prędkości?! Teraz jest jasne, dlaczego w tych „eksperymentach” Shiziki strzelają promieniami ŚCIŚLE w jednym i jednym kierunku?

Nawet w ich warunkach powstaje nierozwiązalny paradoks, gdy np. to samo lustro zostanie umieszczone nie na suficie, ale na przeciwległym końcu samochodu. Ten sam promień, wysłany do niego w kierunku ruchu samochodu i tym samym wymagający dylatacji czasu, odbity do tyłu będzie już wymagał jego przyspieszenia w samochodzie i spowolnienia na platformie, ponieważ w stosunku do niego będzie się cofał dwa razy wolniej! Jak to jest?!

Kto nas oszukuje – autorów zasady czy eksperymentu myślowego? I to nie wszystko! Pan Bóg!!! Dlaczego podjąłem się tego tematu?!! Teraz nie wiem, co robią fizycy teoretyczni i dlaczego do cholery są oni w ogóle potrzebni?! Krytyki, że są to proste przykłady dla początkujących, nie przyjmuję - to na nich i im podobnych budowany jest dalszy opis TO i skupiają się przynajmniej na tych, którzy studiowali szkolny kurs fizyki, a nie pierwsi równiarki. Tam statki kosmiczne z prędkością światła przemierzają bezkres wszechświata, obserwując się nawzajem przez iluminatory. Bliźniacy rozstają się i spotykają po wielu latach gwiezdnych podróży, porównując ze sobą, kto stał się młodszy od kogo. Tam nawet dwa statki kosmiczne lecące ku sobie z prędkością światła zbliżają się do siebie z tą samą prędkością. To prawda, że nie ma tego już w ostatniej książce - wydaje się, że zdali sobie sprawę, że byli wyraźnie zbyt sprytni, ponieważ nie można zbliżyć się do lecącego w jego kierunku statku i stałego punktu spotkania z tą samą prędkością. Zacząć robić.

Skomplikujmy nieco eksperyment. Tym razem Shiziku zrobi się duszno w samochodzie iw końcu otworzy okno i wyjrzy przez nie! Patrząc przed siebie i widząc Cyklopa na zbliżającej się platformie, postanawia zrobić z niego żart i strzela z pistoletu laserowego w tyłek. Załóżmy, że w momencie strzału odległość między nimi wynosiła 1 sv.sek. a lokomotywa ciągnąca powóz ze Schizikiem znajdowała się właśnie w tym momencie naprzeciw Cyklopa. Ponieważ c jest stałe, promień względem Cyklopa będzie się poruszał z tą prędkością, aż po sekundzie czasu platformy osiągnie swój cel - jego tyłek, tutaj wszystko jest jasne. Ale czym jest Shizik w powozie? Również dla niego promień musi poruszać się z prędkością c, a zatem zakłada, że w ciągu 1 sekundy dotrze zarówno do lokomotywy, jak i do tyłka cyklopa. ALE dopóki wiązka nie dotrze do Cyklopa, lokomotywa przyspieszy o pół sekundy zgodnie z zegarem peronowym, czyli ta sama wiązka dotrze do lokomotywy znacznie później, chociaż rzeczywiście, zgodnie z zegarem w wagonie, dokładnie 1 sekundę później! Oznacza to, że promień musi po prostu trafić w tyłek cyklopa PRZED za 1 sek. według zegara Shizika !!! Ale to PRZEKRACZA prędkość światła! Aj, gdzie jest policja drogowa z radarem?! Po raz kolejny: prędkość światła jest niezależna od prędkości i ruchu zarówno źródła, jak i obserwatora, odległość między źródłem a dwoma celami jest taka sama. Oznacza to, że „porażka” obu przez promień musi być JEDNOCZEŚNIE! Jak widać w tym przypadku nawet dylatacja czasu nie pomaga, okazuje się banalne dodawanie prędkości, wystarczyło "wydobyć" wiązkę z granic szablonu wagonika… To jest przykład zastosowania pozabiegunowego metoda myślenia - wyjście poza pojęcie i przeniesienie własności na inny obiekt w celu porównania. Poszerzanie granic percepcji faktu. W przeciwieństwie do „naukowców” posługujących się metodą interpretacyjną – chęcią nadania zjawisku definicji odpowiadającej pojęciu poprawnego w stosunku do własnych poglądów i nie dopuszczania innych opcji w rozumowaniu. Nie trzeba dodawać, że jest to nie do przyjęcia w nauce, ale sprawdziło się dobrze w manipulowaniu świadomością.

Stąd bierze się mówienie o absolutności prędkości światła? Występuje tzw. efekt Dopplera, gdy w kierunku promieniowania częstotliwość wzrasta, a oddalając się od źródła maleje. Dzieje się tak dlatego, że gdy zmienia się prędkość ruchu względem fal promieniowania, zmienia się również ich liczba postrzegana przez obserwatora (odbiorcę) w tym samym przedziale czasowym. Doppler teoretycznie uzasadniony nałógczęstotliwości dźwięku i wahania światłapostrzegane przez obserwatora, od prędkościi wskazówki ruch źródła fal i obserwatorawzględem siebie. TO mówi nam, że prędkość światła jest ABSOLUTNA dla wszystkich obserwatorów, a następnie praktykujący fizycy stosują efekt, który ZAPRZECZA absolutności prędkości światła do określenia prędkości obiektów kosmicznych! W tej samej książce! Czy to się nazywa nauka?!

Mówiąc o częstotliwości. Notoryczne spowalnianie czasu przy prędkościach światła praktycznie do nieskończoności powinno również zmniejszyć częstotliwość drgań własnych fotonu o podobną wartość. Tych. będzie ciemna, prawie czarna, a więc po prostu zniknie dla naszego świata, w dodatku KUPUJE SIĘ do punktu zbiegu! A co będziemy obserwować? Wszechwiedzący fizycy o tym nie wspominają!

A absolutnie zabawna absolutność prędkości światła jest uzyskiwana z subiektywnej względności czasu i przestrzeni w opisie, gdzie zachowują się one jak wyroby gumowe! W końcu, czym jest prędkość, jeśli nie iloczynem czasu i odległości?! W tym przypadku również muszą być bezwzględne, czy sekundy i metry są stałymi światowymi? Chociaż nadal istnieją rozsądne ziarna, jeśli wyjdziemy z faktu, że sam czas istnieje tylko jako CZAS TRWANIA procesu w stosunku do innych procesów i sam zależy od jego szybkości. Oznacza to, że czas zależy od prędkości, a nie odwrotnie. To prawda, że prędkość musi być wyrażona przez coś innego. Prędkość bezwzględna, względna i tak spadnie.

Kolejna rzecz, która powoduje konsternację - jeśli fizycy przekonują nas, że praktyka dowodzi słuszności tej teorii, to dlaczego we wstępie do jej opisu w ostatnim wydaniu podaje się jako przykład ten sam idiotyczny eksperyment MYŚLENIE z założeniami, gdzie PRAWDZIWE doświadczenie z oczekiwanymi rezultatami minęło przecież sto lat i całkiem aktywnie? No, a przynajmniej lepsze i bardziej jednoznaczne uzasadnienie opisu, pokazujące, że sami fizycy rozumieli istotę zjawiska? Wystrzelenie kilku satelitów w kosmos, podkręcanie ich na przeciwnych orbitach, nie jest takie drogie. I strzelali do siebie laserem z różnymi prędkościami, mierząc prędkość wiązki. I prawdopodobnie robili takie eksperymenty. To tylko wynik TO nie potwierdził, Shizik i Cyclops głupio dodali prędkości, więc milczą o nich.

A jaką naukę można zbudować na takim fundamencie? Teraz jest jasne, dlaczego TO nie kopie, chyba że leniwy. Cóż, dlaczego nadal uważa się go za święty, to kolejny, bardziej obszerny temat …