Przeludnienie Ziemi: czy potrzebujemy innej planety, czy to mit?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Jeśli dzisiaj masz, powiedzmy, 30 lat, to w ciągu twojego życia populacja planety już dwukrotnie „dodała” kolejny miliard. Kiedy miałeś dziesięć lat w 1999 roku, populacja świata osiągnęła sześć miliardów. W 2011 roku, kiedy skończyłeś 22 lata, przekroczono poprzeczkę siedmiu miliardów ludzi. Dziś mamy 7, 7 miliardów.

Co się stanie, gdy minie kolejne 30 lat? Według szacunków ONZ, w ciągu pięciu lat, jeśli dynamika wzrostu populacji nie ulegnie dramatycznym zmianom, na planecie pojawi się ośmiomiliardowy mieszkaniec. I co wtedy? Przeludnienie, brak wody i żywności, nie wspominając o innych zasobach i falach uchodźców? Czy to naprawdę nie jest takie przerażające?

Strach, który towarzyszy nam przez całą historię

Jak myślisz, ilu ludzi żyło na naszej planecie, kiedy pisano te słowa: „Nasza populacja jest tak ogromna, że Ziemia z trudem może nas utrzymać”? Wydaje się, że zostały powiedziane całkiem niedawno. Ale to są słowa kartagińskiego pisarza i teologa Tertuliana, który żył pod koniec II - na początku III wieku naszej ery. Zostały wypowiedziane, gdy populacja świata ledwie osiągnęła 300 milionów.

Jednocześnie Tertulian, podobnie jak wielu, którzy później wypowiedzą się w tej sprawie, widział w głodzie, wojnach i epidemiach narzędzia, którymi dysponuje nasza planeta, aby wyeliminować nadwyżkę populacji. Posiada i okresowo z nich korzysta.

Ilustrującym przykładem jest dżuma Justyniana, pierwsza odnotowana pandemia dżumy, która objęła całe terytorium ówczesnego cywilizowanego świata. W ciągu dwóch wieków objawiła się w postaci oddzielnych epidemii, a apogeum osiągnęła w połowie VI wieku n.e., pochłaniając życie około 125 milionów ludzi.

Przez dość długi czas populacja świata rosła w stosunkowo skromnym tempie. Negatywne czynniki, które pobudzały śmiertelność i zapobiegały przyspieszeniu wzrostu liczby urodzeń, towarzyszyły ludzkości aż do połowy XVIII wieku.

Nasza ludność pozyskała pierwszy miliard dopiero w 1804 roku - w roku ogłoszenia Napoleona Bonaparte cesarzem Francji. Mijają kolejne 123 lata i dopiero w 1927 roku populacja świata podwoi się. W roku dekady władzy sowieckiej na Ziemi żyło już dwa miliardy ludzi.

Planeta została oddzielona od następnego miliarda o kilkadziesiąt lat - tylko 33 lata. Druga wojna światowa właśnie wygasła, a do 1960 roku populacja wzrosła do trzech miliardów. Dalej - coraz szybciej: za 14 lat, w 1974 już cztery miliardy (kolejne podwojenie). Po kolejnych 13 latach (1987) – pięć miliardów, po 12 latach (1999) – sześć. Tylko w XX wieku ludność świata wzrosła o 4,41 miliarda: z 1,65 miliarda w 1900 roku do 6,06 miliarda w 2000 roku.

Tak więc tylko w ostatnim stuleciu populacja wzrosła 3, 7 razy. I to pomimo dwóch wojen światowych i największej pandemii grypy w historii ludzkości. Z jednej strony populacja rośnie w zastraszającym tempie, ale z drugiej nie dzieje się nic katastrofalnego.

Od Malthusa do Klubu Rzymskiego

W 1798 roku, kiedy ludzkość była bardzo niewiele przed pierwszym miliardem, w Anglii opublikowano książkę, która wpłynęła na umysły wielu, którzy martwią się problemem przeludnienia planety. Nazywano go „Doświadczeniem Prawa Ludności”, od nazwiska jego autora, które na wiele lat stanie się powszechnie znanym nazwiskiem – Thomasa Malthusa. Jako ksiądz jest też bardziej znany jako naukowiec - demograf i ekonomista.

Malthus argumentował, że ograniczone zasoby nieuchronnie prowadzą do ubóstwa, głodu i niepokojów społecznych. Jeśli wzrost populacji nie jest z jakiegoś powodu ograniczany, to populacja podwaja się co ćwierć wieku, a zatem rośnie wykładniczo. Produkcja żywności, która rośnie w arytmetycznym postępie, nie może wzrosnąć tak szybko, ponieważ zasoby planety są ograniczone. Ta rozbieżność może prowadzić do zapaści społeczno-gospodarczej.

Podobnie jak Tertulian, w wojnach, głodach, epidemiach, Malthus widział hamowanie wzrostu populacji. Oczywiście nie wzywał do organizowania wojen. Jako jedyny możliwy sposób ograniczenia rodzenia dzieci, naukowiec widział wstrzemięźliwość seksualną, którą z uporem głosił ubogim. W końcu powód ich ubóstwa widział właśnie w płodności. Jednocześnie uważał, że pomaganie biednym jest niemoralne, ponieważ prowadzi tylko do wzrostu liczby urodzeń, a tym samym do ubóstwa.

Warto zauważyć, że kiedy Malthus pisał swoje dzieło, populacja Anglii szybko rosła – przede wszystkim ze względu na spadek śmiertelności. A jego praca była między innymi kontynuacją publicznej polemiki na temat sprawiedliwego podziału zasobów w społeczeństwie.

W 1972 roku, kiedy światowa populacja zbliżała się do czterech miliardów, pojawiła się kolejna praca - nie mniej znana niż księga Malthusa. Raport Granice wzrostu, zamówiony przez grupę autorów na zlecenie Klubu Rzymskiego, wywołał publiczne oburzenie i stał się rodzajem klasycznej pracy w dziedzinie koncepcji rozwoju świata.

W raporcie zaprezentowano wyniki modelowania konsekwencji szybkiego wzrostu liczby ludności świata o ograniczonych zasobach naturalnych. Główny problem został ponownie nazwany problemem ludzkiego wzrostu.

Dzięki temu raportowi zwrócił na siebie uwagę Klub Rzymski, globalny think tank zajmujący się różnymi międzynarodowymi kwestiami politycznymi.

Autorzy raportu – Dennis i Donella Meadows, Jorgen Randers i William Behrens III – doszli do wniosku, że jeśli obecne trendy wzrostu populacji, industrializacji, zanieczyszczenia środowiska, produkcji żywności i wyczerpywania się zasobów pozostaną niezmienione, granice rozwoju cywilizacji na tej planecie zostanie osiągnięty za około sto lat. W rezultacie - katastrofalna populacja upadek do jednego do trzech miliardów z gwałtownym spadkiem poziomu życia, aż do głodu.

Jednocześnie przełomy technologiczne czy np. poszukiwanie nowych złóż kopalin (sukces geologiczny) nie zmienią zasadniczo sytuacji. Jedynym wyjściem są zmiany polityczne i społeczne – przede wszystkim kontrola urodzeń.

Według World Wide Fund for Nature (WWF) współczesna ludzkość zużywa o 20 procent więcej zasobów naturalnych niż Ziemia jest w stanie wyprodukować. Aby zaspokoić nasze potrzeby, konieczne jest skolonizowanie dwóch planet wielkości Ziemi, w przeciwnym razie wkrótce zacznie się głód.

Dziś, nawet w Chinach, wzywa się do ograniczenia wzrostu populacji na całym świecie. Członkowie Stowarzyszenia Save the Planet z siedzibą w Chinach Jesteśmy przekonani, że nadszedł czas, aby świat ograniczył niekontrolowany wzrost populacji i przyjął doświadczenie Imperium Niebieskiego. Chińscy specjaliści płacą wynagrodzenie rodzinom w Afryce, które decydują się na sterylizację i zaopatrzenie w środki antykoncepcyjne.

Według prognoz ONZ do 2030 roku na planecie będzie żyło 8,5 miliarda ludzi. W 2050 r. ludność świata wzrośnie do 9,7 mld, a do 2100 r. do 11,2 mld. Jednocześnie do 2030 r. połowa mieszkańców świata nie będzie miała nic do picia, a na odsalanie wody oceanicznej trzeba będzie wydawać rocznie nawet 200 miliardów dolarów. Zużycie wody rośnie dwa razy szybciej niż ludność świata. A to jest poważniejszy problem niż brak jedzenia.

Czy zmierzamy do upadku? Czy nadal nie jest?

Dziennikarz John Ibbitson i politolog Darrell Bricker przedstawili swoje prognozy trendów demograficznych w niedawno opublikowanej książce Pusta planeta: szok zmniejszania się globalnej populacji. Na swój sposób przyglądali się istniejącym trendom, podsumowywali je i wyrażali własne zdanie na temat przyszłości ludzkości.

Według autorów przeludnienie wcale nie zagraża planecie. Jest raczej odwrotnie. Procesy prowadzące do spadku liczby ludności już działają, nawet jeśli ktoś jeszcze tego nie zauważa.

Scenariusz zaproponowany przez Ibbitsona i Brickera jest następujący. Do momentu zatrzymania wzrostu populacji ludzkiej pozostało bardzo mało czasu. Około 2050 r. osiągnie wartość szczytową 8,5 miliarda. Po tym czasie populacja będzie się tylko zmniejszać. Pod koniec tego stulecia nasza populacja spadnie do ośmiu miliardów. Jakie są powody?

Tak, wiemy, że w niektórych krajach populacja już spada. Jest ich teraz około dwudziestu. I nie są to tylko państwa rozwinięte i bogate: mniej zamożne również tracą swoją populację. W połowie stulecia liczba takich krajów na świecie wzrośnie, a populacja zacznie spadać tam, gdzie wskaźnik urodzeń był tradycyjnie wysoki. Ta lista obejmuje Indie, Chiny, Brazylię, Indonezję, niektóre kraje Afryki i Bliskiego Wschodu.

Wcześniej głód i epidemie były głównymi regulatorami płodności. Ale we współczesnym świecie nauczyliśmy się z nimi radzić, a teraz ludzie ograniczają się, odmawiają rodzenia dzieci lub mają mało dzieci.

Nawet państwo nie ma już na to wpływu. W latach 70. Chiny przyjęły politykę „jedna rodzina – jedno dziecko”. Obecnie średnia liczba dzieci urodzonych przez jedną kobietę w ciągu jej życia (wskaźnik dzietności) w Państwie Środka spadła z 5,8 do 1. 8. Wzrost populacji uległ spowolnieniu. Jednak w 2013 roku pojawiły się negatywne skutki takiej polityki i odnotowano spadek liczby pracujących. Dziś w ChRL można mieć dwoje lub więcej dzieci. Ale, jak zauważają autorzy książki, jeśli jedno dziecko w rodzinie staje się normą, to pozostaje normą.

Dla młodych narodziny dziecka nie są już obowiązkiem – ani wobec rodziny, ani wobec Boga, a tym bardziej wobec państwa. Wpływa również na osłabienie wpływu religii na umysły ludzi. To ona przez wiele lat miała znaczący wpływ na zachowanie ludzi, także w rodzinie.

Oderwanie się od tradycji – rodzinnych i religijnych – stało się ważnym trendem wśród europejskiej młodzieży. Dla nich rodzenie dzieci to tylko kwestia wolnego wyboru. I nie chodzi nawet o to, że wychowywanie dzieci jest drogie i zajmuje dużo czasu, co jest bardzo krótkie dla pracujących par. Dzisiaj narodziny dzieci dla tych, którzy się na to zdecydują, stały się aktem samorealizacji. Aby się o tym zdecydować, potrzebne są wysiłki, ale nie każdy je znajduje.

Istotną rolę odgrywa również zachowanie kobiet we współczesnym społeczeństwie. Kobiety miejskie i wykształcone mają mniej dzieci. Badanie kobiet w 26 krajach wykazało, że najpopularniejszą odpowiedzią na pytanie, ile chcą dzieci, jest dwoje. I jest to ogólnie najbardziej optymalna opcja utrzymania populacji w stanie stabilnym. Aby zapobiec spadkowi i wzrostowi populacji, współczynnik dzietności powinien wynosić 2, 1. To prawda, że w Europie wynosi już 1, 6.

Kobiety w krajach europejskich należą do najbardziej wolnych na świecie. Mają wiele możliwości, nie dążą do prokreacji. Dlatego proces zmniejszania się liczby ludności w Europie rozpoczął się wcześniej niż gdziekolwiek indziej i postępuje szybciej. Dziś te same procesy nabierają tempa na całym świecie.

Czy przyszłość wcale nie jest straszna?

Jednym z przesłań, które chcą przekazać Ibbitson i Bricker, jest to, że spadek populacji nie będzie katastrofą dla Ziemi. Planeta stanie się czystsza, zmniejszy się ilość emisji przemysłowych i domowych. Poprawi się sytuacja ekologiczna.

W szczególności spadek liczby ludności doprowadzi do zmniejszenia użytków rolnych. Obszary wiejskie wyludnią się, a pola, na których wcześniej uprawiano rośliny, zaczną być ponownie zalesiane. Więcej lasów - więcej tlenu, więcej siedlisk dla dzikiej przyrody. Ogromny połów ryb ustanie, a liczba statków handlowych, które zanieczyszczają oceany, zmniejszy się. Dziecko, które urodzi się dzisiaj lub w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat, może żyć w czystszym i zdrowszym świecie niż my dzisiaj.

Jednak po ukończeniu 30 lat będzie musiał żyć w społeczeństwie, w którym będzie wielu starszych ludzi. Najprawdopodobniej nie będzie miał trudności ze znalezieniem pracy. Ale podatki wymagane do płacenia emerytur i opieki medycznej nad osobami starszymi zabiorą mu znaczną część dochodów.

Niewielki odsetek pełnosprawnych młodych ludzi i duża liczba osób starszych może prowokować ubóstwo, aw rezultacie niezadowolenie społeczne – zarówno tych, jak i innych. Wszystko to może przerodzić się w zamieszki i protesty. I tu autorzy obawiają się, że rządy krajów, które nie są w stanie wygasić konfliktu wewnętrznego, będą nadymać te zewnętrzne, próbując zmobilizować swoje społeczeństwa.

Nie zapominaj, że książka Ibbitsona i Brickera ukazuje się w czasie, gdy prezydent USA Donald Trump realizuje swoją antyimigracyjną politykę. Autorzy przekonują, że Ameryka potrzebuje migrantów, stałego dopływu świeżej krwi i nowych sił w imię dobrobytu. Jako przykład podaje się Kanadę, która przyciąga migrantów i rozwija wielokulturowość.

Jednak autorzy wciąż zakładają możliwość zmiany tych trendów. Okres spadku liczby ludności również nie może trwać wiecznie. A co jeśli w przyszłości ludzie nadal nie będą chcieli sprostać starości bez dzieci i wnuków?

Nie wszyscy panikują

Wielu badaczy nie zgadza się również z faktem, że hiperboliczny wzrost populacji planety będzie trwał w nieskończoność. Amerykański demograf Warren Thompson zidentyfikował trzy etapy demograficzne w historii ludzkości. Pierwszy charakteryzował się wysokim wskaźnikiem urodzeń, ale jednocześnie wysoką śmiertelnością. W tamtych czasach niewielu dożyło 50 lat. Wojna, choroby, niedożywienie i wysoka śmiertelność niemowląt służyły jako naturalne ograniczenia wielkości populacji. Pokonaliśmy go w XVIII wieku. Jest mniej epidemii, ludzie lepiej się odżywiają i mniej chorują. Śmiertelność spada, ale płodność wciąż rośnie. To jest drugi etap. Teraz wkraczamy w trzecią: spada nie tylko śmiertelność, ale i przyrost naturalny. Gdy rozprzestrzeni się na całą planetę, reprodukcja populacji sprowadzi się do prostej wymiany pokoleń, aw konsekwencji do stabilizacji populacji.

Profesor Siergiej Kapitsa wierzył, że po osiągnięciu szczytu populacja Ziemi zacznie spadać. Oszacował, że populacja ustabilizuje się na poziomie 12-14 miliardów ludzi do 2135 roku.

Do kwestii przeludnienia planety można podejść z drugiej strony. Postęp technologiczny może doprowadzić do tego, że Ziemia będzie w stanie wyżywić więcej ludzi niż teraz. Taki scenariusz uważa za całkiem możliwy znany rosyjski demograf Jewgienij Andriejew.

David Satterthwaite z Londyńskiego Międzynarodowego Instytutu Środowiska i Rozwoju jest przekonany, że problemem nie jest liczba ludzi żyjących na planecie, ale liczba konsumentów, a także skala i charakter konsumpcji. Podobną opinię podziela szwajcarski socjolog Klaus Leisinger. Zauważa, że gdyby wszyscy ludzie żyli jak brazylijscy Indianie żyjący w dziewiczych lasach Amazonii, planeta mogłaby zamieszkiwać od 20 do 30 miliardów ludzi. Ale jeśli wszyscy zużywają zasoby naturalne w takich samych ilościach jak mieszkańcy Ameryki, to z ekologicznego punktu widzenia nasza planeta od dawna jest przeludniona.