Dlaczego edukacja humanistyczna jest trudniejsza niż techniczna i jak uzyskać najlepsze?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Myślę, że miałem niesamowite szczęście. Udało mi się jeszcze zdobyć sowieckie wykształcenie techniczne, które na przełomie epok uzupełniłem półsowiecko-półpierestrojką – legalną, a wszystko to doszlifowałem od góry czysto burżuazyjną techniczną (ilościowa ocena ryzyka w Londyn) i humanitarnej (administracja biznesowa – w Nowym Jorku).

A potem przez 20 lat starałem się w praktyce wszystko, co dostałem, zastosować w teorii, więc mam możliwość porównania, oceny konieczności i wystarczalności obu edukacji na przyszłe życie.

Wykształcenie techniczne pozwala zrozumieć, jak działa dany mechanizm w oparciu o zbiór praw fizycznych. Widzimy zjawisko - pamiętamy prawo - identyfikujemy zależności między tym, co widzieliśmy, a tym, co czytamy, jeśli są niespójności, poprawiamy to. Oto bardzo uproszczony schemat praktycznego zastosowania edukacji technicznej.

Edukacja techniczna opisuje „życie maszyn”, które, cokolwiek by nie powiedzieć, jest znacznie prostsze niż życie ludzi. Relacje są w większości liniowe, zależności z reguły są bezpośrednie. Weź schemat - przesuń po nim palcem i zobacz, co w tym schemacie nie odpowiada naturalnemu mechanizmowi. Wyrzuciłem niepotrzebne, niezbędne zostawiłem.

Ale dyscypliny humanitarne odnoszą się do relacji międzyludzkich. Z jednej strony człowiek podlega tym samym prawom fizycznym, ale dodaje się do niego cały szereg konwencji i dodatków, w których zależności z reguły są pośrednie, a związki między wysiłkami a zdarzeniami często nieliniowe. I to nie działa tak po prostu, „wyrzuć niepotrzebne, zostaw niezbędne” choćby dlatego, że sam „naprawiacz” w każdej chwili może okazać się „naprawiony”… Słowem, świat ludzie są znacznie bardziej skomplikowane niż świat maszyn, a aby go zrozumieć, wymagane są:

1 Poznaj wszystkie prawa i reguły fizyczne, które znają technicy

2 Aby poznać kilka praw i zasad, których technicy w ogóle nie muszą znać

A wszystko to z jednego elementarnego powodu – o wiele łatwiej jest przeprowadzić skuteczną interakcję człowiek-maszyna niż człowiek-człowiek.

Osoby wszechstronnie niewykształcone. Kim oni są?

Jakoś okazuje się, że w humanistyce jest ten, kto nie potrafi być technikiem. Matematyka nie idzie, szczekam na fizykę, głowa mnie boli od chemii iw ogóle od nauk ścisłych - pójdę na humanistykę. A jednocześnie dyplomy humanitarne są bardziej prestiżowe niż techniczne.

Z jakiegoś powodu humanitarny Harvard jest bardziej prestiżowy niż technologiczny Michigan, Cambridge jest bardziej prestiżowy niż CII, a MGIMO jest bardziej prestiżowy niż MIPT. (Może coś się teraz zmienia, ale czytaj fora na temat „gdzie podpiąć dziecko” – tam te oceny pojawiają się bardzo wyraźnie)

Na przykład dyplom z ekonomii i prawa ma z jakiegoś powodu większe znaczenie dla uzyskania dobrze płatnego, wysokiego stanowiska w zarządzaniu niż dyplom inżyniera, nie mówiąc już o botanice, chociaż to właśnie botanikom tak bardzo brakuje rolnictwa. która nie jest nawet w stanie odtworzyć sowieckiego przemysłu nasiennego.

Czy próbowałeś zrozumieć ten paradoks? Następnie wypróbuj moją wersję na zębie.

Nauki ścisłe i oparte na nich zawody operują ograniczoną liczbą narzędzi, są w stanie wpływać na ograniczoną i bardzo konkretną liczbę produktów, działać według weryfikowalnych formuł i algorytmów oraz przestrzegać bardzo konkretnych praw.

Każdy, kto chce, może, po przestudiowaniu tych wzorów, algorytmów i metod pomiarowych, kontrolować proces i sprawdzać wynik.

Można udawać chirurga, ale tylko do pierwszego pacjenta, udawać mechanika - do pierwszej awarii silnika. A wtedy twarda prawda życia wyraźnie postawi wszystkich na swoim miejscu, ponieważ istnieją jasne, mierzalne wskaźniki odrzucania „biednych”.

I coś zupełnie innego – w pomocy humanitarnej! Nieustannie zajmuje się czymś eleganckim i przewiewnym, co nie ma jasnych kryteriów, czymś, co nie jest w żaden sposób mierzone, a maksimum jest szacowane przez niektórych ekspertów, którzy wykorzystują swoje subiektywne „dobre-złe” i „wiele-mało” jako urządzenie pomiarowe.

Tam, gdzie zakorzeniła się ta metoda oceny wyników pracy, nie mogło nie pojawić się takie sformułowanie jak „sztuka zarządzania”. A kto mierzy sztukę? Sztuką cieszą się, doceniają i znowu nie wszyscy, ale wybrane grono ekspertów, których wydajności w ogóle nie da się zmierzyć…

Wszystko to zakończyło się dzisiaj tym, że humanistyka przekształciła się w rodzaj kapłańskiej kasty „Braminów”, którzy z wysokości swoich niezmierzonych kwalifikacji spoglądają na tętniący życiem technoplebs i schodzą na grzeszną ziemię wyłącznie na drinka i przekąska.

I wszystko byłoby dobrze, nawet gdyby siedzieli tam na swoich „Olimpiadach”, robiąc „z wdziękiem i zwiewnie”, i żyjąc, jak za dawnych dobrych czasów, z jałmużny podziwiania materialistycznych mecenasów sztuki. Zajmowali jednak nie tylko galerie sztuki, ale także korytarze władzy, próbując rządzić światem materialnym, nawet nie domyślając się, jakimi prawami ten świat materialny funkcjonuje.

Efektem jest gwarantowana wzajemna irytacja „fizyków” obserwujących próby lekceważenia praw nauk przyrodniczych i liderów-liryków, którzy czują się ciasni w świecie materialnym, operującym według niezrozumiałych reguł i wypełnionym nudnymi formułami, pozbawionymi wyobraźni.

I tak właśnie jest, gdy trzeba „coś naprawić w konserwatorium”, bo edukacja humanitarna nie ma dziś nic wspólnego ze słowem „edukacja”. Sfera humanitarna kontroluje relacje między ludźmi, ale ludzie nadal istnieją w świecie materialnym Oznacza to, że praktyka humanitarna może i powinna być budowana na technicznej, podczas gdy edukacja humanitarna po prostu musi być kontynuacją technicznej i nie może bez niej istnieć, tak jak zawód lekarza nie może nie opierać się na nauce chemii, biologia i anatomia.

Sfera techniczna w porównaniu z humanitarną może i powinna być prostsza, ponieważ operuje znacznie mniejszą liczbą zmiennych i stałych. Ale prawa, które funkcjonują w „fizyce” działają również w „humanitarnym”. „Siła działania jest równa sile reakcji”, „Możesz polegać tylko na tym, co się opiera”, „Chaos jest najbardziej stabilnym stanem” i tak dalej, tak dalej, tak dalej…

Myślę, że aby zostać „tekściarzem”, trzeba najpierw zostać „fizykiem”. Jeśli przyjmiemy, że „fizyka” jest pierwszym rokiem uczelni, to „teksty” należy rozpocząć na drugim – po ukończeniu i opanowaniu pierwszego.

Aby nie obciążać tekstu, pomijam przygotowane przykłady i analogie i przechodzę od razu do podsumowania, które może wyglądać tak:

1 Nauki humanistyczne badają trudną do zmierzenia sferę ludzkiej działalności i relacji międzyludzkich. Są bardziej złożone niż techniczne, ale opierają się na tych samych zasadach i przestrzegają tych samych praw.

2 Nauki humanistyczne wciąż się kształtują (i generalnie nie są naukami w klasycznym tego słowa znaczeniu) i nie będą w stanie osiągnąć poziomu naukowego, dopóki (miejmy nadzieję, chwilowo) nauki przyrodnicze i wiedza techniczna nie zostaną zignorowane jako obowiązkowa, podstawowa, integralna część nauk humanistycznych.

3 System edukacji, który zmieni obecny stan rzeczy i zrobi ten krok, już niedługo stworzy potężną konkurencyjną warstwę menedżerów, którzy z łatwością rozwiążą problemy systemowe, które wydają się nierozwiązywalne dla menedżerów, którzy mają klasyczne, pozbawione nauk przyrodniczych wykształcenie humanistyczne …

Nauki przyrodnicze to zasób wiedzy o obiektach, zjawiskach i procesach przyrodniczych, teoretyczne podstawy produkcji przemysłowej i rolniczej. technologia i medycyna; przyrodnicze podstawy materializmu filozoficznego i dialektycznego rozumienia przyrody.

Pseudonauka, do której należy dziś większość dyscyplin humanitarnych, nie może obejść się bez pseudoedukacji

Wspomniana wyżej nauka przyrodnicza w ogóle nie pasuje ani do bolońskiego systemu edukacyjnego, ani do znamion tego systemu - testowania, czyli „zgadywania”, które jest dziś tak aktywnie propagowane we wszystkich krajach i na wszystkich poziomach.

W końcu czym jest „test” ze wstępnie przygotowanymi opcjami? Jest to zgodność z tymi opcjami odpowiedzi, które ktoś znalazł i sformułował, odmowa poszukiwania innych opcji, od niestandardowych (heretyckich) pomysłów, na których i tylko na nich zawsze opierał się postęp technologiczny!

Niedawno przeczytałem historię inżyniera, który nadal otrzymał sowieckie wykształcenie i przez 20 lat był zmuszony poddawać się corocznym testom. Po tylu latach „treningu mózgu”, kiedy dotarł do egzaminu, na którym musiał sam sformułować odpowiedź, a nie wybierać gotowe rozwiązanie z listy, zauważył, że mózg kategorycznie odmawia tego, uparcie szuka wskazówek i boleśnie poddaje się najprostszym zadaniom, na które powinien zdecydować uczeń.

„Domysły” doprowadziły już do tak ogromnej choroby, jak analfabetyzm funkcjonalny, czyli niezdolność do rozumienia złożonych tekstów, uogólniania i analizowania, logicznego myślenia, jednym słowem myślenia. Osoba niepiśmienna funkcjonalnie zna litery, ale gdy jest dużo bukafu, traci wątek rozumowania, wpada w panikę i odbiera tekst jako osobistą zniewagę.

Wspaniały przykład analfabetyzmu funkcjonalnego dała Irina, dyrektorka i właścicielka prywatnej szkoły noszącej jej nazwisko „Lando”: „Kiedy firma została podzielona, wspólnikowi mniejszościowemu zaoferowano jedną szóstą udziałów. Wydawało mu się, że udział jest zbyt mały i zażądał … jednej ósmej … Oczywiście jego żądanie zostało natychmiast poparte …”

Dlaczego taki system jest uparcie wdrażany, jest zrozumiałe. Wyszkolony na testach „specjalista” idealnie nadaje się do zarządzania zewnętrznego, gdyż nawyk zgadzania się z czyimiś wypracowanymi rozwiązaniami zmienia go z homosapiens w homoeletoratiusa, niezdolnego do generowania własnych pomysłów, co oznacza, że jest skazany na wieczne przeżuwanie innych myśli ludzi, które zostały mu przesłane z Olimpu przez patrycjuszy …

Materiał wyszedł już obszernie, a ja też chciałbym przynajmniej dotknąć krawędzi pytania: „Kto powinien ustalać, co jest potrzebne, co nie jest potrzebne, zlecać i przyjmować pracę z systemu oświaty?” A pytanie dotyczy nie tyle liczby fizyków tekstów, ile jakości obu … Jeśli temat Cię interesuje, na pewno wrócimy do tego zagadnienia. Dopóki …