TOP-9 władców świata według polityka Giulietto Chiesa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Według słynnego polityka Giulietto Chiesy świat przechodzi epokę zmiany paradygmatu cywilizacyjnego. Społeczeństwo konsumpcyjne nie może już istnieć: zasoby naszej planety są niewystarczające, a polityka finansowa zapewniająca funkcjonowanie społeczeństwa konsumpcyjnego znalazła się w ślepym zaułku. Scenariusze narodzin nowego świata mogą być przerażające, biorąc pod uwagę, że w rzeczywistości cywilizacją pieniądza rządzi według Chiesy 9 osób - liderów największych banków na świecie.

Rosja jest w korzystnej sytuacji, bo ma zasoby, ale rosyjskie elity nie zdały sobie jeszcze sprawy, że świat, o który dążą, umiera.

„HISTORIA OSTATNICH TRZECH WIEKU DOBIEGA KOŃCA, CYWILIZACJA PIENIĄDZE SIĘ ZAKOŃCZY”

- Jesteśmy na początku okresu przejściowego, który nie ma precedensu w historii. Mogło to nastąpić dziesięć lat temu, ale w 2001 roku Stany Zjednoczone opóźniły kryzys o 7 lat wydarzeniami z 11 września. Przełożone - ale nie anulowane. A w 2008 roku wrócił. Kto skorzysta na tej epoce, trudno powiedzieć, ale już wiadomo, że historia ostatnich trzech stuleci dobiega końca. Dziś jest jasne, że rozwój w zamkniętym systemie zasobów jest niemożliwy - świat osiągnął granice rozwoju. Każdy, kto mówi, że stary system zostanie zachowany, kłamie. Węgiel, ropa, a nawet uran – wszystkie zasoby planety są prawie wyczerpane, a ich ostateczne wyczerpanie jest tylko kwestią czasu. Zmieni się cała nasza rzeczywistość, wszystko, do czego jesteśmy przyzwyczajeni. Cywilizacja pieniądza odejdzie.

- Nie chowasz jej wcześniej, monsieur Chiesa? Krytycy współczesnego społeczeństwa nieco wyolbrzymiają skalę kryzysu, nie sądzisz?

- Nie, to rzeczywiście kryzys globalny. W tym kryzys energetyczny. Nawet dzisiaj zużywamy więcej wody niż natura jest w stanie nam dać. A co się stanie, gdy 300 milionom ludzi w ciągu najbliższych dziesięciu lat zabraknie tego zasobu? Produkujemy odpady o takiej strukturze wewnętrznej, że w zasadzie nie podlegają recyklingowi. Zmieniliśmy bieg samej natury.

- Wiele osób mówi o ekologii. Rządy wydają na to ogromne sumy, ludność głosuje za programami środowiskowymi niektórych partii…

- Musimy zrozumieć, że stara demokracja już umiera. W Europie połowa ludności nie idzie na wybory – i wcale nie z powodu apatii politycznej. Ogromnej liczbie ludzi brakuje reprezentacji swoich interesów w rządzie. Wcale nie jestem przeciwny parlamentom, samorządom itp. Wystarczy stworzyć nowy system reprezentacji, nowe partie i ruchy. A ten ruch musi pochodzić z dołu.

- Pod jaką flagą?

- Pod banderą powściągliwości. Dziś musisz zacząć ograniczać siebie, zmieniać siebie i swój styl życia. Potrzebujemy rewolucji kulturalnej, organizacyjnej, politycznej, musimy obniżyć koszty energii.

"ŻYJEMY DLA RYNKU"

- Czy myślisz, że na świecie jest wystarczająco dużo ludzi, którzy chcą się dobrowolnie ograniczać? W świecie, którego większość jest rażąco niedożywiona?

- Nie chodzi o głodzenie. Ale nawet ci, którzy potrafili się ograniczyć, nie zaczynają o tym myśleć. Ponieważ jesteśmy manipulowani, jesteśmy oszukiwani! Ludzie zostali zamienieni w narzędzia do kupowania. Mózgi przytłaczającej większości są kontrolowane. Żyjemy dla rynku, kiedy pracujemy i kiedy odpoczywamy. To on dyktuje nam nasze działania. Nie jesteśmy wolnymi ludźmi. Dziennikarze powinni o tym informować. Ale media o tym milczą. Telewizja 24h każe nam kupować rzeczy, że naszą skalą wartości jest siła nabywcza. W rzeczywistości we współczesnej telewizji nie ma więcej niż 8% bezpośrednich informacji. Wszystko inne to reklama i rozrywka. W rezultacie te same 92% tworzą osobę.

- No to jest naturalne, bo telewizja istnieje kosztem reklamy. Kto zatrzyma telewizor, jeśli przestanie się sprzedawać? Co sugerujesz?

- Na początek upaństwowiłbym media. 50 lat temu ukształtowała się osobowość człowieka w rodzinie, szkole, a czasem w kościele. Dziś 90% myśli młodych ludzi kształtuje telewizja. Telewizja stała się najważniejszą strukturą kulturalną na całym świecie, od Stanów Zjednoczonych po Indie i Chiny. System medialny jest podstawowym prawem człowieka i nie może być sprywatyzowany. Muszą być zwrócone państwu i ludziom. Nie da się opowiedzieć ludziom o sytuacji na planecie bez udziału kanałów telewizyjnych. Zamiast tego telewizor namawia do kupna kolejnego samochodu. Podobnie jestem przekonany, że wszystkie banki emitujące pieniądze powinny zostać znacjonalizowane. Tracimy kontrolę nad pieniędzmi.

- Kim jesteśmy?

- Państwa, obywatele stanów. W połowie grudnia The New York Times opublikował na pierwszej stronie artykuł – że co miesiąc w restauracji na Wall Street zbierają się szefowie 9 światowych banków: Goldman Sachs, UBS, Bank of America, Deutsche Bank” i tym podobne. Każdego miesiąca te dziewięć osób podejmuje decyzje dotyczące sześciu miliardów ludzi: jaki będzie procent bezrobocia na świecie, ilu ludzi umrze z głodu, ile rządów zostanie obalonych, ilu ministrów zostanie wykupionych i tak dalej. To szanowani przestępcy, ale bardziej wpływowi niż jakikolwiek światowy przywódca polityczny. Mają prawdziwą moc – moc pieniądza.

„USA TO DOBRZE UZBROJONE BANKRUTY”

- A jednak dzisiaj nie ma powodu, by sądzić, że wzrost produkcji i konsumpcji zatrzyma się w dającej się przewidzieć przyszłości…

- Na pewno. Co więcej, jeśli miliard Chińczyków zacznie jeść mięso i pić mleko tak jak my, za dziesięć lat nie będzie dla nas wszystkich miejsca na tej planecie. A kiedy nie ma miejsca - co to będzie znaczyć? W 1998 roku w Stanach Zjednoczonych opublikowano dokument - „Projekt na nowe amerykańskie stulecie”. W dokumencie tym proroczo pisano, że w 2017 roku Chiny staną się największym zagrożeniem dla bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych. Wszystko się spełnia.

- Czy zgadzasz się z tezą, że główne zagrożenie dla planety pochodzi z Chin?

- Nie, największym źródłem zagrożenia jest dziś Nowy Jork, Wall Street i USA. Dolar już dziś umarł, USA zbankrutowały. Ale jednocześnie są dobrze uzbrojonymi bankrutami. Nawiasem mówiąc, ataki gospodarcze na Grecję i Irlandię sprowokowano jedynie w celu ograniczenia suwerenności europejskiej waluty i Europy jako całości. Rzeczywiście, dziś euro jest faktycznie silniejsze niż dolar – choćby dlatego, że dług UE jest niższy niż dług Stanów Zjednoczonych. Dlatego przy okazji nie sądzę, że euro zniknie.

„EUROPA JAKO ZJAWISKO POLITYCZNE I KULTUROWE BĘDZIE WIĘCEJ ISTNIEĆ”

- Ale Europa ma też wiele słabych punktów. Społeczeństwo się starzeje, władze zmuszone są do importu migrantów, a ci – zwłaszcza muzułmanie – nie chcą się asymilować, napięcie rośnie… Merkel i Sarkozy już przyznali, że polityka wielokulturowości się nie powiodła.

- Nie wierzę w porażkę wielokulturowości. „Niebezpieczeństwo islamskiego fundamentalizmu” to wynalazek USA, który został wprowadzony na rynek 11 września 2001 roku. Sami stworzyliśmy tę ideę eksportu demokracji. Irak i Afganistan udowodniły, że ten program nie jest opłacalny. Jak również błędna opinia Zachodu, że wszystkie narody i kraje powinny podążać tą samą drogą, co oni.

- Świat islamski żyje w jednym stuleciu. Jesteśmy w czymś innym. Czy to ich wina? Nie, po prostu czas i sytuacja są zupełnie inne. Jednocześnie to my stworzyliśmy globalizację, przejęliśmy ich zasoby.

- Dziś jest oczywiste, że Europa obiektywnie potrzebuje 20 mln migrantów, ale nie jesteśmy w stanie ich dostrzec. W rezultacie przychodzą bez możliwości normalnego życia. Zrozum, że globalizacja to ruch ludzi, a zatem i kultur.

- Czy podzielasz obawy, że Europa rozpłynie się w napływie migrantów?

- Wierzę, że Europa jako fenomen polityczny i kulturowy będzie nadal istnieć. Oczywiście procesy zachodzące na kontynencie są bardzo złożone. Rzeczywiście, do tej pory nie było na świecie precedensu, by 27 krajów zjednoczyło się w pokojowy sposób. Jednocześnie połowa dzisiejszej UE jest „europejska”, a druga połowa to „amerykańska” (mówimy o Europie Zachodniej i Wschodniej – przyp. red.). Obecny kryzys w regionie to najtrudniejszy moment w jego historii.

Swoją drogą uważam, że Rosja mogłaby odegrać dużą rolę w Europie. Ponadto konieczne jest połączenie wysiłków tych dwóch sił, aby zintegrować interesy. Europa dzisiaj nikomu nie zagraża. Rosja też nikomu nie zagrozi, gdy zabraknie surowców – choćby dlatego, że wszystkie te zasoby ma wewnątrz kraju. I razem Europa i Rosja mogą odegrać ogromną rolę uspokajającą sytuację na świecie. W międzyczasie Stany Zjednoczone „uspokajają” wszystkich.

„ZAKUP BILETÓW NA TONĄCY STATEK TO rozsądek”

- Pracowałeś w Moskwie przez około 20 lat jako reporter dla gazet l'Unita i La Stampa. Dzisiejsza Rosja przeżywa trudne czasy w swojej historii. Jak myślisz, gdzie dryfuje?

- Ciężko powiedzieć. Sam nie bardzo rozumiem, co się dzieje. Z jednej strony widzę, że Rosja ma ogromne możliwości wpływania na życie międzynarodowe. Z drugiej strony niestety obserwuję, że Rosja nadal działa po staremu – chroniąc tylko siebie. Jak, nawiasem mówiąc, nadal jest to postrzegane w opinii publicznej na Zachodzie. W ostatnich latach nigdy nie słyszałem z Rosji zakrojonych na szeroką skalę pomysłów dotyczących struktury świata. Podam przykład – imperium amerykańskie powstało, ponieważ Amerykanie byli w stanie wysłać światu przesłanie: wszystko, co jest w ich interesie, jest w interesie całego świata. Bardzo dobrze pracowali nad ideą kraju, który przemawia za wszystkich.

Jeśli więc Rosja nadal będzie dawać sygnały o swojej sile, jednocześnie mówiąc o ochronie samej siebie, mało kto będzie zainteresowany. Nie będzie to interesujące dla tej samej Europy i to jest najsłabszy punkt polityki waszego kraju. Jeśli chcesz domagać się dominacji nad światem w dobrym tego słowa znaczeniu, jeśli chcesz mieć wpływ w sytuacji przejściowej, w jakiej znajduje się dzisiaj cały świat, zmień się. Konieczne jest wychodzenie z komunikatami o unifikacji, o ograniczaniu zużycia zasobów – tak, aby wystarczyły one dla wszystkich. Na tej wielkiej światowej polityce można budować.

- Jak Rosja może głosić powściągliwość, której klasa rządząca pokazuje światu najbardziej nieokiełznany konsumpcjonizm? Czy nie widzisz, że ten kraj jest kierowany przez gorliwych zwolenników porządku światowego, z którym wzywasz do końca?

- Wydaje mi się, że wasi przywódcy jeszcze nie zorientowali się w tej nowej sytuacji. Rosyjskie kierownictwo poświęca dziś dużo czasu Ameryce, a mało Chinom. Ale XXI wiek nie będzie amerykański. A dla Rosji nie ma dziś sensu kupować biletów na tonący statek. Musisz grać w różnych kierunkach.

„EUROPA POTRZEBUJE ROSJI”

- Co Pana zdaniem czeka stosunki rosyjsko-ukraińskie w najbliższej przyszłości?

- Normalizują się. Był okres Wiktora Juszczenki, kiedy istniały silne wpływy USA i chęć włączenia tego kraju w swoją orbitę. Śmiertelne błędy. Teraz, gdy karta pomarańczowej rewolucji została odwrócona, konieczne jest stworzenie normalnych relacji między suwerenną, niezależną, neutralną Ukrainą, Rosją i Europą. Ale elity polityczne Ukrainy muszą wiedzieć, że nie są nikomu podporządkowane.

„Wydaje się, że zaczynają to sobie uświadamiać. Nie zmienia to jednak dążenia ukraińskich elit do integracji z Europą – przynajmniej osobiście. Czy Europa potrzebuje Ukrainy?

- Szczerze mówiąc, Europa bardziej potrzebuje Rosji. Europa słownie, a może nawet finansowo wesprze Ukrainę, ale dziś nie będzie w stanie po prostu „przetrawić” tego kraju. Europa musi dziś myśleć o sobie, a błędem Ukrainy byłoby wiele oczekiwać od UE. Gdybym był przywódcą Ukrainy, stworzyłbym własne silne państwo. Swoją drogą głosowałem przeciwko włączeniu Turcji do UE – wiedziałem, że Turcja jest dla nas za duża. Ale będziemy mogli rozwijać politykę dobrego sąsiedztwa z tym krajem. Jak z Ukrainą. Ogólnie rzecz biorąc, Europa, Rosja i Ukraina mogą rozegrać świetną wspólną grę.

- Właśnie rozpoczął się światowy kryzys. Jak wyjdą z tego Ukraina i Rosja?

- Rosja jest w stosunkowo zamożnej sytuacji, bo ten kraj ma wszystkie niezbędne zasoby. Te same Chiny ich nie mają. Europie również brakuje wystarczających zasobów. A w tym trudnym i delikatnym okresie przejściowym, który nadchodzi z powodu światowego kryzysu, Rosja znajdzie się w bardzo dobrych warunkach. Dlatego musi wykorzystać tę sytuację.

Ukraina takich zasobów nie posiada. Ale na przykład może odegrać dużą rolę w tworzeniu europejskiego systemu bezpieczeństwa. Nie trzeba czekać na propozycje ani z Rosji, ani z Europy. Na miejscu prezydenta Ukrainy stworzyłbym centrum, które zajmowałoby się tym obszarem. Mógłby tu powstać międzynarodowy ośrodek badań nad bezpieczeństwem w nowym świecie. Pomysły muszą zostać wygenerowane. Rzeczy będą jutro dużo kosztować, ale pomysły będą jeszcze droższe.