Koronakryzys to nie koniec świata, to koniec całego świata

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Znakomity artykuł francuskiego pisarza i dziennikarza Alaina de Benoit na temat konsekwencji historii koronawirusa dla obecnego porządku świata.

Historia, jak wiemy, jest zawsze otwarta, przez co nieprzewidywalna. Niemniej jednak czasami łatwiej jest przewidzieć wydarzenia w perspektywie średnio-, a nawet długoterminowej niż w bardzo bliskiej przyszłości, co wymownie pokazała nam pandemia koronawirusa. Teraz, gdy próbujemy robić krótkoterminowe prognozy, oczywiście wydaje się, że najgorsze wydaje się być w przypadku: przeciążonych systemów opieki zdrowotnej, setek tysięcy, a nawet milionów, ofiar śmiertelnych, zakłóceń łańcucha dostaw, niepokojów, chaosu i wszystkiego, co może nastąpić. W rzeczywistości wszystkich niesie fala i nikt nie wie, kiedy się skończy i dokąd nas zaprowadzi. Ale jeśli spróbujesz spojrzeć trochę dalej, niektóre rzeczy staną się oczywiste.

Zostało to powiedziane więcej niż raz, ale warto powtórzyć: kryzys zdrowotny bije po dzwonu (może przejściowo?) z powodu globalizacji i hegemonicznej ideologii postępu. Oczywiście wielkie epidemie starożytności i średniowiecza nie potrzebowały globalizacji, aby zabić dziesiątki milionów ludzi, ale jasne jest, że zupełnie inny zasięg transportu, wymiany i komunikacji we współczesnym świecie mógłby tylko pogorszyć sytuację. W „społeczeństwie otwartym” wirus zachowuje się bardzo konformistycznie: zachowuje się jak wszyscy, rozprzestrzenia się, porusza. A żeby to zatrzymać, już się nie ruszamy. Innymi słowy, naruszamy zasadę swobodnego przepływu osób, towarów i kapitału, która została sformułowana w haśle „laissez faire” (liberalne hasło nieingerencji w gospodarkę – przyp. red.). To nie koniec świata, ale koniec całego świata.

Pamiętajmy: po upadku systemu sowieckiego każdy Alain Manc (francuski komentator międzynarodowy, przez jakiś czas był redaktorem naczelnym gazety „Le Monde” – red.) naszej planety ogłosił „szczęśliwą globalizację”. Francis Fukuyama przewidział nawet koniec historii, przekonany, że liberalna demokracja i system rynkowy ostatecznie zwyciężyły. Uważał, że Ziemia zamieni się w ogromne centrum handlowe, należy usunąć wszelkie przeszkody w swobodnej wymianie, zburzyć granice, państwa zastąpić „terytoriami” i zaprowadzić kantowski „wieczny pokój”. „Archaiczne” tożsamości zbiorowe będą stopniowo niszczone, a suwerenność w końcu straci na aktualności.

Globalizacja opierała się na potrzebie produkowania, sprzedawania i kupowania, przenoszenia, dystrybucji, promowania i miksowania w sposób „inkluzywny”. Zadecydowała o tym ideologia postępu i idea, że ekonomia w końcu zastąpi politykę. Istotą systemu było zniesienie wszelkiego rodzaju ograniczeń: więcej wolnej wymiany, więcej towarów, większy zysk, aby pieniądze mogły się wyżywić i stać się kapitałem.

Dawny kapitalizm przemysłowy, mający jednak pewne korzenie narodowe, został zastąpiony nowym kapitalizmem, odizolowanym od realnej gospodarki, całkowicie odciętym od terytorium i funkcjonującym poza czasem. Domagał się, aby państwa uwięzione obecnie na rynkach finansowych przyjęły „dobre rządy” mające służyć ich interesom.

Rozprzestrzenianie się prywatyzacji, a także delokalizacji i kontraktów międzynarodowych prowadzi do deindustrializacji, niższych dochodów i wyższego bezrobocia. Naruszono starą ricardiańską zasadę międzynarodowego podziału pracy, co doprowadziło do powstania konkurencji dumpingowej między pracownikami w krajach zachodnich i reszcie świata

Zachodnia klasa średnia zaczęła się kurczyć, podczas gdy klasy niższe rozrastały się, stając się bezbronne i niestabilne. Służby publiczne poświęciły wielkie zasady liberalnej ortodoksji budżetowej. Wolna wymiana stała się jeszcze bardziej dogmatycznym niż kiedykolwiek wcześniej, a jej przeszkodą jest protekcjonizm. Jeśli to nie zadziałało, nikt nigdy się nie wycofał, ale zamiast tego nadepnął na gaz.

Wczoraj żyliśmy pod hasłem „żyjmy razem w społeczeństwie bez granic”, a dziś – „zostańcie w domu i nie kontaktujcie się z innymi”. Yuppies z Megalopolis biegają jak lemingi w poszukiwaniu bezpieczeństwa na peryferie, którymi wcześniej pogardzali. Dawno minęły czasy, kiedy mówiono o tylko jednym „kordonie sanitarnym”, niezbędnym, by zachować dystans od nonkonformistycznego myślenia! W tym spontanicznym świecie falowych wibracji człowiek nagle napotyka powrót do tego, co ziemskie – do miejsca, do którego jest przywiązany.

Całkowicie sfrustrowana Komisja Europejska wygląda jak przestraszony królik: oszołomiony, oszołomiony, sparaliżowany. Nie zdając sobie sprawy ze stanu wyjątkowego, z zakłopotaniem zawiesiła to, co wcześniej uważała za najważniejsze: „zasady z Maastricht”, czyli „pakt stabilności”, który ograniczał deficyt budżetowy do 3 proc. PKB, a dług publiczny do 60 proc. Następnie Europejski Bank Centralny przeznaczył 750 miliardów euro, rzekomo w celu zareagowania na sytuację, ale w rzeczywistości - w celu ratowania euro. Prawda jest jednak taka, że w sytuacji kryzysowej każdy kraj sam decyduje i działa.

W zglobalizowanym świecie zakłada się, że należy zapewnić normy dla wszystkich możliwych scenariuszy rozwoju wydarzeń. Zapomina się jednak, że w wyjątkowej sytuacji, jak wykazał socjolog Karl Schmitt, norm nie można już stosować. Jeśli słucha się apostołów Bożych, to państwo było problemem, a teraz staje się rozwiązaniem, tak jak w 2008 roku, kiedy banki i fundusze emerytalne zwróciły się do władz państwowych, które wcześniej potępiały, z prośbą o uchronienie ich przed ruiną. Sam Emmanuel Macron wcześniej mówił, że programy społeczne kosztują szalone pieniądze, ale teraz mówi, że jest gotów wydać tyle, ile trzeba, tylko po to, by przetrwać kryzys zdrowotny, do diabła z ograniczeniami. Im szerzej rozprzestrzenia się pandemia, tym bardziej wzrosną wydatki rządowe. Aby pokryć koszty bezrobocia i załatać dziury w firmach, stany wpompują setki miliardów dolarów, mimo że są już pogrążone w długach

Prawo pracy łagodzi się, reforma emerytalna jest naciągana, a nowe plany dotyczące zasiłków dla bezrobotnych odkładane są w nieskończoność. Zniknęło nawet tabu dotyczące nacjonalizacji. Najwyraźniej pieniądze, których znalezienie wcześniej było nierealne, nadal zostaną znalezione. I nagle staje się możliwe wszystko, co wcześniej było niemożliwe

Obecnie przyjęło się również udawać, że właśnie odkryto, że Chiny, które od dawna są globalną fabryką (w 2018 r. ChRL reprezentowała 28% wartości dodanej światowej produkcji przemysłowej), okazują się produkować wszelkiego rodzaju rzeczy, których sami postanowiliśmy nie robić, zaczynając od towarów z branży medycznej, a to, jak się okazuje, zamienia nas w obiekt historycznej manipulacji przez innych. Głowa państwa - co za niespodzianka! - stwierdził, że "szalone jest przekazywanie innym naszego jedzenia, naszej ochrony, naszej zdolności do dbania o siebie, naszego stylu życia". „Decyzje dotyczące napiwków będą wymagane w nadchodzących tygodniach i miesiącach” – dodał. Czy w ten sposób można przeorientować wszystkie aspekty naszej gospodarki i zdywersyfikować nasze łańcuchy dostaw?

Nie można też ignorować szoku antropologicznego. Kultywowane przez dominujący paradygmat rozumienie człowieka polegało na przedstawieniu go jako jednostki, odciętej od swoich bliskich, kolegów, znajomych, całkowicie panującej nad sobą („moje ciało należy do mnie!”). Takie rozumienie człowieka miało przyczynić się do ogólnej równowagi poprzez ciągłe dążenie do maksymalizacji korzyści własnych w społeczeństwie całkowicie rządzonym przez umowy prawne i stosunki handlowe. To właśnie ta wizja homo oeconomicus przechodzi proces destrukcji. Podczas gdy Macron wzywa do powszechnej odpowiedzialności, solidarności, a nawet „jedności narodowej”, kryzys zdrowotny odtworzył poczucie przynależności i przynależności. Przekształceniu uległa relacja z czasem i przestrzenią: stosunek do naszego sposobu życia, do racji naszego istnienia, do wartości, które nie ograniczają się do wartości „Republiki”.

Zamiast narzekać, ludzie podziwiają bohaterstwo pracowników służby zdrowia. Ważne jest, aby odkryć na nowo to, co nas łączy: tragedia, wojna i śmierć - jednym słowem wszystko, o czym chcieliśmy zapomnieć: to jest fundamentalny powrót rzeczywistości.

Co jest przed nami? Przede wszystkim oczywiście kryzys gospodarczy, który będzie miał najpoważniejsze konsekwencje społeczne. Wszyscy spodziewają się bardzo głębokiej recesji, która dotknie zarówno Europę, jak i Stany Zjednoczone. Tysiące firm zbankrutuje, miliony miejsc pracy będą zagrożone, a PKB ma spaść do 20 procent. Państwa znów będą musiały popaść w długi, co jeszcze bardziej osłabi tkankę społeczną.

Ten kryzys gospodarczy i społeczny może doprowadzić do nowego kryzysu finansowego, jeszcze poważniejszego niż w 2008 roku. Koronawirus nie będzie czynnikiem kluczowym, bo kryzys oczekiwany jest od lat, ale niewątpliwie będzie katalizatorem. Giełdy zaczęły się załamywać, a ceny ropy spadły. Krach na giełdzie dotyka nie tylko akcjonariuszy, ale także banki, których wartość zależy od posiadanych aktywów: przerośnięty wzrost aktywów finansowych był wynikiem działalności spekulacyjnej na rynku, którą prowadzili ze szkodą dla tradycyjnej działalności bankowej dla oszczędności i pożyczki. Jeśli załamaniu giełdy towarzyszy kryzys na rynkach długu, jak to miało miejsce w przypadku kryzysu hipotecznego, to rozprzestrzenianie się niespłacalności w centrum systemu bankowego wskazuje na ogólne załamanie.

Ryzyko polega więc na tym, że należy jednocześnie reagować na kryzys zdrowotny, kryzys gospodarczy, kryzys społeczny, kryzys finansowy, a także nie należy zapominać o kryzysie ekologicznym i kryzysie migrantów. The Perfect Storm: To nadchodzące tsunami Reperkusje polityczne są nieuniknione i to we wszystkich krajach. Jaka przyszłość czeka prezesa ChRL po upadku „smoka”? Co się stanie w krajach arabskich muzułmańskich? A co z wpłynięciem na wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych, kraju, w którym dziesiątki milionów ludzi nie ma ubezpieczenia zdrowotnego?

Jeśli chodzi o Francję, teraz ludzie zamykają szeregi, ale nie są ślepi. Widzą to epidemia początkowo spotkała się ze sceptycyzmem, a nawet obojętnością, a rząd wahał się przed przyjęciem strategii działania: systematycznych badań, odporności stadnej czy ograniczenia swobody przemieszczania się. Zwlekanie i sprzeczne wypowiedzi trwały dwa miesiące: choroba nie jest poważna, ale powoduje wiele zgonów; maski nie chronią, ale pracownicy służby zdrowia ich potrzebują; testy przesiewowe są bezużyteczne, ale postaramy się wykonać je na masową skalę; zostań w domu, ale wyjdź na głos. Pod koniec stycznia francuska minister zdrowia Agnese Buzin zapewniła nas, że wirus nie opuści Chin. 26 lutego Jerome Salomon, dyrektor generalny Departamentu Zdrowia, zeznał przed senacką komisją spraw społecznych, że nie ma problemów z maskami.11 marca minister edukacji Jean-Michel Blanker nie widział powodu, by zamykać szkoły i uczelnie. Tego samego dnia Macron chwalił się, że „z niczego nie zrezygnujemy, a już na pewno nie z wolności!”, po demonstracyjnie udał się do teatru kilka dni wcześniej, bo „życie musi toczyć się dalej”. Osiem dni później zmiana tonu: całkowity odwrót.

Kto może traktować takich ludzi poważnie? W języku „żółtych kamizelek” można by to przetłumaczyć następującym hasłem: więźniowie są rządzeni przez więźniów.

Jesteśmy w stanie wojny, mówi nam głowa państwa. Wojny wymagają przywódców i zasobów. Ale mamy tylko „ekspertów”, którzy się ze sobą nie zgadzają, naszą bronią są pistolety na startery. W efekcie po trzech miesiącach od wybuchu epidemii wciąż brakuje masek, badań przesiewowych, żelu dezynfekującego, łóżek szpitalnych i respiratorów. Przegapiliśmy wszystko, bo nic nie było przewidziane i nikomu nie śpieszyło się, żeby nadrobić zaległości po burzy. Zdaniem wielu lekarzy sprawcy powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności.

Przypadek systemu szpitalnego jest symptomatyczny, ponieważ znajduje się w centrum kryzysu. Zgodnie z liberalnymi zasadami szpitale publiczne miały zostać przekształcone w „centra kosztów”, aby zachęcić je do zarabiania większych pieniędzy w imię świętej zasady rentowności, tak jakby ich pracę można było postrzegać po prostu w kategoriach podaży i popytu. Innymi słowy, sektor nierynkowy musiał przestrzegać zasad rynkowych, wprowadzając racjonalność zarządczą opartą na jednym kryterium – just in time, co stawia publiczne szpitale na krawędzi paraliżu i upadku. Czy wiesz, że na przykład regionalne wytyczne zdrowotne ustalają limity liczby resuscytacji w zależności od „karty zdrowia”? Albo że Francja wyeliminowała 100 000 łóżek szpitalnych w ciągu ostatnich 20 lat? Że Majotta ma obecnie 16 łóżek intensywnej opieki na 400 000 mieszkańców? Pracownicy służby zdrowia mówią o tym od lat, ale nikt nie słucha. Teraz płacimy cenę.

Kiedy to się skończy, czy wracamy do normalnego bałaganu, czy? Czy dzięki temu kryzysowi zdrowotnemu znajdziemy możliwość przejścia na inne podstawy, z dala od demonicznej komercjalizacji świata, obsesji na punkcie produktywności i konsumpcjonizmu za wszelką cenę?

Miejmy nadzieję, że ludzie demonstrują, że są niepoprawni. Kryzys z 2008 roku mógł posłużyć za lekcję, ale został zignorowany. Przeważały stare nawyki: nadawanie priorytetu zyskom finansowym i akumulacji kapitału kosztem usług publicznych i zatrudnienia. Kiedy wydawało się, że wszystko się poprawia, rzuciliśmy się z powrotem w piekielną logikę zadłużenia, byki znów zaczęły nabierać tempa, wirowały i rozprzestrzeniały się toksyczne instrumenty finansowe, akcjonariusze nalegali na pełny zwrot z inwestycji i realizowano politykę oszczędnościową pod pretekstem przywrócenia równowagi, która zdewastowała lud. Społeczeństwo Otwarte podążyło za swoim naturalnym pragnieniem: Jeszcze raz!

W tej chwili można było skorzystać z tego tymczasowego zamknięcia w domu i ponownie przeczytać, a może na nowo, wspaniałe dzieło socjologa Jeana Baudrillarda. W świecie „hiperrealnym”, gdzie wirtualność przewyższała rzeczywistość, jako pierwszy mówił o „niewidzialnej, diabelskiej i nieuchwytnej inności, która jest niczym innym jak wirusem”. Wirus informacyjny, wirus epidemiczny, wirus giełdowy, wirus terroryzmu, wirusowy obieg informacji cyfrowej – wszystko to, przekonywał, podlega tej samej procedurze zjadliwości i promieniowania, których sam wpływ na wyobraźnię jest już wirusowy. Innymi słowy, wirusowość jest główną współczesną zasadą rozprzestrzeniania się zarażenia deregulacją.

Kiedy to piszę, mieszkańcy Wuhan i Szanghaju na nowo odkrywają, że niebo jest niebieskie w swoim naturalnym stanie.