Rosyjscy mordercy i europejscy filantropi

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Ponieważ mówi się nam: „Nigdy nie respektowałeś praw człowieka”, nie uchylamy się od tego wyzwania. Głównym prawem człowieka jest prawo do życia i zacznijmy od niego.

W latach 90., zanim Rosja weszła do Rady Europy, moskiewskie gazety dużo pisały o karze śmierci. Niektórzy interpretowali żądanie jej zniesienia jako próbę narzucenia Rosji przez zbyt zamożne kraje własnych reguł, ostrzegali przed takim nieszczęściem, namawiali do życia własnymi umysłami.

W innych można było przeczytać jeszcze ciekawsze rzeczy. Po pierwsze, czytelnikom wyjaśniono, że na Zachodzie „humanizm, władza przedstawicielska, cywilizowany dwór, wiara w prawo i nieobłudny szacunek dla życia ludzkiego” (prawdziwy cytat) zostały ustanowione od czasów starożytnych i Po drugie, istniały znużone wątpliwości, czy mieszkańcy współczesnej Rosji nawet dzisiaj są w stanie przyswoić taki system wartości, zrozumieć, jak nienaturalna jest kara śmierci.

Rosjanie, de, nie tej mentalności, mają za sobą długi ciąg krwawych despotycznych stuleci, a szacunek dla prawa człowieka do życia nigdy nie był znany „ten kraj”.

Będąc w Londynie, kup bilet na zwiedzanie centrum miasta otwartym autobusem. Są słuchawki, można posłuchać wyjaśnień po rosyjsku. W Hyde Parku usłyszysz, że tam, gdzie teraz jest „kącik mówcy” (od dawna pusty), było miejsce egzekucji.

Egzekucje były dużym udziałem publiczności zabawiając londyńską publiczność od wieków … Główna szubienica była sprytną konstrukcją obrotową i miała (zapomnij) zabawną nazwę. Powód humoru był oczywisty: na nierównych belkach były 23 pętle, więc być może coś Brytyjczykom przypominało - albo choinkę z dekoracjami, albo coś innego. Miała też bardziej neutralną nazwę – „samochód Derricka”, po nazwisku miejscowego kata przez wiele lat było nawet powiedzenie „niezawodny jak samochód Derricka”¹.

Tam, gdzie dziś znajduje się Stacja Paddington, znajdowała się kolejna szlachetna szubienica, ułożona, w przeciwieństwie do poprzedniej, bez żadnej ozdoby: trzy filary, trzy poprzeczki, osiem pętli na poprzeczce, tak by można było powiesić na raz 24 osoby – o jedną więcej niż Derricka. Londyński historyk Peter Ackroyd wymienia tuzin innych znanych miejsc egzekucji, dodając, że często szubienica stała po prostu na bezimiennych skrzyżowaniach. I pracowali bez przestojów, nie było niedociążenia. W tłumie widzów co jakiś czas ściskało się, liczba zadeptanych raz na śmierć (na początku XIX w.) sięgała dwudziestu ośmiu².

Sztuka pomaga zrozumieć niektóre rzeczy. Historycy kultury już dawno zauważyli, że nawet w starożytnych, biblijnych i mitologicznych tematach artyści europejscy odzwierciedlali realia otaczającego ich życia. A te realia są przerażające. Spójrz na odbitki Dürera i Cranacha.

Zobaczysz, że gilotyna istniała dwa wieki (!) przed rewolucją francuską. Zobaczysz, jak w oko przywiązanej ofiary wkręca się jakąś szynę, jak wyrywa się jelita, nawija je na specjalny drążek, jak piłą przecina się osobę ukrzyżowaną do góry nogami od krocza do głowy, jak skóra jest zdzierana z żywych ludzi.

Złuszczanie skóry żywcem jest dość częste, wręcz ulubione) – fabuła to nie tylko grafika, ale także malarstwo Europy Zachodniejponadto staranność i dokładność obrazów olejnych świadczy, po pierwsze, że artyści znali temat z pierwszej ręki, a po drugie, o autentycznym zainteresowaniu tematem. Wystarczy przypomnieć holenderskiego malarza z przełomu XV i XVI wieku. Gerarda Davida.

Moskiewskie wydawnictwo „Ad Marginem” opublikowało w 1999 roku tłumaczenie dzieła Michela Foucault „Dyscyplina i karać” (swoją drogą na okładce jest jeszcze jeden peeling skóry), w którym znajduje się wiele cytatów z instrukcji dotyczących procedur egzekucji i egzekucji. publiczne tortury w różnych krajach europejskich do połowy ubiegłego wieku …Europejscy artyści wykorzystali dużo wyobraźni, aby wykonać egzekucje nie tylko niezwykle długie i bolesne, ale także spektakularne – jeden z rozdziałów książki Foucaulta jest ironicznie (lub nie?) zatytułowany „Błysk egzekucji”. Czytanie nie jest dla wrażliwych.

Ryciny Jacques'a Callota z girlandami i wiązkami ludzi wiszących na drzewach nie są odzwierciedleniem bolesnych fantazji artysty, ale prawdziwym okrucieństwem obyczajów w XVII-wiecznej Europie. Okrucieństwo wywołały ciągłe wyniszczające wojny mocarstw zachodnioeuropejskich po średniowieczu (które były jeszcze bardziej bezwzględne).

Wojna trzydziestoletnia w XVII wieku pochłonęła połowę ludności Niemiec i 60 lub 80 procent - argumentują historycy - ludności ich południowej części. Papież nawet tymczasowo zezwolił na poligamię, aby odbudować populację. Pacyfikacja Irlandii przez Cromwella kosztowała ją 5/6 jej populacji. Irlandia nigdy nie otrząsnęła się z tego ciosu. Rosja nie znała takiego rozlewu krwi na swoim terytorium przez prawie siedem wieków między Batu a Leninem i nie znała tak nieokiełznanej zaciekłości obyczajów.

Przykro mi, ale muszę powiedzieć coś nieprzyjemnego: historia cywilizacji zachodniej nie nastraja na wielki optymizm - tak krwawa i brutalna była jej praktyka … I to nie tylko w odległej przeszłości – także w XX wieku. Pod względem zakresu upuszczania krwi i okrucieństw wiek XX przerósł jakąkolwiek przeszłość. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma gwarancji, że ta cywilizacja nie powróci do swojej zwykłej praktyki.

To znacznie, znacznie poważniejsze pytanie, niż sądzą nasi kochający Zachód rodacy. Wiedząc to, co wiemy o cywilizacji zachodniej, trudno nie stwierdzić, że jej narcyzm, mimo całej swojej znajomości, wygląda nieskończenie dziwnie.

Brzmi nieoczekiwanie? Następnie zacytuję jednego z najwybitniejszych historyków naszych czasów, profesora z Oksfordu Normana Davisa: „Wszyscy zgodzą się, że zbrodnie Zachodu w XX wieku podważyły moralne podstawy jego twierdzeń, w tym również te z przeszłości”.³ Przez prawie całą historię życie ludzkie było warte znikomej wartości właśnie w Europie Zachodniej. Dziś, bez zagłębienia się w specjalne badania, trudno nawet wyobrazić sobie zachodnioeuropejską tradycję okrucieństwa w całej jej mroku. Angielska „dziewica królowa” Elżbieta I odcięła nie tylko głowę Marii Stuart, ale także dokonała egzekucji 89 tysięcy ich poddanych.

W przeciwieństwie do jej współczesnego Iwana Groźnego, który nazywał ją „wulgarną dziewczyną”, Elżbieta (której matka, Anne Boleyn, nawiasem mówiąc, również została ścięta) nie żałowała tego, co zrobiła publicznie ani prywatnie, nie spisuj zabitych w Synodikach, pieniędzy na wieczność nie wysłała upamiętnienia do klasztorów. Monarchowie europejscy nigdy nie mieli takich nawyków.

Według wyliczeń historyka R. G. Skrynnikowa, znawcy epoki Iwana Groźnego, podczas gdy car został niewinnie stracony i zabity od 3 do 4 tysięcy osób. Skrynnikow upiera się, że mamy do czynienia wyłącznie z masowym terrorem, zwłaszcza w stosunku do Nowogrodu, i trudno się z nim nie zgodzić, chociaż Iwan Groźny jest potulnym dzieckiem obok Ludwika XI Ryszarda III (którego Szekspir określił jako „ najbardziej obrzydliwy potwór tyranii ), Henryk VIII, Filip II, książę Alby, Cesare Borgia, Katarzyna Medycejska, Karol Zły, Maria Krwawa, Lord Protektor Cromwell i wiele innych uroczych europejskich postaci.

Nawet jeśli jest dużo fałszu przeciwko carowi Iwanowi⁴, wystarczą niepodważalne fakty, aby rosyjska świadomość wydała na niego wyrok, który raczej nie zostanie odwołany. Wśród 109 postaci na pomniku Tysiąclecia Rosji w Nowogrodzie, wśród których byli zhańbieni Aleksiej Adaszew i Michaił Worotynski, a także mało znani naszym obywatelom książęta Rusi litewskiej Kiejstut i Witowt, nie było miejsca dla cara Iwana.

Możemy być dumni z naszej poprzeczki moralnej: Brytyjczycy z łatwością wybaczyli swojej Elżbiecie I zabicie 89 tys. ludzi, a carowi Iwanowi zrujnowanemu 4 tys. nie wybaczamy.

Ale będę kontynuować z przykładami. Podczas wojen albigenskich krzyżowcy zmasakrowali ponad połowę ludności południowej Francji. Pacyfikator Prus, wielki mistrz zakonu krzyżowców Konrad Wallenrod, rozgniewany na biskupa kurlandzkiego, kazał odciąć prawe ręce wszystkim chłopom swojego biskupstwa. I to się stało!

16 lutego 1568 r. (czas szczytu opriczniny Iwana Groźnego) Święta Inkwizycja skazała na śmierć wszystkich (!) mieszkańców Niderlandów jako heretyków, a król hiszpański Filip II nakazał wykonanie tego wyroku. Nie do końca się udało, ale armia królewska zrobiła, co mogła. W samym Haarlemie zginęło 20 tys. osób, a w Holandii 100 tys.

Czy wiesz, które wydarzenie jest poświęcone akwafortowi Goi nr 36 z serii Disasters of War? Rozkaz francuskiego dowództwa z 3 lutego 1809 r., aby co sekundę powiesić połowę hiszpańskich jeńców w północnej Hiszpanii. Ale wyprzedziłem siebie przedwcześnie, w XIX wiek.

1 sierpnia 1793 r. rewolucyjna konwencja francuska wydała dekret nakazujący „zniszczenie Wandei”. Na początku 1794 r. wojsko przystąpiło do pracy. „Wandea musi stać się cmentarzem narodowym” – ogłosił dzielny generał Tyrro, który przewodził „piekielnym kolumnom” sił karnych. Masakra trwała 18 miesięcy. Do wykonania dekretu nie wystarczyły egzekucje i gilotyny (nawet gilotyny dla dzieci przywieziono z Paryża).

Zagłada ludzi nastąpiła, zdaniem rewolucjonistów, nie dość szybko. Postanowiliśmy: utonąć. Miasto Nantes, jak pisze Norman Davis, było „atlantyckim portem handlu niewolnikami i dlatego miało pod ręką flotę ogromnych pływających więzień”. Ale nawet ta flota szybko by wyschła. Dlatego wpadli na pomysł wyciągnięcia barki załadowanej ludźmi na niezawodnej smyczy linowej u ujścia Loary, zatopienia jej, a następnie odciągnięcia linami z powrotem do brzegu i lekkiego wysuszenia przed ponownym użyciem. Okazało się, jak pisze Davis, „wspaniałe urządzenie wykonawcze wielokrotnego użytku”.

Rewolucyjnym artystom nie wystarczało po prostu zabijanie ludzi. Z przyjemnością zdzierali z małżonków ubrania i wiązali je parami przed załadowaniem na barki. Kobiety w ciąży wiązano nagie twarzą w twarz ze starcami, chłopców ze staruszkami, księży z dziewczętami, nazywano to „weselami republikańskimi”.⁵.

Aby ci, którzy ukrywali się w lasach, nie przeżyli, ale zmarli z głodu, ubito bydło, spalono plony i domy. Jakobini generał Westerman pisał z entuzjazmem do Paryża: „Obywatele republikanów, Wandea już nie istnieje! Dzięki naszej bezpłatnej szabli zmarła wraz ze swoimi kobietami i ich potomstwem. Korzystając z przyznanych mi praw, deptałem dzieci końmi, wycinałem kobiety. Nie żałowałem ani jednego więźnia. Zniszczyłem wszystkich”. Całe departamenty zostały wyludnione⁶, został zamordowany, według różnych szacunków, od 400 tys. do miliona osób. Niestety, francuskie sumienie narodowe Vendee nie wydaje się dręczyć.

W Rosji, przed pojawieniem się bolszewików, nie wydarzyło się nic podobnego do hekatomby Wandei. A potem stało się: nad Donem, w prowincji Tambow, w innych miejscach.

Wróćmy jednak do kwestii kary śmierci. Niemiecki prawnik i badacz więziennictwa Nikolaus-Heinrich Julius, podsumowując angielskie akty ustawodawcze na przestrzeni kilku stuleci, obliczył, że 6789 z nich zawiera karę śmierci.⁷… Powtarzam, niektórzy historycy upierają się nawet, że Anglia rozwiązała w ten sposób problem przeludnienia.

W 1819 r. w Anglii popełniono 225 przestępstw i wykroczeń karanych szubienicą.

Kiedy w 1826 roku lekarz ambasady brytyjskiej w Petersburgu pisał w swoim pamiętniku, jak bardzo był zdumiony, że w wyniku powstania dekabrystów w Rosji stracono tylko pięciu przestępców, wyraźnie odzwierciedlał poglądy swoich rodaków na temat proporcjonalności zbrodni i kary.

Dodał, że w naszym kraju w przypadku buntu wojskowego o takiej skali rozstrzelano by prawdopodobnie trzy tysiące osób.

Tak wyglądała sytuacja w całej Europie. Dania uchwaliła w 1800 roku prawo przewidujące karę śmierci dla każdego, kto „nawet doradził” zniesienie nieograniczonego rządu. I wieczna ciężka praca dla tych, którzy odważyli się potępić działania rządu. Królestwo Neapolu pod koniec XVIII wieku zajmowało się wszystkim rzekomo rewolucyjnym, stracono wiele tysięcy ludzi. Współcześni pisali o lesie szubienicowym.

A teraz weźmy najstarszy kodeks naszego prawa, „Rosyjska Prawda”, w ogóle nie przewiduje kary śmierci! Z „Opowieści o minionych latach” wiemy, że Władimir Światosławicz próbował w 996 r. wprowadzić karę śmierci dla rabusiów. Zrobił to za radą biskupów bizantyjskich (tj. za namową Zachodu), ale wkrótce został zmuszony do porzucenia okrutnych kar, nietypowych dla Rosji.

Po raz pierwszy pojęcie kary śmierci pojawia się u progu XV wieku w Karcie Dvina (za trzecią kradzież) oraz w Karcie Dworu Pskowa (za zdradę stanu, kradzież z kościoła, podpalenie, kradzież koni). i trzykrotna kradzież w posadzie). To znaczy pierwsze stulecia naszej państwowości minęły bez kary śmierci, żyliśmy bez niej prawie dłużej niż z nią. Zrozumiałe jest również, dlaczego ta innowacja po raz pierwszy przeniknęła do Pskowa, który nie bez powodu posiadał niemiecką wersję swojej nazwy (Pleskau).

Psków był, dzięki bliskości ziem krzyżackich i inflanckich, wystarczająco (nie mniej niż Ruś Karpacka czy Ruś Litewska) połączony z Europą Zachodnią. Innowacja stopniowo się zakorzeniła. Ale nawet w Czasie Kłopotów kara śmierci nie stała się, jak ktoś mógłby pomyśleć, zwykłą miarą kary. Sobór Ziemski Pierwszej Milicji z 1611 r. zakazuje wymierzenia kary śmierci „bez wyroku Ziemskiego i całej Ziemi”, tj. bez zgody Soboru Zemskiego.

Jedną z najstraszniejszych egzekucji naszego Czasu Kłopotów jest powieszenie młodego syna Mariny Mniszek. Jeden z niedawnych autorów (nie chcę go reklamować) nazywa to „czynem niespotykanym wśród narodów chrześcijańskich”. Jeśli jego wiedza nie była tak uboga, pamiętał przynajmniej historię śmierci dwóch młodych synów króla angielskiego Edwarda IV, którzy zostali potajemnie uduszeni, gdy tylko zostali osieroceni przez ich własnego wuja, księcia Ryszarda Gloucester. Następnie został ukoronowany ze spokojnym sercem jako Ryszard III i zasłynął z wielu innych morderstw, a szkielety dwojga dzieci zostały później znalezione w jednej z kazamatów Wieży.

Wróćmy jednak do Rosji. Kodeks z 1649 r. przewiduje karę śmierci w 63 przypadkach – wielu, ale wciąż nieskończenie mniej niż w Europie. Podjachi Kotoshikhin, który wkrótce uciekł do Szwecji, zapewniał, że wielu zostało straconych w Moskwie za fałszowanie monety. Ale czy to nie symboliczne, że sam Kotoshikhin zakończył swoje życie z rąk szwedzkiego kata?

Długa podróż po Europie Zachodniej w latach 1697-98 wywarł ogromne wrażenie na uważnym i dociekliwym Piotrze Wielkim. Uznał między innymi, że postęp materialny odwiedzanych przez siebie krajów jest w jakiś sposób związany z okrucieństwem miejscowych praw i obyczajów i wyciągnął stosowne wnioski. To nie przypadek, że najbardziej brutalna i masowa egzekucja jego rządów, egzekucja 201 zbuntowanych łuczników 30 września 1698 r. w Moskwie, miała miejsce natychmiast po powrocie młodego cara z 17-miesięcznej podróży po Europie.

Jednak niezwykle trudno jest poradzić sobie z ustalonym systemem wartości. Pod względem liczby egzekucji, nawet za Piotra Wielkiego, Rosja nawet w najmniejszym stopniu nie zbliżyła się do krajów, które służyły mu jako ideał, a po jego śmierci ten rodzaj kary zaczął gwałtownie spadać. W połowie XVIII wieku nastąpiło faktyczne zniesienie kary śmierci.

W 1764 r. okazało się, że nie ma nikogo, kto wykonałby wyrok na Wasilija Mirowicza. Przez dwadzieścia lat bez egzekucji zawód kata po prostu zniknął. W przyszłości zawód ten nie rozkwitał zbytnio w Rosji.

Kolejne stulecie naznaczone było w Rosji dalszym złagodzeniem obyczajów. Nie w tym sensie, że przestępcy byli lekkomyślnie miłosierni, wcale. Powodów do ukarania i ułaskawienia było mniej. W 1907 w Moskwie ukazała się praca zbiorowa Przeciw karze śmierci. Wśród jej autorów byli Lew Tołstoj, Bierdiajew, Rozanow, Nabokow senior, Tomasz Masaryk i inni znani pisarze, prawnicy i historycy. Naznaczając okrucieństwo carskiej władzy, dostarczają pełną, dokładną i nazwaną listę osób straconych w Rosji w ciągu 81 lat od powstania dekabrystów do 1906 roku.

W tym czasie rozstrzelano 2445 osób, tj. Rocznie wykonywano 30 egzekucji. Liczbę tę powiększają jednak dwa powstania polskie z 1830 i 1863 roku. i początek rewolucji 1905-1907. Jeśli zdecydujesz się na czas pokoju, otrzymasz 19 egzekucji rocznie. Do całej rozległej Rosji! Co mówi ta liczba, biorąc pod uwagę fakt, że przez cały ten okres kara śmierci za morderstwo z premedytacją była surowo stosowana? Mówi, że same zabójstwa były niezwykle rzadkie. (Nawiasem mówiąc, byli wtedy Finowie w bardzo brutalnych ludach, częściej niż rasy kaukaskiej używali swoich słynnych „Finów”.)

Nawet w XIX wieku morderstwo, nawet obecne w prawdziwym życiu, pozostawało czymś bardzo strasznym i nie do przyjęcia w wyobrażeniach zwykłych ludzi. W starym kodeksie istnieje bardzo wyraziste, przerażające pojęcie „morderstwa”. Nie chcę powiedzieć, że w XIX wieku panowały obyczaje sielankowe - była przestępczość domowa, był rabunek i oczywiście morderstwo. Pytanie brzmi, ilu ich było, jak łatwo przestępca odważył się popełnić takie przestępstwo.

Sam słyszałem (w 1971 r. w Irkucku), jak stary profesor-geolog Nikołaj Aleksandrowicz Florensow opowiadał, według swojego ojca, o podróżach biednych ludzi „po złocie”. Na początku lat 90. XIX wieku jego ojciec, wówczas młody człowiek, dwukrotnie podróżował „na złocie” z Irkucka przez pół Syberii, raz do Czelabińska, a drugi do Tiumenia (dalej do europejskiej Rosji w obu przypadkach można było podróżować koleją).).

O czym gadamy? W Irkucku znajdowało się laboratorium, do którego sprowadzano złoty piasek z syberyjskich kopalń i tam to złoto przerabiano na wlewki. Zimą saniami lub pociągiem transportowano na kolej roczną produkcję laboratorium. A biedni podróżowali w skrzyniach ze złotem, był to dla nich bezpłatny transport! Był oczywiście spedytor i towarzyszący mu Kozacy – chyba dwóch.

Teraz trudno sobie nawet dziś wyobrazić coś takiego. A to z tymi surowymi obyczajami na syberyjskich drogach, o których opowiada np. Korolenko! Podobno były do pewnego stopnia surowe. Obecność nieuzbrojonych pasażerów była bardziej niezawodna niż uzbrojonych strażników. Wielki gang z łatwością zabiłby wszystkich, ale najwyraźniej nawet dla rabusiów były jakieś tabu, ich łajdactwo nie mogło przekroczyć pewnej granicy, nie odważyli się przelać niewinnej krwi. Nie wiem, czy w innych językach istnieje takie pojęcie „niewinna krew”. Chcę wierzyć, że jest.

Przestępstwa seksualne były stosunkowo rzadkie w Rosji. A jeśli chodzi o samobójstwo, Rosja znajdowała się w jednym z ostatnich miejsc na świecie. Samobójstwo zszokowało ludzi - pamiętajcie Niekrasowa: „Ach, wydarzyło się straszne nieszczęście, nigdy o czymś takim nie słyszeliśmy. na zawsze ”. Nawiasem mówiąc, jest to jeden z najdokładniejszych znaków duchowego zdrowia narodu.

(To charakterystyczne, że ludzie wyraźnie zdawali sobie sprawę z tej swojej osobliwości. Rosja, mimo pewnej erozji uczuć religijnych, pozostała do końca krajem głęboko wierzącym, nie bez powodu, wybierając kiedyś za swój ideał moralny świętość, Świętą Rosję. Ale upadek z wysokości jest bardziej bolesny.)

Rzadkość morderstw lepiej niż jakiekolwiek wyjaśnienie pokazuje nam moralny charakter ludzi. Ten wygląd wyraźnie przejawia się w innym ważnym szczególe.

Powyżej omówiliśmy już, jak ważną publiczną rozrywką i widowiskiem były publiczne egzekucje w Europie Zachodniej. We Francji tradycję tę przerwała dopiero II wojna światowa. W wielu emigracyjnych pamiętnikach i pamiętnikach można znaleźć (do 1932 r.) oburzenie z powodu faktu, że znajomy N poszedł obejrzeć egzekucję Pawła Gorgułowa, zabójcy francuskiego prezydenta Doumera. Ostatnim publicznie straconym w Paryżu był niejaki Weidman w 1939 roku.

Oczywiście w Rosji egzekucje przyciągały widzów. Na przykład egzekucje Razina, Pugaczowa i to nie powinno dziwić. Same postacie szokowały i hipnotyzowały wyobraźnię. A jeśli nie Pugaczowa? Kapitan Duńczyków Peder von Haven, który odwiedził Petersburg w 1736 r., napisał, że w stolicy „kara śmierci nie jest tak uroczyście urządzona, jak w naszym kraju (tj. w Danii – AG) czy gdziekolwiek indziej. Sprawcę eskortuje na miejsce egzekucji kapral z pięcioma lub sześcioma żołnierzami, ksiądz z dwoma ubranymi na biało chłopcami niosącymi kadzielnicę oraz tylko nieliczne staruszki i dzieci, które chcą przyglądać się tej akcji. Pogrzeb jakiegoś miłego mieszkańca miasta często przyciąga większą uwagę niż w Rosji egzekucja największego przestępcy”.

Inne dowody. W dniu egzekucji braci Gruzinow w Czerkasku, 27 października 1800 r., policja ominęła domy mieszkańców i wyrzuciła wszystkich mieszkańców na Haymarket, gdzie odbyła się egzekucja⁸… Charakterystyczne jest również to, że w momencie egzekucji (czyjejkolwiek) Rosjanie zdejmowali kapelusze, wielu odwracało się i zamykało oczy. I jeszcze jeden ważny szczegół. Po egzekucji Pugaczowa zgromadzeni nie oglądali kontynuacji egzekucji – chłosty jego wspólników. „Naród natychmiast zaczął się rozpraszać” – czytamy u pamiętnikarza Andrieja Bołotowa, świadka „rzadkiego i niezwykłego w naszym kraju [! - A. G.] spektakl "⁹.

To jest zachowanie ludzi, którzy brzydzą się wszystkim, co okrutne, nawet jeśli nie wątpią w słuszność kary.

Paryżanie podczas Rewolucji Francuskiej zachowywali się inaczej. Jak pisze Chronique de Paris (cytowana przez wspomnianego już Michela Foucaulta), „przy pierwszym użyciu gilotyny ludzie skarżyli się, że nic nie widać i głośno domagali się: oddaj nam szubienicę! ».

Te dwa typy zachowań odzwierciedlają pewne głębokie różnice etnopsychologiczne, które powstały w czasach starożytnych. (Dziś się uspokajają: globalna rewolucja kulturalna XX wieku w znacznym stopniu zniwelowała różnice między narodami.)

Aby zmienić rosyjski stosunek do kary śmierci, potrzebny był całkowity upadek całego wewnętrznego świata naszego narodu, co nastąpiło w 1917 roku. Miliony żołnierzy przyjęły abdykację cara jako zgodę z przysięgi wojskowej, którą złożyli carowi, Bogu i ojczyźnie. Mędrcy Dumy, którzy radzili carowi abdykować, nie brali pod uwagę rzeczy elementarnych. Zwykli ludzie postrzegali przysięgę jako straszną przysięgę, której złamanie oznaczało pójście do piekła. Żołnierze postrzegali abdykację cara jako uwolnienie się od przysięgi przed carem, a przed Bogiem i ojczyzną, jako przyzwolenie na to, co chcieli.

Ostrym argumentem w rękach tych, którzy twierdzą, że „życie ludzkie nigdy nie było cenione w Rosji”, było od dawna stwierdzenie: „Petersburg leży na kośćch”. Po raz pierwszy została uruchomiona przez Szwedów w połowie XVIII wieku (oczywiście odebrano im ujście Newy, to szwedzcy jeńcy przecięli pierwsze polany przyszłych ulic), był powielany niezliczoną ilość razy - głównie przez współczujących autorów krajowych.

Ale też oczywiście europejski - francuski pisarz Luc Durten, jeden z wielu, napisał w swojej książce o ZSRR w 1927 r. („Inna Europa”): „Budowa tego miasta z kamienia zabrała więcej ludzkich istnień niż wykopy w Wersal… Miasto stoi na kościach – na bagnach, gdzie car Piotr pochował 150 tysięcy robotników.” Miasto na kościach to coś, o czym wszyscy wiedzą, prawda?

To prawda, nikt nigdy nie przedstawił dowodów tej „dobrze znanej prawdy”, a już pierwszy test (AM Burovsky, „Petersburg jako fenomen geograficzny”, St. Petersburg, 2003) wykazał: miasto na kościach jest kompletne fikcja, absolutnie nic i nigdzie nie potwierdzone…

Tak samo jak „wioski potiomkinowskie”. Mit o nich obalił nieżyjący już akademik A. M. Panczenko. Nie jest to do końca temat tego rozdziału, ale czytelnik wybaczy. Bajka o „wioskach potiomkinowskich”, podobnie jak wiele zachodnich wizyt w Rosji, jest wytworem zwykłej ludzkiej zazdrości. W 1787 r. Katarzyna II pokazała cesarzowi austriackiemu Józefowi, królowi polskiemu Stanisławowi Poniatowskiemu i ambasadorom zagranicznym swoje nowe ziemie czarnomorskie i Krym.

Goście byli zszokowani rosyjskimi przejęciami, zwłaszcza na tle niepowodzeń Austrii w sprawach tureckich i opłakanego stanu Polski. Szokujący był również zakres budowy w Chersoniu, Nikołajewie, Sewastopolu, zwłaszcza stocznia, z której zasobów wodowano pierwsze statki w obecności gości. Minęły lata, gdy nagle uczestnik podróży Gelbig (będący ambasadorem Saksonii na dworze rosyjskim w 1787 r.) napisał, że wsie nad Dnieprem są ozdobami, które nocą wywożono w nowe miejsce i popędzono bydło.

Technicznie byłoby to niemożliwe, ale oświecona opinia publiczna nie jest silna w takich sprawach. Dziecinna radość, która ogarnęła Europę, nie da się opisać. Co za rekompensata psychologiczna! Kraje ściśnięte swoją geografią mają okazję powiedzieć sobie: wszystkie rosyjskie zwycięstwa, przejęcia, twierdze, statki, cała Noworosja - to po prostu namalowane na płótnie, hurra!

Oszustwo „Wiosek Potiomkinowskich” jest prawdopodobnie najbardziej udanym w historii świata. Od Gelbiga minęło dwieście lat, ale oto tytuły przetłumaczonych artykułów o Rosji, które znalazłem w tym samym czasie na stronie InoSMI. Ru:

Polityka wsi potiomkinowskiej w Rosji (Christian Science Monitor); Nieproliferacja w języku rosyjskim - wieś Potiomkinowska (Przegląd Krajowy); Wolny Rynek Potiomkin (The Wall Street Journal); Wzrost gospodarczy w stylu potiomkinowskim (Welt am Sonntag); Produkt krajowy brutto Potiomkin (The Wall Street Journal); Wybory Potiomkinowskie (Chrześcijański Monitor Nauki); Demokracja Potiomkinowska (The Washington Post); Rosja Potiomkinowska (Le Monde); Grigory Yavlinsky: Rosja zbudowała wioskę potiomkinowska (Die Welt); Elena Bonner: Władimir Potemkin (The Wall Street Journal).

To nie frazesy myślenia dziwią (co robić, to jest wbudowana własność zachodniego, a właściwie każdego innego dziennikarstwa), to siła namiętności, która zadziwia. Utrzymywanie się absurdu dotyczącego „wios potiomkinowskich” to fakt z historii zachodniej, a nie rosyjskiej. Taka obojętność Zachodu na Rosję bardzo przypomina postawę chłopca ciągnącego dziewczynę za warkocz, żeby zwróciła na niego uwagę, przyznała, że jest najlepszy i zakochała się.

¹ W trakcie lub niedługo po kata Derricku w angielskich portach pojawiły się żurawie obrotowe. W Anglii od razu zaczęto nazywać je „żurawiami żurawiowymi”, wtedy ta nazwa, ale bez żadnych wiszących podtekstów, zakorzeniła się w innych miejscach, w tym w Rosji.

² Ale dzisiejszy Anglik odważnie pisze o Rosji (!) co następuje: „Okrucieństwo w tym eurazjatyckim społeczeństwie zawsze było normą życia”. Co więcej, jest to nie mniej interesujące: „Europejska zasada, zgodnie z którą 98% ludzi wybiera swoją elitę rządzącą, jest sprzeczna z szerokim rozumieniem rosyjskiego, wciąż azjatyckiego” (The Guardian, 31 lipca 2006).

Pomyśl tylko, że dziewięćdziesiąt osiem procent. Oznacza to, że ogłasza się konieczność i ideał, zupełnie w tradycji socrealizmu. Ucz się i baw się nim.

³ Davisa, Normana. Historia Europy. - M., 2004. S. 21.

⁴ Teraz jest to coraz bardziej uporczywie udowadniane, ale nikt nie może podważyć ocen moralnych, jakie nadawały carowi najwyższe duchowe autorytety jego czasów. Kiedy rozpoczęła się opricznina, metropolita Atanazy, nie chcąc poświęcić tego, co działo się z jego imieniem, w maju 1566 r. przeszedł na emeryturę do klasztoru. Car uczynił już arcybiskupa Germana (Polewa) metropolitą kazańskim, ale nie okazał żadnej wdzięczności, a wręcz przeciwnie - w rozmowie z carem oznajmił, że czeka go straszny wyrok, wezwał do zakończenia represji. „Nie został nawet wyniesiony do Metropolitanatu, ale już mimowolnie mnie wiąże” – powiedział Iwan i przerwał intronizację.

Hegumen sołowieckiego monasteru Filip (Kolychev), wyniesiony do godności 27 lipca 1566 r., zgodził się zostać nowym metropolitą pod warunkiem zaprzestania egzekucji, które dokładnie rok później wznowiono. Metropolita próbował wpłynąć na cara bez rozgłosu, ale na próżno. Następnie, w marcu 1568 r., w niedzielę w soborze Wniebowzięcia NMP na Kremlu, Filip publicznie potępił Iwana i trzy razy z rzędu odmówił mu błogosławieństwa. Nie słyszano o upokorzeniu króla.

⁸ miesiące później car nakłonił radę kościelną do usunięcia Filipa za „magię” i inne fikcyjne grzechy i skazał go na wygnanie. Rok później w klasztorze Tverskoy Otroch przybył do Filipa naczelny opricznik Malyuta Skuratov po błogosławieństwo. Święty odmówił mu i został uduszony przez Skuratowa w gniewie. Duchowy autorytet Atanazego, Hermana i Filipa jest więcej niż wystarczającą podstawą dla istniejącego w Rosji stosunku do Iwana Groźnego, a kanonizowany w 1661 r. za cara Aleksieja Michajłowicza Filipa można uznać za patrona rosyjskich praw i wolności.

⁵ Plavinskaya N. Yu. Wandea. // Nowa i najnowsza historia. nr 6, 1993.

⁶ Słowo „Wende” było już wtedy używane na określenie krawędzi kontrrewolucyjnej i kontrrewolucji w ogóle. W rzeczywistości departament Vendee jest tylko jednym z ośrodków powstania rojalistów i wynikających z niego represji. W rzeczywistości wydarzenia te objęły dziewięć departamentów w północno-zachodniej Francji.

⁷ Słownik encyklopedyczny Rosyjskiego Instytutu Bibliograficznego Granat. T. 39. - M., b.g. (1934). Stb. 583.

⁸ Anisimov E. V. Ludzie na szafocie. // Gwiazda. nr 11, 1998.

⁹ A o czym milczały sowieckie podręczniki szkolne: „Ułaskawionych rebeliantów doprowadzono przed Izbę Fasetowaną następnego dnia egzekucji. Ogłoszono im przebaczenie i zdjęto kajdany na oczach wszystkich ludzi… Pod koniec 1775 r. [Pugaczowa został stracony 10 stycznia 1775 r. - AG] ogłoszono ogólne przebaczenie i nakazano przekazać całość do wiecznego zapomnienia "(Puszkina" Historia Pugaczowa "). Czy w pamięci ludzkości był kraj bardziej miłosierny?

Aleksander Goryanin, fragment książki „Tradycje wolności i własności w Rosji” (Moskwa: 2007)