Margines bezpieczeństwa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Społeczeństwo zawsze wierzy, że powinno żyć i żyć prawidłowo, zgodnie z podstawowymi prawami wszechświata. I tak długo, jak dobrze żyje, odniesie korzyści, w tym chleb powszedni. Jest w tym przekonaniu coś dziecinnego – „jeśli dobrze się zachowam, mama da Ci cukierka”. To jest psychologia człowieka.

Wiele razy Rosja była publicznie zmuszana do zdejmowania spodni, ukłonu i skruchy przed całym światem. Teraz nadszedł czas, kiedy upokorzona Rosja chwyci za miecz, zbierze swoich synów i raz na zawsze wybierze swoją drogę.

Przeżywana przez ludzkość epoka końca XX wieku i początek XXI wieku to epoka sądu i upadku. Wszystkie narody bez wyjątku idą do sądu, niektóre wcześniej, inne później. Każdemu z nich grozi upadek.

Spełniają się prorocze słowa, że wszyscy podlegamy osądowi wiecznego żywego ognia – oczywiście duchowego ognia, palącego, oczyszczającego i odnawiającego. A my, Rosjanie, bezpośredni potomkowie Etrusków, Scytów, nie powinniśmy tracić serca i nie być tchórzliwymi, ale mocno wierzyć w rosyjskich bogów i wiernie służyć naszej ojczyźnie, Rosji - Rosji, z której to duchowo-ogniste upalenie, oczyszczenie i rozpoczęła się odnowa świata ludzkości…

Więc co się z nami dzieje? Konkretną odpowiedź uzyskamy, czytając dzieła literatury rosyjskiej lat 70., takie jak powieść (narracja w opowiadaniach) „Ryba carska” Wiktora Astafiewa, „Ogień” Walentyna Rasputina, „Plakh” Czyngiza Ajtmatowa, opowiadania Wasilija Szukszyna, publicysty Aleksandra Skalona. Nie będziemy tutaj analizować tych dzieł, ale w każdym z nich widzimy zderzenie ludzkiej duchowości z niemoralnością, pełnię ducha z pustką, prawdę z kłamstwem, a „ludzka ekologia” jest tu prawdziwie połączona z ziemskimi problemami globalnymi.

"Właściwie, dlaczego umieramy?" - zapytał w 1917 (dwa lata przed śmiercią głodową) Wasilij Wasiljewicz Rozanow, skulony w Siergijewie Posad. Zauważył niesamowitą łatwość, z jaką nasz naród rozpoznawał idee ateizmu i socjalizmu, odrzucając („właśnie poszedłem do łaźni!”). Stara wiara, pojęcie grzechu, sumienie… Umieramy z jedynego i podstawowego powodu - brak szacunku dla siebie. W rzeczywistości dokonujemy samozniszczenia …

Tendencje podboju i dominacji człowieka nad naturą zostały zastąpione przez nowe poglądy, kiedy motywy skruchy i żalu wysuwają się na pierwszy plan wraz z pierwszymi próbami zrozumienia potrzeby tworzenia nie ze szkodą dla przyrody. Publicystom i pisarzom bez wątpienia udało się lepiej niż naszym naukowcom odzwierciedlić zarówno zewnętrzną stronę ewolucji zarządzania przyrodą, jak i głębokie procesy pogłębiającej się niezgody między naturą a społeczeństwem.

W swojej książce: Harmony of Chaos, or Fractal Reality autorzy V. Yu. Tikhoplav, T. S. Tikhoplav opowiadają.

„…Nie da się oddać żalu i bólu, że niektórzy naukowcy zbyt często pozostają całkowicie obojętni na niezwykłe odkrycia. Być może rozsądniej wydać pieniądze na „niepotrzebne” z punktu widzenia ortodoksów badania, niż „wyrzucić dziecko do kosza z wodą z mydłem”. Tyle niesamowitych osiągnięć dokonali obojętni naukowcy, którzy kopali w swoim „okopie”, okrywali się poduszkami i dbali tylko o zachowanie swoich przywilejów i nazwiska. A co najważniejsze, ortodoksyjni naukowcy nie tylko są obojętni na nową wiedzę, ale intensywnie utrudniają jej rozwój.

Jak pisał Konstantin Eduardovich Tsiołkowski: „Stare hipotezy są stale odrzucane, a nauka jest ulepszana. A naukowcy zawsze zapobiegają temu przede wszystkim, ponieważ tracą i najbardziej cierpią z powodu tej zmiany”. Tak właśnie powiedział o nich Gumilow: „Jako pies musi chronić wykreowane przez lata imię”. Czy naprawdę nie rozumieją, że potomkowie odkryją całą swoją przebiegłość i podłość (a może i bzdury) w walce z pseudonauką, postawią wszystko na swoim miejscu, oddając wszystkim to, co należy.

Pozostaje tylko pamiętać Omara Chajjama:

Jeśli nagle łaska zstąpiła na ciebie, Możesz oddać wszystko, co masz za prawdę.

Ale święty człowieku, nie gniewaj się

Na tego, kto nie chce cierpieć za prawdę!

Nie ma złości, jest żal! Jakie to wielkie szczęście, że są naukowcy, którzy mogą „oddać za prawdę wszystko, co mają”. W końcu to dzięki ich bezinteresownej pracy wszyscy zawdzięczamy wiedzę, którą zdobyli, przedzierając się przez pohukujący tłum „braci” – ortodoksów. Przez ciernie do gwiazd, do Bogów Słowian Rusich!…”.

Ludzie mimowolnie zadają pytanie: co się w końcu wydarzyło? Niektórzy próbują zrozumieć: co zrobili źle? Inni: co zawsze było nie tak? Jeszcze inni dochodzą do wniosku, że na świecie nie ma nic szczególnie dobrego, nie ma na co liczyć, a światem rządzi zło i szatan. Kiedy zaczyna się kryzys natury i społeczeństwa, przerażone, pędzące społeczeństwo staje przed wyborem czterech perspektyw. Wydaje się, że jedna z nich jest najprostsza: nauczyć się, jak uzyskać więcej żywności z tej samej ziemi. Ale to właśnie ta perspektywa wymaga głębokiego przemyślenia całej poprzedniej ścieżki, którą przemierzało społeczeństwo. I poszukiwanie nowej ścieżki. Takiej, w której pojawią się nowe odpowiedzi na najbardziej podstawowe pytania: kim jestem? Jak działa świat? Gdzie są granice tego, co jest dozwolone? To poszukiwanie nowej harmonii z otaczającym światem. Harmonia, w której możesz maksymalnie wykorzystać to, czego potrzebujesz z tej samej powierzchni ziemi. Tak było na przykład przy przejściu z rolnictwa typu „tnij i spalaj” na zwykłe trzypolowe, a następnie na wielopolowe. Kiedy trzeba było mieszkać w zatłoczonych wioskach, uprawiaj to samo pole. Przez długi czas postęp ten malowano na różowo: jako znajdowanie nowych możliwości, rozwiązywanie problemów i tak dalej. Ale była też druga strona postępu, okropna i brzydka.

Nie każdy jest w stanie przejść do nowego światopoglądu, nowego sposobu życia. Dobrze, jeśli możesz uciec na słabo zaludniony, bogaty w surowce wschód. A jeśli już nie ma nigdzie? Potem umrzeć? Nawiasem mówiąc, niektóre plemiona Indian południowoamerykańskich wybrały tę drogę. Życie pozostawiło im tylko dwa wyjścia: przejście na rolnictwo lub śmierć. A plemiona wybrały śmierć. Usiedliśmy na wiejskim placu. Przyprowadzając ze sobą małe dzieci, siedzieli bliżej, przytulając się do siebie, podczas gdy mieli siłę - śpiewali piosenki. I zginęli. Tylko Indianie zginęli w XIX wieku na oczach europejskich podróżników, a nasi przodkowie, Scytowie-Słowianie, zostali rolnikami, porzucając rolnictwo polegające na cięciu i wypalaniu. Brud, okrucieństwo i krew zostały dawno zapomniane, pozostaje promienny spektakl postępu, wznoszenia się ku doskonalszym formom życia.

Postęp zawsze ma swoją cenę – rezygnacja z jakiejś części swojej kultury. A zatem postęp to nie tylko ścieżka zysków, ale także nieuniknionych strat. Nigdy nie dowiemy się, co straciliśmy na rolnictwie typu cięcie i spalanie, przynajmniej do końca. Jeśli ludzie nie rozumieją tego świadomie, to w każdym razie odczuwają dwoistość postępu, nawet najbardziej potrzebną. Mówiąc szczerze, społeczeństwo nie bardzo lubi rozwój, bo rozwijać to znaczy zmieniać. A zmiany są nieprzewidywalne zarówno dla społeczeństwa jako całości, jak i dla jego poszczególnych członków. Nikt nie wie, co stanie się z nim osobiście, z jego dziećmi i wnukami, z jego kręgiem społecznym, z ludźmi, którzy są do niego podobni psychicznie, jeśli zaczną się zmiany. Ludzie nie lubią rozwoju, obfitują w nieprzewidywalne zmiany. Jeśli istnieje choćby najmniejsza szansa na uniknięcie rozwoju, społeczeństwo stara się tego uniknąć. Lub, jeśli zmiana jest nieunikniona, zmniejsz ją. Im mniej zmian, im bardziej formalne, im mniejsze, tym lepiej!

W czasie kryzysu natury i społeczeństwa wciąż istnieją możliwości, poza rozwojem, podboju bogatego i kulturalnego kraju oraz życia przez pewien czas kosztem grupy etnicznej tego bogatego kraju. Dopiero prędzej czy później podbity kraj strząsnie zdobywców lub ich zasymiluje. Jak przekonująco wykazał Gumilew, przyczyną śmierci grup etnicznych jest pojawienie się reżimów władzy (i odpowiadających im systemów poglądów), pasożytujących na grupie etnicznej jak rakowy guz. Zasadą istnienia takich reżimów, zwanych antysystemami, jest zasada kłamstwa, czyli leży we wszystkich wyobrażalnych formach, od „skromnego milczenia” znaczących informacji po jawną dezinformację, staje się niezbywalnym atrybutem władzy. Myślę, że każdy z czytelników może przytoczyć niemal nieograniczoną liczbę przykładów kłamstw z epoki „komunizmu”, a później epoki „jelcynizmu”.

Sytuację w Rosji pogarsza fakt, że rewolucja technologiczna w dziedzinie informacji dla naszego społeczeństwa pojawiła się głównie w postaci technologii pozwalających manipulować świadomością masową. Tak więc stopień zagrożenia (a zwłaszcza jego źródeł) wiszący nad istnieniem rosyjskiego superetnosu nie ma odpowiednika w dotychczasowej historii. Władze w Rosji zbezcześciły słowo „demokracja”, czyli władza jest w interesie ludu, gdyż pod hasłami demokracji władza jest ustanawiana w interesie wąskiej grupy ludzi. Oznacza to, że reżim antydemokratyczny został wdrożony. W Rosji funkcjonuje więc antysystem w postaci antydemokracji. Wymieranie ludności kraju pokazuje, że jest to szczególnie niebezpieczna wersja agresywnego antysystemu, który nie zadowala się jedynie utrzymaniem własnej egzystencji, ale wręcz niszczeniem etnosu. Tak, możesz tak przez chwilę żyć! W tym przypadku jest to możliwe i nie rozwiązywanie żadnych problemów rozwoju społeczeństwa. Nie ma potrzeby rezygnowania ze spuścizny przeszłości minionego antysystemu, spuścizny mądrych przodków, rewizji „zwyczajowych” norm ludzkiego życia, nie ma potrzeby pracować ciężej lub lepiej niż wcześniej. Można żyć jeszcze przez jakiś czas tak, jak przywykło się do tego, podejmując tylko jeden wysiłek, aby podbity kraj wbrew oczekiwaniom się nie uwolnił.

Możesz także osiedlić się w przestrzeni geograficznej, rozwijając nowe ziemie. Aby to zrobić, musisz mieć dużą podaż wolnej ziemi i taką, aby można było się poruszać bez zmiany zwykłych form gospodarowania. Wtedy też można nie rozwiązywać naglących problemów. Masz trochę chleba? Wchodzić! W ten sposób plemiona Indo-Aryjczyków, które podbiły Indie, poruszały się po ziemi, ale nie po to, by ją rabować (szczególnie nie było czego rabować), ale po to, by się na niej osiedlić i żyć. W ten sposób Burowie zachowywali się w Afryce Południowej, wyjeżdżając, by żyć od wybrzeża oceanu do bogatej sawanny za rzeką Vaal. W ten sposób plemiona germańskie osiedliły się w Skandynawii.

Jest też inny sposób, wygląda to najstraszniej ze wszystkich, ale jest też łatwiejszy: konieczne jest, aby było mniej ludzi. Dobrze, jeśli sam Bóg zesłał odpowiednią epidemię lub głód. Jak na przykład stał się przestronny w Europie po pandemii dżumy w XIV wieku! Zniknęła możliwość zbliżającego się zamachu protestanckiego, radykalnej zmiany religii, sposobu życia i form społeczeństwa ludzkiego. I przez jakiś czas nie było potrzeby odkrywania Ameryki! Co za radość!

Nawiasem mówiąc, przykład Skandynawii bardzo dobrze pokazuje, jak wiele sposobów na uniknięcie rozwoju jest połączonych. We współczesnym świecie widać to wyraźnie w Rosji, gdzie społeczność światowa, nie chcąc się rozwijać, uwalnia dla siebie przestrzeń życiową, niszcząc superetnos Słowian. Jeśli im się uda, jeśli gruntownie podbiją duży i bogaty kraj Rosji, tam trafią nadwyżki ludności Europy i tuczącej się Ameryki, problem zostanie usunięty. I nawet jeśli nie uda ci się nikogo podbić, a niestety nie można już znaleźć nowych krajów, to też nie jest źle! Do tego są wojny, które można wywołać sztucznie, walka z terroryzmem, wojna religijna.

W dzisiejszej Rosji są miliony problemów i nierozwiązanych problemów, których rząd nie chce i nie jest w stanie rozwiązać. Siła, której siły już się skończyły, pogrążająca Rosję w otchłani wojen domowych, przyczynia się do ostatecznego rozpadu państwa. Daje Syberię i Daleki Wschód Chinom, pozwala NATO zbliżyć się do naszych granic. Umożliwia ucisk Rosjan w Rosji i poza nią, reklamowanie i szerzenie obcych nam sekt i innych herezji. Kontynuuje reformy, które prowadzą tylko do dalszego zubożenia narodu i państwa.

Nie ma sensu dyskutować o tym, co pochodzi od urzędnika. W dyskusję wciąga wymyślone pytania. Słynie z zawodowej umiejętności wymykania się dyskusji na naprawdę ważne tematy. Próbując usprawiedliwić swój chleb, śpiewa piosenki nie o najważniejszej rzeczy. Tu i teraz. Postępowa społeczność pedagogiczna i rodzicielska kraju toczy polemikę na temat przyczyn kryzysu w edukacji i sposobów jego przezwyciężenia. A o co w tej chwili martwią się urzędnicy edukacyjni? Tak, inny. Planów jest dużo. Co więcej, są niezwykle niespójne, z powodzeniem zawodzą jeden po drugim. Przerażeni dziewiątą falą przestępczości nieletnich, przysięgli zwrócić szkołę ku dziecku i życiu - uczłowieczyć.

Ponieważ wyniki są godne ubolewania z powodu pustych obietnic, postanowili zakończyć ideę humanizacji. Zaczęli wciskać żywego człowieczka do prokrustowego łóżka standardu edukacyjnego. Nie działa. Ale co by było, gdyby kobietę z YSU umieszczono w zrujnowanej szkolnej chacie? Nie ma pieniędzy na naprawy, ale można wykupić zlecenie w euro, jednocześnie pożyczyć pieniądze na modernizację-profilowanie. A ponieważ pensje nauczycieli są symboliczne, pojawia się pomysł, aby skoncentrować się i przekazywać swoje pieniądze gdzie indziej. Po prostu rób interesy, przenieś wszystkich do wirtualnych dzielnic i zdobądź Order Zasługi dla Ojczyzny za bycie blisko władz na polu cudów… Czy ojczyzna pytała nas wszystkich? Okazuje się więc: „Niestety, przyjaciele, bez względu na to, jak usiądziesz, nie nadajesz się do nauczania!”

Czytelnik ma prawo zapytać: dlaczego zawodowa społeczność pedagogiczna milczy, wszystkich tych, którzy potrafią i powinni zająć stanowisko eksperckie w tej kryzysowej sytuacji, aby pomóc rzucić światło na prawdę o roli wychowania w społeczeństwie? A problem większości nauczycieli polega na tym, że wyraźnie brakuje im całościowego, filozoficznego zrozumienia wydarzeń mających miejsce w kraju i na całym świecie. I nic dziwnego. W końcu sami przeszli przez szkołę, przenośnik treningowy, który uśrednia osobowość, standaryzuje, uczy być jak wszyscy inni. Ale nie uczy najważniejszego - życia, umiejętności pływania pod prąd.

Przede wszystkim należy wyraźnie zdać sobie sprawę, że edukacja jest systemotwórczą strukturą społeczeństwa, której rola stale wzrasta. Rzeczywiście, główną siłą produkcyjną społeczeństwa postindustrialnego stała się nauka, dostarczająca nowoczesnych technologii i zapewniająca (dzięki badaniom podstawowym) przewyższająca postęp technologiczny. Jest oczywiste, że bez dobrego wykształcenia nie ma sensu mówić o nauce. Nie jest tajemnicą na przykład, że po klęsce w II wojnie światowej Japonia postawiła na edukację. I ta polityka w pełni się usprawiedliwiła. Kraj o ubogich zasobach naturalnych stał się jednym z liderów światowej gospodarki, produkując nawet w dziewięćdziesięciu procentach dobra, których wartość jest wkładem intelektualnym. Dlatego to nie przypadek, że Japonia, Korea Południowa, Singapur i Europa podniosły kwestię powszechnego szkolnictwa wyższego.

Edukacja, będąc jednym z najważniejszych elementów kultury, ma także samodzielną wartość dla jednostki i społeczeństwa. Bez obaw o powtórzenie banalnej prawdy przypomnijmy, że głównym celem współczesnej edukacji jest nauczenie uczenia się, czyli m.in. samodzielnie „wydobyć” (znajdować, przetwarzać i przyswajać) informacje. W świetle powyższego należy zauważyć, że podstawą tzw. klasy średniej w rozwiniętych krajach zachodnich są inżynierowie, lekarze, prawnicy, nauczyciele, dziennikarze, oficerowie, menedżerowie, naukowcy…, w skrócie, wysoko wykwalifikowani specjaliści, którzy żyją z własnej siły roboczej i są w stanie regularnie podnosić swoje kwalifikacje.

Nadmierna aktualizacja tematu kompetencji, specjalistyczne szkolenia w kontekście „ikonizacji” rynku tylko świadczą o kolonialnym wektorze modernizacji rosyjskiej edukacji. Każdy, kto zna historię tego zagadnienia, jasne jest, że przyczyną jest tu porządek formułowany przez Unię Europejską na edukację – na kompetencje eufoniczne. To jest główna przeszkoda. Wielki biznes, który zajął najwyższe pozycje w społeczeństwie, wymaga, aby system edukacji zapewnił gospodarce rynkowej zrezygnowaną siłę roboczą. Klientów i wykonawców interesuje tylko system profesjonalnego „cięcia” tego, co już wyrosło. Amorficzną populacją łatwiej jest manipulować niż ludźmi uduchowionymi. To są prawdziwe motywy potężnej strategii wielkiego kapitału, mającej na celu zmianę świadomości rdzennej ludności Rosjan i Rosjan rosyjskojęzycznych.

W sercu prozachodniej polityki realizowanej poprzez edukację leżą idee rynkowe, których swoistą ikoną jest mit o skuteczności rynkowej samoregulacji. To, że to mit, jest oczywiste nie tylko dla niewidomych. W sytuacji, gdy załamuje się ideologia państwa, do niespokojnej świadomości społecznej intensywnie wprowadzana jest idea konieczności poświęcenia życia służbie wielkiemu kapitałowi. A jeśli chodzi o zjawisko „ikonizacji” rynku, można odwołać się do opinii słynnego naukowca Manuela Castellsa z University of Berkeley (USA). Twierdzi, że poleganie na zdolności rynku do samoregulacji jest całkowicie bezpodstawne. W związku z procesami globalizacji światowych sieci informacji, produkcji i sprzedaży, pracy nikt nie może zagwarantować przewidywania i efektywnego zarządzania elementem rynku. Co jest obarczone globalizacją całego spektrum ludzkich problemów. Nowoczesne technologie informacyjne są w stanie zoptymalizować zarządzanie gospodarcze w skali planetarnej. To pozwoli ludzkości godnie wypełniać swoją wzniosłą misję współtwórcy pięknego świata. Sprawa oświecenia świadomości i dobrej woli polityków

Obecni władcy państwa rosyjskiego nie zaspokajają więc interesów państwowych i działają w interesie państw, których ekspansja jest skierowana przeciwko Rosji. A jeśli rząd jest antypaństwowy i antyludzki, to nie można tego znieść. Wszystko jest wejściem do realizacji najemniczych planów kupieckich garstki ludzi, dziś i teraz, po mnie nawet potop…. Umierają młodzi ludzie, jest mniej ludzi, problemów nie da się już rozwiązać, nie trzeba się rozwijać. Tak, Skandynawia epoki Wikingów skutecznie uniknęła „horrorów” rozwoju. Dopiero później niewiele jej to pomogło. Bardzo szybko nadszedł przerażający moment, kiedy musiałem się zmienić i zmienić.

W świecie słowiańskim ten moment miał szczególną okazję się nie rozwijać, usuwając wszystkie problemy przeludnienia po prostu przenosząc ludzi na jeszcze puste ziemie. Oczywiście ten „Wschód” cały czas się porusza i przesuwa, porusza się, nie pozostaje w jednym miejscu. Dopiero podczas „pierestrojki” sztucznie zwolnił, a ludzie zaczęli oddalać się od przyszłych żyznych ziem, motywując wysokie koszty i nieopłacalność tam życia, a czasem fałszując wyimaginowaną biedę kraju, odmawiając dotowanego wsparcia wschodnich obszarów Rosja.

Partia polityczna jest zawsze częścią całości, niewielką częścią wszystkich obywateli i tylko ona sama o tym wie i dlatego nazywa siebie partią (z łac. „Pars” – część). Ale wkracza na znacznie więcej, na władzę w państwie, na jej przejęcie. Stara się narzucić państwu swój prywatny program partyjny, wbrew swoim sympatiom i życzeniom wszystkich innych obywateli. Tylko z tego powodu każda partia jest mniejszością, narzucającą swoją wolę większości. I właśnie z tego powodu każdy system demokratyczny powinien był dopuścić niektóre rządy koalicyjne, które musiałyby znaleźć zbawczy kompromis między partiami (częściami), aby reprezentować całość. Ale historia pokazuje, że w nowoczesnym, namiętnym i rozpalonym duchu partyzanckim takie porozumienie osiąga się tylko z wielkim trudem: strony nie chcą się nawzajem. W ten sposób system partyjny napędza ambicje i rywalizację partyjną, a „jednostki” wypychają się nawzajem z władzy. W najlepszym razie powoduje to „huśtawkę” szkodliwą dla państwa: w prawo, w lewo, w prawo, w lewo – niezależnie od rzeczywistych spraw państwowych. Grzęda depcze na miejscu, adwokaci na zmianę wdzierają karetę do najbliższego rowu, woźnicy nie ma lub jest zdezorientowany, a pasażerowie w drodze z niepokojem obserwują rozmyślnych nieznajomych i czekają na swój los… Są w życiu chwile, kiedy trudno mówić. Nawet to, co masz prawo mówić o żywych, nie masz odwagi zwracać się do zmarłych.

W życiu musisz mieć prawo do prawdy! Nie każdy, kto próbuje ją wyciągnąć, może to zrobić. Za słowem musi kryć się osobista myśl; należy odczuć charakter, należy usłyszeć szczere przekonanie; poczucie własnej wartości powinno być widoczne. Słowo trzeba przecierpieć i wypowiedzieć z serca. Wtedy przekonuje i zwycięża; wtedy nie zawiera kłamliwej półprawdy, ale uczciwą prawdę. I na próżno sądzić, że to wszystko jest wymysłem teoretycznym, ponieważ jest dostępny dla każdego prostego i przyzwoitego człowieka.

Kiedy Hitler prowadził propagandę przeciwko bolszewizmowi-komunizmowi, kłamał, kłamał z bezwstydnym temperamentem. Kłamał też, gdy wypowiadał odpowiednie słowa o wiarygodnych faktach. Szczerzy rosyjscy antykomuniści, którzy od lat pracowali nad odpowiedzialnym i prawdziwym potępieniem bolszewizmu, czuli, że ta niejednoznaczna, oszukańcza propaganda kłamcy skompromitowała ich i ich sprawę. Są sąsiedzi, od których wszyscy odwracają się plecami, są „ludzie podobnie myślący”, którzy budzą wszystkich z obrzydzeniem. Tak jak są „nagrody”, które są gorsze niż miejsce. Kiedy zdrajca głosi wierność i pozornie wyraża właściwe myśli, kłamie.

Kiedy wynajęty agent obcego państwa wzywa do bezinteresownej służby Rosji, kłamie. Zinowjew kłamał, wzywając do sprawiedliwości społecznej. Dzierżyński kłamał, chwaląc i „ćwicząc” ludzkość. Litwinow kłamał, zalecając poprawność monetarną. Gorbaczow kłamał, głosząc pierestrojkę i socjalizm z ludzką twarzą. Jelcyn skłamał, kiedy obiecał ludziom „rzeki banków mleka i galaretek”, aby uzyskać więcej praw konstytucyjnych i mniejszą odpowiedzialność. Żyrinowski kłamał, krzycząc o ucisku rdzennej ludności Rosji, Rosjan, ale ciągle lobbując za żywotnymi sprawami. Jegor Gajdar kłamał (dziadek Jegora napisał bajkę o złym chłopcu, nie bez powodu patrząc w wodę). Czubajs kłamał, obiecując dwa samochody Wołgi za talony, całkowicie okradając ludność ogromnego kraju za pomocą Gajdara.

W dobie największej zawieruchy i kłamstwa musimy zachować poczucie prawdy, jak źrenicę naszego oka, i żądać od siebie i od ludzi prawdy, prawdy. Bo bez poczucia prawdy nie rozpoznamy kłamcy, a bez prawa do prawdy zniszczymy każdą prawdę, każde przekonanie, każdy dowód i wszystko, co święte w życiu. Rosję można zbudować tylko na wzajemnym zaufaniu; a jeśli Rosjanie będą się okłamywać, rozproszą się po świecie i zginą z powodu wzajemnej nieufności i zdrady.