O Raporcie Rocznym Banku Centralnego

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W połowie czerwca Duma Państwowa omówiła Raport Roczny Banku Rosji, a także rozważyła i zatwierdziła kandydaturę Elwiry Nabiulliny na stanowisko prezesa Banku Rosji.

W przeddzień tych wydarzeń Duma odbyła posiedzenia Grupy Roboczej w celu rozpatrzenia Raportu Rocznego Banku Rosji. Na tych spotkaniach odpowiedzialni pracownicy Banku Rosji rozmawiali o różnych aspektach działalności Banku Centralnego i odpowiadali na pytania deputowanych

Z analizowanych informacji można wywnioskować, że obecna konfiguracja systemu zarządzania finansami w Rosji nie jest adekwatna do zadań rozwoju gospodarczego: gospodarka jest w długotrwałej stagnacji, aktywność inwestycyjna jest bardzo niska, a poziom życia ludności nadal spada.

Niemniej jednak błędem byłoby uznanie Banku Centralnego za głównego winowajcę w tej sytuacji. Z analiz wynika, że główna wina leży po stronie rządu, którego działania, a zwłaszcza bezczynność, nie pozwalają stworzyć warunków do rozpoczęcia cyklu wzrostu w naszej gospodarce. Nadzieje władz i liberalnych ekonomistów, że zadziałają mechanizmy czysto rynkowe, nie są uzasadnione.

W ciągu ostatnich kilku lat bank centralny był krytykowany za zbyt restrykcyjne podejście do polityki pieniężnej (MCP) i są ku temu dobre powody: stopy procentowe są naprawdę zbyt wysokie i nieosiągalne dla przedsiębiorstw z sektora realnego, przez co kredyt jest dla nich praktycznie obecnie niedostępny … Raport roczny Banku Centralnego podaje nam pewne liczby, które pozwalają ocenić skalę problemu. Z raportu wynika, że średnioważone oprocentowanie rublowych pożyczek udzielonych organizacjom niefinansowym na okres dłuższy niż rok w grudniu 2016 r. wyniosło 11,7% w skali roku, czyli o 2 punkty procentowe mniej niż na początku roku. Widzimy więc, że stopy procentowe spadają znacznie wolniej niż inflacja, która w ciągu roku spadła o 7,5 pkt. proc. - z 12,9 do 5,4%. To znaczy, nie realne stopy procentowe (tj. po odliczeniu inflacji) rosną. Ponadto należy rozumieć, że przy stopach zbliżonych do średniej wartości 11,7% pożyczki udzielane są głównie dużym przedsiębiorstwom; jednocześnie dla około jednej czwartej wszystkich kredytobiorców, zwłaszcza z małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP), stawki są znacznie wyższe (takie kredyty, ze względu na niewielkie wolumeny, prawie nie mają wpływu na średnią stopę). Jest dość oczywiste, że przy tak wysokich realnych stopach procentowych (6% i powyżej) bardzo trudno jest zapewnić opłacalność projektu produkcyjnego. I nic dziwnego, że kredyty dla firm kurczą się:Tym samym łączny wolumen kredytów bankowych dla organizacji niefinansowych w 2016 roku, z wyłączeniem przeszacowań walutowych, zmniejszył się o 3,6%, a wolumen kredytów dla małych i średnich przedsiębiorstw spadł jeszcze bardziej – o 8,5%.

Przedstawione tu wskaźniki (i wiele innych) wydaje się, że nie pozostawiają wątpliwości co do potrzeby złagodzenia polityki pieniężnej. Jednak nie wszystko jest takie proste. Łagodzenie polityki pieniężnej i wzrost monetyzacji gospodarki będzie korzystne tylko wtedy, gdy dodatkowe środki kredytowe zostaną skierowane na rozwój, nowe projekty produkcyjne, tworzenie miejsc pracy i zwiększenie produkcji dóbr. W tym przypadku aktywność biznesowa wzrośnie, a wzrost gospodarczy przyspieszy. W tym przypadku inflacja może nieco wzrosnąć, ale nie silnie i tylko w krótkim okresie.

To optymistyczny scenariusz. Jednak ogólna konfiguracja rosyjskiego systemu finansowego i szerzej systemu administracji publicznej, która rozwinęła się w Rosji jest taka, że ten optymistyczny scenariusz nie wydaje się prawdopodobny. W obecnych warunkach ekonomicznych banki mają bardziej dochodowe obiekty inwestycyjne niż kredytowanie rzeczywistej produkcji.

Po pierwsze, banki mogą kierować pieniądze na kredyty konsumenckie. A to doprowadzi głównie do wzrostu importu i wyższych cen. W końcu ludzie zwykle biorą kredyty nie na zakup żywności, która obecnie jest głównie krajowa, ale na zakup produktów nieżywnościowych, głównie dóbr trwałego użytku, z których większość jest importowana lub, w najlepszym razie, jest montowana w Rosji z importowanych komponentów. Pozytywny efekt ukierunkowania pieniędzy na kredyty konsumpcyjne dla rosyjskiej gospodarki będzie zatem niewielki, ale negatywny będzie dość namacalny: przyspieszenie inflacji i pogorszenie bilansu handlowego.

Po drugie, banki mogą kierować pieniądze na spekulacje na rynkach finansowych. W efekcie będą się tam nadmuchiwać bańki, a wpływ na realny wzrost gospodarczy będzie minimalny. Widać to na przykładzie Stanów Zjednoczonych: przeprowadzone tam w latach 2008-2014 luzowanie ilościowe na dużą skalę miało dość słaby wpływ na wzrost gospodarczy, ale indeks Dow Jones, a także inne indeksy giełdowe na całym świecie, rosła dość szybko w tym okresie, wykazując bardzo wyraźną korelację z wielkością wyemitowanych dolarów.

A także pieniądze wrzucone do gospodarki (w każdym razie znaczną ich część) można po prostu wypłacić za granicę. Oznacza to, że jednym ze skutków złagodzenia polityki pieniężnej może być wzrost odpływu kapitału.

Dlatego, aby Łagodzenie PrEP było korzystne i powinno być prowadzone tylko w połączeniu z kilkoma innymi środkami. Mianowicie za pomocą środków, które zmotywowałyby, a nawet zmusiły banki do kierowania dodatkowej płynności do gospodarki realnej, a ponadto do rosyjskiego … Refinansowanie gospodarki powinno być bardziej ukierunkowane, powiązane z celami rządowymi i celami rozwojowymi.

Dlatego moim zdaniem bardziej słusznym rozwiązaniem problemu „głodu kredytowego” nie byłoby ogólne złagodzenie polityki pieniężnej (np. w postaci znacznego obniżenia stopy kluczowej), ale szersze zastosowanie tzw. zwane specjalistycznymi instrumentami refinansującymi. Mówimy o mechanizmach pożyczek preferencyjnych w niektórych priorytetowych obszarach, w których mechanizmy rynkowe zawodzą … Przykładem takiego wyspecjalizowanego instrumentu refinansowania był tzw. Program 6.5 – program kredytów preferencyjnych dla małych i średnich przedsiębiorstw. W ramach tego programu banki otrzymały refinansowanie kredytów dla MSP w wysokości 6,5% w skali roku, co pozwoliło na znaczne obniżenie oprocentowania kredytów dla kredytobiorców końcowych z tego segmentu. Inny przykład: nowy specjalistyczny mechanizm refinansowania kredytów na realizację projektów wybranych przez Radę Ekspertów Funduszu Rozwoju Przemysłu (decyzja o utworzeniu takiego mechanizmu zapadła w 2016 r.).

Bank Rosji posługuje się teraz innymi podobnymi specjalistycznymi instrumentami, ale łączna kwota środków przeznaczonych na te programy jest znikoma. Tak więc w 2016 r. Łączna wielkość pożyczek otrzymanych w ramach wszystkich takich programów wyniosła tylko 143 miliardy rubli. Bank Rosji celowo ogranicza wielkość kredytów preferencyjnych do tak niewielkich kwot, aby „unikać zakłóceń w funkcjonowaniu rynku”. Moim zdaniem takie podejście jest błędne, a wolumen takich programów należy pomnażać.

O Jednak stosowanie i rozwijanie takich narzędzi i podejść nie może być prowadzone samodzielnie przez Bank Centralny: działalność ta powinna odbywać się w ścisłej współpracy z rządem i innymi agencjami federalnymi; powinna być powiązana z celami polityki przemysłowej, z celami długoterminowego rozwoju produkcji. Teraz tego nie ma, a rząd od wielu lat sabotuje wszelkie inicjatywy w tym kierunku. Dlatego główną winę za stagnację gospodarczą ponosi moim zdaniem przede wszystkim rząd D. A. Miedwiediewa, a nie Bank Centralny..

Ponadto część odpowiedzialności za tak niską aktywność Banku Rosji w stymulowaniu gospodarki spoczywa na władzy ustawodawczej – tj. w Dumie Państwowej. Faktem jest, że stymulowanie wzrostu gospodarczego nie jest jednym z głównych celów Banku Centralnego, zapisanych w ustawie o Banku Centralnym (nr 86-FZ, zob. art. 3). Posłowie frakcji Partii Komunistycznej wielokrotnie próbowali naprawić tę lukę, ale prawie bezskutecznie. Jedyne, co udało się na tej drodze osiągnąć, to dodanie do tej ustawy w 2013 roku art. 34 ust. 1 o bardzo słabym brzmieniu: stworzyć warunki dla zrównoważonego i trwałego wzrostu gospodarczego.” Wyraźnie widać, że stosowanie na szeroką skalę specjalnych instrumentów wsparcia przemysłu, formalnie rzecz biorąc, jest sprzeczne z obecną wersją ustawy o Banku Centralnym: wszak wśród skutków ubocznych tego może być pewne przyspieszenie inflacji w krótkim okresie termin. Włączenie celów utrzymania wzrostu gospodarczego do listy głównych celów Banku Centralnego w ustawie o Banku Centralnym (podobnie jak to ma miejsce w Stanach Zjednoczonych i strefie euro) jest absolutnie konieczne, jeśli chcemy Bank Centralny do bardziej aktywnej pracy w tym obszarze.

Ale reżim celu inflacyjnego, na który Bank Rosji przeszedł jesienią 2014 roku, jest dość zgodny z obecną wersją prawa; ten reżim oznacza, że stopa inflacji jest ogłaszana jako jedyny cel regulacji monetarnej. Jednocześnie kurs waluty krajowej nie jest w żaden sposób regulowany, a stopy procentowe i inne parametry polityki pieniężnej są ustalane w taki sposób, aby jak najskuteczniej zapewnić docelowy poziom inflacji.

W przypadku Rosji, gdzie (w przeciwieństwie do krajów zachodnich w ostatnich latach) typowa jest relatywnie wysoka inflacja, cel inflacyjny jest walką o obniżenie inflacji; cel („cel”) wyznaczony przez Bank Centralny to inflacja konsumencka na poziomie 4%. W rozwiązaniu tego problemu Bank Centralny osiągnął znaczący sukces. W 2015 roku inflacja konsumencka wyniosła 12,9%, a już w 2016 roku spadła do 5,4% i nadal spada. W kwietniu 2017 r. inflacja konsumencka w ujęciu rocznym spadła do 4,1%, czyli cel inflacyjny został prawie osiągnięty. Sprzyjały temu w szczególności czynniki przejściowe – wysokie żniwa w 2016 r. i zauważalne umocnienie kursu rubla, spowodowane w dużej mierze masowym napływem spekulacyjnego kapitału zagranicznego, grającego na różnicy stóp procentowych między Rosją a Zachodem. rynków kapitałowych (np. udział nierezydentów w rynku obligacji w pożyczce federalnej rośnie od początku 2016 r., osiągając do tej pory 30%). W związku z tym pewne przyspieszenie inflacji w najbliższej przyszłości jest całkiem możliwe, ale w każdym razie tendencja do znacznego spadku inflacji jest dość oczywista.

Ale jakim kosztem osiąga się ten sukces? Istnieją dwa główne skutki uboczne: niedostępność kredytu, o której już wspomnieliśmy, oraz nieprzewidywalny kurs rubla z dużymi wahaniami, który komplikuje długoterminowe planowanie działalności przedsiębiorstw, a w konsekwencji zmniejsza bodźce do rozwoju produkcji i inwestować

Kolejnym ważnym obszarem działalności Banku Centralnego jest regulacja i nadzór sektora bankowego oraz rynków finansowych, a także organizacja reorganizacji banków przedupadłych. Działania Banku Centralnego i DIA w procesie reorganizacji banków w ostatnich latach wywołały ostrą krytykę ze względu na rażącą nieefektywność i ogromne ilości wydawanych środków publicznych: tak więc do tej pory państwo wydało już około 1,2 biliona rubli na te cele, a efektywność wykorzystania tych pieniędzy budzi duże wątpliwości - po więcej szczegółów zobacz mój artykuł „Miliardy przepływają przez„ dziury w kapitale” (Prawda, nr 14 (2017)). W ostatnim czasie nastąpił jednak pewien postęp: Bank Centralny zaproponował nowy mechanizm, w ramach którego likwidację banków będzie przeprowadzać państwowa spółka zarządzająca, która będzie zarządzać inwestycjami państwowymi w kapitał banków objętych restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a po procedura resolution zostanie zakończona, bank zostanie sprzedany na wolnym rynku (stary będzie prowadzony przez prywatne banki za rządowe pieniądze). Miejmy nadzieję, że będzie mniej nadużywania tego mechanizmu.

Inną opcją oszczędzania środków publicznych podczas korekt bankowych jest zastosowanie tzw. procedury bail-in, gdy wierzyciele banku problemowego przekazują pieniądze na korektę (przynajmniej częściowo) - po więcej szczegółów zobacz mój artykuł „Kłopotliwe banki: ratować czy nie ratować?” (kprf.ru, 18.04.2017). Rozwój tego schematu wymaga zmian w prawodawstwie, a teraz niezbędne zmiany są w trakcie opracowywania.

Jednak w sferze regulacji i nadzoru sektora bankowego jedno - być może najważniejsze - pytanie pozostaje nierozwiązane: jak sprawić, by banki pracowały na rzecz rozwoju gospodarki. Bank Centralny w ramach swojego ograniczonego mandatu (jak wspomniano powyżej) monitoruje stabilność sektora bankowego i rynków finansowych, ale praktycznie nie robi nic, aby stymulować inwestycje w sektorze realnym, w rozwój produkcji. Paradoksalna sytuacja powstała, gdy sektor finansowy (w tym bankowy) i realny sektor gospodarki są w dużej mierze odizolowane od siebie i prowadzą odrębne życie. Bezczynność Banku Centralnego w stosunku do tego problemu jest dość zgodna z obecną wersją ustawy o Banku Centralnym, a to po raz kolejny dowodzi, jak konieczna jest modyfikacja tego prawa poprzez umieszczenie utrzymania wzrostu gospodarczego na liście główne cele Banku Centralnego.

Innym ważnym aspektem działalności Banku Centralnego jest przeciwdziałanie praniu pieniędzy i nielegalnemu wycofywaniu środków za granicę. W tym obszarze Bank Centralny odniósł w ostatnich latach pewien sukces: systematycznie spada wolumen tzw. transakcji wątpliwych w sektorze bankowym. Tym samym, zgodnie z Raportem rocznym Banku Centralnego, wielkość nielegalnych wypłat środków za granicą w 2016 r. w porównaniu do 2015 r. spadła 2,7-krotnie (z 501 do 183 mld rubli), wolumen gotówki w sektorze bankowym zmniejszył się o 13% (z 600 do 521 miliardów rubli). Wciąż są to ogromne ilości nielegalnych transakcji, a problem wciąż jest daleki od rozwiązania, ale widoczny jest pozytywny trend. Kolejnym pośrednim potwierdzeniem tego trendu jest wzrost „odsetek wypłatą gotówki”, tj. prowizje za nielegalne wypłaty środków na czarnym rynku. Tak więc, według wiceprezesa Banku Centralnego Dmitrija Skobelkina, odsetek gotówki w 2016 roku wyniósł 12%, podczas gdy w latach 2011-2012 tylko 1% (wynik 1% budzi pewne wątpliwości, ale fakt, że w przeszłości lat procent zarobionych pieniędzy był znacznie niższy niż 10-12%, to jest fakt).

Wśród pozytywnych efektów działań Banku Centralnego w 2017 r. należy wymienić utworzenie państwowego towarzystwa reasekuracyjnego, które od dawna proponowała frakcja Partii Komunistycznej. Działanie to pozwoli w szczególności ograniczyć odpływ środków za granicę w postaci składek reasekuracyjnych. Odnotowujemy również rozwój mechanizmów tzw. proporcjonalnej regulacji sektora bankowego (kiedy małe banki o ograniczonej funkcjonalności mają mniej rygorystyczne wymagania dotyczące standardów zrównoważonego rozwoju i składają „lekką” sprawozdawczość).

A więc podsumowując to, co zostało powiedziane: moim zdaniem działalność Banku Rosji w ostatnim czasie stała się bardziej efektywna, choć w jego działalności jest jeszcze wiele nierozwiązanych problemów. ale Dopóki kurs gospodarczy w Rosji nie zmieni się radykalnie i rząd zacznie skutecznie wypełniać swoje bezpośrednie obowiązki, rosyjska gospodarka ulegnie stagnacji, a poziom życia ludzi spadnie.