Jeśli kierownictwo Banku Rosji zostanie przeniesione do Japonii, jego gospodarka upadnie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Zapotrzebowanie na reformy gospodarcze jest jasne. Naukowcy, ekonomiści, przedsiębiorcy omawiają różne opcje rozwoju wydarzeń i proponują swoje strategie. O tym, które z propozycji zgłoszonych przez środowisko eksperckie zostaną uwzględnione w mapie drogowej, dowiedzieliśmy się od prezydenckiego doradcy ds. gospodarczych, akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Siergieja Głazyjewa.

Każdy czuje, że zbliża się czas, by wybrać, w którą stronę potoczy się rozwój naszej gospodarki. Przyszłość zależy wyłącznie od decyzji, które zostaną podjęte teraz. My, jako specjaliści nauk ekonomicznych, nie widzimy perspektyw kontynuowania dotychczasowej polityki makroekonomicznej, po prostu ich nie ma. Nawet fakt, że udało się obniżyć inflację przez zamrożenie popytu i zmniejszenie dochodów ludności - wszyscy specjaliści rozumieją, że nie można tego nazwać sukcesem, ponieważ nie powoduje to ani wzrostu inwestycji, ani wzrostu popytu.

Możemy być w stagnacji depresyjnej aż do następnego szoku, który nieuchronnie nastąpi, bo zapłata za tak rażące i prymitywne kurczenie się popytu końcowego i ograniczenie ilości pieniądza, wysysanie pieniędzy z gospodarki, przypominam Ci, że Bank Centralny zabrał prawie wszystkie pieniądze, które zostały wyemitowane przez poprzednie kierownictwo Banku Centralnego, 8 bilionów rubli zostało wycofanych z gospodarki. A w ciągu najbliższych trzech lat Bank Centralny zapowiedział, że będzie kontynuował wycofywanie pieniędzy z gospodarki za pomocą dwóch instrumentów: depozytów, na których banki komercyjne mogą trzymać swoje pieniądze na dość wysokim, zbliżonym do kluczowego oprocentowaniu, oraz obligacjach, które są również dość wysoko wydajne.

Oznacza to, że Bank Centralny tworzy w ten sposób sztuczną barierę, która uniemożliwia przepływ pieniędzy z sektora finansowego do rzeczywistego. Po co ryzykować, skoro możesz po prostu wpłacić darmowe pieniądze do banku centralnego, a kosztem prasy drukarskiej da ci to zainteresowanie.

Ceną za tak prymitywną politykę jest gwałtowny spadek aktywności inwestycyjnej, który obserwujemy już cztery lata z rzędu. W tej sytuacji coraz większe opóźnienie technologiczne jest nieuniknione, już jesteśmy w tyle za państwami zaawansowanymi technologicznie. Nawet już z sąsiednich krajów. Zapóźnienie technologiczne pociąga za sobą spadek konkurencyjności, spadek konkurencyjności prowadzi do dewaluacji rubla, a dewaluacja rubla powoduje nową falę inflacji. Wielokrotnie już deptaliśmy po tej prowizji walutowej, zniszczyliśmy większość naszego potencjału naukowo-technicznego, z błahego powodu – bo nie ma pieniędzy – wyjechała ogromna liczba ludzi z pomysłami, które są wdrażane w innych krajach.

Jak powiedział premier, trzymaj się. Ale biznes nie chce wytrzymać, umysły nie chcą wytrzymać bez pieniędzy, wyjeżdżają z kraju. Dziś absolwenci Uniwersytetu Moskiewskiego na kluczowych kierunkach – informatyka, bioinżynieria – są świadkami praktycznie powszechnego wyjazdu za granicę, ponieważ nasz system finansowo-gospodarczy nie zapewnia młodym specjalistom, inżynierom, naukowcom, przedsiębiorcom dostępu do środków kredytowych. A bez kredytu nie ma wzrostu gospodarczego, bo kredyt jest mechanizmem przyspieszenia wzrostu w nowoczesnej gospodarce, a odsetki od kredytu to podatek od innowacji.

W sytuacji, gdy nasz Bank Centralny sztucznie wywołał głód kredytowy i zatrzymał praktycznie mechanizm transmisji systemu bankowego, w tym banki państwowe dziś nie inwestują szczególnie w gospodarkę, udział inwestycji w sferze realnej nie przekracza 5% aktywa naszych banków komercyjnych

Ale jednocześnie wciąż mówią o zysku

To jest drugi problem. W ramach obecnej polityki nie widzimy perspektyw wzrostu gospodarczego. A postawione przez prezydenta cele, aby zapewnić 1,5-krotny wzrost aktywności gospodarczej w ciągu sześciu lat, w ramach działań makroekonomicznych, obecnie prowadzonej polityki pieniężnej, nie mogą zostać zrealizowane. Co tak naprawdę przyznaje rząd, przyznają apologeci tego ekonomicznego kursu, udowadniając, że będziemy się rozwijać o 1-2% rocznie. Ale są szanse na przełom, o którym mówi prezydent. Są oczywiste.

Czy możesz je wyznaczyć?

Oczywiście proponujemy realizację mieszanej strategii rozwoju składającej się z kilku komponentów. Pierwszym elementem jest wyprzedzający rozwój nowego ładu technologicznego i oparta na nim modernizacja gospodarki. Podstawowe kierunki tego nowego ładu technologicznego, który kształtuje współczesną rewolucję technologiczną, są dziś dobrze rozumiane. Rosną w tempie od 20 do 80% rocznie, ten sposób życia rozwija się w tempie 35% rocznie, stając się potężnym motorem wzrostu gospodarczego. Są to nanotechnologie, technologie bioinżynieryjne, technologie informacyjne i komunikacyjne, technologie addytywne.

Dzięki wprowadzeniu tych technologii następuje gwałtowny wzrost wydajności produkcji, zmniejszanie się kosztów oraz poszerzanie możliwości wytwarzania nowych produktów wysokiej jakości. A jeśli zainwestujemy w ten nowy kompleks technologii, który zapewni modernizację całej gospodarki, to automatycznie zapewnimy wzrost gospodarczy. Ponadto w tym rdzeniu występują wskaźniki dwucyfrowe, od 20 do 80% w różnych kierunkach rocznego wzrostu produkcji i spadku inflacji, ponieważ wprowadzenie tych nowych technologii pociąga za sobą obniżenie kosztów. Na przykład przejście na diody LED oznacza dziesięciokrotne oszczędności na energii elektrycznej, nanomateriały na oszczędzanie metali.

Nasi widzowie, słysząc słowo „nano”, pamiętają jedną spółkę akcyjną, która w tym roku wydaje się po raz pierwszy od 10 lat wypłacać dywidendę swojemu jedynemu właścicielowi – państwu

Nie mówmy o tym, jak podejmowane są decyzje w obecnym systemie zarządzania. Główny problem polega na tym, że nikt nie ponosi odpowiedzialności za wyniki pracy. Widzimy przykłady porównawcze. Rusnano zainwestowało w fabrykę krzemu polikrystalicznego oraz w modernizację tego zakładu. Zakład leży dzisiaj, wydano prawie miliard dolarów, amerykańscy partnerzy dostarczyli bezużyteczny sprzęt z metalem, według Izby Obrachunkowej, ale ten sam zakład w mieście Zaporoze na Ukrainie kwitnie kosztem prywatnych pieniędzy 5 razy mniejsze i przynosi gigantyczne zyski. Dlatego brak mechanizmu odpowiedzialności w naszym systemie zarządzania nie oznacza, że nie można prowadzić polityki rozwoju.

Tak, jeśli chcemy, aby polityka rozwojowa była skuteczna i efektywna, konieczne jest, aby ludzie, którym powierzono państwowe pieniądze i uprawnienia, odpowiadali za wyniki swojej pracy. Jeśli wyniki są niepowodzeniami, nie oznacza to, że kierunek zawodzi. Dzisiejsza nanotechnologia rewolucjonizuje inżynierię, materiały konstrukcyjne i elektrotechnikę. A ilość zastosowań nanotechnologii rośnie średnio w krajach rozwiniętych o 35% rocznie. A ponieważ produkowaliśmy diody LED w warunkach laboratoryjnych, dziś nadal je importujemy, zajmując się tylko opakowaniami.

To oczywiście nieefektywne zarządzanie, aby przezwyciężyć tę nieefektywność konieczne jest wprowadzenie mechanizmów ścisłej osobistej odpowiedzialności za wyniki pracy. A to wymaga planowania strategicznego, które obejmie również docelowy program modernizacji gospodarki w oparciu o nowy paradygmat technologiczny. To jest pierwsza strategia.

Drugą strategię nazywamy dynamicznym doganianiem. Jest mniej skoncentrowany, dotyczy tych branż, w których jesteśmy blisko zaawansowanego poziomu technicznego, gdzie potrzebujemy tylko pieniędzy, pożyczek długoterminowych, abyna finansowanie rewitalizacji naszego potencjału naukowego i technologicznego, wysuwając odpowiednie sektory gospodarki na czoło konkurencji. Na przykład przemysł lotniczy. W ciągu ostatnich 20 lat porzuciliśmy tę branżę, jaką jest budowa samolotów cywilnych. Dysponując całą linią samolotów wszystkich standardowych rozmiarów i klas, dziś latamy samolotami zagranicznymi. Dlaczego są lepsze?

Mogę powiedzieć, że 20 lat temu nie byli lepsi. Nasz Tu-204, Ił-96, na którym latają urzędnicy państwowi, pod każdym względem nie ustępuje zagranicznym pod względem bezpieczeństwa, wydajności, hałasu. Nie udało nam się osiągnąć właściwej skali produkcji. Czemu? Ponieważ ta sama polityka władz monetarnych nie pozwalała na stworzenie długoterminowych mechanizmów kredytowych na zakup samolotu. Na całym świecie samoloty kupują banki. Dla banku to inwestycja. Bank kupuje samolot i wynajmuje go linii lotniczej. Bardzo rzadko mamy do czynienia z sytuacją, w której linia lotnicza bezpośrednio kupuje samolot, ponieważ linia lotnicza operuje na kosztach operacyjnych samolotu. A inwestorzy to duży kapitał, banki.

W dość dziwny sposób okazuje się, że nasze banki, rosyjskie, państwowe banki, w tym zamiast kupować krajowe samoloty i organizować leasing tych samolotów dla rosyjskich linii lotniczych, kupują importowane i oddają je tym samym firmom, które bankrutują, mówi Transaero, pomimo wsparcia rządu, nadal ponosimy straty. Ponadto Komisja Eurazjatycka, na sugestię rosyjskiego członka rady tej komisji, decyduje o przyznaniu przywilejów w imporcie zagranicznych samolotów, które są zwolnione zarówno z podatku VAT, jak i ceł importowych. A kwota dotacji, które zapewniamy kosztem państwa na import samolotów, sięgnęła już 5 miliardów dolarów.

Dlatego przy takiej polityce, kiedy nie udzielamy pożyczek naszym konstruktorom samolotów, a rosyjskie banki państwowe ich nie kupują, a cała władza państwa w osobie sektora bankowego plus zachęty do importu importowanego sprzętu, idź ze szkodą dla krajowego przemysłu lotniczego. To znaczy, jest to przykład polityki, która nie jest tylko porażką, ale, jak sądzę, sabotażem. Zapewniam, że gdybyśmy skoncentrowali przepływy finansowe, które kontroluje państwo, na wsparcie naszych samolotów, latalibyśmy rosyjskimi samolotami przez długi czas.

A czym jest budowa samolotów? To branża z rekordowym efektem mnożnikowym. 1 rubel, który wydajemy na produkcję samolotów, rośnie dziesięciokrotnie we wszystkich łańcuchach technologicznych. To współpraca tysięcy przedsiębiorstw. Są to materiały konstrukcyjne, silniki, awionika i tak dalej.

Druga strategia to dynamiczne doganianie. Może nie ma tak wielu branż, jak produkcja samolotów, ale wszystkie mają ogromny efekt mnożnikowy, gdzie jesteśmy blisko zaawansowanego poziomu światowego. Wreszcie trzeci obszar, który próbuje zrobić nasz rząd, to nadrobienie zaległości w rozwoju. Powiedzmy, montaż przemysłowy samochodów zagranicznych. Uważa się, że sami nie jesteśmy już w stanie produkować wysokiej jakości, światowej klasy samochodów, dlatego zapraszamy zagraniczne korporacje, którym dajemy pewne preferencje, i montują dla nas niektóre samoloty lokalizacyjne, które są sprzedawane w Rosji.

Wreszcie czwartym obszarem, o którym mówi się bez końca, jest substytucja importu i zwiększanie wartości dodanej w oparciu o nasze surowce. Dla nikogo nie jest tajemnicą jak sprzedać ropę, lepiej zająć się petrochemią, z petrochemii otrzymamy 10 razy większy przychód na tonę ropy niż ze sprzedaży ropy naftowej. To samo dotyczy gazu, drewna i tak dalej. Ze wszystkich surowców, których większość eksportujemy, bardziej opłaca się wytwarzać produkty o wysokiej wartości dodanej, których sprzedaż nie jest ograniczona kontyngentami OPEC i co do zasady nie jest ograniczana.

Dlaczego tak się nie dzieje?

Bo w naszej gospodarce, w Rosji i za granicą, utworzyły się bardzo potężne siły, które lobbują za utrzymaniem dotychczasowej polityki makroekonomicznej. Ta polityka jest prymitywna, archaiczna, nie odpowiada światowemu doświadczeniu. Ponieważ świat od 100 lat pracuje na pieniądzach fiducjarnych, nikt na świecie nie jest zaangażowany w ograniczanie podaży pieniądza w celu stłumienia inflacji, uważa się to za absurd. Wręcz przeciwnie, we wszystkich wiodących krajach świata zadaniem władz jest zwiększanie podaży pieniądza w celu stymulowania działalności gospodarczej, zwiększania inwestycji, zwiększania zatrudnienia i tak dalej.

Spójrz na politykę Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych czy Ludowego Banku Chin, metody są różne, ale cele są takie same. Pieniądze to narzędzie. Ale tutaj nasi niedoszli monetaryści zrobili z pieniędzy fetysz. To, co władze monetarne robią z pieniędzmi w naszym kraju, to fetyszyzacja pieniądza, która staje się celem samym w sobie. Mamy cel sam w sobie dla wszelkiej polityki gospodarczej - podniesienie ceny pieniądza. Co to jest redukcja inflacji? To wzrost ceny pieniądza. A polityka pod tym względem jest bardzo prymitywna. Traktują pieniądze jako towar, jako swego rodzaju odpowiednik złota i wierzą, że im mniej wyrzucimy ten towar na rynek, tym będzie droższy. Oznacza to, że im mniej pieniędzy, tym większa będzie ich siła nabywcza i tym niższa inflacja. Wydaje się to tak prymitywnie proste. Ale diabeł tkwi w szczegółach. A prostota jest tu gorsza niż kradzież. To oczywiste.

Jeszcze raz podkreślam, że w nowoczesnej gospodarce pieniądz to narzędzie, a nie sztabka złota. Po drugie, głównym czynnikiem obniżającym inflację nie jest zmniejszenie ilości pieniędzy, ale wzrost wydajności produkcji, obniżenie kosztów, tworzenie nowych możliwości technologicznych, a postęp naukowy i technologiczny we współczesnym świecie jest zarówno głównym czynnikiem wzrostu gospodarczego i głównym czynnikiem obniżającym inflację. Dlatego jeśli właściwie inwestujemy pieniądze, aby osiągnąć wprowadzenie nowych technologii, musimy inwestować, musimy finansować innowacje, prowadzić badania i rozwój, a dopiero po pewnym czasie otrzymasz zwrot, jeśli przejdziesz przez Dolina śmierci, gdzie ponad 90 procent wszystkich naukowo-technicznych pomysłów.

Całe to przejście przez cykl życia produktu przynosi więc zysk dopiero w fazie wielkoskalowej produkcji komercyjnej. A wcześniej musisz wydać pieniądze. Doprowadzenie produktu najpierw do prototypów, udoskonalenie go w zależności od wymagań rynku, stworzenie pilotażowego zaplecza produkcyjnego, a w tym czasie trzeba wydać sporo pieniędzy, które razem stanowią impuls inicjujący niezbędny do wprowadzenia nowego produktu na rynek. rynek. Wszystko to odbywa się za pomocą pożyczki. Nigdzie we współczesnym świecie nie powstają nowe technologie kosztem własnych pieniędzy biznesmenów, zawsze biorą kredyty, dzielą się ryzykiem z bankami, banki dzielą się ryzykiem z państwem, dlatego w każdym pomyślnie rozwijającym się kraju na świecie jest ukierunkowane zarządzanie przepływami pieniężnymi. A kwestia kredytu jest najważniejszym narzędziem przyspieszenia wzrostu gospodarczego.

Słyszysz te argumenty?

Wspomniałem już, że tej polityce sprzeciwiają się ci, którzy są zainteresowani utrzymaniem obecnego status quo. Kogo interesuje fetyszyzm monetarny, kto czerpie ogromne zyski z drogich pieniędzy? Rozejrzyj się. Zyski spadają, twierdzą eksperci. Ale nie wszędzie maleje, rośnie wśród spekulantów. Pierwszym beneficjentem tej polityki są spekulanci na moskiewskiej giełdzie. Nie robią nic poza manipulowaniem kursem rubla i ruchem papierów wartościowych. Bank Centralny nie zajmuje się nimi, wrzucił rubla do swobodnego obrotu. A jeśli coś płynie swobodnie na rynku, ruch tych pieniędzy jest kontrolowany przez tych, którzy tworzą przepływ. A prąd na rynku pieniężnym tworzą wielcy spekulanci, którzy mają dostęp do poufnych informacji i wpływają na samą politykę moskiewskiej giełdy. A dodatkowo Bank Centralny, aby utrzymać tych spekulantów na rynku, żeby nie odeszli i nie zawalili rubla, zapewnia im ultrawysoką rentowność rosyjskich instrumentów, w tym obligacji samego Banku Rosji.

Okazuje się, że aby uspokoić spekulantów, którzy mogą wstrząsnąć rynkiem i ponownie załamać rubla, gwarantujemy zysk na poziomie 20-40%, tzw. „carry trade”. Oznacza to, że sztucznie utrzymujemy spekulantów na rynku ze względu na gwarantowany bardzo wysoki dochód. Jakie jest źródło tego dochodu? Ten sam dochód narodowy kraju, który miał trafić na inwestycje. Zamiast tego trafia do kieszeni spekulantów. Pikanterii polega też na tym, że 70% tych spekulantów to obcokrajowcy. Zasadniczo ci sami Amerykanie, którzy nakładają na nas sankcje i nadal prowadzą hybrydową wojnę zniszczenia. Oto pierwsza grupa beneficjentów, widoczna gołym okiem.

Druga grupa też się nie ukrywa. Spójrz na raporty rosyjskich banków państwowych. Sbierbank osiągnął szalone zyski. Prawie bilion rubli. Jakim sposobem? To wypompowywanie pieniędzy z realnego sektora gospodarki. Kiedy bank pożycza przedsiębiorstwu pieniądze na procent przekraczający rentowność, oznacza to, że wysysa z przedsiębiorstwa kapitał obrotowy. Poprzez odsetki od pożyczki znikają także zarobki, które nie rosną. Aby utrzymać się na powierzchni, musisz na wszystkim oszczędzać.

Dlatego z jednej strony banki wysysają pieniądze z realnego sektora gospodarki, zniechęcając do aktywności gospodarczej i hamując wzrost gospodarczy, uniemożliwiając to, bo żaden rozsądny biznesmen nie weźmie od banku pieniędzy za procent przekraczający oczekiwaną stawkę zwrotu. Dlatego najpierw załamują się inwestycje, potem kurczy się kapitał obrotowy, a przedsiębiorstwa opadają na mieliznę.

A potem zaczyna się bankructwo i redystrybucja majątku. W zasadzie zdrowe przedsiębiorstwa padają ofiarą tej polityki pieniężnej polegającej na ultrawysokich stopach procentowych. Dlatego bankierzy są zawsze zainteresowani drogimi pieniędzmi. Bo marża bankowa pozwala im w zasadzie z powietrza, a raczej kosztem kapitału obrotowego sfery produkcyjnej, otrzymywać super-zyski. A absurdalność sytuacji polega na tym, że nasze państwowe banki są dziś absolutnymi liderami na świecie pod względem marż bankowych.

Marże bankowe w Japonii, Europie i Ameryce są dziś ujemne. Japońskie banki dotują przemysł, także w Europie. A banki centralne wspierają te banki komercyjne, które w przeciwnym razie po prostu zbankrutowałyby. Zapewniam, że gdyby kierownictwo Banku Rosji miało zostać przeniesione do Japonii, japońska gospodarka natychmiast by zamarła. Po prostu by się zawaliło. Tak samo jest w Europie.

Cały świat w sytuacji restrukturyzacji, wprowadzenie nowego ładu technologicznego obniża cenę pieniądza. A system bankowy działa jako narzędzie wspierające wzrost gospodarczy, działając zgodnie z podstawowymi koncepcjami zdrowego rozsądku i zaleceniami nauki. Ponieważ nauka o rozwoju gospodarczym nie myli jej z równowagą ekonomiczną, fetyszyści pieniądza mają w głowie równowagę ekonomiczną, tańczą wokół pieniądza, a równowaga zachodzi wtedy, gdy najwyraźniej wszystkie pieniądze będą w rękach małej grupy oligarchia finansowa, która siedzi, pasożytując na państwowym systemie bankowym.

W innych krajach świata pieniądze są wykorzystywane jako narzędzie finansowania inwestycji poprzez pożyczki długoterminowe. A celem polityki pieniężnej, jeśli przypomnimy sobie klasyków, jest tworzenie warunków i zapewnienie wzrostu inwestycji. Dzisiaj, niezależnie od kraju, który weźmiesz - Chiny, Korea, Japonia, Europa - wszyscy są zaniepokojeni jednym - wzrostem inwestycji w całkowicie nowe technologie, które dokonują ewolucji technologicznej i zapewniają przełom w nowym porządku technologicznym dla nowej fali gospodarki wzrost. Widzimy tę falę Kondratiewa, która teraz nabiera siły. Mówi o tym również prezydent. Społeczność naukowa i biznes rozumieją, jak osiągnąć te cele.

Powiedziałem cztery strategie, z których każda ma dwucyfrowe stopy wzrostu. Przyrost nowego ładu technologicznego wynosi średnio 30% rocznie. Dynamiczne nadrabianie zaległości, powiedzmy przejście na samoloty krajowe, to wzrost produkcji w tej branży, co pociągnie za sobą innych. Wzrost stopnia przetworzenia surowców to także wieloraki wzrost wielkości produkcji. Oznacza to, że dziś w gospodarce nie ma ograniczeń ani w zakresie surowców, ani potencjału badawczo-produkcyjnego, ani zdolności, z czego połowa wynika z tego, że nie ma pieniędzy na kapitał obrotowy, kredytów ani potencjału intelektualnego który wyjeżdża za granicę.

Brakuje najważniejszej - rozsądnej polityki

Ponieważ te siły, które są zainteresowane wysokimi kosztami pieniędzy, że nie ma odpowiedzialności, blokują wszystkie cele postawione przez prezydenta. Na przykład w zjednoczonych szeregach osiągnęli zablokowanie prawa o planowaniu strategicznym. Rzeczywiście, aby realizować politykę rozwoju, konieczne jest wprowadzenie mechanizmu odpowiedzialności. Każdy podmiot zarządzania powinien jasno rozumieć, co powinien robić i odpowiadać za osiąganie wyników.

Na przykład banki państwowe, o których rozmawialiśmy. Czy ich zadaniem jest osiągnięcie zysku? Nie. Ich zadaniem jest udzielanie pożyczek na rozwój gospodarczy. W tym celu państwo je trzyma. Co się dzieje? Mechanizm transmisji decydujący o znaczeniu banków w gospodarce, które zapewniają przekształcenie oszczędności w inwestycje, jest po prostu całkowicie unieruchomiony i zablokowany przez politykę Banku Centralnego. Banki zamieniły się w biura wysysające pieniądze z sektora realnego, pompujące je do sektora spekulacyjnego i eksportujące za granicę. Dlatego co roku tracimy 100 miliardów dolarów i uważa się, że jest to zapłata za stabilność makroekonomiczną, co zakończy się kolejnym atakiem na prowizję, o której rozmawialiśmy.

Wspólnie osiągnęli, że przyjęta cztery lata temu z inicjatywy prezydenta ustawa o planowaniu strategicznym została przesunięta na ten rok. Ale w tym roku nikt do tej pory nie mówi, że trzeba go uruchomić, że trzeba nauczyć się nim żyć, trzeba te strategiczne plany zaakceptować i odpowiadać za ich realizację. Specjalne kontrakty inwestycyjne, o których mówił prezydent, są bardzo obiecującym instrumentem makroekonomicznego rozwoju tego samego planowania strategicznego. Ponieważ planowanie w nowoczesnych warunkach nie jest planami dyrektyw, które wcześniej powstawały w Państwowym Komitecie Planowania, jest wynikiem negocjacji między państwem a biznesem z udziałem nauki, tak aby nauka pomagała określić te strategiczne priorytetowe obszary rozwoju gospodarczego, gdzie można uzyskać kolosalne zwroty z dwucyfrowymi stopami wzrostu.

Społeczność naukowa wraz z biznesem i pod przywództwem państwa tworzy indykatywne plany, które sporządzane są na podstawie specjalnych kontraktów inwestycyjnych, do których przejścia prezydent apelował ponad 4 lata temu. W tych specjalnych kontraktach inwestycyjnych biznes zobowiązuje się do wprowadzania nowych technologii, tworzenia miejsc pracy, zwiększania produkcji, zwiększania wydajności, a państwo zobowiązuje się do zapewnienia do tego odpowiednich warunków makroekonomicznych i lokalnych, regionalnych, w tym kredytowania tych projektów. I każdy ma swoją część odpowiedzialności. Firma będzie zobowiązana do zwrotu wszystkich korzyści, jeśli plany zostaną naruszone. A państwo ma obowiązek zrekompensować straty, jeśli nie zrobi tego, do czego się zobowiązuje. Ta tkanka specjalnych kontraktów inwestycyjnych powinna określać mechanizm planowania indykatywnego.

Czy to też jest zablokowane?

Teraz praktycznie tak nie jest. Ponadto instrumentem wsparcia tych specjalnych kontraktów inwestycyjnych będzie tzw. specjalny instrument refinansowy. Są to pożyczki preferencyjne, które Bank Centralny miał stworzyć i poprzez specjalny kanał refinansowania banków komercyjnych w ramach gwarancji rządowych, aby sprowadzić je do sektora realnego. Zgodnie z dokumentem głównych kierunków polityki pieniężnej kanał ten został uznany za zbędny, zostanie zlikwidowany, a zamiast niego pojawią się depozyty i obligacje Banku Centralnego, który jak powiedziałem wysysa pieniądze z gospodarki i nie wlewać.

To znaczy ta grupa takich pasożytniczych elementów, które nie chcą nic robić, nie chcą podejmować żadnego ryzyka, żadnej odpowiedzialności, ale chcą otrzymywać pieniądze z niczego. Co znaczy „z niczego”? Wyciągają je z realnego sektora. Wyciągają kapitał obrotowy przedsiębiorstw poprzez zawyżone stopy procentowe, redystrybuują dochód narodowy z inwestycji na superzyski, a ostatecznie trafiają do kieszeni wszystkich obywateli, bo zapłatą za ograniczenie działalności gospodarczej jest spadek dochodów populacja. Przychody spadają, ponieważ firma nie jest w stanie się rozwijać.

Czy możesz wyjaśnić naszym widzom przystępnym językiem, jak możesz zneutralizować ten problem spadkiem dochodów?

Uważam, że instrumentem do zgromadzenia powinna stać się sama ustawa o planowaniu strategicznym, która została przyjęta z inicjatywy prezydenta i dla której musimy dokończyć opracowanie prognozy naukowo-technicznej przy pomocy Akademii Nauk nową politykę gospodarczą. Ponownie, z pomocą Akademii Nauk, stwórz przestrzenny schemat rozmieszczenia sił wytwórczych na długi okres, określ obszary priorytetowe. A następnie, angażując we wspólną pracę stowarzyszenia biznesowe i duże korporacje, w oparciu o korporacje państwowe, aby wdrożyć mechanizm wdrażania tych priorytetów w ukierunkowanych programach, specjalnych kontraktach inwestycyjnych i systemach zamówień publicznych.

Oznacza to, że cały zestaw narzędzi polityki gospodarczej powinien być zorientowany na wzrost inwestycji w obiecujących obszarach postępu naukowo-technicznego. Konieczne jest dostosowanie polityki pieniężnej do współczesności, wychodząc z tego, że pieniądz jest instrumentem pożyczkowym, a nie fetyszem w postaci złotych monet, nad którymi marnieje Kashchei. Konieczne jest odebranie Kaszcziowi tej funkcji polityki pieniężnej i podporządkowanie polityki pieniężnej zadaniom finansowania rozwoju gospodarczego, przede wszystkim przełomu technologicznego, o którym mówił prezydent.

Jest jedna zasadnicza trudność, mechanizm odpowiedzialności. Osoby, które w tym systemie zarządzania zastąpią dotychczasowego więdnącego Kaszczeja, muszą być kompetentne, muszą rozumieć prawa współczesnego rozwoju gospodarczego, muszą mieć doświadczenie w pracy menedżerskiej i muszą być gotowi wziąć osobistą odpowiedzialność za docelowe pieniądze, na które będą kierowane Finansowanie innowacji i inwestycji, w modernizacji, nie zostanie skradzione, nie zniknie, ale będzie wydawane zgodnie z celami i zadaniami, które są ustalone w planach strategicznych i wspierane specjalnymi kontraktami inwestycyjnymi i planami indykatywnymi.

W rzeczywistości wszystko nie jest takie trudne. Jeśli chodzi o prognozę naukowo-techniczną, weź pod uwagę, że posiada ją Akademia Nauk. Pracowaliśmy nad tym przez te wszystkie lata. Jedyne pytanie to jego aktualizacja. Istnieją na to formy prawne. To jest specjalne narzędzie refinansowania, to jest ustawa o planowaniu strategicznym, specjalne kontrakty inwestycyjne, czyli formularze też zostały opracowane. Pytanie dotyczy najłatwiejszego zadania - uporządkowania przepływu gotówki. Bo trudno jest rozwijać nowe przedsiębiorstwo, tworzyć lub rozwijać nową technologię, a nie każdą technologię możemy dziś rozwinąć i nie każdy może to zrobić.

Jak powiedział Władimir Iljicz, dożyliśmy momentu, w którym każdy kucharz może zarządzać Bankiem Centralnym. To ludzie, którzy nie rozumieją praw rozwoju gospodarczego, za których duszami nie stoją żadne osiągnięcia naukowe, nie ma autorytetu w środowisku naukowym, ale są tylko prymitywne idee dogmatyczne, za którymi ukrywają się przed odpowiedzialnością. Odpowiedzialność to główny element, którego brakuje nam w systemie zarządzania, a którego realizacji będzie towarzyszyła wola polityczna.

Aby wypełnić prezydencką dyrektywę dotyczącą przełomu do zaawansowanego poziomu rozwoju gospodarczego, potrzebni są ludzie, którzy wezmą osobistą odpowiedzialność za realizację tego przełomu. Nie tylko dla wskaźników makroekonomicznych, jaka będzie inflacja, ale dla osiągnięcia określonych celów rozwoju gospodarczego. Wymaga to połączenia kompetencji, profesjonalizmu i odpowiedzialności. Jeśli uda nam się zebrać taki nowy zespół zarządzający, to zapewniam, że w ciągu roku osiągniemy tempo wzrostu gospodarczego na poziomie co najmniej 8% rocznie. Rząd Primakowa i Gerashchenko pokazał, jak można to zrobić. W rzeczywistości w ciągu trzech miesięcy wyprowadzili gospodarkę z korka i rosła w tempie 1% miesięcznie. Oznacza to 15% rocznie.

Oznacza to, że w historii kraju był już precedens

Braliśmy udział w tej pracy. Akademia Nauk nie poparła bezpośrednio rządu Primakowa i Geraszczenki, ale była na to zapotrzebowanie i razem tworzyliśmy plany, dyskutowaliśmy o mechanizmach, ubezpieczaliśmy się, gdyby coś poszło nie tak. Na tym polega odpowiedzialność.

Walka będzie ciężka w tych dniach, na kilka tygodni przed wyznaczeniem nowego wektora rozwoju kraju, bo ci, których wymieniłeś, mają coś do stracenia

Wojna w naszych warunkach nie jest niestety raczej wyjaśnianiem znaczeń. To, co dzieje się dziś w świadomości społecznej, jest rodzajem mistyfikacji. Robią grę, w której są bohaterowie z jednym punktem widzenia i inni bohaterowie z innym punktem widzenia. Z jednej strony starają się stworzyć warunki do wzrostu gospodarczego, a my z drugiej. Oznacza to, że istnieją dwa punkty widzenia. Może trzy. I każdy z nich ma prawo istnieć.

Odnosi się wrażenie, że nie ma takiej koncepcji „nauki ekonomicznej”, na ogół nie ma wiedzy o tym, jak rozwijać gospodarkę, nie ma światowych doświadczeń, ale w jednym obozie są filozofowie, w innym są filozofowie – przekonują o to, jak osiągnąć najlepszy rezultat dla dobra wspólnego, a pytanie dotyczy wyboru między pomysłami. Nie całkiem. To kwestia wyboru zainteresowań. W czyim interesie prowadzona jest polityka gospodarcza.

Jeśli ma się to odbyć, jak deklaruje prezydent Putin, w interesie rozwoju gospodarki, w celu osiągnięcia przełomu gospodarczego, potrzebna jest wiedza. Potrzebujemy Akademii Nauk, zarządzania biznesem, technologią i rozwojem. A jeśli wszystko nam odpowiada, a zwycięży partia status quo, która mówi: całe twoje myślenie o rozwoju i skoku do przodu to jakieś życzenie oderwane od rzeczywistości, zrobimy, co w naszej mocy, na miejscu. A co mogą zrobić? Wiedzą, jak wysysać pieniądze z sektora realnego i wpychać je do kieszeni w drodze spekulacji.

Jeśli ta publiczność nadal będzie pod kontrolą, to nie będzie kontroli, ponieważ nie potrzebują żadnej kontroli. Nie chcą brać odpowiedzialności, nawet z zadaniami wyznaczonymi przez głowę państwa, nie zgadzają się, są sabotowani. To znaczy, zamiast prawdziwej pracy, zamiast poszukiwać sposobów zarządzania rozwojem gospodarczym, tworzenia sposobów zarządzania rozwojem gospodarczym, trwa demagogia.

Czy to znaczy, że robi się to sensownie?

Tak! Demagogię, która stara się przedstawić całość w taki sposób, aby istniały różne punkty widzenia. Dwóch prawników – trzy punkty widzenia. W ekonomii właściwie wszystko jest łatwe do obliczenia. Zwłaszcza jeśli mamy do czynienia z ustalonymi trajektoriami rozwoju, z międzynarodowym doświadczeniem i pamiętamy o własnych doświadczeniach. Gospodarka uwielbia liczyć, a liczbami możemy pokazać, że zadania postawione przez prezydenta Putina są absolutnie realne. Jeszcze wyższe tempo wzrostu możemy osiągnąć, jeśli będziemy polegać na zrozumieniu wzorców rozwoju gospodarczego oraz mechanizmów stymulowania i wspierania wzrostu gospodarczego poprzez stworzenie efektywnego i odpowiedzialnego systemu zarządzania.