Czyje geny odziedziczyli Amerykanie?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Czasami można usłyszeć, że w okresie rozwoju Ameryki Północnej nowy kontynent był zamieszkany przez bandytów, oszustów i przestępców. Czy to naprawdę? Czyje geny odziedziczyli dzisiejsi demokratyzatorzy, szokujący robotnicy kapitalistycznej pracy?

Ameryka (ta, która jest teraz Stanami Zjednoczonymi) była dość łatwa do zdobycia. Wystarczyło popełnić pewne przestępstwo, a dostałbyś bilet w jedną stronę.

Tak więc Brytyjczycy deportowali swoich przestępców do Ameryki jeszcze w XVII wieku, ale po zakończeniu tamtejszej wojny domowej sprawy potoczyły się dość źle – zdrowych mężczyzn zaczęto zbyt wysoko cenić, a plantatorów, do których zwykle wpadali przestępcy. ręce, naturalnie chciały mieć zdrowych pracowników.

W 1717 roku Jerzy I zamieścił artykuł w Ustawie o Piracie, który rozszerzył eksport do Ameryki na różnych złodziei i przemytników wełny.

W 1718 r. eksport rozszerzono na kłusowników (za zabicie jelenia). Następnie liczba przestępstw, za które zostali wysłani do Ameryki, stale rosła.

W 1751 r. zezwolono na wyprowadzanie tych, którzy kradli ciała rozstrzelanych, w 1753 r. tych, którzy zawierali ślub poza kościołem, nieco później oszustów, a także złodziei z kopalń ołowiu itp. (gwałciciele, rabusie, buntownicy, rabusie poczty i barek, nielegalnie strzelający (?), złodzieje owiec, fałszerze, koniokradcy, podpalacze…). Zostali deportowani na okres od 7 do 14 lat, a ci, którzy nielegalnie wrócili do Anglii przed terminem, podlegali karze śmierci.

W tym samym czasie skazanych odsprzedano armatorom za 3 (później 5) funtów, a ci z kolei odsprzedali ich plantatorom za 10 funtów (kobiety jednak za 8 funtów).

Cóż, po co narzekać na wysokie koszty - ale jakże cudowną dziedziczność zapewniono Amersom.

Saksofowie zażarcie sprzeciwiają się takim przemówieniom, na przykład: u zarania jego powstania do Ameryki przybyło także wielu szanowanych ludzi z Anglii i Europy.

Tak. Tuż przed rozmową o dobroczynności genów tych „szanowanych” trzeba zobaczyć, jakie stworzenia należały do tej kategorii.

Rządząca elita (która może być bardziej szanowana niż w Złej Dobrej Starej Anglii iw Europie) bardzo dbała o swoich poddanych.

Na przykład mężowie w Anglii zostali pouczeni przez swoje żony, aby stale podążali właściwą ścieżką nauczania.

-… oprócz presji psychicznej i finansowej mężowie i mężowie nie lekceważyli przemocy fizycznej. Bicie żony było uważane za rzecz powszechną. Co więcej, sąd był po stronie mężów.

Tak więc w 1782 roku sędzia Francis Buller orzekł, że mąż ma prawo bić żonę, jeśli kij używany do dyscyplinowania nie jest grubszy niż kciuk.

W 1862 roku zamożny farmer z Kent, major Murton, został oskarżony o śmiertelne pobicie swojej żony, gdy ta nie pozwoliła mu przyprowadzić do swojego domu dwóch prostytutek. Skazując Murtona na 3 lata więzienia, sędzia powiedział: „Wiem, że to będzie surowa kara, bo wcześniej zajmowałeś wysoką pozycję w społeczeństwie”. Murton był zszokowany nieludzkim werdyktem: „Ale ja zawsze byłem dla niej taki hojny!”

W 1877 roku Thomas Harlow jednym ciosem zabił swoją żonę za odmowę kupienia mu drinka za pieniądze zarobione na handlu ulicznym. Sędzia uznał go za winnego, ale wyrok złagodził ze względu na to, że Harlow został… sprowokowany…

Miejscowi władcy dbali także o młodsze pokolenie. Od najmłodszych lat wychowywali samodzielność, poczucie odpowiedzialności za swoje czyny.

- Do 1875 r. wiek przyzwolenia dziewcząt w Anglii zaczynał się w wieku 12 lat. Dwunastoletnie dziecko było uważane za wystarczająco duże, by móc zająć się własnym ciałem.

Już w 1285 r. gwałt stał się przestępstwem, za które groziły surowe kary, w tym kara śmierci. Ale stosunek seksualny z dzieckiem poniżej 12 roku życia nie był uznawany za gwałt a priori. To było wykroczenie.

W 1576 roku, w czasach Elżbiety I, jakikolwiek związek z dziewczynką poniżej 10 roku życia był równoznaczny z gwałtem. Jednak wiek przyzwolenia pozostał ten sam - 12 lat. Seks z dziewczyną w wieku od 10 do 12 lat nadal był uważany za wykroczenie, a prawo całkowicie ignorowało dwunastoletnie dzieci.

W 1875 r. Sejm podniósł wiek zgody o cały rok…

W ten sposób rozpieszczają dzieci, uczą nieodpowiedzialności.

Szanowni Anglicy/Europejczycy wyróżniali się cywilizacją/wyrafinowaniem spędzania wolnego czasu.

W Europie egzekucja była rozrywką, spektaklem. Zbiegali się i zbierali na egzekucje, jak na przedstawienie teatralne, zabierając ze sobą żony i dzieci. Uznano za dobrą formę znać nazwiska katów i mówić z miną konesera o tym, co i jak robili.

Nie da się nazwać jakiegoś rodzaju, zdrobniałej nazwy domowej dla szubienicy lub siekiery rzeźniczej w Rosji.

Ani czuły „Wisielec Mashenka”, ani ironiczna „Chuda Thekla” nie są u nas po prostu niemożliwe.

A we wszystkich krajach Europy tak właśnie nazywano szubienicę i instrumenty katów! Albo „Mała Mary” - kompletny angielski odpowiednik „Mashenki” (w Londynie), „Chuda Gertrude” (w Królewcu), a następnie „Fast Albert” - topór naczelnego kata w Augsburgu.

W „oświeconej i cywilizowanej” Anglii, z rozdziałem władz i „pierwszym parlamentem” na świecie, można było powiesić ośmioletniego chłopca oskarżonego o kradzież ze stodół. A tłum śmiał się i śpiewał, patrząc, jak wieszano go.

Od niemowlęctwa uczono dzieci nie tylko spokojnego patrzenia na okrucieństwa.

Ukształtowały się nawet brytyjskie zwyczaje: jeśli dziecko dotykało wisielca rączką, to na szczęście, używano też wiórków z szubienicy jako lekarstwa na ból zęba. Albo ssali, albo używali jako wykałaczki.

W Wielkiej Brytanii w 1788 roku zdarzył się przypadek, kiedy tłum rzucił się do właśnie powieszonego mężczyzny i dosłownie rozdarł to jeszcze ciepłe zwłoki na „pamiątki”.

Szczególnie "szczęścia" miał miejscowy karczmarz - wziął w posiadanie głowę i długo pokazywał ją w swojej karczmie, przyciągając publiczność, aż ta głowa całkowicie zgniła.

Publiczne egzekucje na Place de Grève w Paryżu wywołały falę emocji – tłum ryczał, radował się, śpiewał, radował się.

„Ci, którzy mieszkają w Paryżu przez długi czas, tak jak ja, wiedzą, co to było za obrzydzenie: publiczne egzekucje, które miały miejsce w pobliżu więzienia„ La Koquette”. Nie można sobie wyobrazić nic bardziej obrzydliwego, bardziej obrzydliwego niż to! Tysiące ludzi, od świeckich tkaczy i pierwszorzędnych kokotków po motłoch - alfonsów, ulicznych dziwek, złodziei i zbiegłych skazańców spędzało całą noc w okolicznych tawernach, piło, śpiewało nieprzyzwoite piosenki i o świcie rzuciło się na kordon żołnierzy, obszar, na którym wyrosły „drzewa sprawiedliwości”, jak oficjalnie nazywa się ten obrzydliwy aparat. Z daleka nie można było dobrze widzieć, ale cała ta masa była zachwycona tylko dlatego, że była „przy egzekucji”, więc dzielnie i wesoło spędziła noc w oczekiwaniu na tak porywające widowisko” (Tak pisał Piotr Dmitriewicz Boborykin, Rosyjski pisarz, który wynalazł i opublikował w 1864 r. słowo „inteligencja”. I nawiasem mówiąc, fanatyczny „Zachód”.

Kiedy Wielka Rewolucja Francuska zastąpiła szubienicę gilotyną (lud „czule nazywał ją Lisette”) Michel Foucault pisze w Kronikach Paryża, że po wprowadzeniu gilotyny ludzie skarżyli się, że nic nie widać i domagali się zwrotu szubienicy. Po Napoleonie i Restauracji w 1815 r. szubienica została zwrócona…”

Można sobie wyobrazić szczęście takiego zacnego motłochu/ludzi, którzy weszli do Nowego Świata, w ogromie którego pozwolono mu stać się nie widzem egzekucji, ale katem.

Co więcej, wybór metod egzekucji w ojczyźnie tego motłochu został opracowany przez najbogatszych.

Oto, co Wasilij Vereshchagin, autor słynnego obrazu, opowiada o jednej z tych metod:

Egzekucja przywódców powstania sipajów przy pomocy „Wiatru Diabła”.

Diabelski wiatr(angielski Devil wind, istnieje też wariant angielskiego Blowing from guns – dosłownie „Dispelling by guns”) – nazwa rodzaju kary śmierci, która polegała na przywiązaniu skazanego do lufy pistoletu, a następnie wystrzeleniu go przez ciało ofiary (zarówno kulą armatnią, jak i ślepym »Ładunkiem prochu)).

- Współczesna cywilizacja była zgorszona przede wszystkim tym, że masakra turecka została dokonana blisko, w Europie, a wtedy środki popełniania okrucieństw zbyt przypominały czasy Tamerlana: rąbali, podrzynali gardło, jak barany.

Inna sprawa z Brytyjczykami: po pierwsze, wykonali dzieło sprawiedliwości, dzieło odwetu za pogwałcone prawa zwycięzców, daleko, w Indiach; po drugie, wykonali robotę imponująco: w setkach przywiązywali sipajów i nonsipajów, którzy byli oburzeni ich rządami, do kagańców armat i bez pocisku, tylko prochem strzelniczym, strzelali do nich - to już wielki sukces przeciwko podcinanie gardła lub rozrywanie brzucha.

… Śmierć tego sipaja nie boi się, a oni nie boją się egzekucji; ale czego unikają, czego się boją, to konieczności stawienia się przed Najwyższym Sędzią w niepełnej, udręczonej formie, bez głowy, bez ramion, z brakiem kończyn, a to jest właśnie nie tylko prawdopodobne, ale wręcz nieuniknione, gdy strzelanie z armat.

Niezwykły szczegół: podczas gdy ciało jest rozerwane na kawałki, wszystkie głowy, oderwane od ciała, zwijają się spiralnie w górę. Oczywiście chowają je razem, bez ścisłej analizy, który z żółtych dżentelmenów należy do tej lub innej części ciała.

Ta okoliczność, powtarzam, bardzo przeraża tubylców i była głównym motywem wprowadzenia egzekucji przez strzelanie z armat w szczególnie ważnych przypadkach, jak np. podczas powstań.

Cywilizatory, którzy przybyli do Nowego Świata, oszczędzali proch strzelniczy – dostawa była droga – i obywali się bez broni.

Niemniej jednak pewne owoce postępu technicznego zostały przekazane masom indyjskim.

Na przykład ostre stalowe noże sprowadzone z cywilizowanego raju znacznie ułatwiały dzikim skalpowanie przeciwników z wrogich plemion. Aby zaprezentować je światłym naglo-Saksonom / Europejczykom i otrzymać za to zapłatę.

Nie ma recepcji wobec skrawka postępu…