Czym jest zdrada Wielkiej Kukurydzy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Zdrada ojczyzny przez Chruszczowa nigdy nie została potępiona przez jego partyjnych towarzyszy, z czego można jednoznacznie wyciągnąć wniosek, że wszystko, co zrobił, było właśnie prawdziwym, rzeczywistym celem bolszewików.

W przeciwieństwie do Stalina, na którego wzorowo opluwali jego koledzy z partii, projekty Stalina, od których „nasi zachodni partnerzy” zachorowali, zostały demonstracyjnie ukrócone pod ich aplauzem i skazane na zapomnienie.

Chruszczow w swoich działaniach na rzecz zniszczenia państwa, będącego cywilizacyjnym rywalem Anglosasów, nie wymyślił niczego nowego, a po prostu powrócił do początków Rewolucji Październikowej, przywracając Rosji rolę, którą wyraźnie wyrażali zawodowi rewolucjoniści jeszcze przed rewolucją, a od którego autorstwa tak agresywnie teraz odmawiają: „Być kłębkiem chrustu w płomieniu rewolucji światowej” – czyli wcale nie być.

Jeśli spojrzymy na przewrót Chruszczowa z perspektywy historycznej, to można zauważyć jedną ciekawą cechę przewrotów i rewolucji w Rosji w ogóle: wszystkie zostały przeprowadzone wyłącznie w ten sposób i kiedy było to korzystne dla Wielkiej Brytanii, a później dla Stanów Zjednoczonych.

Poczynając od Biednego Pawła, do którego przyczepiono tabakierkę dokładnie w momencie, gdy nad Wielką Brytanią zawisł cień unii Rosji i Francji, a korpus ekspedycyjny wojsk francuskich i rosyjskich udał się do Egiptu i Indii, a skończywszy na Mikołaju II, który musiał zrezygnować z Bosforu i Dardaneli, co dla Anglosasów z definicji nie było.

Tak więc wydarzenia z lat 1953-56 nie były w żaden sposób poza ogólnym zasięgiem tego schematu.

Co by się stało, gdyby Chruszczow i kierowani przez niego towarzysze nie rozbili Czerwonego Imperium, które nabrało rozpędu, sami cudzoziemcy mówią jasno i dosadnie:

„Kandydat na prezydenta USA Stevenson ocenił sytuację w taki sposób, że jeśli tempo wzrostu produkcji w stalinowskiej Rosji utrzyma się, to do 1970 r. wielkość produkcji rosyjskiej będzie 3-4 razy wyższa od amerykańskiej”.

We wrześniowym wydaniu magazynu National Business z 1953 r. artykuł Herberta Harrisa „The Russians Are Catching Us” zauważył, że ZSRR wyprzedza jakikolwiek kraj pod względem wzrostu potęgi gospodarczej i że obecnie stopa wzrostu w ZSRR wynosi 2- 3 razy wyższa niż w USA.

Tam i wtedy Amerykanie z przerażeniem zauważali, że wzrost poziomu życia i wzmocnienie instytucji rodziny w ZSRR nieuchronnie doprowadzi do eksplozji demograficznej, w wyniku której populacja 1/6 ludności ziemia pod koniec stulecia miałaby zamieszkiwać pół miliarda ludzi.

Ale japoński miliarder Heroshi Terawama był najdokładniejszy:

Pomyśl za siebie, zdecyduj sam…

Zgadzam się, nie zamieniają się po prostu w pięcioletnie dzieci. Pięcioletnie dzieci są przekształcane przez wymuszoną lobotomię. A zmartwień amerykańskich polityków nie da się tak łatwo powstrzymać nagle. Generalnie ostre zwroty polityczne, których beneficjentem jest przeciwnik geopolityczny, nie zdarzają się przypadkiem.

Istnieją trzy opcje:

pierwszy- Chruszczow jest agentem wywiadu zagranicznego;

druga- cała partia komunistyczna od 1953 (i do chwili obecnej) jest organizacją non-profit o statusie „agenta zagranicznego”;

trzeci- bolszewicy, ze swoją główną ideą obumierania (zniszczenia) państwa, to pierwotnie zachodni wirus, który infekuje osłabione organizmy państwowe, które udało im się udusić w latach 1929-1953, ale który jednak przetrwał i zadał zemstę z powrotem do władzy prawdziwych bolszewików w osobie Chruszczowa, Breżniewa, Gorbaczowa i innych zawodowych marksistowskich rusofobów.

Osobiście wolę trzecią opcję. Każda nowa dyskusja z tymi październikowymi chłopakami, jak również każdy fakt z najnowszej historii, który się otwiera, potwierdza te preferencje.

Marksiści-leniniści naprawdę i całym sercem zawsze życzyli i nadal życzą śmierci Rosji, szczerze wierząc, że „tak będzie lepiej dla wszystkich”. Co więcej, w swojej praktyce bolszewicy-leniniści są znacznie bardziej pomysłowi niż liberalni bracia. Proponuję porozmawiać o tym, jakimi są artystami w następnej notatce.

Sporządźmy krótką listę „wyczynów” „naszej chwalebnej Partii Komunistycznej” pod przywództwem „Rycerza Zakonu Zboża”, które towarzysze leninowcy wstydliwie nazywają „indywidualnymi niedociągnięciami” i „osobistym woluntaryzmem”, który się mnoży. szeregi niesławnych zdrajców Ojczyzny.

Wyraźnie identyfikuje je chociażby tak pośredni znak, jak stałe miejsce zamieszkania spadkobiercy „króla kukurydzy”, który jak tylko stało się możliwe, uciekł nad brzeg Potomaku, aby mieć czas na wydanie 30 kawałków tatusia srebra.

Wszystkie z poniższych czynów, powtarzam, nie zostały zidentyfikowane i potępione jako zdrada interesów narodowych przez żaden z oficjalnych organów partyjnych, które obecnie żyją i mają wielki apetyt na bolszewików-leninistów.

Światowa rewolucja w wykonaniu Nikity Siergiejewicza

Za Chruszczowa rozpoczęła się absurdalna praktyka „bezpłatnej pomocy” krajom Azji i Afryki, zapowiadająca „budowanie socjalizmu”, który był de facto prymitywnym, ale skutecznym eksportem surowców – zapowiedzią obecnej „ucieczki kapitału z Rosja”, który (zarówno wtedy, jak i teraz) został zrealizowany i nadal jest realizowany z głównym celem - aby w samej Rosji pozostało jak najmniej zasobów.

Jednocześnie Chruszczow, najlepiej jak potrafił, osłabiał więzy ZSRR z tymi sojusznikami, którzy mogli realnie przyczynić się do poprawy dobrobytu obywateli sowieckich i umocnienia pozycji ZSRR na arenie międzynarodowej. A przede wszystkim, z którymi zepsuł stosunki najlepiej jak potrafił, to były Chiny:

Celowe niszczenie gospodarki ZSRR

oraz promowanie nacjonalizmu jako prekursora separatyzmu

Wojna bolszewików przeciwko ZSRR pod przywództwem Chruszczowa rozpoczęła się zaraz po śmierci Stalina - w 1953 r. - likwidacją Gossnab. Chruszczow przeniósł zarządzanie dostawami materialnymi i technicznymi do republik związkowych już wtedy - w latach 50., kładąc podwaliny pod upadek ZSRR wzdłuż linii etnicznych.

Chruszczow kompetentnie zerwał więzi przemysłowe. Podobnie uczynią to jego wierni naśladowcy podczas odbudowy katastrofy. Ogólnie rzecz biorąc, tożsamość działań Chruszczowa wówczas i Gorbaczowa-Jakowlewa w latach 80-90 w niszczeniu państwa sugeruje istnienie jednolitych metodologii dla wszystkich marksistów-leninistów, bez względu na to, kiedy tworzą swoje rewolucje, gdzie ich główne wynik jest zawsze ten sam - ruiny i dewastacje.

Konkretnie i osobno zajmę się celowym, celowym i planowym niszczeniem gospodarki, z wyliczeniem zniszczonych projektów i wyrządzonych szkód, ale najpierw o sabotażu z użyciem nacjonalizmu właśnie pokonanego podczas Wojny Ojczyźnianej.

Chruszczow przeniósł promocję nacjonalizmu tytularnych narodów w republikach ZSRR na poziom przemysłowy w dosłownym tego słowa znaczeniu - zamiast ministerstw branżowych utworzono rady gospodarcze, a cały rozległy kraj został przeniesiony na terytorialną zasadę zaopatrzenie.

Wisienką na torcie nacjonalistycznego separatyzmu był szczególnie pełen szacunku stosunek do kadr narodowych republik związkowych, które zostały przyjęte na najbardziej prestiżowe rosyjskie uniwersytety w wyniku konkurencji, a następnie miały pierwszeństwo w dystrybucji i promocji.

Dodaj do tego uprzywilejowane dostawy republik nierosyjskich, a obraz przypominającej jaskinie rusofobii Chruszczowa i jego kolegów-bolszewików pojawi się przed tobą w całej okazałości.

Bolszewicy-leniniści wiedzieli, co robią, dlatego dzień i noc pielęgnowali narodową arogancję sowieckich przedmieść, stopniowo podsycając swój pogardliwy stosunek do rosyjskiego odludziu w ogóle, a do każdego Rosjanina w szczególności

To ich starannie zasiane i hojnie zapłodnione ziarno rusofobii dało w latach 90. tak gwałtowne pędy, co doprowadziło do fizycznego zniszczenia Rosjan w republikach azjatyckich i na Kaukazie, pozbawienia ich praw obywatelskich w krajach bałtyckich i wreszcie, do ludobójstwa Rosjan na terytorium Donbasu.

I oczywiście, pamiętając o zdrajcach Ojczyzny, dowodzonych przez Wielką Kukurydza, nie sposób nie wspomnieć o Drugim Pokoju Brzeskim, który towarzysze leniniści podpisali dokładnie w taki sam sposób jak pierwszy - na tle Zwycięstwa w Wojnie Ojczyźnianej:

Drugi pokój brzeski - milcząca kapitulacja ZSRR anglosasom nastąpiła wkrótce po wstąpieniu na tron Nikity I - na spotkaniu na szczycie z „naszymi zachodnimi partnerami”.

Delegacji radzieckiej przewodniczył premier ZSRR Nikołaj Bułganin oraz przewodniczący Prezydium KC KPZR Nikita Chruszczow. Stany Zjednoczone reprezentował prezydent Dwight Eisenhower, Anglia – premier Anthony Eden, który niedawno zastąpił Churchilla, a Francję – premier Edgar Faure.

Jako warunki poprawy stosunków nieprzyjaciel zaproponował redukcję sił zbrojnych ZSRR, potępienie działań Stalina na czele państwa oraz, co najciekawsze, zniesienie obowiązującego zakazu aborcji. w naszym kraju od 27 czerwca 1936 r. i odmawiał przyjęcia jakichkolwiek zobowiązań, dopóki strona sowiecka nie spełniła tych, które wyraziły swoje żądania.

„Nie możemy oczekiwać, że w ciągu kilku godzin lub dni wszystkie problemy świata, które wymagają rozwiązania, zostaną rozwiązane…. Możemy jednak inteligentnie stworzyć nowego ducha, który umożliwi przyszłe rozwiązania problemów”- powiedział Eisenhower.

Wszystkie wymagania amerykańskie zostały spełnione przez stronę sowiecką. Do końca 1955 r. ZSRR zmniejszył liczebność swoich sił zbrojnych o 640 tys. ludzi, w 1956 r. o kolejne 1,2 mln, aw 1957 r. o 300 tys. Zlikwidowano 63 dywizje i brygady, część szkół wojskowych, a 375 okrętów umieszczono na składzie. Skrócono również szeroko zakrojony program budowy statków, a gotowe krążowniki zezłomowano.

Dodajmy do tego tak złożony militarno-ideologiczny sabotaż towarzyszy bolszewików, jak likwidacja bazy wojskowej w Port Arthur (Chiny). To znowu doskonale wpisuje się w postulaty Października, zgodnie z którymi do 1917 r. nie było i nie mogło być bohaterstwa broni rosyjskiej, a wszelkie bohaterstwo materializowało się wyłącznie i tylko z pierwszym komisarzem ludowym, towarzyszem Trockim-Bronsteinem.

I oczywiście, aby nie wstawać dwa razy, zgodnie z rozkazem „naszych zagranicznych partnerów”, w dniach 14-25 lutego 1956 r. W sali posiedzeń Rady Najwyższej RFSRR odbył się XX Zjazd KPZR. 25 lutego na zamkniętej porannej sesji Chruszczow sporządził zamknięty raport „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach” ….

Krótkie podsumowanie:

Współcześni marksiści-leniniści (a tutaj całkowicie solidaryzują się z liberałami) do cholery boją się, że Rosja przyjmie stalinowskie doświadczenie budowania gospodarki narodowej i wtedy geopolityczni przeciwnicy Rosji nie będą mieli ani jednej szansy, a zawodowi rewolucjoniści będą mieli do pracy, której nigdy nie zrobią. Dokładniej, zrobili to, ale wyłącznie w systemie GUŁAG i pod ścisłym nadzorem surowych strażników.

Boją się też prawdziwych rewelacji, jak zdrajcy Ojczyzny, którym udało się ją kilkakrotnie sprzedać: najpierw zaraz po rewolucji, kiedy wynieśli skarby „przeklętego caratu”, które nie zostały ponownie wliczone dla ich sponsorów w Stanach Zjednoczonych i położył samemu krajowi na następne pół wieku warunki zniewalających ustępstw.

Drugi raz – w ramach procesu demaskowania „kultu jednostki”, który w istocie okazał się procesem porządkowania gospodarki i struktury społecznej ZSRR. I po raz trzeci - już pod koniec lat 80. - na początku lat 90. - w procesie hurtowej sprzedaży Ojczyzny zorganizowanej przez KC KPZR pod przewodnictwem Gorbaczowa-Jakowlewa i przejmując „honorowy” sztandar zdrajca narodowy Jelcyn.

Ostatnio główna wymówka leninistów – „To nie my plądrowaliśmy kraj, to są oligarchowie, którzy wiedzą skąd przybyli i jak zdobyli dostęp do zasobów państwowych”. Usprawiedliwienie dla partii, która posiadała absolutny monopol państwowy na p.n.e. - na politykę, gospodarkę i ideologię, musisz się zgodzić, jest śmieszne.

Ale nawet jeśli w to wierzysz – oto tylko kilka postaci z książki Katasonowa, na widok których towarzysze marksiści-leniniści zaczynają się rumienić, blednąć i znowu jąkać o „pewnych niedociągnięciach partyjnych”:

W roku śmierci Stalina (1953) rezerwy złota ZSRR wyniosły 2049,8 ton (s. 243). W 1991 r. – 484,6 ton (s. 244) „…w ciągu ostatnich dwóch lat istnienia ZSRR wyeksportowano ponad 790 ton złota. W sumie przez lata pierestrojki z kraju opuściło ponad 1,5 tysiąca ton złota”(s. 289).

Przypomnę - to wszystko - do 1991 roku… Długo okradali, z namysłem, radośnie iz błyskiem. Ale rewolucjoniści to sprytni ludzie, plują im w oczy - Boża rosa. To nie my, to oligarchowie… Tak… do 1991 roku – oligarchowie… A potem mówią o inteligencji, honorze i sumieniu… Co więcej, żądają zastrzelenia milionera lub dwóch „niewłaściwych” Rosjan, którzy nie zgadzają się z ich metodami.

25 października 1996 r. sam naczelny burżua, Billy Clinton, dokonał swego rodzaju pojednania, kto utracił bogactwo narodów ZSRR: „Przez ostatnie dziesięć lat polityka wobec ZSRR i jego sojuszników przekonująco dowodziła poprawność kursu, który obraliśmy, aby wyeliminować jedną z najsilniejszych potęg na świecie, a także najsilniejszy blok militarny… Przez cztery lata my i nasi sojusznicy otrzymaliśmy różne strategiczne surowce za wiele miliardów dolarów, setki ton złota, kamieni szlachetnych itp.”

Jak mówią, bez komentarza.

Ale to nie wszystko. Przed nami najciekawsza rzecz, a mianowicie dobrze zaplanowane i umiejętnie zorganizowane przez bolszewików-leninistów ludobójstwo ludności rosyjskiej po 1953 roku.

Rosyjskie ludobójstwo pod czerwonym sztandarem

Czy uważasz, że zwyczajowo teraz obozy partyjnej nomenklatury i rozstrzeliwanie „komisarzy w zakurzonych hełmach” nazywam ludobójstwem? Nie będziesz czekać. Udowodniono bowiem już 100 500 razy, że pod względem celowania i liczby represji, lat trzydziestych ciągnie tylko do ludobójstwa biurokracji i bandytów Czerwonego Sztandaru, którym naprawdę był.

A prawdziwe, prawdziwe, niewyobrażalne ludobójstwo Rosjan rozpoczęło się tuż po śmierci Stalina. A działo się to w samym sercu ZSRR – na rosyjskim odludziu, gdzie w przeciwieństwie do republik związkowych faworyzowanych przez bolszewików-chruszczowic, „rozmyślne tworzenie warunków życia obliczonych na całkowite lub częściowe fizyczne zniszczenie ta grupa."

W tym miejscu można przywołać walkę z „wielomocarstwowym szowinizmem”, która w istocie jest walką o wykorzystanie rosyjskiej tożsamości narodowej, likwidacją „nieobiecujących” (głównie rosyjskich) wsi, niszczeniem populacji koni, próbą całkowite zniszczenie działek domowych jako formy użytkowania ziemi (tzw. drugie wywłaszczenie).

Prawosławni dodadzą do tego nową kampanię „wojującego ateizmu”, zamykania i niszczenia cerkwi (ponad 3500 cerkwi zostało zamkniętych w latach 1958-1964).

A propos, o konstrukcji obudowy panelowej i jej autorze - Nikita. Tak, właśnie teraz! Ta podróbka budowniczego Nikity, wprowadzona przez innych leninistów, zakorzeniła się tak dobrze, że nikt nawet nie próbuje się z nim kłócić. Niemniej jednak wielokrotnie powtarzane kłamstwo nie spełnia się.

A prawda jest taka, że Nikita z łatwością przywłaszczył sobie zasługi innych ludzi, zaczynając od kosmosu, a kończąc na „panelach”, których autor – Wasilij Iljicz Swietlichny, w 1951 r., otrzymał Nagrodę Stalina „za opracowanie i wdrożenie metod przemysłowych dla budowa wielokondygnacyjnych budynków mieszkalnych.”

Inną rzeczą jest to, że ta technologia stała się szeroko rozpowszechniona po śmierci Stalina, co nie czyni jej Chruszczowa ani na sekundę, podobnie jak projekt rakiety królewskiej i nuklearnej Kurczatowa.

Ale zacząłbym od czegoś innego, od dwóch więcej niż ciekawostek, o których milczą jednocześnie zarówno gadatliwi komuniści, jak i liberałowie, leniwie wypluwając frazesy ustami, zdradzając tym samym pokrewieństwo głową w sprawach stosunku do Rosjan. ludności w szczególności, aw stosunku do Rosji - ogólnie.

Budowa przedsiębiorstw przemysłowych - Stalina i Chruszczowa. Poczuj różnicę:

W 1939 r., gdy stało się jasne, że wojny nie da się uniknąć i na jej terenie będzie musiał walczyć straszliwy stalinowski komisarz ludowy Beria (tu liberałowie i komuniści znów są całkowicie solidarni), zorganizowano budowę 2000 zakładów przemysłowych, do którego w 1941 r. przeniesiono ewakuowane fabryki.

I tutaj nie chodzi nawet o to, że budowa 2000 zakładów przemysłowych w takim czasie jest zadaniem nie do rozwiązania zarówno przed, jak i po „tym strasznym człowieku”. Pytanie brzmi, gdzie zbudował je Lavrenty Pavlovich. A budowa miała miejsce na Uralu i na Syberii, czyli w sercu Rosji - jedyny kompetentny poprawny krok modelu imperialnego. Tylko bowiem priorytetowy rozwój samej Rosji mógł spowodować powstanie tak potrzebnej imperium siły dośrodkowej.

Towarzysz Chruszczow nie pozwalał już na takie swobody. Budowa w Rosji pod nim była prowadzona tylko wtedy, gdy nie można było zbudować w innym miejscu. W każdej innej wersji projekty trafiały do dowolnych republik związkowych, a jeśli to możliwe - nawet za granicę. Każdy, jeśli tylko nie Rosjanin …

A teraz drugi fakt, o którym milczą także wierni bolszewicy-leniniści, o stalinowskim projekcie odrodzenia wsi rosyjskiej, w skład którego wchodził „Plan przeobrażenia natury”

Punktem wyjścia planu był dekret Rady Ministrów ZSRR i KC KPZR (b) z 20 października 1948 r., A w 51. policzono pierwsze wyniki. Nastąpił prawdziwy przełom w hodowli zwierząt: produkcja mięsa i smalcu wzrosła 1,8-krotnie, wieprzowina zaczęła produkować dwa razy więcej niż w 1948 roku, mleko - o 1,65, jaja - o 3, 4, wełna - o jeden i pół.

Ceny żywności spadają co roku średnio o 20%. Odbywały się nawet dyskusje na temat ogólnie darmowego chleba.

A na początku lat 50. władze zamierzały rozpocząć masowe inwestycje w rolnictwo RSFSR. A przede wszystkim podnieś region nie-czarnej ziemi

Zaplanowano start dopiero na 54. miejscu. Zamierzali hojnie przeznaczyć pieniądze.

„Musieliśmy pojechać w regiony Oryol lub Jarosław, nie pamiętam dokładnie. Nie od razu, ale po dotarciu dróg do wiosek. Oczywiście było dość miejskich, ale starano się wybrać tych, którzy urodzili się na wsi. Wyjaśnili nam, że oddział pomoże zbudować hodowlę bydła i inne kompleksy i tam zostaniemy. Obiecywali dobre „podnoszące”. W latach 52-53 zorganizowano wiele takich oddziałów Komsomołu”- wspomina weteranka pracy Lidia Timofeeva.

Planowali zacząć od budowy sieci dróg, mieli raz na zawsze zlikwidować narodowe nieszczęście numer dwa. A młodzi ludzie ze wschodu kraju mieli wstąpić w szeregi robotników wsi Kalinin, Smoleńsk, Psków, Nowogród i inne regiony, które najbardziej ucierpiały w czasie wojny.

Niestety, rosyjskie wsie przez naszych bolszewickich opiekunów – w pełnej zgodzie z ich paradygmatem „Rosja to tylko kłębek zarośli” – ogłaszały „beznadziejne”, a zasoby zostały dosłownie rzucone na wiatr Kazachstanu. Wynik: do 1959 r., w porównaniu z 53., obszar zasiewów zbóż i innych upraw w regionie Non-Black Earth, Central Black Earth Region RSFSR, a także w regionie środkowej Wołgi został zmniejszony o połowę.

„Plan odbudowy Regionu Nieczarnej Ziemi pod każdym względem wyglądał znacznie lepiej niż projekt dziewiczej ziemi. Ze społecznego punktu widzenia: 80-82 proc. środków przeznaczono na budowę dróg, mieszkań, szkół i innej infrastruktury, a mieszka tu 40 proc. ludności kraju. A z punktu widzenia gospodarki było to bardziej opłacalne pod względem wzrostu produkcji zbóż, roślin pastewnych, warzyw. Zaplanowaliśmy budowę obiektów do przechowywania i przetwarzania produktów rolnych, które są również miejscami pracy”- mówi akademik Dubenok.

Kto jest bardziej opłacalny? - Chciałbym zapytać akademika. Było to bardziej opłacalne dla Rosjan, ponieważ odtworzyło kręgosłup narodu rosyjskiego - rosyjską wieś, ożywiło rosyjskie odludzie, co nieuchronnie doprowadziłoby do wzrostu populacji i rozszerzonej reprodukcji ludności, która jest podstawą imperium rosyjskiego.

Ale akademik zapomniał, że bolszewizm, reprezentujący interesy Szvondersa i Szarikowa, został wyciągnięty z małych i nieciekawych marginesów i wszczepiony w państwo rosyjskie właśnie po to, by w żadnym wypadku nie pozwolić Rosjanom podnieść głowy.

Stalin „zapomniał” o tym i dlatego połączone siły krajowych liberałów i komunistów wciąż pienią się na samo wspomnienie projektów Stalina. Ale Chruszczow, Breżniew, Gorbaczow nie zostali zapomniani, więc ich czyny nigdy nie są potępiane ani kwestionowane przez nikogo z wyżej wymienionej opinii publicznej.

Choć to właśnie ich działania wówczas, na początku lat 50., a następnie w latach 80. i 90., idealnie pasują do definicji ludobójstwa - ludobójstwa narodu rosyjskiego, czyli sztucznego tworzenia warunków, w których reprodukcja ludności nie jest możliwe.

„Nie trzeba szukać intencji, w której wszystko da się wytłumaczyć głupotą” – błagają mnie po prostu komentatorzy z fanklubu Leninistów. Nie, towarzysze, dla głupoty wszystko, co się dzieje, wygląda na zbyt systemowe i zbyt zorganizowane. Ale idealnie pasuje do celowego zniszczenia imperium i ludobójstwa Rosjan.

Kontynuujmy jednak opis niesławnych „wyczynów” prawdziwych bolszewików-leninistów, którzy cudem przeżyli po stalinowskich czystkach i kontynuowali ludobójstwo Rosjan, gdy tylko stało się to możliwe

Po tym, jak Chruszczow zakazał działek gospodarstw kołchozowych, wprowadzono podatki na drzewa owocowe, każdą sztukę żywego inwentarza, rynki kołchozów zamknięto, chłopi ścięli zwierzęta ze względu na podatki na rok, kilkakrotnie ograniczyli produkcję warzyw, wycinali sady.

Obecnie nie można tego udowodnić, ale prosta analiza tempa rozprzestrzeniania się stonki ziemniaczanej w ZSRR w 1958 r., jej błyskawicznego pojawienia się jednocześnie na Białorusi, w regionie nieczarnoziemskim i we Władywostoku, sugeruje obecność Colorado chrząszcze z napędem odrzutowym, czyli sabotaż, którego skala jest tak duża, że bez zgody najwyższego kierownictwa partyjnego ZSRR nie byłoby to możliwe.

Dokładnie te same myśli pojawiają się przy najbardziej powierzchownej znajomości historii dystrybucji w Rosji agro-zabójcy - barszczu Sosnowskiego, który za panowania Chruszczowa po cichu i niezauważalnie został zastąpiony przez absolutnie nieszkodliwy barszcz syberyjski, na co nalegał Stalin. na hodowlę.

Ale ten „straszny tyran” Stalin zasugerował inwestowanie w rosyjskie busz i sadzenie roślin leczniczych, a od połowy lat 50. zaczęła się zupełnie inna piosenka - bolszewicko-demokratyczni strzelcy nad rosyjskimi chłopami).

Chcąc jak najdokładniej i jak najszybciej wykończyć rosyjski sektor rolny, bolszewicy pod przywództwem Chruszczowa zdewastowali MTS, organizację unikalną pod względem skuteczności w mechanizacji rolnictwa.

Jednocześnie zniszczono artele produkcyjne, czyli całkowicie zgodnie z akademicką definicją, ludobójstwo Rosjan zostało przeprowadzone przez „celowe stworzenie warunków życia obliczonych na całkowite lub częściowe fizyczne zniszczenie tej grupy”.

W miastach zgodnie z oczekiwaniami zaczęły się przerwy w dostawach mięsa, chleba, mąki, zbóż i masła. Wiele produktów spożywczych, takich jak miód, całkowicie zniknęło z obiegu towarowego.

Rzeczywiście w kraju zaczął się kryzys żywnościowy, w miastach pojawiły się napięcia społeczne, które bolszewicy zwyczajowo rozwiązywali za pomocą nasilających się represji, których kulminacją była egzekucja robotników w Nowoczerkasku

Bolszewicy walczący o sprawę proletariatu używają karabinów maszynowych w proletariacie w 30. roku władzy radzieckiej…. Wybaczcie, panowie-towarzysze, ale to może się zdarzyć tylko wtedy, gdy bolszewicy walczą nie o proletariat, ale o coś innego… Wiecie po co?

Kiedy zaczęły się przerwy w dostawach zboża, aw 63. roku, kiedy do elewatorów wsypano tylko około 70 milionów ton (z czego mniej niż 50 milionów ton pszenicy), sytuacja stała się bardzo zła. A 28 stycznia 1964 r. (Nawiasem mówiąc, moje urodziny) pierwsze suche statki towarowe ze zbożem wypłynęły z USA do ZSRR. Chruszczow odrobił pracę domową Anglosasów.

Rusofobia Chruszczowa była tak szalona, że w końcu, ku aplauzowi swoich towarzyszy, zaczął po prostu odcinać terytoria od Rosji, przenosząc je do przesiąkniętych nacjonalizmem republik związkowych.

Przeniesienie kawałków obwodów Orenburga i Omska do Kazachstanu, a Krymu na Ukrainę jest najwyraźniejszym przykładem tej rusofobii i przypomnieniem, że „robotnik zbożowy” nie upadł w walce o władzę z własnym gatunkiem, chciałby znaleźli komu dać który "Kemsky volost" …

Podsumujmy wyżej opisane działania „naszych szanownych towarzyszy”, którzy dzień i noc wypiekają rzekomo o pomyślność ludu pracującego:

1)Zniszczona została rosyjska wieś, która od niepamiętnych czasów ciągnęła na siebie Rosję, będąc kręgosłupem imperium, stałym i jedynym dostawcą zarówno chleba powszedniego, jak i żołnierzy, których odwagę i wytrwałość wciąż podziwia cały świat.

2)Niezależność żywnościowa została zniszczona i stworzono idealne warunki do ekspansji żywnościowej „naszych zagranicznych partnerów”.

3)Pozostała populacja jest zatłoczona w obszarach metropolitalnych, gdzie jest idealnym skoncentrowanym celem zarówno ataku nuklearnego, jak i broni konwencjonalnej.

4)Kosztem Rosji dokonano absolutnie nieuzasadnionego uprzywilejowanego rozwoju republik związkowych i kadr narodowych, do których Rosjanie nigdzie nie należeli. Stworzono idealne warunki dla nacjonalizmu kresowego, rozpadu ZSRR wzdłuż linii etnicznych i pogardliwego stosunku wczorajszych „sojuszników” do narodu rosyjskiego.

Zamiast epilogu – czyli po co to piszę

Przede wszystkim do oddzielania kóz od jagniąt. Przynajmniej kilka osób, które zrozumiały, kim jest „hu” to już siła, która nie pozwala tak łatwo po raz kolejny zjednoczyć ludność w stado baranów i poprowadzić ich na rzeź z okrzykiem o konieczności „zniszczenia do ziemi”.”.

Jak tylko usłyszysz wezwania do zniszczenia, wiedz, że to wróg, bez względu na to, jaką flagą w tej chwili macha.

Po drugie, chcę jeszcze raz pokazać, że prawdziwe kozy nie zmieniają się przez lata czy okoliczności i zawsze będą:

a)przypisywać sobie cudze zwycięstwa, b) przypisują swoje zbrodnie innym.

Żaden współczesny fanklub marksistów-leninistów nie uznał zniszczenia rosyjskiej wsi za ludobójstwo, a czyn Chruszczowa i jego wspólników za zdradę narodową. Oznacza to, że uważają wszystko, co zrobili, za słuszne i są gotowi powtórzyć to w każdej chwili, gdy tylko dojdą do władzy.

Ludzie, bądźcie ostrożni!