O roli europejskiego handlu niewolnikami w umacnianiu zacofania narodów afrykańskich”

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Omówienie handlu między Afrykanami i Europejczykami, który miał miejsce w ciągu czterech wieków poprzedzających rządy kolonialne, jest w rzeczywistości omówieniem handlu niewolnikami. Chociaż, ściśle mówiąc, Afrykanin stał się niewolnikiem dopiero wtedy, gdy dostał się do społeczeństwa, w którym pracował jako niewolnik.

Wcześniej był najpierw wolnym człowiekiem, a potem więźniem. Niemniej jednak uczciwie jest mówić o handlu niewolnikami, co oznacza transport jeńców afrykańskich do różnych części świata, gdzie żyli i pracowali na posiadłości Europejczyków. Nagłówek tej sekcji został celowo wybrany, aby zwrócić uwagę na fakt, że: cały transport wykonywali Europejczycy na rynki kontrolowane przez Europejczyków i że było to w interesie europejskiego kapitalizmu i nic więcej. W Afryce Wschodniej i Sudanie wielu lokalnych mieszkańców zostało schwytanych przez Arabów i sprzedanych arabskim kupcom. W książkach europejskich nazywa się to „handlem arabskim niewolnikami”. Dlatego należy powiedzieć jednoznacznie: kiedy Europejczycy przewozili Afrykanów do europejskich nabywców, był to „europejski handel niewolnikami”.

Bez wątpienia, z kilkoma wyjątkami – takimi jak Hawkins [1] – europejscy kupcy nabywali jeńców na afrykańskim wybrzeżu, a wymiana między nimi a Afrykanami przybierała formę handlu. Oczywiste jest również, że niewolnik był często sprzedawany i odsprzedawany, gdy przenosił się z głębi lądu do portu wyjścia - i to również przybierało formę handlu. Generalnie jednak proces, podczas którego więźniowie byli zabierani na ziemię afrykańską, w rzeczywistości nie był handlem. Stało się to poprzez działania wojenne, oszustwa, rabunki i porwania. Próbując ocenić wpływ europejskiego handlu niewolnikami na kontynent afrykański, bardzo ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że to, co jest oceniane, jest wynikiem przemocy społecznej, a nie handlu w jakimkolwiek konwencjonalnym znaczeniu tego słowa.

Wiele pozostaje niejasnych na temat handlu niewolnikami i jego konsekwencji dla Afryki, ale ogólny obraz jego destrukcji jest jasny. Można wykazać, że ta destrukcja jest logiczną konsekwencją sposobu, w jaki jeńcy są brani w Afryce. Jednym z niejasnych punktów jest odpowiedź na kluczowe pytanie o liczbę eksportowanych Afrykanów. Problem ten od dawna jest przedmiotem spekulacji. Szacunki wahały się od kilku milionów do ponad stu milionów. Ostatnie badania sugerują, że liczba 10 milionów Afrykanów wylądowała żywcem w Ameryce, na wyspach Atlantyku iw Europie. Ponieważ liczba ta jest niedoszacowana, natychmiast podjęli ją europejscy uczeni, którzy opowiadają się za kapitalizmem i jego długą historią okrucieństw w Europie i poza nią. Maksymalne niedoszacowanie odpowiednich liczb wydaje się być dobrym punktem wyjścia do wybielania europejskiego handlu niewolnikami. Prawda jest taka, że wszelkie szacunki dotyczące liczby Afrykanów importowanych do Ameryki oparte wyłącznie na źródłach pisanych, które do nas dotarły, są nieuchronnie dolną granicą, ponieważ istniała ogromna liczba osób zainteresowanych tajnym handlem niewolnikami. (i z wstrzymanymi danymi). Tak czy inaczej, nawet jeśli dolna granica 10 milionów zostanie przyjęta jako podstawa do oceny wpływu niewolnictwa na Afrykę, rozsądne wnioski z niej powinny nadal zadziwiać tych, którzy próbują umniejszać przemoc wobec Afrykanów od 1445 do 1870.

Wszelkie szacunki dotyczące całkowitej liczby Afrykanów, którzy zeszli na ląd w Ameryce, musiałyby zostać uzupełnione, zaczynając od obliczenia śmiertelności podczas transportu. Transatlantycka, lub „Środkowa Droga”, jak nazywali ją europejscy handlarze niewolnikami, była znana z tego, że śmiertelność wynosiła od 15 do 20%. Liczne zgony w Afryce miały miejsce między schwytaniem a zaokrętowaniem, zwłaszcza gdy więźniowie musieli podróżować setki mil do wybrzeża. Ale najważniejsze (biorąc pod uwagę fakt, że wojna była głównym źródłem uzupełnienia jeńców) jest oszacowanie liczby osób, które zostały zabite i okaleczone w trakcie chwytania milionów wziętych do niewoli całych i zdrowych. Łączną liczbę można oszacować wielokrotnie większą niż te miliony, które wylądowały na lądzie poza Afryką, a liczba ta pokaże liczbę Afrykanów bezpośrednio usuniętych z populacji i sił wytwórczych kontynentu w wyniku ustanowienia europejskiego handlu niewolnikami.

Ogromna utrata afrykańskich sił wytwórczych była tym bardziej katastrofalna, że w pierwszej kolejności eksportowano zdrowych młodych mężczyzn i kobiety. Handlarze niewolnikami woleli ofiary w wieku od 15 do 25 lat, a najlepiej w wieku 20 lat; w stosunku płci dwóch mężczyzn do jednej kobiety. Europejczycy często zabierali bardzo małe dzieci, ale bardzo rzadko osoby starsze. Zabierali do różnych części najzdrowszych, zwłaszcza tych, którzy zachorowali na ospę i nabyli odporność na jedną z najbardziej śmiertelnych chorób na świecie.

Brak danych na temat liczebności populacji Afryki w XV wieku komplikuje naukową próbę oceny skutków jej odpływu. Jednak jasne jest, że na kontynencie, podczas wielowiekowego handlu niewolnikami, nie było zauważalnego wzrostu populacji, który zaobserwowano w pozostałej części świata. Oczywiście ze względu na eksport milionów ludzi w wieku rozrodczym urodziło się mniej dzieci, niż mogło mieć. Ponadto ważne jest, aby zrozumieć, że trasa transatlantycka nie była jedynym kanałem europejskiego handlu afrykańskimi niewolnikami. Handel niewolnikami przez Ocean Indyjski przez tak długi czas był nazywany „wschodnioafrykańskim” i „arabskim”, że zapomniano o zakresie, w jakim uczestniczyli Europejczycy. Kiedy handel niewolnikami z Afryki Wschodniej kwitł w XVIII i na początku XIX wieku, większość jeńców została wysłana na europejskie plantacje na Mauritiusie, Reunion i Seszele, a także do Ameryki przez Przylądek Dobrej Nadziei. Afrykańska niewolnicza praca w niektórych krajach arabskich w XVIII i XIX wieku służyła wyłącznie europejskiemu systemowi kapitalistycznemu, który generował popyt na produkty tej pracy, takie jak goździki, które hodowano na Zanzibarze pod nadzorem arabskich mistrzów.

Nikomu nie udało się ustalić liczb pokazujących całkowity ubytek ludności afrykańskiej w wyniku wywozu niewolniczej siły ze wszystkich regionów w różnych kierunkach na przestrzeni wieków istnienia handlu niewolnikami. Jednak na wszystkich innych kontynentach od XV wieku populacja wykazywała stały, a czasem nawet gwałtowny, naturalny wzrost. Niezwykle istotne jest, że tego samego nie można powiedzieć o Afryce. Jeden z europejskich naukowców podał następujące szacunki dotyczące światowej populacji (w milionach) według kontynentów.

Żadna z tych liczb nie jest dokładna, ale wskazują one na wspólny wniosek dla badaczy problemów populacyjnych: na ogromnym kontynencie afrykańskim zaobserwowano niezwykłą stagnację i nie mógł jej spowodować jedynie handel niewolnikami. Dlatego wymaga szczególnej uwagi.

Nacisk na spadek liczby ludności odgrywa dużą rolę w rozwiązywaniu problemów rozwoju społeczno-gospodarczego … Wzrost liczby ludności odegrał kluczową rolę w rozwoju Europy, zapewniając rosnącą siłę roboczą, rozszerzające się rynki i zwiększoną aktywność popytową, które napędzały je do przodu. Wzrost populacji Japonii miał podobne pozytywne skutki. W innych częściach Azji, które pozostały na poziomie przedkapitalistycznym, duże populacje doprowadziły do znacznie intensywniejszego wykorzystania zasobów ziemi, co prawie nigdy nie było możliwe w Afryce, która pozostaje słabo zaludniona.

Chociaż gęstość zaludnienia była niska, ludzie jako jednostki pracy byli znacznie ważniejsi niż inne czynniki produkcji, takie jak ziemia. W różnych częściach kontynentu łatwo znaleźć przykłady Afrykanów, którzy zdają sobie sprawę, że w ich warunkach populacja jest najważniejszym czynnikiem produkcji. Na przykład wśród Bemby [2] liczebność ludzi zawsze była uważana za ważniejszą niż ziemia. Wśród Szambal [3] w Tanzanii tę samą ideę wyrażał zwrot „król jest ludem”. W balant [4] w Gwinei Bissau siłę rodziny szacuje się na podstawie liczby rąk gotowych do uprawy ziemi. Oczywiście wielu afrykańskich władców, jak sądzili, przyjęło europejski handel niewolnikami dla własnych interesów, ale z jakiegokolwiek rozsądnego punktu widzenia odpływ ludności nie mógł być oceniany inaczej niż katastrofa dla społeczeństw afrykańskich.

Odpływ dotknął afrykańską działalność gospodarczą zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio. Na przykład, jeśli populacja jakiegokolwiek regionu, w którym muchy tse-tse zmalała do pewnej liczby, pozostali ludzie byli zmuszeni opuścić swoje siedlisko. W istocie zniewolenie doprowadziło do przegranej bitwy o podbój natury., - i jest gwarancją rozwoju. Przemoc stwarza również wrażliwość. Możliwości oferowane przez europejskich handlarzy niewolnikami były główną (ale nie jedyną) zachętą do częstej przemocy między różnymi społecznościami afrykańskimi iw ich obrębie. Przybierało to częściej formę najazdów i porwań niż zwykłych działań wojennych, co wzmagało strach i niepewność.

Wszystkie europejskie ośrodki polityczne w XIX wieku, zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio, wyrażały zaniepokojenie faktem, że działalność związana z chwytaniem więźniów koliduje z innymi zajęciami gospodarczymi. Był czas, kiedy Wielka Brytania pilnie potrzebowała niewolników, ale miejscowych robotników do zbierania produktów palmowych i kauczuku oraz do uprawy zbóż na eksport. Jest oczywiste, że w Afryce Zachodniej, Wschodniej i Środkowej te intencje weszły w poważny konflikt z praktyką chwytania niewolników. Europejczycy rozpoznali ten problem znacznie wcześniej niż w XIX wieku, gdy tylko dotknął ich własnych interesów. Na przykład w XVII wieku sami Portugalczycy i Holendrzy utrudniali handel niewolnikami na Złotym Wybrzeżu [5], ponieważ zdali sobie sprawę, że może to zakłócić handel złotem. Jednak pod koniec stulecia w Brazylii znaleziono złoto, a znaczenie dostarczania złota z Afryki zmalało. W modelu atlantyckim afrykańscy niewolnicy stali się ważniejsi niż złoto, a brazylijskie złoto oferowano afrykańskim jeńcom w Vidzie (Dahomej) i Akrze. Od tego momentu niewolnictwo zaczęło paraliżować gospodarkę Złotego Wybrzeża i zakłócać handel złotem. Najazdy na niewolników sprawiły, że wydobycie i transport złota stały się niebezpieczne, a kampanie na rzecz jeńców konsekwentnie zaczęły przynosić większe dochody niż wydobycie złota. Europejski naoczny świadek zauważył, że „ponieważ jeden udany napad sprawia, że lokalni mieszkańcy stają się bogaci w ciągu zaledwie jednego dnia, są bardziej skłonni do wyrafinowania w wojnie, rabunkach i rabunkach, niż do zajmowania się swoim poprzednim biznesem – wydobyciem i gromadzeniem złota”.

Wspomniany wcześniej zwrot od wydobycia złota do handlu niewolnikami miał miejsce w ciągu zaledwie kilku lat między 1700 a 1710 r., kiedy to Gold Coast zaczęło dostarczać każdego roku od 5000 do 6000 jeńców. Pod koniec XVIII wieku wywieziono stamtąd znacznie mniej niewolników, ale szkody zostały już wyrządzone. Warto zauważyć, że Europejczycy w różnym czasie postrzegali różne obszary Afryki Zachodniej i Środkowej jako największego dostawcę niewolników dla Amerykanów. Oznaczało to, że praktycznie każdy odcinek długiego zachodniego wybrzeża między rzekami Senegal i Cunene [6] miał intensywny handel niewolnikami przez co najmniej kilka lat – ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. Ponadto, historia wschodniej Nigerii, Konga, północnej Angoli i Dahomeju obejmuje całe dziesięciolecia, kiedy roczny eksport niewolników wynosił wiele tysięcy. W większości obszary te były dość dobrze rozwinięte w porównaniu z resztą Afryki. Stanowili oni wiodącą siłę kontynentu, której siła mogła być skierowana zarówno na ich własny postęp, jak i na postęp całego kontynentu.

Zaangażowanie wojenne i porwania mogły dotknąć wszystkie sfery działalności gospodarczej, zwłaszcza rolnictwo. Czasami w niektórych miejscowościach produkcja żywności wzrastała, aby zapewnić żywność dla statków niewolniczych, ale ogólny wpływ handlu niewolnikami na działalność rolniczą w Afryce Zachodniej, Wschodniej i Środkowej był negatywny. Siła robocza została wyprowadzona z rolnictwa, tworząc niepewne warunki. Dahomej, który w XVI wieku był dobrze znany jako dostawca żywności na tereny współczesnego Togo, w XIX wieku cierpiał głód. Współczesne pokolenie Afrykanów dobrze pamięta, że kiedy w okresie kolonialnym sprawni mężczyźni zostali robotnikami migrującymi i uciekli ze swoich domów, doprowadziło to do upadku rolnictwa w ich ojczyźnie i często było przyczyną głodu. A handel niewolnikami oznaczał oczywiście sto razy bardziej brutalny i destrukcyjny ruch siły roboczej.

Jednym z warunków dynamicznego rozwoju gospodarczego jest maksymalne wykorzystanie siły roboczej kraju i jego zasobów naturalnych. Zwykle odbywa się w pokojowych warunkach, ale w historii zdarzały się okresy, kiedy grupy społeczne stawały się silniejsze, kradnąc kobiety, zwierzęta gospodarskie, majątek sąsiadów, wykorzystując łupy dla dobra własnego społeczeństwa. Niewolnictwo w Afryce nigdy nie miało tak odkupieńczej wartości. Więźniowie zostali wywiezieni z kraju, zamiast być wykorzystywani w jakiejkolwiek społeczności afrykańskiej do produkcji korzyści z zasobów naturalnych. Kiedy w niektórych rejonach Afrykanie rekrutujący niewolników dla Europejczyków zdali sobie sprawę, że lepiej niektórych zachować dla siebie, nastąpił tylko nagły efekt uboczny. W każdym razie niewolnictwo utrudniało efektywny rozwój rolniczy i przemysłowy pozostałej populacji i zapewniało miejsca pracy dla zawodowych łowców niewolników i wojowników, którzy mogli raczej niszczyć niż budować. Nawet pomijając aspekt moralny i powodowane niewymiernymi cierpieniami, europejski handel niewolnikami był ekonomicznie absolutnie nieracjonalny z punktu widzenia rozwoju Afryki.

Dla naszych celów potrzebujemy większej konkretyzacji i uwzględnienia handlu niewolnikami, nie tylko w skali kontynentalnej, ale także z uwzględnieniem jego nierównomiernego wpływu na różne regiony. Porównywalna intensywność najazdów inwazyjnych na różnych obszarach jest dobrze znana. Niektóre ludy południowoafrykańskie zostały zniewolone przez Burów, a niektórzy muzułmanie z Afryki Północnej przez europejskich chrześcijan, ale to tylko drobne epizody. Najbardziej zaangażowane w eksport żywych towarów były, po pierwsze, Afryka Zachodnia od Senegalu do Angoli, wzdłuż pasa rozciągającego się na 200 mil [7] w głąb lądu, a po drugie, regiony Afryki Wschodniej i Środkowej, gdzie obecnie znajdują się Tanzania i Mozambik, Malawi, Północna Zambia i Wschodnie Kongo. Jednak w każdym z tych szerokich obszarów można również zauważyć różnice regionalne.

Mogłoby się wydawać, że handel niewolnikami nie wpłynął negatywnie na niektóre obszary Afryki – po prostu ze względu na brak eksportu lub jego niski poziom tam. Jednak twierdzenie, że europejski handel niewolnikami jest czynnikiem przyczyniającym się do zacofania kontynentu jako całości, nie powinno budzić wątpliwości, ponieważ fakt, że region afrykański nie handlował z Europą, nie oznacza jego całkowitej niezależności od jakichkolwiek wpływów europejskich. Towary europejskie przenikały do najbardziej odległych obszarów, a co ważniejsze, ze względu na ukierunkowanie rozległych obszarów na eksport zasobów ludzkich, korzystne interakcje w obrębie kontynentu stały się niemożliwe.

Powyższe zostanie jeszcze bardziej wyjaśnione przez kilka porównań. W każdej gospodarce niektóre elementy odzwierciedlają poziom dobrostanu innych. Oznacza to, że gdy nastąpi spadek w jednej ze sfer, do pewnego stopnia nieuchronnie rozprzestrzeni się on na inne. Podobnie, gdy w jednym obszarze pojawia się poprawa, inni również odnoszą korzyści. Posługując się analogią z nauk biologicznych, możemy przypomnieć, że biolodzy wiedzą, że pojedyncza zmiana, taka jak zanik małego gatunku, może prowadzić do negatywnych lub pozytywnych reakcji w obszarach, które na pierwszy rzut oka nie mają z tym nic wspólnego. Obszary Afryki, które pozostały „wolne” od eksportu niewolników, bez wątpienia musiały również ucierpieć w wyniku zmian i trudno dokładnie określić, w jaki sposób dotknęły, ponieważ nie jest jasne, jak sprawy mogły potoczyć się inaczej.

Hipotetyczne pytania typu „co by się stało, gdyby…?” czasami prowadzą do absurdalnych spekulacji. Ale całkowicie uzasadnione i konieczne jest postawienie pytania: „Co mogłoby się wydarzyć w Barotselland (Południowa Zambia), gdyby nie było jednej sieci handlu niewolnikami w całym pasie środkowoafrykańskim, z którym Barotselland graniczy na północy?” Lub „co mogłoby się stać w Buganda [8], gdyby Katanga [9] skupiła się na sprzedaży miedzi do Bugandy, zamiast sprzedawać niewolników Europejczykom?”

W epoce kolonialnej Brytyjczycy zmuszali Afrykanów do śpiewania:

Sami Brytyjczycy zaczęli nucić tę piosenkę na początku XVIII wieku, u szczytu przemiany Afrykanów w niewolników. „Jaki byłby poziom rozwoju Brytyjczyków, gdyby przez cztery stulecia ich miliony zostały wyprowadzone ze swojej ojczyzny jako siła niewolnicza?” … Nawet zakładając, że ci wspaniali faceci nigdy, nigdy, przenigdy nie staliby się niewolnikami, można przypuszczać, z jaką siłą wpłynęło na nich zniewolenie kontynentalnej Europy. W tej sytuacji najbliżsi sąsiedzi Wielkiej Brytanii wypadliby z nią ze sfery kwitnącego handlu. W końcu to handel między Wyspami Brytyjskimi a regionami, takimi jak Bałtyk i Morze Śródziemne, jest uznawany przez wszystkich badaczy za bodziec, który wpłynął na rozwój gospodarki angielskiej w późnych czasach feudalnych i wczesnych kapitalizmach, na długo przed erą ekspansja zagraniczna.

Dziś niektórzy europejscy (i amerykańscy) uczeni są zdania, że chociaż handel niewolnikami był niezaprzeczalnym złem moralnym, był także dobrodziejstwem ekonomicznym dla Afryki. Tutaj tylko pokrótce przyjrzymy się niektórym argumentom przemawiającym za tym stanowiskiem, aby pokazać, jak absurdalne mogą być. Duży nacisk kładzie się na to, co afrykańscy władcy i reszta ludności otrzymali od Europy w zamian za dobra konsumpcyjne jeńców, zapewniając tym samym ich „dobrobyt”. Taka postawa nie uwzględnia faktu, że część europejskiego importu tłumiła obieg produktów afrykańskich z konkurencją, nie bierze pod uwagę, że żaden produkt z długiej listy importu europejskiego nie miał nic wspólnego z procesem produkcyjnym, odkąd były to głównie towary, które były szybko konsumowane lub gromadzone bez uzyskania użytecznego użytku. I zupełnie nie bierze się pod uwagę, że większość importowanych towarów, w tym żywność, była najgorszej jakości nawet jak na standardy masowego popytu - tani gin, tani proch strzelniczy, cieknące garnki i kociołki, koraliki i inne różne śmieci.

Z powyższego układu wynika, że niektóre afrykańskie królestwa stały się silniejsze gospodarczo i politycznie w wyniku handlu z Europejczykami. Jako przykłady przytoczono najpotężniejsze królestwa Afryki Zachodniej, takie jak Oyo [11], Benin [12], Dahomey i Ashanti [13]. Oyo i Benin rzeczywiście byli potężni, ale tylko do czasu, gdy weszli w konflikt z Europejczykami, a Dahomey i Aszanti, choć umocnili się podczas europejskiego handlu niewolnikami, korzenie ich osiągnięć sięgają poprzedniej epoki. Generalnie – i to jest najsłabszy punkt w argumentacji apologetów handlu niewolnikami – jeśli jakieś państwo afrykańskie w trakcie swojego udziału w nim uzyskało większą władzę polityczną, nie oznacza to, że przyczyną była sprzedaż ludzi. Epidemia cholery może pochłonąć tysiące istnień, ale populacja kraju będzie nadal rosła. Wzrost populacji jest ewidentnie pomimo, a nie z powodu cholery. Ta prosta logika jest lekceważona przez tych, którzy twierdzą, że Afryka skorzystała na handlu niewolnikami z Europą. Jego zgubny wpływ jest niewątpliwy, a nawet gdyby wydawało się, że państwo w tym czasie się rozwijało, można wyciągnąć prosty wniosek: rozwinęło się ono pomimo niekorzystnych skutków tego procesu, który wyrządził więcej szkód niż cholera. Taki obraz wyłania się z wnikliwego badania np. Dahomeja. Kraj ten robił wszystko, co możliwe, aby rozwijać się politycznie i militarnie, chociaż był związany więzami handlu niewolnikami, ale w końcu ten ostatni nadal podkopywał ekonomiczne podstawy społeczeństwa i doprowadził go do upadku.

Niektóre z argumentów o korzyściach ekonomicznych z handlu niewolnikami z Europejczykami sprowadzają się do idei, że wyprowadzenie milionów jeńców było sposobem na zapobieżenie głodowi w Afryce! Próba odpowiedzi na to byłaby żmudna i strata czasu. Ale prawdopodobnie istnieje nieco mniej bezpośrednia wersja tego samego argumentu, która wymaga odpowiedzi. Mówi: Afryka skorzystała na wprowadzeniu nowych upraw żywności z kontynentu amerykańskiego dzięki handlowi niewolnikami, które stały się podstawowym pożywieniem. Te uprawy, kukurydza i maniok, są rzeczywiście podstawowymi produktami spożywczymi od końca XIX wieku do obecnego stulecia. Jednak rozprzestrzenianie się roślin rolniczych jest jednym z najczęstszych zjawisk w historii ludzkości. Wiele kultur początkowo wyrosło tylko na jednym kontynencie, a następnie kontakty społeczne doprowadziły do ich pojawienia się w innych częściach świata. Handel niewolnikami nie ma żadnego szczególnego znaczenia w tym sensie, zwykłe formy handlu przyniosłyby ten sam rezultat. Dziś dla Włochów produkty z pszenicy durum, takie jak spaghetti i maccheroni, są podstawowym pożywieniem, podczas gdy większość Europejczyków spożywa ziemniaki. W tym samym czasie Włosi przejęli ideę spaghetti z chińskiego makaronu po powrocie Marco Polo z Chin, a Europejczycy pożyczyli ziemniaki od Indian amerykańskich. W żadnym z tych przypadków Europejczycy nie byli zniewoleni w celu uzyskania korzyści, które są własnością całej ludzkości. Ale Afrykanom mówi się, że europejski handel niewolnikami, sprowadzając kukurydzę i maniok, przyczynił się do naszego rozwoju.

Wszystkie omówione powyżej idee zaczerpnięto z niedawno opublikowanych książek i artykułów, a są to wyniki badań głównych brytyjskich i amerykańskich uniwersytetów. Nie są to prawdopodobnie najczęstsze idee nawet wśród europejskich uczonych burżuazyjnych, ale pokazują rosnący trend, który może stać się nowym głównym nurtem poglądów w wiodących krajach kapitalistycznych, co doskonale pasuje do ich oporu wobec dalszej ekonomicznej i intelektualnej dekolonizacji Afryki. W pewnym sensie lepiej ignorować takie bzdury i chronić naszą młodzież przed ich wpływem, ale niestety jednym z aspektów współczesnego afrykańskiego zacofania jest to, że kapitalistyczni wydawcy i burżuazyjni naukowcy rządzą piłką i przyczyniają się do kształtowania opinii wokół świat. Z tego powodu dzieła, które usprawiedliwiają handel niewolnikami, muszą być potępione jako rasistowska burżuazyjna propaganda, która nie ma nic wspólnego z rzeczywistością ani logiką. To nie tyle kwestia historii, ile współczesnej walki wyzwoleńczej w Afryce.

Walter Rodney

Książka została wydana w 1972 roku w Tanzanii.

- cynk

- książka w języku angielskim

Nietrudno zauważyć, że wiele kwestii poruszonych przez autora w tamtym czasie znajduje się dziś w aktualnym dyskursie politycznym, aw ostatnich tygodniach są one całkowicie przesadne.

Inną kwestią jest to, że większość z tych kwestii jest kierowana przez manipulatorów w kierunku prymitywnego wandalizmu lub walki partii amerykańskich, chociaż w dużej mierze wyzysk gospodarczy krajów afrykańskich przez kraje europejskie trwa do dziś w postaci ekonomicznego neokolonializmu.