Kolejna historia Ziemi. Część 1d

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Początek

Sądząc po pytaniach i komentarzach, które otrzymałem po zamieszczeniu ostatniej części, konieczne jest dokonanie pewnych wyjaśnień i uzupełnień. Wcześniej pisałem, że na Ziemi wydarzyło się kilka globalnych katastrof, w tym te, które doprowadziły do zmiany parametrów środowiska fizycznego na planecie, w szczególności ciśnienia atmosferycznego, które stopniowo spadało z poziomu około 8 atmosfer do obecnego poziom 1 atmosfery. W ostatniej części pisałem, że sądząc po śladach, które możemy dziś obserwować na powierzchni planety, była tylko jedna katastrofa z przemieszczeniem skorupy ziemskiej i przesunięciem położenia bieguna obrotu, podczas której powstała potężna fala bezwładności. Nie obserwujemy innych podobnych śladów, które nieuchronnie powinny powstać z takich przesunięć i przemieszczeń. Niektórzy czytelnicy dostrzegli sprzeczność w moich wypowiedziach. Na początku chodziło o kilka katastrof, a teraz twierdzę, że była tylko jedna katastrofa.

W rzeczywistości nie ma sprzeczności. Tyle tylko, że nie każda katastrofa planetarna powodująca zmianę parametrów środowiska fizycznego musi prowadzić do przesunięcia skorupy ziemskiej, zmiany położenia biegunów obrotu i powstania fali bezwładności. To zależy od charakteru uderzenia. Na przykład w przypadku zmasowanego bombardowania jądrowego nastąpi zmiana parametrów środowiska fizycznego, ale nie nastąpi przesunięcie skorupy ziemskiej ani przesunięcie położenia biegunów obrotu.

Kolejną kwestią, którą chciałbym powtórzyć, jest to, że w wyniku opisywanej katastrofy nastąpiło nie tylko przesunięcie skorupy ziemskiej w stosunku do jądra wewnętrznego, ale także poważna deformacja skorupy ziemskiej, zwłaszcza na półkuli północnej. Oznacza to, że skorupa ziemska jako całość nie poruszyła się. W efekcie nastąpiła zmiana kształtu kontynentów i wzajemnego położenia ich części. W szczególności doprowadziło to do tego, że miejsce rotacji dawnego bieguna południowego zostało przesunięte w jednym kierunku, a miejsce rotacji bieguna północnego w drugim. Ze względu na nieliniową deformację powierzchni Ziemi trudno jest teraz ustalić dokładne położenie poprzedniego bieguna obrotu. Ale możemy dobrze określić to miejsce w przybliżeniu, a także ustalić, że wcześniej północny biegun obrotu znajdował się w innym miejscu, nie pokrywającym się z jego obecnym położeniem. Na przykład na podstawie analizy lokalizacji gleb, o której pisał

chispa1707 w przypisie „Gleby są świadkami przesunięcia biegunów”

Innym dobrym komentarzem była próba określenia poprzedniej pozycji biegunowej na podstawie orientacji starych świątyń:

„… Po tej części pozwolę sobie ingerować w twój tok myślenia. Chodzi o orientację świątyń. Nie wiąż ich tutaj. To okrutny błąd oparty na fałszywych dogmatach. Nie ma i nigdy nie było żadnych powiązań świątyń z punktami kardynalnymi. Dmitry, po raz kolejny - to się nigdy nie zdarzyło! A teraz nie. Istniały tylko pewne powiązania lokalizacji części ołtarzowej świątyń ze słońcem, i to tylko w świątyniach poświęconych bogom słońca. Świątynie poświęcone bogom niesłonecznym, miały orientację wyłącznie wzdłuż pobliskiej ulicy lub koryta rzeki w tym konkretnym miejscu. Świątynie bogów słońca z ich częścią ołtarzową zorientowane były w kierunku wschodu słońca. Bóg zimowego słońca, w wersji rosyjskiej to Kolyada, część ołtarzowa przesunięta na południe, bo zimą słońce wschodzi później. W świątyniach letniego słońca, a raczej wiosennego słońca (wiosna trwała pół roku od marca do września) ołtarz przesunięto na północ, gdyż latem słońce wschodzi wcześnie. W wersji rosyjskiej są to świątynie Jar (Yarila). Świątynie bogów umierającego jesiennego słońca są zorientowane blisko współrzędnych astronomicznych, gdyż główne uroczystości dla jesiennego boga przypadały na początek i środek jesieni w związku ze żniwami. W wersji rosyjskiej są to świątynie boga Khors (Horst, Khoros).

Kto i kiedy zaczął kaczkę, że świątynie są zorientowane na punkty kardynalne, nie wiem, ale stało się to stosunkowo niedawno, w XX wieku, najprawdopodobniej pod koniec XX wieku. Jeśli chodzi o orientację krzyży na kopułach, tutaj również nie ma odniesienia do punktów kardynalnych i nigdy nie było. Już pod rządami sowieckimi niewypowiedziane było żądanie, aby kościoły stawiały krzyże z ukośnym kijem zorientowanym na astronomiczną północ, w celu ułatwienia orientacji, przede wszystkim w potrzebach wojskowych. Ale dzisiaj nie ma więcej niż połowa świątyń zorientowanych w ten sposób. A teraz nowe świątynie mają krzyże w dowolnym kierunku, a stare świątynie, w których nie miały czasu na zmianę krzyży, są ogólnie zorientowane w jakikolwiek sposób, w tym ukośnym patykiem na południe.

Mam artykuł na ten temat”

Pomimo tego, że nie do końca zgadzam się z autorem tego komentarza, generalnie ma rację mówiąc, że nie wszystkie stare świątynie muszą być zorientowane na punkty kardynalne. Ale chciałem powiedzieć coś zupełnie innego. Nawet jeśli wybierzemy te świątynie, które powinny być zorientowane na Słońce, to ze względu na nieliniową deformację powierzchni Ziemi nie będziemy w stanie ustalić dokładnego położenia poprzedniego bieguna na podstawie ich aktualnej orientacji. Ale jednocześnie fakt, że dzisiaj ich orientacja jest pogwałcona, pozwala wnioskować, że katastrofa, która zmieniła ich orientację, nastąpiła po ich budowie, czyli w stosunkowo niedawnym czasie historycznym, a nie tysiące czy miliony lat temu. A trochę później znajdziemy wiele potwierdzeń tego.

Kolejne słuszne pytanie postawiono o to, że jeśli fala bezwładności powstała podczas przesuwania się skorupy ziemskiej, to powinna była powstać nie tylko u wybrzeży Ameryki Północnej i Południowej, gdzie konsekwencje jej przejścia są bardzo wyraźnie widoczne. Podobna fala powinna powstać we wszystkich oceanach, na Atlantyku, w Oceanie Indyjskim i Arktycznym. A to oznacza, że ślady przejścia takiej fali musimy obserwować wzdłuż wszystkich wybrzeży, w tym Afryki, Europy, Azji, na subkontynencie indyjskim, a także Australii.

Zgadzam się, że w przypadku takiej katastrofy takie ślady muszą koniecznie być zaobserwowane we wszystkich wymienionych miejscach. Pytanie tylko, jak te ślady powinny wyglądać? Nie jest wcale faktem, że powinny to być dokładnie te same formacje, co na wybrzeżu Pacyfiku obu Ameryk. Po pierwsze dlatego, że rozmiary oceanów, a co najważniejsze głębokość oceanów, są różne, a zatem ilość wody, która będzie się przemieszczać, również będzie inna. Po drugie, charakter konsekwencji będzie zależał od tego, jaka rzeźba terenu znajdowała się w pobliżu wybrzeża przed katastrofą, czyli czy woda napotka na swojej drodze przeszkody w postaci pasm górskich lub przetoczy się po płaskim terenie.

Trzeba też zauważyć, że wcale nie jest faktem, że poziom oceanu światowego przed tą katastrofą pokrywał się z tym, który obserwujemy teraz. Obecność rozległych obszarów zalewowych na Oceanie Atlantyckim zarówno u wybrzeży Ameryki Północnej, jak i u wybrzeży Europy i Afryki Północnej może wskazywać na podniesienie się poziomu oceanów po katastrofie.

Ale w każdym razie, nawet jeśli poziom oceanu światowego był nieco niższy, ślady zalania terytoriów i przejścia fali bezwładności wzdłuż lądu powinny być obserwowane w takiej czy innej formie.

Szczerze mówiąc, w tej chwili mam jeszcze mało danych o Afryce i Australii, które wyraźnie wskazywałyby na przejście takiej fali przez te terytoria. Ale jeśli mówimy o europejskiej części Azji, to na ten temat zebrano już dość dużą liczbę faktów, które potwierdzają przejście potężnej fali wzdłuż całego atlantyckiego wybrzeża Europy. Jednym z badaczy, którzy dużo pisali i rozmawiali na ten temat, jest geolog Igor Władimirowicz Davidenko. Myślę, że wielu czytelników, którzy od dawna interesuje się tematem prawdziwej historii Ziemi, zna film Aleksandra Grinina z jego udziałem „Astroblema Wysp Owczych - rana gwiezdna apokalipsy”, w której wymienia Igor Władimirowicz wystarczająco szczegółowo wiele faktów potwierdzających przejście fali oceanicznej przez rozległe terytoria Europy … Ale w swoich pracach i przemówieniach Igor Władimirowicz nie dość dokładnie określa czas katastrofy i jej przyczynę. Grupa badaczy, do której należy Davidenko, wysunęła teorię, że około 700 lat temu na Ocean Atlantycki spadła duża podwójna asteroida, która wywołała falę, której ślady znaleźli. Innymi słowy, na początku grupa ta odkryła wiele faktów, które wskazywały, że jakiś czas temu przez terytorium Europy przeszła potężna fala oceaniczna. I dopiero wtedy zaczęli szukać możliwego powodu, co mogło spowodować taką falę, ostatecznie zatrzymując się przy formacjach w regionie Wysp Owczych na Oceanie Atlantyckim, które wyglądają jak dwa kratery uderzeniowe.

Jeśli chodzi o datowanie tego wydarzenia, ponieważ Igor Władimirowicz i jego grupa w swoich badaniach opierali się na faktach i wydarzeniach datowanych zgodnie z aktualną oficjalną wersją historii, a jednocześnie nie kwestionowali oficjalnego systemu chronologicznego, ich wnioski były pod wpływem wszystkich oficjalnych zmian chronologicznych i zniekształceń historii. Ale porozmawiamy o tym później. Teraz ważne jest dla nas ustalenie faktów, że w stosunkowo niedawnej przeszłości, kilkaset lat temu, przez Europę przetoczyła się kilkusetmetrowa fala oceaniczna.

Następnie chcę odpowiedzieć na pytania i zastrzeżenia jednego z moich czytelników, które otrzymałem od niego e-mailem, ponieważ zebrał on w swoim liście większość pytań i zastrzeżeń w takiej czy innej formie zadawanych przez innych czytelników.

„Kiedy dochodzi do zderzeń ciał sztywnych, zwłaszcza o podobnej wytrzymałości, prowadzących do małej penetracji dużego korpusu, średnica wylotu jest zawsze większa niż wlotu. Nie ma od tego wyjątków. Ale nawet jeśli wyobrażasz sobie, że mogą być, to mimo wszystko punkt wyjścia nigdy nie będzie płaski, jak stół, ale zawsze będzie „różą” z toczonych warstw wewnętrznych”.

Generalnie w tym przypadku nie można powiedzieć, że dochodzi do zderzenia dokładnie ciał stałych, ponieważ to zewnętrzna powłoka Ziemi jest stała. Obiekt przebył większość drogi przez stopioną magmę, rozgrzaną do bardzo wysokich temperatur. W tym przypadku sam obiekt podczas takiego przebicia również powinien się rozgrzać do wysokich temperatur, gdyż podczas zderzenia energia kinetyczna ruchu zamieniana jest na energię cieplną. Jednak z powodu ogromnych rozmiarów, a także ograniczeń nałożonych przez współczynnik przewodnictwa cieplnego substancji, z której składa się obiekt, początkowo jego zewnętrzna powłoka była podgrzewana i niszczona, podczas gdy jej wewnętrzna część pozostawała przez pewien czas zimna. Dlatego też, przechodząc przez gęste warstwy Ziemi, obiekt będzie stopniowo tracił materię i zmniejszał się, w wyniku czego do wyjścia dotrze obiekt już zauważalnie mniejszy.

Jeśli chodzi o kształt odpływu i „rozetę” odwróconych warstw, to należy wziąć pod uwagę efekt kostki kwadratowej, który działa przy zwiększaniu wymiarów liniowych. Wraz ze wzrostem średnicy przedmiotu, który przebija otwór, wysokość „rozety” i ilość wyciąganego materiału nie będą wzrastać proporcjonalnie do tej średnicy. Zwiększenie wymiarów liniowych „róży” oznacza, że masy części wywróconych na lewą stronę będą rosły w sześcianie. Oznacza to, że krawędzie po prostu zapadną się pod własnym ciężarem. Dodajmy do tego fakt, że otwór wyjściowy po przejściu obiektu wypełniony był roztopioną magmą z wewnętrznych warstw Ziemi, rozgrzanej do wysokich temperatur. Dlatego krawędź otworu musiała się stopić. W tym przypadku wywinięte krawędzie „rozety” z definicji będą miały mniejszą wytrzymałość, ponieważ jest to strefa pęknięcia skorupy ziemskiej, przez którą przejdzie wiele pęknięć i pęknięć. A kiedy stopiona magma zacznie wypływać od wewnątrz, wypełni uformowane puste przestrzenie i pęknięcia, co przyspieszy nagrzewanie i topnienie substancji w strefie „róży”.

Innymi słowy, postrzępione krawędzie wokół wylotu najprawdopodobniej stopiły się i zapadły w kałużę stopionej magmy, która utworzyła się przy wylocie.

„Jeśli spojrzysz na proponowany przez ciebie schemat wejścia na asteroidę, asteroida wchodzi w Ziemię pod dość ostrym kątem. Przy prędkości, z jaką szedł, nie ma znaczenia, czy powierzchnia jest pod nim twarda, czy nie (nawet przy prędkości 1000 km/h siła wody w zderzeniu z samolotem jest równa sile gruntu). Dlatego prawdopodobieństwo rykoszetu (jest jasne, że przy częściowym zniszczeniu wszystkiego) byłoby znacznie wyższe”.

W tym przypadku nie będzie rykoszetu, ponieważ rykoszet następuje z powodu elastyczności materiałów, z których zbudowana jest kula/pocisk oraz materiału przeszkody, od której następuje rykoszet, czyli odbicia pocisku/pocisku. Ale masa i prędkość obiektu w tym przypadku są takie, że żadna siła i elastyczność substancji tworzącej Ziemię i obiekt nie wystarczy do wytworzenia niezbędnej siły odpychania, która może znacząco zmienić kierunek ruchu tego obiektu. Wiązania międzyatomowe w materii ulegają zniszczeniu, zanim obiekt zmieni kierunek ruchu i efekt zerwania ustanie.

Ponadto nie zapominajmy, że obiekt ma średnicę kilkuset kilometrów, podczas gdy głębokość światowych oceanów to tylko sześć kilometrów, a gęsta warstwa atmosfery to około 20 kilometrów. Oznacza to, że w momencie, gdy dolna krawędź obiektu dotarła już do stałego dna oceanu, większość obiektu nadal będzie w kosmosie.

„Nawet jeśli założymy, że duża ilość gleby została wyrzucona z Ziemi z kosmosu w wyniku uderzenia, to ta gleba nie mogła wejść na orbitę wokół Słońca - grawitacja Ziemi działa przez około 900 000 km. od niego, w tej odległości grawitacja Słońca jest odłączona. Żadne szczątki nie mogły dotrzeć tak daleko, co oznacza, że albo weszłyby na orbitę, albo spadły.

Gdyby niektóre fragmenty w momencie eksplozji obiektu były w stanie nabrać prędkości wyższej niż druga kosmiczna, to mogłyby wyjść poza pole grawitacyjne Ziemi. Odległość, na jaką każdy obiekt może się oddalić, niezależnie od jego wielkości i masy, jest pochodną jedynie jego prędkości początkowej.

„Jeżeli spojrzysz na zdjęcie zaczerpnięte z własnej pracy, to na dole widać dość dużą liczbę absolutnie prostych linii. Takie linki nie mogą być wytworem ruchu mas wody - zwłaszcza, że linki biegną w różnych kierunkach. Są to wyraźnie ręcznie robione rzeczy.”

Nie jest do końca jasne, o jakich konkretnie liniach mówisz? Jeśli chodzi o linie, które tworzą wyspy i podwodne wulkany, to powstają one wzdłuż wewnętrznych uskoków skorupy ziemskiej. Jeśli chodzi o ciemne linie, to ten problem był już wielokrotnie omawiany na moim blogu i na różnych forach. Nie są to prawdziwe formacje, które istnieją na dnie oceanu, ale tak zwane „artefakty”, które powstały podczas przetwarzania danych ze skanowania głębokości dna oceanu za pomocą specjalnych statków oceanograficznych. Te linie pokazują trasy statków, które skanowały dno i nic więcej. Jeśli sam otworzysz program Google Earth lub przejdziesz do Google Map przez Internet, będziesz mógł sam się przekonać, że po zbliżeniu linie te zamieniają się w paski, wzdłuż których jest jakość wyświetlania topografii dolnej zauważalnie bardziej szczegółowe niż poza tymi liniami. Więc masz rację, są to w rzeczywistości "linie" stworzone przez człowieka, ale nie stare, ale uzyskane w momencie samego dolnego przeglądu.

„To samo dotyczy Basenu Wenezuelskiego. Wymycie, cokolwiek je spowodowało i jaka by nie była skala, w żadnym wypadku nie może być absolutnie prostego odcinka na końcu trajektorii, jak również pionowej ściany na końcu. To również znacznie bardziej przypomina ręcznie robione rzeczy. W każdym razie wersja Pawła Uljanowa wydaje się znacznie bardziej wiarygodna”.

Poniżej specjalnie wstawiłem fragment miejsca, o którym mówisz z Mapy Google, aby każdy, kto chce się przekonać, mógł na własne oczy przekonać się, że nie ma mowy o żadnym „absolutnie prostym odcinku”, a także o pionowej ścianie na końcu. Pod koniec formacji widzimy dokładnie taki sam łuk jak poniżej, na końcu formacji pomiędzy Ameryką Południową a Antarktydą.

Ponownie, jeśli rzekomo jest to kamieniołom, jak twierdzi Paweł Uljanow, to dlaczego ma na końcu łuk i rozmiar, który odpowiada rozmiarowi formacji między Ameryką Południową a Antarktydą?

Na tym chcę zakończyć odpowiedzi na pierwszy blok najczęściej powtarzanych pytań i wrócić do rozważania konsekwencji tej katastrofy.

W poprzednich częściach opisałem jedynie samo uderzenie i towarzyszące mu procesy, które miały miejsce bezpośrednio po katastrofie. Ale po przejściu fal uderzeniowych i bezwładnościowych, które utworzyły wody oceanów świata, katastrofy na tym się nie skończyły. Rzeczywiście, w miejscu uderzenia powstał gigantyczny wulkan Tamu o wymiarach około 500 x 1000 km, a wzdłuż wybrzeży Pacyfiku i wzdłuż wewnętrznych uskoków skorupy ziemskiej na dnie Pacyfiku kilkaset wulkanów były jednocześnie aktywowane lub ponownie formowane. A ponieważ większość z nich, zwłaszcza w początkowym momencie, znajdowała się na dnie oceanu, w tym masywu Tamu, woda oceanów świata powinna była zacząć zalewać te wulkany, co powinno było doprowadzić do intensywnego odparowania ogromnej ilości woda. Oznacza to, że nasze bilanse wody, powietrza i temperatury w atmosferze są poważnie naruszane. Ze względu na wysoką temperaturę magmy, z którą styka się woda, powstanie nie tylko para wodna, ale bardzo przegrzana para, która następnie uniesie się do górnej atmosfery, ogrzewając je, a także zwiększając ciśnienie w obszarze nad wulkany. Konsekwencją tego powinny być huraganowe wiatry, które wyrównują ciśnienie, a także przedłużające się ulewne deszcze, ponieważ utworzyliśmy nadmiar wilgoci w atmosferze.

Co więcej, podczas erupcji wulkanów do atmosfery dostanie się nie tylko dużo parującej wody, ale także ogromne ilości popiołu i tlenków tych minerałów, które tworzą stopioną magmę wypływającą z wulkanów. Najciekawsze jest to, że kontakt z wodami światowych oceanów nasili proces powstawania małych cząstek stałych, które wraz z parą i podgrzanym powietrzem uniosą się do górnych warstw atmosfery, po czym zostaną przeniesione na duże odległości. W miejscu kontaktu z wodą utworzy się strefa intensywnego chłodzenia i krystalizacji magmy, która pod wpływem ściskania temperatury tutaj pokryje się mikropęknięciami i rozpadnie na drobne cząstki. W takim przypadku najmniejsze cząstki zostaną wyłapane przez przegrzane powietrze i parę i uniosą się do górnej warstwy atmosfery, gdzie utworzy się warstwa pyłu, a małe opadną. Oznacza to, że otrzymujemy rodzaj separatora, który podzieli powstałe cząstki na frakcje, podczas gdy najmniejsze cząstki wzniosą się na dużą wysokość. Co więcej, ten pył może być przenoszony przez wiatry przez wiele tysięcy kilometrów, aż ukształtują się warunki, które spowodują, że pył ten opadnie z powrotem na powierzchnię Ziemi. Najprawdopodobniej może się to zdarzyć, gdy chmura pyłu zetknie się z chmurą pary wodnej, w wyniku czego zaczynamy mieć nie tylko deszcze, ale deszcze błotne, w tym te zalewające miasta warstwami gliny.

Należy pamiętać, że gdyby katastrofa pierwotna przeszła stosunkowo szybko, samo uderzenie w ciągu kilkudziesięciu minut, a przechodzenie fal powietrznych i wodnych przez kilka godzin, to erupcja wulkanu mogła po katastrofie trwać jeszcze przez wiele lat, a opad kurzu unosił się do atmosfery i wody jeszcze dłużej.

Ponadto ogromna ilość pyłu i popiołu, które zostały uniesione w górną warstwę atmosfery, utworzyła na pewien czas warstwę pyłu, która zaczęła utrudniać przechodzenie światła słonecznego na powierzchnię Ziemi. Oznacza to, że dla tych, którym udało się przetrwać w tej katastrofie, nadszedł prawdziwy, a nie mityczny koniec świata. Na Ziemi rozpoczęły się „ciemne wieki”, podczas których obskurantyzm zaczął ogarniać ludzi. Oznacza to, że wszystkie te terminy, które są używane do opisania tak zwanego „średniowiecza”, nie są tylko „figurą retoryczną”. Powinny być brane dosłownie, ponieważ opisują realne konsekwencje, które pojawiły się po danej katastrofie. Ale omówimy to bardziej szczegółowo w kolejnych rozdziałach.

Kontynuacja