Kolejna historia Ziemi. Część 3d

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Początek

Początek części 2

Początek części 3

Wykład wideo na konferencji

Śladów katastrofy szukamy w mitach i dokumentach

W poprzedniej części szczegółowo przyjrzeliśmy się mitowi Faetona, zapisanemu przez Owidiusza w „Metamorfozach”, którego treść w wielu szczegółach pokrywa się z konsekwencjami, jakie należy zaobserwować po opisywanej katastrofie. Ale w micie Faetona wszystko kończy się śmiercią Faetona i zniszczeniem „rydwanu słonecznego”, którego fragmenty spadają na Ziemię w różnych miejscach. Mit ten nie wspomina o tym, czy cokolwiek wydarzy się dalej, być może dlatego, że nie było to istotne dla ogólnej fabuły mitu.

Ale wychodząc od scenariusza katastrofy opisanego w pierwszej części, po tym, jak obiekt przebije się przez ciało Ziemi, wydostanie się na zewnątrz i zniszczy je, katastrofy na planecie nie kończą się. Przez jakiś czas będą miały miejsce silne trzęsienia ziemi i ruchy części skorupy ziemskiej, masowe erupcje wulkanów, w tym w oceanach, poważne naruszenie klimatu, a także ulewne deszcze, które będą spowodowane parowaniem ogromnej ilości wody do atmosfery, zarówno w wyniku aktywności wulkanicznej, jak i wzrostu temperatury w wewnętrznych warstwach Ziemi, co powinno doprowadzić do wzrostu aktywności geotermalnej i parowania wody w zbiornikach wód podziemnych.

Innymi słowy, po katastrofie, podczas której spłonęła powierzchnia Ziemi wzdłuż toru lotu obiektu, rozpoczyna się „Powódź”, którą potęguje przejście fal inercyjnych i uderzeniowych.

Zjawisko takie jak „Potop” opisane jest w mitologii wielu ludów świata. To prawda, zgodnie z badaniami brytyjskiego naukowca Jamesa George'a Frasera, mimo że legendy o „potopie” znajdują się wśród wielu narodów świata, w tym Australii i Indian obu Ameryk, ta historia jest nieobecna wśród ludów Afryka, Azja Wschodnia, Środkowa i Północna, a także rzadka w Europie.

Brak takich odniesień w Afryce, Azji i niewiele w Europie wynika najprawdopodobniej z tego, że właśnie te tereny najbardziej ucierpiały podczas kataklizmu. Dlatego praktycznie nikt na nich nie przeżył, co oznacza, że po prostu nie było z kim o tym rozmawiać.

Niemniej jednak, po dokładnym przestudiowaniu mitologii grecko-rzymskiej, okazuje się, że nie wspomniano w niej ani jednej, ale trzech „Wielkich Powodzi”. To prawda, nie jest jeszcze dla mnie do końca jasne, czy są to rzeczywiście różne zdarzenia, czy też jest to kilka fantomów tego samego zdarzenia, które zostały zarejestrowane przez różnych autorów o różnej fabule i szczegółach.

Jednym z takich mitów jest mit o Deukalionie, który w swej fabule pokrywa się z mitem Noego ze „Starego Testamentu” po kilka drobnych szczegółów, takich jak budowa arki, zbieranie „każdego stworzenia w pary”, a także gołębia, o którym zarówno Deucalion, jak i Noe zaczynają się dowiadywać o końcu potopu i zstąpieniu wody. Ale jest też wystarczająco dużo różnic. Do tego mitu wrócimy nieco później.

Według mitologii greckiej druga powódź miała miejsce za panowania króla Dardana, syna Zeusa i Elektry. Od imienia króla Dardanu pochodzi nazwa Cieśniny Dardanelskiej, która oddziela Europę od Azji i zapewnia przejście od Morza Śródziemnego do Morza Czarnego.

Trzecia, według niektórych badaczy, najstarsza powódź, miała miejsce za panowania króla Ogygesusa, który rządził w Beocji. Jednocześnie rzymski pisarz Mark Terentius Varro, opowiadając o tym wydarzeniu, donosi, że podczas tej powodzi planeta Wenus zmieniła swój kolor, rozmiar i kształt, przez dziewięć miesięcy panowała noc i w tym czasie wszystkie wulkany Morza Egejskiego były aktywny.

Tutaj znowu mamy opis konsekwencji, które odpowiadają tym, które miały nastąpić po opisanej katastrofie. Wspomina się o masywnych erupcjach wulkanicznych, które doprowadziły do tego, że ogromne ilości popiołu i pyłu zostały wyrzucone do górnych warstw atmosfery i wywołały różne efekty optyczne, a także „noc” trwającą dziewięć miesięcy. Chociaż, uczciwie, należy zauważyć pewne niespójności w tym wątku, ponieważ jeśli światło naszego Słońca nie dociera do powierzchni Ziemi, co powoduje długą dziewięciomiesięczną noc, to jest mało prawdopodobne, abyśmy mogli zobaczyć planetę Wenus. Albo, jeśli Wenus wciąż była widoczna, to przyczyną długiej nocy było coś innego.

Jeśli przyjrzymy się bliżej żydowskiej wersji mitu „Wielkiego Potopu” z Tory, znajdziemy tam również bardzo interesujące szczegóły. O tym, że przed powodzią nie było na Ziemi takiego zjawiska jak tęcza, wielu, jak sądzę, już słyszało. Jest napisane na prawie wszystkich żydowskich stronach poświęconych studiowaniu pism świętych, ponieważ to tęcza jest symbolem przymierza między Noem a ich Panem, że ten ostatni nigdy więcej nie zniszczy ludzkości z pomocą takiej katastrofy. Swoją drogą, należy w tym miejscu zauważyć, że w przytłaczającej większości mitów o potopie globalnym to bóstwo najwyższe jest nazywane pierwotną przyczyną potopu, tylko imię Boga jest inne.

Ale poza tym przed potopem nie było na Ziemi zmiany pór roku. Oznacza to, że nie było zimy, wiosny, lata i jesieni.

W mitologii grecko-rzymskiej również ten fakt jest wspominany, ale nie w odniesieniu do „Potopu”, ale w opowieściach o tzw. „złotym wieku”, który był na Ziemi w czasach, gdy światem rządził Kronos, ojciec Zeusa.

W zasadzie można powiedzieć, podobnie jak w czasach sowieckich, że „złoty wiek” jest fikcją i odzwierciedla marzenia ludzkości o lepszym życiu, które określa się mianem „życia w raju”. Ale już wcześniej widzieliśmy, że wiele rzeczy opisanych w mitach znajduje swoje potwierdzenie w otaczającej nas rzeczywistości. Może więc w tym przypadku jest to odzwierciedlenie prawdziwej przeszłości, a nie fikcja?

Teraz zmiana pór roku następuje, ponieważ oś obrotu Ziemi wokół jej osi jest nachylona do tak zwanej „płaszczyzny ekliptyki”, w której wszystkie planety, w tym Ziemia, krążą wokół Słońca. Ten kąt wynosi 23,44 stopnia. W rezultacie, gdy północna półkula jest odwrócona od Słońca, jej nagrzewanie się zauważalnie spada i nadchodzi zima, a za kołem podbiegunowym trwa nieprzerwana noc polarna. Latem przeciwnie, ta część Ziemi zwraca się ku Słońcu, nagrzewa się ten obszar i tu zaczyna się lato, a za kołem podbiegunowym trwa nieprzerwany dzień polarny.

Jeśli oś obrotu Ziemi ustawimy prostopadle do płaszczyzny ekliptyki, usuwając nachylenie, to otrzymamy zupełnie inny klimat, w którym nie ma wyraźnych pór roku. Oznacza to, że otrzymujemy bardzo „wieczną wiosnę”, o której mowa w mitach.

W zasadzie uderzenie tak masywnego obiektu z dużą prędkością, wraz z następującymi po nim procesami przemieszczenia zewnętrznej skorupy i przemieszczaniem się wewnętrznych warstw magmy wewnątrz Ziemi, może doprowadzić do tego, że położenie osi Ziemi zmieniono rotację. Ale wtedy na starych mapach gwiaździstego nieba należy przedstawić zupełnie inny obraz. Jeśli stara oś obrotu była prostopadła do płaszczyzny ekliptyki, to północny biegun starych map gwiazd nie powinien znajdować się w pobliżu Gwiazdy Polarnej w konstelacji Ursa Minor, ale w tym samym miejscu co biegun ekliptyki jako całość, czyli w rejonie konstelacji smoka. Postanowiłem więc poszukać starych map gwiazd. I jakie było moje zdziwienie, gdy okazało się, że prawie wszystkie stare mapy gwiezdne zostały sporządzone w taki sposób, że konstelacja Smoka znajduje się w centrum! Co więcej, okazało się, że mapy w nowej projekcji, gdy Gwiazda Polarna z Niedźwiedzią Mniejszą znajduje się w centrum, pojawiają się dopiero pod koniec XVII wieku! Do tego momentu nadal używali starych obrazów map gwiazd z konstelacją Smoka w centrum,na którym po prostu narysowali nowe położenie bieguna i nowe rzuty głównych linii z powierzchni Ziemi na sferę niebieską.

Ale spójrzmy razem na te karty i przeanalizujmy ich zawartość.

Jest to rycina z mapą nieba wykonana przez Albrechta Durera do publikacji książki Ptolemeusza „Almagest” w 1515 roku.

Mapa ta jest dość dobrze znana, często znajduje się w różnych publikacjach zarówno astronomicznych, jak i historycznych. W szczególności mapa ta jest wielokrotnie przywoływana w swoich pracach przez A. T. Fomenko i N. G. Nosowski. Co prawda analizują głównie rysunki, którymi autorka przedstawiała określone konstelacje, ale całkowicie pomijają treść samej mapy z punktu widzenia rzutu gwiaździstego nieba.

Co jest nie tak z tą kartą? Po pierwsze, bardzo wyraźnie widać, że biegun północny rotacji sfery niebieskiej znajduje się w konstelacji Draco. Jednocześnie współczesny biegun rotacji w rejonie Gwiazdy Północnej jest ogólnie ignorowany. Dalej zobaczymy, że na późniejszych mapach, gdy położenie bieguna zostało już przesunięte, rzut mapy był wciąż stary, wyśrodkowany w gwiazdozbiorze Draco, ale nowy biegun był już wskazany. W tym przypadku jedna z linii południków musiała przejść przez nowy biegun. Poniżej wykonałem powiększony fragment centrum, na którym zaznaczyłem położenie dzisiejszego Bieguna Północnego, gdzie bardzo wyraźnie widać, że ten punkt został przez autora mapy zignorowany, ponieważ przechodzą obok niego linie południkowe.

Oznacza to, że w momencie sporządzania tej mapy ten punkt nie miał dla autora żadnego znaczenia. Zwykła gwiazda w jednej z małych konstelacji.

Jest jeszcze jedna ważna uwaga dotycząca tej konkretnej mapy. W zasadzie, skoro biegun ekliptyki faktycznie znajduje się dokładnie w gwiazdozbiorze Smoka, to teoretycznie można by narysować podobną mapę. Co więcej, obecnie istnieje sporo map gwiaździstego nieba, które są kompilowane dokładnie w układzie współrzędnych ekliptyki. Ale tylko w księdze Ptolemeusza, która jest poświęcona matematycznemu uzasadnieniu układu geocentrycznego, zgodnie z którym w centrum znajduje się Ziemia, a nie Słońce, w zasadzie takiej mapy nie może być!

Chodzi o to, że gdyby oś obrotu nie zmieniła swojego położenia i w momencie sporządzania tej mapy była skierowana w taki sam sposób jak teraz na Gwiazdę Polarną, to obserwator z powierzchni Ziemi w zasadzie mógłby nie widzisz obrazu przedstawionego na tej mapie! Tak jak teraz nie widzimy tego obrazu. Aby narysować taką mapę, trzeba przede wszystkim rozpoznać, że Ziemia wraz ze wszystkimi innymi planetami krąży wokół Słońca, a oś obrotu Ziemi jest nachylona do płaszczyzny ekliptyki. Ponadto konieczne jest przeprowadzenie wielu obserwacji w celu mniej lub bardziej dokładnego określenia kąta nachylenia osi obrotu Ziemi do ekliptyki oraz orientacji płaszczyzny ekliptyki jako całości w stosunku do sfery niebieskiej.. I dopiero wtedy, po wykonaniu niezbędnych obliczeń, można przerzucić mapę gwiaździstego nieba z widoku, który możemy obserwować na Ziemi, na układ współrzędnych ekliptycznych, gdy północny biegun obrotu sfery niebieskiej znajduje się w konstelacji smok.

Innymi słowy, najpierw musimy rozpoznać układ heliocetryczny, kiedy nasze Słońce znajduje się w centrum, a dopiero wtedy możemy mieć mapę w takiej formie. Ale w tym przypadku na pewno wskażesz gwiazdę polarną jako biegun, na którym wygląda oś obrotu Ziemi, jak to robi się na późniejszych mapach, ponieważ jest to najważniejszy punkt dla nawigacji morskiej i innej orientacji, ponieważ pochodzi z powierzchni Ziemi, która będzie wyglądać nieruchomo i nie będzie wskazywać obszaru konstelacji Draco.

Tak więc ta mapa gwiazd mogła pojawić się w Almageście Ptolemeusza w 1515 roku tylko w jednym przypadku. W tamtym czasie oś obrotu Ziemi nadal znajdowała się w pionie do płaszczyzny ekliptyki i sfery niebieskiej dla obserwatora z Ziemi wyglądała dokładnie tak, jak pokazano na tej mapie, a północny biegun obrotu znajdował się właściwie w konstelacji smok.

Poniższa mapa pochodzi z innego wydania Almagestu, wydanego w 1551 roku.

Ta mapa jest nadal rysowana w starej projekcji z konstelacją Draco w centrum. Ale tutaj już widzimy oznaczenie nowego położenia bieguna Ziemi, które zaznaczyłem niebieskim krzyżykiem. Jednocześnie pozycja ta nie pokrywa się jeszcze z aktualną pozycją, co jest oznaczone czerwonym krzyżykiem. Tutaj są dwie opcje. Albo nowe położenie bieguna północnego na sferze niebieskiej nie zostało wystarczająco dokładnie określone i wykreślone na starej mapie, albo, co bardziej prawdopodobne, w momencie wykreślania położenia bieguna procesy szczątkowe jeszcze się nie zakończyły i ta pozycja nadal się zmieniać.

Odrębną kwestią jest to, kiedy w rzeczywistości nowe rzuty głównych linii i bieguna północnego obrotu Ziemi zostały faktycznie naniesione na mapę w momencie ukazania się księgi w 1551 roku, czy też zostały ukończone później. Za tym ostatnim przemawia fakt, że na tej mapie południki definiujące układ współrzędnych kątowych są wykreślane tylko w starym układzie, podczas gdy na późniejszych mapach zobaczymy już albo tylko nowe południki zbudowane już w układzie współrzędnych Ziemi, albo dwa układy w układzie współrzędnych Ziemi. raz, zarówno ziemskiego, jak i ekliptycznego.

Kolejna mapa gwiezdna z XVII-wiecznej książki Stanisława Lubeneckiego.

Ta mapa jest wykonana w zupełnie innym rzucie, rozłożona na płaszczyźnie. Północny biegun rotacji sfery niebieskiej nadal pozostaje w konstelacji Draco, chociaż istnieją już projekcje równika oraz linie tropików północnych i południowych. Tylko one są ponownie budowane w stosunku do drugiego bieguna, który jest oznaczony niebieskim krzyżem, podczas gdy dzisiejszy biegun północny znajduje się w miejscu oznaczonym czerwonym krzyżem. Jednocześnie nie jest też jasne, kiedy te linie rzutów nowej orientacji Ziemi zostały wykreślone bezpośrednio czy później, ale cały układ współrzędnych kątowych został zbudowany względem układu współrzędnych ekliptycznych, a nie ziemskiego.

Kolejnej mapy nieba znalezionej w internecie niestety nie udało mi się jeszcze dokładnie zidentyfikować. Niektóre strony mówią o niej, że sporządził ją polski astronom Jan Heweliusz z Gdańska, który żył w latach 1611-1678, ale dokładna data mapy nie została podana. Jan Heweliusz jest znany ze sporządzenia katalogu 1564 gwiazd widocznych gołym okiem, tzw. „Prodromus Astronomiae”, który opublikowała jego żona po jego śmierci w 1690 roku.

Na tej mapie biegun północny przesunął się już do końca ogona Ursa Minor, przez który przeszedł jeden z południków, ale ogólna projekcja mapy jest nadal stara. Konstelacja Smoka nadal pozostaje w centrum. Meridiany również się tam zbiegają, tworząc kątowy układ współrzędnych. Jest bardzo prawdopodobne, że przy tworzeniu tej mapy autor posłużył się starym obrazem sfery gwiezdnej, który powstał jeszcze przed katastrofą i przesunięciem osi obrotu Ziemi, do którego on sam lub ktoś inny dodał położenie nowy biegun i linie projekcyjne tropików i równika …

Mapa nieba północnego autorstwa Petera Apiana rzekomo z 1540 roku.

Na tej mapie ponownie widzimy Smoka w centrum, podczas gdy nie ma nawet śladu nowych projekcji bieguna i linii projekcji tropików i równika na sferę niebieską. To prawda, że przez dzisiejszy Biegun Północny Ziemi, czyli przez gwiazdę polarną w ogonie Niedźwiedzicy Mniejszej, poprowadzono łuk.

Ale północny biegun obrotu nie może opisać takiego łuku na sferze niebieskiej, ponieważ oś obrotu jest zawsze skierowana prawie dokładnie na Gwiazdę Polarną i nie opisuje żadnych łuków o takim promieniu. W rzeczywistości wygląda na to, że ktoś próbował z mocą wsteczną wyświetlić nowe linie biegunowe i projekcyjne podobne do tego, co widzimy na innych mapach, ale tak naprawdę nie rozumiał, jak to zrobić.

Kolejne zdjęcie to planisfera półkuli północnej z albumu słynnego niemieckiego matematyka i astrologa Andreasa Cellariusa (1596-1665), opublikowanego w 1661 r. pod nazwą Harmonia Macrocosmica (niektóre źródła podają rok wydania 1660).

Na tej mapie północny biegun obrotu Ziemi już patrzy, tak jak powinien teraz, na Gwiazdę Polarną w ogonie Niedźwiedzicy Mniejszej, ale ogólny rzut sfery niebieskiej jest nadal stary, z konstelacją Smok w środku.

To fragment mapy świata Johna Speeda, wydanej przez niego w 1626 roku, która zawierała również mapy sfery niebieskiej.

Istnieje kilka różnych edycji tego obrazu, zarówno czarno-białych, jak i kolorowych. Podobno zachowało się kilka egzemplarzy tej mapy, wydrukowanych w różnym czasie. Jednocześnie zawartość mapy nieba na nich zasadniczo nie różni się. W centrum mapy nadal znajduje się Smok, a konstelacja Niedźwiedzicy Mniejszej i Gwiazda Polarna są generalnie nieobecne na tej mapie. Chociaż wykreślono rzuty nowego bieguna i linii obrotu Ziemi. Najprawdopodobniej sam John Speed nie wykonał mapy gwiaździstego nieba, a jedynie pożyczył od kogoś ten obraz sfery niebieskiej jako podstawę swojej wstawki, która pierwotnie została sporządzona w starym rzucie.

Planisphere Celeste Meridionale 1705. Mapa ta została stworzona przez francuskiego profesora matematyki i astronomii Philippe de la Hire (1640-1718).

Na tej mapie konstelacja Smoka nadal pozostaje w centrum, ale ziemski układ współrzędnych został już pokazany bardziej szczegółowo, narysowany jest nie tylko biegun obrotu, ale także rzuty południków ziemskich. Biegun północny jest pokazany w jego obecnej pozycji.

Oprócz powyższych map sfery gwiezdnej znalazłem jeszcze kilkanaście podobnych starych map, na których obserwuje się ten sam obraz. W środku północnego bieguna obrotu sfery niebieskiej znajduje się dokładnie konstelacja smoka, a biegun istniejący dziś w rejonie gwiazdy polarnej jest oznaczony jako przesunięty w żądaną pozycję. Nie będę ich tutaj wymieniał, ponieważ zajmie dużo miejsca, a jakość znalezionych zdjęć nie jest zbyt dobra.

Innym ciekawym faktem jest to, że pod koniec XVII wieku zaczynają pojawiać się mapy, na których jest już przedstawiony nowy rzut sfery niebieskiej, wyśrodkowany w obszarze Gwiazdy Północnej. Pierwszą taką mapą, jaką udało mi się znaleźć, była mapa nieba Philipa Lea z 1680 roku z Atlasu i Herkulesa w Cheapside, Planisfero boreale 1680-1689.

Oznacza to, że dopiero w 1680 r. sporządzono wreszcie nowy projekt! Co ciekawe, na tej mapie układ współrzędnych kątowych jest wykreślony tylko dla układu ziemskiego, a biegun ekliptyki w konstelacji Smoka w ogóle nie jest wskazany, podobnie jak południki układu współrzędnych ekliptyki. Jest tylko rzut przecięcia płaszczyzny ekliptyki ze sferą niebieską, wzdłuż której idą konstelacje zodiakalne. Czyli przez kilka stuleci uporczywie przedstawiali mapę sfery niebieskiej w ekliptyce, a potem zapomnieli nawet wskazać biegun ekliptyki? Teraz to nie ma znaczenia? A przedtem dlaczego było to takie ważne?

Chcę jeszcze raz zwrócić uwagę czytelników na praktyczny aspekt zarówno opracowywania, jak i korzystania z tych map sfery niebieskiej. Jeśli oś obrotu Ziemi nie zmieniła swojego położenia, to mapa sfery niebieskiej w układzie współrzędnych ekliptyki jest potrzebna tylko bardzo ograniczonemu kręgowi osób, które po pierwsze są zwolennikami systemu heliocentrycznego, a po drugie, zajmują się obserwacjami astronomicznymi i obliczeniami ruchu planet w Układzie Słonecznym. W czasie, gdy powstawały te mapy, takich osób było nie więcej niż kilkanaście. Ale każdy inny, na przykład, aby nawigować po gwiazdach, potrzebuje mapy sfery niebieskiej skompilowanej dokładnie w takiej formie, w jakiej zobaczymy ją z powierzchni Ziemi. Jednocześnie układ współrzędnych kątowych na tej mapie powinien być również wykreślony specjalnie dla Ziemi, a nie ekliptyki, ponieważ do nawigacji potrzebny jest układ współrzędnych Ziemi. Przeliczanie współrzędnych z jednego systemu do drugiego za każdym razem jest zbyt długie i trudne. O wiele łatwiej jest od razu narysować mapę sfery niebieskiej w rzucie, w którym wygodnie będzie z niej korzystać. Innymi słowy, powinniśmy mieć wiele map wyśrodkowanych na Gwiazdę Polarną i niewielką liczbę map wyśrodkowanych na Smoku. W rzeczywistości mamy zupełnie odwrotny obraz. Do końca XVII wieku mapy skoncentrowane na gwieździe polarnej praktycznie nie istniały.

Oto kolejna stara mapa gwiaździstego nieba. Jest to obraz północnej planisfery, nałożony na wewnętrzną stronę Globu Gottorp, znajdującego się w Kunstkamerze w Petersburgu.

Ten obraz w niektórych źródłach pochodzi z lat 1650-1664, kiedy powstał ten globus. Tak teraz wygląda ten globus z zewnątrz.

Na tym zdjęciu Biegun Północny jest już tam, gdzie powinien, w obszarze Gwiazdy Północnej. Ale, jak się okazało, ten obraz nie jest taki prosty. W rzeczywistości widzimy obraz, który powstał nie w 1656, ale w 1751, ponieważ w 1747 ten glob został praktycznie zniszczony podczas pożaru w Kunstkamera. Czyli w rzeczywistości ten obraz pojawił się znacznie później niż wspomniana wyżej mapa Philipa Lea. Niestety nie wiemy, co faktycznie było tam przedstawiane w latach 1650-1664.

Oto kolejna bardzo ciekawa mapa gwiaździstego nieba, opublikowana w Petersburgu w 1717 roku.

Ta mapa została już wykonana w nowej projekcji wokół Gwiazdy Północnej. Ale najważniejsze jest to, że ta karta nazywa się „Nowe Niebiańskie Lustro”! Oznacza to, że stare „zwierciadło niebieskie” to to, które zostało zbudowane wokół konstelacji Smoka, czyli przed przesunięciem osi obrotu. I to jest dokładnie NOWE.

Na czym więc skończyliśmy?

Stare mity różnych narodów mówią, że „potop” na Ziemi miał inny klimat, w którym nie było zmian pór roku, to znaczy nie było wyraźnych pór roku w postaci wiosny, lata, jesieni i zimy. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy oś obrotu Ziemi nie ma nachylenia do płaszczyzny ekliptyki, dzięki czemu zapewnione zostanie bardziej równomierne ogrzewanie całej powierzchni planety. W tym przypadku nie ma obszarów zacienionych przez dłuższy czas. To z kolei oznacza również, że nie będziemy mieć czapek polarnych na biegunach, ponieważ nie ma warunków do ich powstania. Te małe obszary w rejonie biegunów, na których będzie bardzo mały kąt padania promieni słonecznych na powierzchnię, zostaną ogrzane ciepłymi prądami wody i powietrza. Jednocześnie, co ciekawe, w tym przypadku nawet na biegunach nigdy nie będzie zupełnie ciemno. Jeśli dodamy do tego te fakty, które wskazują, że przed katastrofą ciśnienie atmosferyczne i ewentualnie skład chemiczny były inne, w szczególności ciśnienie było zauważalnie wyższe, to zmienia to również reżim temperaturowy na całej planecie, ponieważ przy większej ilości w gęstej atmosferze zmienia się jego pojemność cieplna i przewodność cieplna, dzięki czemu przenoszenie ciepła i wyrównywanie temperatury będą bardziej wydajne, a klimat jako całość będzie bardziej jednorodny.

O tym, że oś obrotu Ziemi zmieniła swoje położenie potwierdzają stare mapy sfery gwiezdnej, które są sporządzone dokładnie tak, jak te mapy należy zestawiać z osią obrotu planety prostopadłą do płaszczyzny ekliptyki. W tym przypadku oś obrotu Ziemi będzie skierowana w ten sam punkt na sferze niebieskiej, gdzie skierowana jest wspólna oś ekliptyki, czyli w konstelację Smoka. Jednocześnie całkiem naturalne będzie sporządzenie tej mapy w takiej projekcji, ponieważ dla obserwatora znajdującego się na powierzchni Ziemi sfera niebieska będzie obracać się wokół punktu w konstelacji Smoka.

Jeśli oś obrotu Ziemi nie zmieniła swojego położenia i była cały czas skierowana na Gwiazdę Polarną, to w średniowieczu, kiedy panował układ geocentryczny, w którym Ziemia była rzekomo w centrum, a wszystkie inne planety, w tym Słońce, rzekomo krążące wokół Ziemi, w zasadzie nie mogło sporządzić mapy sfery gwiezdnej w układzie współrzędnych ekliptyki ze środkiem w konstelacji Smoka. Nie mogli przede wszystkim dlatego, że taki obraz, gdy sfera niebieska krąży wokół Smoka, w zasadzie nie będzie widoczny z powierzchni Ziemi. Dlatego, aby narysować właśnie taką projekcję, należy najpierw umieścić Słońce w centrum układu i dopiero wtedy można sobie wyobrazić, jak będzie wyglądała sfera niebieska, jeśli spojrzymy na nią nie z powierzchni Ziemi, ale z wyimaginowanej płaszczyzny ekliptyki.

Ciekawe, że ostateczny system heliocentryczny został rozpoznany dopiero w XVII wieku, a pierwsze poważne dzieło Kopernika z uzasadnieniem heliocentrycznego systemu świata „O krążeniu sfer niebieskich” ukazało się dopiero w 1543 roku. Jak już widzieliśmy powyżej, na mapie z 1515 nie ma nawet śladu dzisiejszego bieguna, ale na mapie z 1551 pojawia się on już jako dodatkowy system oznaczeń. Co ciekawe, gdyby oś obrotu Ziemi zmieniła swoje położenie i pojawiło się nachylenie osi, to powinno to znacznie ułatwić zrozumienie faktu, że to Ziemia krąży wokół Słońca, a nie odwrotnie.

Kolejnym faktem, który obserwujemy ze starych map gwiaździstego nieba, jest to, że prawidłowe odwzorowanie sfery niebieskiej, która jest widoczna z Ziemi w aktualnym położeniu osi obrotu, jest wygodniejsza z praktycznego punktu widzenia. Aplikacja na powierzchni Ziemi, pojawia się na mapach dopiero w 1680 roku. Co więcej, na mapie z 1717 r. ta projekcja jest wyraźnie nazwana „Nowym Niebiańskim Zwierciadłem”. Najprawdopodobniej do tego czasu procesy szczątkowe ostatecznie ustały po katastrofie, a oś obrotu Ziemi przestała błąkać się po sferze niebieskiej. O tym, że taka wędrówka miała miejsce pośrednio świadczą przedstawione powyżej mapy z początku XVII wieku, na których położenie północnego bieguna obrotu nie pokrywa się ani ze starą pozycją w gwiazdozbiorze Draco, ani z aktualną pozycją. w rejonie Gwiazdy Polarnej w konstelacji Ursa Minor.

Gdybyśmy mieli tak silny wpływ, że zmieniło się położenie osi obrotu Ziemi, to inne parametry, takie jak okres obrotu Ziemi wokół własnej osi, a także okres i parametry obrotu Ziemi wokół Słońca jako całość, może się zmienić. To z kolei oznacza, że musieliśmy również zmienić długość roku, a co za tym idzie kalendarz jako całość. I ta zmiana rzeczywiście miała miejsce! Co więcej, wiemy o nim wszystko ze szkoły, a na co dzień wciąż mamy zwyczaj świętowania „nowego roku” w starym stylu. Ale o zmianach w kalendarzu porozmawiamy w następnej części.

Teraz chcę zrobić jeszcze jedną ważną uwagę, która wynika z odkrytych faktów. Gdybyśmy mieli globalną katastrofę, która spowodowała przemieszczenie osi obrotu Ziemi, a także zmianę parametrów obrotu Ziemi zarówno wokół własnej osi, jak i wokół Słońca jako całości, to oznacza to, że zastosowanie astronomicznych metod imprezy randkowe, które są wykorzystywane w swoich pracach przez akademika A. T. Fomenko i G. V. Nosovsky'ego, z całym szacunkiem dla ich pracy i wiedzy, tracą wszelki sens. Mniej lub bardziej wiarygodne dane tą metodą możemy uzyskać jedynie z naszych dni do momentu katastrofy. Nie będziemy w stanie wykonać żadnych obliczeń dla wydarzeń, które miały miejsce przed katastrofą, ponieważ nie znamy dokładnych parametrów ruchu Ziemi w tym okresie. Innymi słowy, przed katastrofą zaćmienia i inne wydarzenia astronomiczne miały miejsce w zupełnie inne dni, a biorąc pod uwagę odmienne położenie Ziemi względem płaszczyzny ekliptyki, były one obserwowane w zupełnie inny sposób niż jej powierzchnia.