Eteryczny wiatr i hipokryzja Einsteina

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Artykuł poświęcony jest krytyce eksperymentów, na których opiera się teoria względności. Według autora tego artykułu, dr inż. Ayutskovsky, po opublikowaniu w 1982 roku w czasopiśmie „Chemistry and Life” samo czasopismo było prawie zamknięte. Druga część poświęcona jest nieczystej postaci Einsteina.

Pod koniec ubiegłego stulecia naukowcom wydawało się, że wystarczy kilka kresek na istniejącym fizycznym obrazie świata, a wszystko w naturze stanie się wreszcie jasne i zrozumiałe. Jak wiecie, te samozadowolenia nastroje rozwiały eksperymenty, które doprowadziły do powstania mechaniki kwantowej i teorii względności.

Jeden z tych decydujących eksperymentów znany jest jako eksperyment Michelsona-Morleya i polegał na próbie wykrycia ruchu Ziemi względem stacjonarnego „świata eteru” – hipotetycznego ośrodka, który wypełnia całą przestrzeń i służy jako materiał, z którego wszystkie cząstki materii są zbudowane. Fakt, że ruch Ziemi względem „świata eteru” nie mógł zostać wykryty, zmusił Einsteina do całkowitego porzucenia jakiegokolwiek ośrodka, względem którego można by wykryć ruch ciał.

Ale czy eksperyment Michelsona-Morleya rzeczywiście dał, jak jest obecnie bezwarunkowo akceptowany, wynik zerowy? Jeśli sięgniesz do źródeł pierwotnych, odniesiesz wrażenie, że nie wszystko jest tak proste, jak to zwykle opisują podręczniki fizyki. Gdy w pierwszych eksperymentach nie było możliwe wykrycie „wiatru eterycznego”, powstała teoria wyjaśniająca to zjawisko. Ale później, kiedy podobne eksperymenty zaczęły dawać wyniki różne od zera (dlaczego dokładnie, zostanie to opisane poniżej), nie przypisywano im już znaczenia, ponieważ nie przewidywała ich teoria …

Celem eksperymentu, zaproponowanego i przeprowadzonego przez A. Michelsona w latach 80. ubiegłego wieku, była próba wykrycia przemieszczenia eteru na powierzchni Ziemi. Spodziewano się, że prędkość „wiatru eterowego” wyniesie około 30 km/s, co odpowiada prędkości ruchu Ziemi wokół Słońca. Michelson użył wynalezionego przez siebie interferometru z prostopadłymi wiązkami światła, ale nie znalazł oczekiwanego efektu.

Jednak nie jest całkowicie poprawne uznawanie wyników nawet pierwszych eksperymentów za ściśle zerowe. Opisując eksperyment z 1887 roku, Michelson i jego asystent E. Morley zauważyli: „Biorąc pod uwagę jedynie ruch orbitalny Ziemi, obserwacje wykazały, że względny ruch Ziemi i eteru jest prawdopodobnie mniejszy niż 1/6 prędkości orbitalnej Ziemi i na pewno mniej niż 1/4; oznacza to mniej niż 7,5 km/s”.

W przyszłości Michelson powierzył eksperymenty nad wykrywaniem „wiatru eterowego” E. Morleyowi i D. Millerowi, a następnie prace kontynuował sam Miller.

We współpracy z E. Morley, D. Miller zaprojektował interferometr czterokrotnie czulszy niż urządzenie użyte w pierwszych eksperymentach. Droga optyczna tego interferometru wynosiła 65,3 m; prędkość 30 km/s odpowiadała przesunięciu 1, 4 prążków interferencyjnych. W rezultacie w 1904 roku naprawdę wiarygodnie ustalono, że obserwowana prędkość dryfu eteru jest równa zeru.

Przeczytajmy jednak, co napisali autorzy pracy: „Ze wszystkiego, co zostało powiedziane, jasno wynika, że próba rozwiązania problemu ruchu Układu Słonecznego na podstawie obserwacji na powierzchni Ziemi jest beznadziejna. Ale nie jest wykluczone, że nawet na umiarkowanej wysokości nad poziomem morza, na przykład na szczycie jakiejś odosobnionej góry, względny ruch można zauważyć za pomocą aparatury podobnej do opisanej w naszych eksperymentach.

W 1905 roku Morley i Miller rzeczywiście przenieśli interferometr na górę w pobliżu jeziora Erie, około 250 m n.p.m. Tym razem pomiary dały wynik pozytywny: stwierdzono przemieszczenie prążków interferencyjnych, odpowiadające prędkości „wiatru eterowego” względem powierzchni Ziemi, równe 3 km/s. W 1919 roku urządzenie umieszczono w Obserwatorium Mount Wilson, na wysokości 1860 m n.p.m. pomiary przeprowadzone w latach 1920, 1924 i 1925 dały wartości prędkości „wiatrów eterowych”, mieszczące się w zakresie 8-10 km/s. Zauważono również, że prędkość „wiatra eteru” zależy zarówno od położenia urządzenia w przestrzeni, jak i od pory dnia i pory roku (patrz rysunek na stronie 86).

W komunikacie z 1925 r. D. Miller formułuje następujący wniosek: „Istnieje pewne przemieszczenie prążków interferencyjnych, takie, jakie byłoby spowodowane względnym ruchem Ziemi w eterze na Mount Wilson z prędkością około 10 km/ s, czyli około jednej trzeciej prędkości orbitalnej Ziemi… Porównując ten wynik z poprzednimi obserwacjami w Cleveland, nasuwa się myśl o częściowym porwaniu eteru, który maleje wraz z wysokością. Wydaje się, że rewizja obserwacji z Cleveland z tego punktu widzenia powinna wykazać, że są one zgodne z podobnymi założeniami i prowadzić do wniosku, że eksperyment Michelsona-Morleya nie powinien dawać wyniku zerowego w ścisłym tego słowa znaczeniu i, najprawdopodobniej nigdy takiego wyniku. nie dałem”.

Należy zaznaczyć, że Miller przywiązywał dużą wagę do dostrojenia urządzenia, wyjaśniając wpływ różnych czynników na jego odczyty. Miller wykonał gigantyczną pracę pomiarową: w samym 1925 r. łączna liczba obrotów interferometru wynosiła 4400, a liczba pojedynczych zliczeń przekroczyła 100 tys.

Podsumowując wyniki tych eksperymentów, można zauważyć następujące fakty. Po pierwsze, prędkość „wiatru eteru” staje się niezerowa wraz ze wzrostem wysokości. Po drugie, prędkość „wiatru eterowego” zależy od kierunku w przestrzeni i zmienia się w czasie. Po trzecie, prędkość „wiatru eterowego” na wysokości 250 m wynosi tylko około 1/3 prędkości orbitalnej Ziemi, a jej maksimum obserwuje się, gdy urządzenie jest zorientowane nie w płaszczyźnie orbity Ziemi, ale w kierunek gwiazdy „zeta” konstelacji Draco, która znajduje się 26° od bieguna świata.

Po opublikowaniu przez Millera swoich danych, inni fizycy przeprowadzili podobne eksperymenty, których wyniki przedstawiono w tabeli. Niektórzy autorzy, jak wynika z tej tabeli, otrzymali wyniki zerowe, co rzuca cień na materiały Millera. Należy jednak pamiętać, że brak „wiatru eterycznego” ustalono albo na poziomie morza, albo za pomocą instrumentów o znacznie mniejszej rozdzielczości.

Generalnie autorzy, którzy nie potwierdzili wyników Millera, poświęcili minimum czasu na przygotowanie i przeprowadzenie eksperymentów. Jeśli Miller pracował nieprzerwanie od 1887 do 1927 roku, to znaczy poświęcił około 40 lat (praktycznie całe swoje aktywne życie twórcze) na mierzenie prędkości „wiatru eteru”, zwracając szczególną uwagę na czystość eksperymentu, to np., R. Kennedy poświęcił na całą pracę, w tym zaprojektowanie, wykonanie urządzenia, jego debugowanie, pomiary, przetwarzanie wyników i ich publikację tylko… 1, 5 lat. Praktycznie tak samo jest w przypadku innych podobnych eksperymentów.

Wyniki eksperymentów dotyczących pomiaru prędkości „wiatru eteru”

Lata	Autorski	Wysokość nad poziomem morza, m	Prędkość wiatru eteru, km / s
1881	Michelson	0	<18
1887	Michelson, Morley	0	<7, 5
1904	Morley, Miller	0	~0
1905	Morley, Miller	250	~3
1921-1925	Młynarz	1860	~10
1926	Kennedy	1860	~0
1926	Picard, Stael	2500	<7
1927	Illingsworth	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

Po opublikowaniu prac Millera w Obserwatorium Mount Wilson odbyła się konferencja poświęcona pomiarom prędkości „wiatru eteru”. W konferencji tej wzięli udział H. Lorentz, A. Michelson i wielu innych czołowych fizyków tamtych czasów. Uczestnicy konferencji uznali wyniki Millera za godne uwagi; materiały z konferencji zostały opublikowane.

Ale niewiele osób wie, że po tej konferencji Michelson ponownie powrócił do eksperymentów w celu wykrycia „wiatrów eteru”; wykonał tę pracę wspólnie z F. Pease i F. Pearsonem. Zgodnie z wynikami tych eksperymentów, przeprowadzonych w 1929 r., prędkość „wiatru eteru” wynosi około 6 km/s. W odpowiedniej publikacji autorzy pracy zauważają, że prędkość „wiatru eteru” wynosi około 1/50 prędkości ruchu Ziemi w Galaktyce, równej 300 km/s.

Ta uwaga jest bardzo ważna. Sugeruje to, że początkowo Michelson próbował zmierzyć prędkość orbitalną Ziemi, całkowicie pomijając fakt, że Ziemia wraz ze Słońcem porusza się wokół centrum Galaktyki ze znacznie większą prędkością; fakt, że sama Galaktyka porusza się w przestrzeni w stosunku do innych galaktyk, również nie został wzięty pod uwagę itp. Oczywiście, jeśli wszystkie te ruchy zostaną wzięte pod uwagę, względne zmiany w składniku orbitalnym okażą się nieistotne.

A jak odnieść się do faktu, że wszystkie pozytywne wyniki uzyskano dopiero na znacznej wysokości?

Jeśli przyjmiemy, że „światowy eter” ma właściwości gazu rzeczywistego (zauważ, że D. I. Mendelejew umieścił go w swoim układzie okresowym na lewo od wodoru), to wyniki te wyglądają zupełnie naturalnie. Zgodnie z teorią warstwy przyściennej na powierzchni kuli poruszającej się w lepkiej cieczy lub gazie względna prędkość przemieszczenia wynosi zero. Jednak wraz z odległością od powierzchni kuli prędkość ta wzrasta, co stwierdzono w eksperymentach dotyczących pomiaru prędkości „wiatru eteru”.

Nowoczesna technologia umożliwia w zasadzie znaczne zwiększenie dokładności eksperymentów dotyczących pomiaru prędkości światła. Jednak eksperyment przeprowadzony w 1958 r. na Uniwersytecie Columbia (USA) okazał się niestety błędny. Podjęto próbę zmierzenia prędkości „wiatru eterowego” poprzez wykrycie różnicy częstotliwości mikrofalowych dwóch maserów zorientowanych w przeciwnych kierunkach względem ruchu Ziemi. Dokładność pomiaru była bardzo wysoka, dlatego zerowy wynik eksperymentu został zinterpretowany jako ostateczna ocena „świata eteru”.

Autorzy zupełnie stracili jednak z oczu fakt, że w odbiornikach nieruchomych względem źródła promieniowania nie mogą wystąpić żadne zmiany częstotliwości sygnału przy żadnej prędkości „wiatru eteru”: w tym przypadku tylko faza, która nie została zarejestrowana przy wszystko może się zmienić. Poza tym pomiary zostały przeprowadzone na poziomie morza i dlatego według wstępnych danych powinny dać wynik zerowy nawet przy metodycznie poprawnym ustawieniu eksperymentu.

Czy nie warto więc pamiętać o eksperymentach na Mount Wilson i spróbować ponownie zmierzyć prędkość „wiatru eteru”, korzystając z możliwości, jakie daje naukowcom współczesna technologia? Rzeczywiście, teraz tego rodzaju eksperymenty można przeprowadzać nie tylko na szczytach gór, ale także na samolotach, a nawet na sztucznych satelitach Ziemi. A co, jeśli taki eksperyment wykaże, że na dużej wysokości prędkość „wiatru eterowego” wciąż nie jest zerowa?

Atsukovsky V. A. Eksperymenty Mount Wilson: co naprawdę przyniosło poszukiwanie wiatru eteru? // Chemia i życie, nr 8 (sierpień) 1982, s. 85–87

Zobacz też: Więzienie dla umysłu. Kto, jak i dlaczego kierował ziemską naukę na złą drogę?

Wyd.:

Einstein z pewnością wiedział o eksperymentach Millera, które obaliły jego teorię:

A. Einstein, w liście do Edwina E. Slossona, 8 lipca 1925 (z kopii w archiwum Uniwersytetu Hebrajskiego w Jerozolimie

Einstein wspominał później, że Michelson „więcej niż raz powiedział mi, że nie podobają mu się teorie, które wypływały z jego pracy”, powiedział również, że był trochę zdenerwowany, że jego własna praca zrodziła tego „potwora”.

Dlaczego postać Einsteina została wywyższona w nauce? Możesz się o tym dowiedzieć z fragmentu artykułu „Teoria Wszechświata a Rzeczywistość Obiektywna”:

"Niezależnie od tego, czy ta teoria jest poprawna, czy nie, błędem byłoby uważać Alberta Einsteina za autora tej teorii. Rzecz w tym, że A. Einstein, pracując w urzędzie patentowym, po prostu" zapożyczył "pomysły od dwóch naukowców: matematyki i fizyki Jules Henri Poincaré i fizyk GA Lorentz. Ci dwaj naukowcy przez kilka lat pracowali razem nad stworzeniem tej teorii. To A. Poincaré wysunął postulat o jednorodności Wszechświata i postulat dotyczący prędkości A. Einstein, pracujący w urzędzie patentowym, miał dostęp do ich prac naukowych i postanowił „wytyczyć” teorię we własnym imieniu. Zachował nawet nazwisko GA Lorentza w „swoich” teoriach względności: teorie są zwany „Transformacjami Lorentza”, ale mimo to nie precyzuje, jaki on sam (żaden) ma związek z tymi formułami i w ogóle nie wymienia nazwiska A. Poincaré, który wysuwał postulaty”. Nazwa.

Cały świat wie, że A. Einstein jest laureatem Nagrody Nobla i nie ma wątpliwości, że otrzymał tę nagrodę za stworzenie Szczególnych i Ogólnych Teorii Względności. Ale tak nie jest. Skandal wokół tej teorii, choć był znany w wąskich kręgach naukowych, nie pozwolił komitetowi Noblowskiemu przyznać mu nagrody za tę teorię. Rozwiązanie okazało się bardzo proste – A. Einstein otrzymał Nagrodę Nobla za… odkrycie Drugiego Prawa Efektu Fotoelektrycznego, co było szczególnym przypadkiem Pierwszego Prawa Efektu Fotoelektrycznego.

Ciekawe jednak, że rosyjski fizyk Stoletov Alexander Grigorievich (1830-1896), który odkrył sam efekt fotoelektryczny, nie otrzymał za to odkrycie nagrody Nobla ani żadnej innej, podczas gdy A. Einstein otrzymał go za „badanie »Szczególny przypadku tego prawa fizyki. Z każdego punktu widzenia okazuje się to zwykłym nonsensem. Jedynym wytłumaczeniem tego jest to, że ktoś naprawdę chciał, aby A. Einstein został laureatem Nagrody Nobla i szukał powodów, aby to zrobić.

„Geniusz” musiał się trochę nadymać po odkryciu rosyjskiego fizyka A. G. Stoletova, „studiując” efekt fotograficzny, a teraz… „urodził się” nowy laureat Nagrody Nobla. Komitet Nobla najwyraźniej uznał, że dwie Nagrody Nobla za jedno odkrycie to za dużo i postanowił przyznać tylko jedną… „genialnemu naukowcowi” A. Einsteinowi! Czy to rzeczywiście tak „ważne”, za pierwsze prawo efektu fotoelektrycznego czy za drugie przyznano nagrodę. Co najważniejsze, nagrodę za odkrycie otrzymał „geniuszowy” naukowiec A. Einstein. A fakt, że samego odkrycia dokonał rosyjski fizyk A. G. Stoletov - to „drobiazgi”, na które nie należy zwracać uwagi. Najważniejsze jest to, że „geniusz” naukowiec A. Einstein został laureatem Nagrody Nobla. A teraz prawie każda osoba zaczęła wierzyć, że A. Einstein otrzymał tę nagrodę za „swoje” WIELKIE specjalne i ogólne teorie względności.

Powstaje logiczne pytanie: dlaczego ktoś bardzo wpływowy tak chciał uczynić A. Einsteina laureatem Nagrody Nobla i wychwalać go na całym świecie jako największego naukowca wszechczasów i narodów?! Musi być ku temu powód!? A powodem tego były warunki umowy między A. Einsteinem a osobami, które uczyniły go laureatem Nagrody Nobla. Najwyraźniej A. Einstein naprawdę chciał zostać laureatem Nagrody Nobla i największym naukowcem wszechczasów i narodów! Najwyraźniej dla tych osób niezwykle ważne było skierowanie rozwoju ziemskiej cywilizacji na złą drogę, która ostatecznie prowadzi do katastrofy ekologicznej … i A. Einsteina Zgodastać się narzędziem tego planu, ale też wysuwał własne żądania – zostać laureatem Nagrody Nobla. Transakcja została sfinalizowana i warunki transakcji zostały spełnione. Ponadto stworzenie wizerunku geniusza wszechczasów i narodów tylko wzmocniło efekt wprowadzenia do mas fałszywych wyobrażeń o naturze Wszechświata.

Wydaje się, że trzeba inaczej spojrzeć na znaczenie najsłynniejszej fotografii A. Einstein, na którym pokazuje wszystkim swój język?! Wobec powyższego wystający język „największego geniusza” nabiera nieco innego znaczenia. Który?! Myślę, że łatwo się domyślić. Niestety plagiat nie jest tak rzadki w nauce i nie tylko w fizyce. Ale nie chodzi nawet o sam fakt plagiatu, ale o to, że te wyobrażenia o naturze Wszechświata są z gruntu błędne, a nauka, stworzona na podstawie postulatu jednorodności Wszechświata i postulatu prędkości światła, ostatecznie prowadzi do planetarnej katastrofy ekologicznej.”