Namiętność do Matyldy, czyli „czym” była histeria Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego? Chaplin przeklął Rosję !!! (wideo)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Więc obejrzeliśmy film „Matylda”.. Pamiętając histerię działaczy Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, chcę podzielić się tym, co wyciągnąłem z kina, pod koniec seansu i spróbować zrozumieć – co zrobił Rosyjski Kościół Prawosławny członkowie nie lubią tej taśmy.. I nie tylko mi się to nie podobało - wszyscy pamiętają niesamowitą obskurantystyczną histerię eRPetSean, wywołaną przez Neandertalo - intelekt Pithecanthropus wyznawców tej sekty.. Ale przy okazji przeanalizujmy istotę tego, co jest opisane przez historię.

Jak osobiście zrozumiałem, w trakcie oglądania młody cesarz (i epizod jego formacji jako osoby jest „odsłonięty” na taśmie) nie słabo „dostał się” pod Kshesinskaya … Jak parowóz … I bez opcji.. To był "zabójca w baletowej spódniczce" - przez nią rozstrzelali się i powiesili, bez powodu… mogą częściowo dorównać jego kondycji naszemu bohaterowi..

„NA ŻYWO” MIKOŁAJ

Zrobię dygresję na chwilę Chcę zauważyć - w filmie Nikołaj jest pokazany jako tylko młody człowiek … Tak, w ogóle - człowiek, a nie idol i idol, który jako pierwszy wyrzeźbił z niego Historycy radzieccy, a następnie przez Rosyjski Kościół Prawosławny, podnosząc go do rangi świętych … W każdym razie nikt nie mógł myśleć o nim jako o osobie, był to albo przeklęty, albo wywyższony świat bożków, posąg … I tu widzimy młodego chłopaka, który jak wszyscy „gra hormonami” i jest w takim wieku, że chce się zakochać w młodej i pięknej damie.

Taki właśnie Nicky pokazuje reżyser Aleksiej Uchitel… Od razu zauważę – mam dobry stosunek do twórczości Aleksieja i szanuję go, ale w tym filmie nie zauważyłem żadnych szczególnych walorów artystycznych ani nie znalazłem (to moja osobista opinia) Film jest dość popularny, komercyjny, stereotypowy, sformatowany - no cóż, gdzie teraz możemy się bez niego obejść! Jedyną zasługą, jaką myślę, jest to, co naszkicowałem powyżej – przedstawienie wizerunku ostatniego cesarza, jako żywej osoby.

ZWIASTUN

GŁĘBOKIE POWODY OBOWIĄZKU ROCORA

Częściowo obskurantyzm Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej można wytłumaczyć tym, że niewidomi pasterze, sami będąc bezduszni (pseudo-duchowość), beznadziejnie pozostawali w tyle za nieustannie ewoluującym wszechświatem (i zmienia się on w każdym ułamku sekundy), a co za tym idzie, od świata i ludzi Ludzie się zmienili, stali się inni, stali się „widzący”, posiadający wiedzę, mający bezpośredni kontakt z Bogiem bez ich pośrednictwa.. Ludzie nauczyli się rozumieć, co jest dobre, a co złe..

Ale sekciarze i heretycy z Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego nadal widzą w nich stado, które samo w sobie nie jest w stanie myśleć (bo zabraniają), przecież trzeba ślepo wierzyć! Troszczą się więc o trzodę, a nie o ludzi, którzy już dawno nie byli owcami i baranami - to ludzie i ludzie! I potrafią rozpoznać istotę tych kilku scen łóżkowych (bez nich współczesne kino o miłości nie jest filmem), których nie zaskoczą teraz nawet dzieci (jeśli w tych scenach jest kwestia histerii). obłudnie moralizujący „sami pasterze” (niektórzy z nich) nie wstydzą się już swojej niekonwencjonalnej miłości do miłości (Może dlatego są tak „szturchani” przez rodzaj prawdziwej miłości, tradycyjnej?)

ZWYCIĘSTWO NAD SIEBIE

Oczywiście, lepiej się o tym przekonaj, bo powiem pokrótce najważniejsze (my jeszcze musimy rozebrać obskurantistę ROChnoe-be-be) Generalnie poddając się dziecięcemu urokowi „zabójcy” na pointach, Nikołajowi w końcu udało się jeszcze dokonać wyboru: nie za pasją (a istniał precedens abdykacji z tronu jeszcze przed wstąpieniem nie do niego), ale za obowiązkiem (przewodzenie imperium, jak jego ojciec zapisał mu) swoje pieniądze (jest jeszcze dostojnej krwi) A Nikołaj próbował to zrobić kilka razy, ale …

W rezultacie podbił siebie, podbił swoją pasję, a to była formacja cesarza jako osoby … Na zewnątrz spokojny i cichy, w środku był wojownik ducha (który podbił siebie - podbił świat) Nikołaj zyskał siły, a wraz z tym wstąpiła na tron bohaterska żona Alix, do której nie czuł pasji (nie byłaby bliska porównania z Kshesinską), a także nie do końca miłości (w tym czasie)

MAMA

Pomogła mu matka (jej rolę gra genialna Inga Dapkunaite) opowiadając mu w krytycznym momencie wyboru o sobie (powołując się na przykład).. Wyszła też za mąż nie z miłości, ale potem zakochała się w swoim mężu (podczas jej wspólnego życia) i to było naprawdę prawdziwe, silne uczucie, urodziły się dzieci, była szczęśliwa rodzina. I Nikołaj dokonał wyboru, pokonując siebie, a zatem niezwyciężoną Kshesinskaya (przedmiot jego pasji)

DUCHOWE ZWYCIĘSTWO NIE WSZYSTKIM lubi

Dlaczego więc działaczom RKP nie podobało się zwycięstwo cesarza Mikołaja nad sobą? Przecież młody spadkobierca „doprowadzony do pokusy” przezwyciężył tę pokusę (namiętność)! Jaki jest tutaj problem? Czy nie było to zwycięstwo nad namiętnościami, za którymi tęsknili święci asceci wszystkich czasów i narodów, w tym chrześcijan? Czy to nie za to zwycięstwo umartwiali swoje ciała w wygórowanych trudach, przebywając przez dziesięciolecia na pustyni, poddając się nieludzkim próbom…? Ale asceta jest ascetą, a cesarz jest cesarzem - każdy ma swój własny krzyż, własne powołanie, a w tym przypadku wyczyn młodego następcy tronu (dokonany wybór) jest nie mniej znaczący niż wyczyny posiadacza Ducha z dala od świata.

NIEWIDOMI PRZYWÓDCY NIEWIDOMYCH

Czy to dlatego, że obecni ERPETSeanie modlą się do swojego egregora – „.. I NIE PROWADŹ NAS NA POKUSZENIE..” bo nie mają siły, aby taką pokusę przezwyciężyć? Zwycięstwo daje Bóg, ale Boga nie ma z nimi.. Więc jaki jest sens wiary, jeśli nie w zwycięstwie nad namiętnościami? I dlaczego przykład takiego zwycięstwa, sekciarzy RKP są wyklęci i przeklęci? Czy to dlatego, że oni sami i ich słaba trzoda nie są w stanie wzrastać i rozwijać się duchowo?

Są to w przybliżeniu myśli, które nawiedziły mnie podczas oglądania filmu i po jego zakończeniu Powtarzam - nie będę dostarczał tego postu ze szczegółowymi analizami filmu i obskurantyzmem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (wszyscy już pamiętają ten cichy horror) z ich zwykłymi Miłujące Chrystusa przekleństwa i przekleństwa, że nie mają prawa palić i ćwiartować, bo w przeciwnym razie chętnie dla Chrystusa utopiliby we krwi połowę kraju…

Ale Rosyjski Kościół Prawosławny … RZUĆ LUDZI I ROSJĘ !!

O tym mówi niezapomniany wielki ghul RPTShny, jego obskurantyzm, wcielony demon „o Żydu” Wsiewołod Chaplin.

To już krawędź… Nie pamiętam, żeby Chrystus gdzieś zostawił przekleństwo WSZYSTKICH LUDZI!!! W końcu ludzie są nosicielami Boga … A to jest naród rosyjski! To pośród tego ludu mieszka Bóg.. Na pewno nie w świątyniach z cebulą-makami, nie w tłustowłosych, ciemnowłosych, nosowych, przebiegłych kapłanach! Nie w kadzielnicach i innych akcesoriach.. Gdzie jest powiedziane w Piśmie, mówią, przeklinajcie swój lud za oglądanie filmu?

Warto zauważyć, że lud jest przeklęty przez tego, który na służbie jest postawiony za tym ludem … aby się modlił

SAM DIAVOL, z brudnymi ustami Chaplina, w swojej bezsilności CONDENES RUSSIA, jej LUDZIE! (wideo poniżej) I myślę, że ludzie odpowiedzą ostrym odrzuceniem i obaleniem tego pasożyta na swoich ciałach - Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej

Teraz rozumiem tych, którzy w 1917 roku „upuszczali” krzyże i wysadzali w powietrze bezbożne świątynie, niszcząc takich Chaplinów.. Jednak posłuchajcie sami.. Krew w waszych żyłach stygnie – sam Diabeł mówi ustami „tego Żyd"

Tak naprawdę nic się nie wydarzy, a nie może się zdarzyć… Gdyby tylko z samym Chaplinem… Bo powiedział straszne słowa, ale nie mają mocy… Będą mieli wzajemną siłę - gdy jego przekleństwo (całkiem słusznie) spada na niego samego i jego współpracowników.

UWIĄD

Szaleństwo tej sytuacji polega na tym, że sam Chaplin nigdy nie widział Mikołaja i nie żył w tym czasie. Gdzieś przeczytał i wyciągnął dla siebie pewne wnioski. Ja też gdzieś przeczytałem i wyciągnąłem trochę inne wnioski. Nie uważam Mikołaja świętego (choć bardzo go szanuję) nie sądzę, że on i jego rodzina zostali zastrzeleni.. Jestem pewien, że każdy ma swoje zdanie na temat tej osoby, ale nie o to chodzi..

Jak się masz, panie Chaplinie? (dokładnie nie komik)

Wszyscy mamy różne punkty widzenia na temat Mikołaja, ale nie przeklinamy się za to, oto jest pytanie! Bo jesteśmy ludźmi… ale kim jest Chaplin, to jest pytanie…

PYTANIE DO PUTENA

Moi przyjaciele, jestem pewien, że nawet szaleniec nie pomyślałby, żeby przekląć tych, którzy oglądają film, który mu się nie podoba (!!!) Zapytałbym Putina – dlaczego przeklinają nas duchowni, KTO POWINIEN ZA NAS MODLIĆ SIĘ? Które pasożytują na ciele społeczeństwa! I przeklinają (!!!), że oglądamy film, który im się nie podoba? Czy nie nadszedł czas, aby zorganizować certyfikację (za zgodność z zajmowanymi stanowiskami) i oczyścić szeregi tej instytucji?

Oto moje prorocze słowa - jego klątwa spadnie na Chaplina ("powrót" cofnie się) - wkrótce zobaczysz, jak coś strasznego stanie się z Chaplinem (w niedalekiej przyszłości), pamiętaj moje słowa! (Widziałem… coś w tym rodzaju – zgnije za życia, ale nie może umrzeć…)

KTO CHAPLIN KLĄTWA?

Tutaj sytuacja (dla Chaplina) jest bardzo godna ubolewania.. W swoim słabym umyśle przeklął.. Samego Boga !!! A to straszne.. Myślę, że Judasz Iskariota (lub jego odpowiednik) nerwowo pali na uboczu.. Mechanizm jest następujący.. Chaplin przeklinał ludzi, którzy nie wiedzą o RKP i jego obskurantyzmie, a przede wszystkim młodzież (tych, którzy oglądają filmy) ale taka jest przyszłość narodu.. Młodzi, jasni i czyści, dobrzy i życzliwi, mający wielkie nadzieje - Bóg mieszka w ich czystych duszach..

ŚRODOWISKO I ODPOWIEDŹ

I to jest część otaczającego (w tym przypadku Chaplina) środowiska.. Każdy z nas jest otoczony „środowiskiem”, z którym w taki czy inny sposób wchodzimy w interakcję.. Obejmuje ona (materia w różnych jej stanach) ludzi, czy daleko lub blisko nas.. Współdziałamy z otoczeniem, a środowisko reaguje na nasze działania w taki czy inny sposób.. Jednym z głównych sensów naszego życia jest nauczenie się interakcji z otoczeniem w taki sposób, aby uzyskać z niego najbardziej przydatne dla obu reakcji na środowisko.

MORAŁ

Moralność nie jest pojęciem emocjonalnym (to nie jest moralność ani estetyka), ale bardzo, bardzo pragmatycznym Moralność to wiedza, przewidywanie reakcji otoczenia na nasze działania, w dłuższej perspektywie (życie wieczne) Przecież jeśli o tym wiesz żyjesz wiecznie, a środowisko symetrycznie reaguje na nasze oddziaływanie, wtedy rozsądna osoba przeanalizuje, zakładając reakcje na działania otoczenia i ostrożniejsze podejście do wyboru, wprowadzenie pewnych zmian w otoczeniu.

Dla moralnego człowieka takie motto jak "Weź wszystko z życia" nie ma znaczenia. Raczej nasze, rosyjskie - "Szczęśliwy ten, który trochę bierze" Pomyślisz sto razy zanim zrobisz coś negatywnego, bo środowisko powróci wynik interakcji, ale nie wiadomo jak i kiedy.. To jak nocą, po ciemku, zakopywać miny przeciwpiechotne na polu, a w dzień iść na spacer w to właśnie pole, nie wiedząc gdzie pogrzebałeś ich w ciemności w nocy.

ŚREDNIA REAKCJA

Sposób interakcji Chaplina z otoczeniem jest szczytem ignorancji, niemoralności i nieodpowiedzialności nawet w stosunku do samego siebie. To zajmie trochę czasu, a środowisko (a to jest niezrozumiała dla nas część Boga) przetworzy przesłanie Chaplina, a odpowiednio symetrycznie zareaguje na jego interakcję, tworząc komunikat odpowiedzi. W końcu Chaplin jest również w trybie badawczym, wchodząc w interakcję z otoczeniem - tak to odbiera (otoczenie). Dlatego wyśle "odpowiedź" odpowiadającą na jego prośbę.

Środa uzna to za prośbę (Chaplina) o zbadanie charakteru reakcji (na jego interakcję) reakcji… Dlatego wyśle go z miłością, jako odważnego badacza, który w tak oryginalny sposób gromadzi swoje doświadczenie (w wiecznym życiu duszy) interakcji z nią.

CHAPLIN „NIE BYŁO TRENDU”

Faktem jest, że demon faryzeizmu (starożytna esencja energetyczno-informacyjna) żyjący w egregorze chrześcijaństwa, teraz cierpi na całkowite szwy (brak niezbędnego doładowania) i dlatego ciągnie swoich adeptów (Chaplins) na temat „co dziecko stsukin, gdzie jest jedzenie?” W końcu Chaplin przeklina w imię Boga, polegając na mocy egregora (bóg Chaplina jest egregorycznym bogiem informacyjno-energetycznym - demonem), więc Chaplin tak naprawdę nie wszedł (słowo autora) swoją metodą interakcji.

TERAZ EPOKA OTWARTEJ KOMUNIKACJI BOGA, MŁODZIEŻ RODZI SIĘ Z BEZPOŚREDNIMI KANAŁAMI KOMUNIKACYJNYMI (BEZ POŚREDNIKÓW) I POPA (słudzy pasożytniczej struktury pośredniczącej) NIKOGO NIE POTRZEBUJE Z WYJĄTKIEM gęstych i niejasnych martwych Starperów) i tu jest czysta fizyka

Tak, jest czysta fizyka i żadnych religijnych tekstów… To jak typ, żeby przyśpieszyć i uderzyć głową o betonową ścianę biegiem – też badania, interakcja ze ścianą, za jej reakcję, także zdobyte doświadczenie… No dobra, pożegnam się - moje życie, jak w niebie, paczki, jak fiut Vimy.. Amen.

OBEJRZYJ FILMY tutaj (kopia ekranu, ale całkiem znośna)