Jak „czarni pożyczkodawcy” wyciskają pół tysiąca moskiewskich mieszkań

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W Moskwie i na jej przedmieściach istnieją „czarni wierzyciele” – organizacje mikrofinansowe (MFO), które oszukują domy dłużników.

Meduzie udało się odnaleźć około 500 mieszkań utraconych przez ich właścicieli w ciągu ostatnich pięciu lat - bez nakazu sądowego. Jednak program nie ogranicza się do prostego „wyciskania” przestrzeni życiowej: może być tylko jednym z elementów międzynarodowego systemu prania pieniędzy. Specjalny korespondent Meduzy Iwan Golunow dowiedział się, jak działa ten rynek.

Latem 2015 r. zdiagnozowano raka u pracowniczki moskiewskiej firmy konsultingowej Natalii Smelnitskiej. Pomimo otrzymania kwoty rządowej potrzebowała dodatkowych pieniędzy na operację. Zaciągnęła pożyczkę konsumencką na trzy lata w wysokości 2,7 miliona rubli w wysokości 36% rocznie od Sovcombank - z miesięczną płatnością 80 tysięcy rubli. Operacja zakończyła się sukcesem.

Natalia regularnie spłacała kredyt, ale była zakłopotana wysoką stawką. Kolega poradził jej, aby refinansowała się od prywatnych pożyczkodawców. Zgodziła się z firmą Loan Center 365 na refinansowanie jej kredytu po niższej stawce - 28% na rok, ale pod warunkiem zabezpieczenia jej czteropokojowego mieszkania przy autostradzie Jarosławskoe.

Według Natalii w momencie podpisywania dokumentów pracownicy firmy zrobili sztuczne zamieszanie: pospiesznie się ją przeczytała; ze stosu podpisanych papierów kierownik wyjął kartki i powiedział, że umowa jest zepsuta; ponownie wydrukowała stronę i poprosiła o ponowne podpisanie. Przez około sześć miesięcy Natalia płaciła 80 tys.

Wieczorem 26 grudnia 2016 Natalia otrzymała dzwonek do drzwi. Pracownik Centrum Pożyczkowego 365, Anton Titow, powiedział, że z powodu opóźnienia jej mieszkanie należy teraz do Centrum Pożyczkowego 365. Jednak uspokoił Natalię Titov, że może w nim zostać, dopóki nie zwróci pożyczki - wystarczy zawrzeć umowę najmu mieszkania. 35 tysięcy rubli miesięcznie trzeba było przelewać na kartę bankową niejakiej Natalii Kovalevy (później okazało się, że pracuje w agencji nieruchomości „United City Real Estate Service”). Natalia próbowała skontaktować się z Centrum Pożyczkowym 365; telefony firmowe nie odpowiadały. Pracodawca Smelnitskaya, dowiedziawszy się o jej problemach, próbował spłacić pożyczkę - i nie mógł tego zrobić: pieniądze zostały zwrócone z konta firmy.

Już w lutym 2017 roku „365 Loan Center” sprzedało mieszkanie Smelnitskaya, a w sierpniu 2017 roku Smelnitskaya przegrała proces o eksmisję jej rodziny z mieszkania. Oprócz Natalii w mieszkaniu zarejestrowano jej byłego męża i dwie córki w wieku 13 i 22 lat. Władze opiekuńcze nie sprzeciwiły się eksmisji małoletniej córki.

W grudniu 2018 roku przybyli komornicy, aby eksmitować rodzinę. Podczas eksmisji interesy nowego właściciela reprezentowała jego matka - sam właściciel mieszkania przebywa w więzieniu pod zarzutem nielegalnego posiadania narkotyków, powiedziała Smelnicka (potwierdziło to źródło Meduzy w organach ścigania). Po wysiedleniu rodziny ich rzeczy pozostały w mieszkaniu, zostało ono zapieczętowane. Kilka dni później Smelnicka zatrzymała się u sąsiadów i stwierdziła, że pieczęcie zostały zerwane, a z mieszkania dobiegają dźwięki - jakby ktoś tłukł meble. Wezwano oddział policji i zatrzymano kilka osób, które twierdziły, że pomagały w usuwaniu rzeczy.

Teraz mieszkanie, w którym mieszkała Smelnicka, jest ponownie zapieczętowane. Dyrekcja Spraw Wewnętrznych Okręgu Centralnego Moskwy (gdzie mieściło się biuro „Centrum Pożyczkowego 365”) przeprowadza kontrolę przed dochodzeniem w sprawie oszustwa. Jednocześnie w Mytiszczi wszczęto już sprawę karną z artykułu „Oszustwo” przeciwko „Centrum Pożyczkowemu 365” – choć jeszcze niczym się nie zakończyła, a prokuratura regionalna kilkakrotnie próbowała ją zamknąć.

Jak działają „lewicowe” schematy kredytowe

Loan Center 365 nie jest jedyną firmą, która ma do czynienia z podobnymi systemami wynajmu; Meduzie udało się znaleźć kilkadziesiąt podobnych gabinetów. Z reguły takie przedsiębiorstwa działają nie dłużej niż półtora roku, po czym rejestrowany jest nowy podmiot prawny. Według szacunków Meduzy co najmniej 500 rodzin straciło w ten sposób domy w Moskwie i regionie moskiewskim.

Ich historie są prawie takie same. Podczas podpisywania dokumentów o udzielenie kredytu pod zastaw nieruchomości, klient podpisuje hipotekę na mieszkaniu lub umowę kupna-sprzedaży mieszkania. Kredytobiorcom wmawia się, że jest to coś w rodzaju kredytu hipotecznego (czasami nazywanego leasingiem) - gdy mieszkanie jest zastawione w banku do czasu spłaty kredytu w całości. Program zasadniczo różni się jednak od hipoteki bankowej, w której po opóźnieniach w płatnościach i wizytach kolekcjonerów mieszkanie jest zabierane decyzją sądu, a następnie sprzedawane na aukcji po maksymalnej cenie. W przypadku firm mikrofinansowych na etapie uzyskania kredytu poszkodowani podpisują pełnomocnictwa i dokumenty, które mogą pozbawić ich praw majątkowych bez orzeczenia sądu: mieszkanie przekazywane jest pośrednikom, klientowi pozostaje nic.

Ofiary „czarnych pożyczkodawców” rzadko udawało się odzyskać swoje mieszkania. Na przykład u jednego kredytobiorcy zdiagnozowano schizofrenię, na podstawie której sędzia uznał transakcję z osobą ubezwłasnowolnioną za nieważną. W jednej ze spraw, która zakończyła się dobrze dla kredytobiorcy, orzeczenie sądu niemal w całości powtórzyło historie innych ofiar: podpisali umówione dokumenty i umowę o odszkodowanie [za mieszkanie]. Powód nie zamierzał jednak przekazać mieszkania pozwanemu, o czym świadczy również brak zgody jego żony”- stwierdził Sąd Rejonowy Dorogomiłowski, który stwierdził nieważność umowy o odszkodowanie za mieszkanie. Orzeczenie sądu na korzyść ofiary wynika prawdopodobnie z jego wysokiego statusu społecznego: znane ze sprawy źródło Meduzy mówi, że powód jest weteranem służb specjalnych.

Nawet ci klienci, którzy nie są spóźnieni, tracą swoje nieruchomości. Ukochana dacza Swietłany Podelskiej spłonęła, dzieci obiecały pomóc w odbudowie. Postanowiła jednak wziąć sytuację w swoje ręce i złożyła wniosek o pożyczkę na 600 tysięcy rubli na zabezpieczenie swojego mieszkania w Międzynarodowym Biurze Kredytowym (ICB) w Brateevo, które znalazła dzięki reklamie w Internecie. Spłacała kredyt co miesiąc, a półtora roku później zadzwonił do niej jej menedżer z MKB i powiedział, że firma udzieliła jej jako „dobrej kredytobiorcy” „wakacji kredytowych” na dwa miesiące. W trzecim miesiącu znowu zaczęła płacić. Ale wkrótce na progu jej mieszkania pojawił się mężczyzna, przedstawiając się jako nowy właściciel mieszkania. Kierownik MKB zaprzeczył, że do niej dzwonił, nie miała żadnych dokumentów potwierdzających „wakacje kredytowe” – a w umowie pożyczki było napisane, że w przypadku dwumiesięcznego opóźnienia w płatnościach zabezpieczeniem mienia stanie się własność firmy. Podobna historia miała miejsce w przypadku kilku innych kredytobiorców Międzynarodowego Biura Kredytowego.

Mieszkanie Podelskiej zostało sprzedane bezrobotnemu Denisowi Baluevowi. Na rozprawie Baluev został poproszony o wskazanie źródła środków na zakup mieszkania. Długo odmawiał, ale potem wniósł dodatkową umowę do umowy pożyczki z firmą mikrofinansową Stolichnye Kredy (dokument jest do dyspozycji Meduzy). Kwota pożyczki nie jest w nim wskazana; pożyczka została udzielona na niezwykle niską stopę procentową 14%. Firma Stolichnye Kredy dzieli swój adres prawny z MKB, a na jej czele stoi jeden z pracowników Międzynarodowego Biura Kredytowego, obywatel Łotwy, Ivan Dubina. Wszyscy trzej założyciele Capital Loans są również obywatelami Łotwy. Pod adresem biura MKB i Kredytów Kapitałowych zarejestrowanych jest kilka kolejnych firm - również należących do obywateli Łotwy, pracowników MKB, z których każda ma swoją własną funkcjonalność. Na przykład na korzyść Mosarenda LLC z reguły prawa do nieruchomości pożyczkobiorcy są wyobcowane.

Rozprawy sądowe w sprawie Podelskaya trwają. Na jednym z posiedzeń sądu w Nagatinsky, na którym toczy się sprawa, Aleksander Loginow, przez pełnomocnika, przybył jako przedstawiciel kupca jej mieszkania Denisa Balueva. Jest dobrze znany wielu pożyczkobiorcom: to Łoginow nadzorował przymusową eksmisję dłużników MKB i „Centrum Pożyczkowego 365” z ich dawnych mieszkań. W grudniu 2018 r. Loginov został osądzony na podstawie kilku artykułów, w tym za arbitralność i umyślne uszczerbek na zdrowiu o łagodnym i umiarkowanym nasileniu, i skazany na półtora roku kolonii karnej. Córka Loginova, Galina Kijów, pracowała wcześniej jako pracownik Rosreestr, gdzie zajmowała się realizacją transakcji na rynku nieruchomości, a od początku lat 2010 jest przewodniczącą sądu polubownego ds. sporów gospodarczych. To właśnie sąd polubowny był wymieniany jako miejsce rozstrzygania sporów pomiędzy kredytobiorcami a ICD w pierwszych latach istnienia tego schematu.

Spośród wszystkich firm, które udzieliły pożyczek pod zastaw nieruchomości, jakie udało się znaleźć Meduzie, pod względem liczby ofiar prym wiedzie Międzynarodowe Biuro Kredytowe. Byli klienci odkryli 99 przypadków, gdy pożyczkobiorca firmy stracił mieszkanie, w kilku kolejnych nie udało się znaleźć byłych właścicieli domów, którzy zaciągnęli pożyczki w MKB. Główną klientelą takich przedsiębiorstw są osoby starsze, pozbawione uwagi bliskich oraz przedstawiciele innych grup niechronionych społecznie. Nawet w lepiej prosperujących sytuacjach menedżerowie kredytowi starają się wywołać niezgodę w relacjach z krewnymi. Svetlana Podelskaya wspomina, że menedżerowie radzili jej, aby nie mówiła dzieciom o pożyczce, argumentując, że młodzi ludzie mają negatywny stosunek do pożyczek, a kwota jest niewielka. Synowie Podelskiej dowiedzieli się, że ich matka złożyła podanie do organizacji mikrofinansowej dopiero wtedy, gdy zadzwonili do nich sąsiedzi, mówiąc, że drzwi do jej mieszkania odcinają przedstawiciele nowej właścicielki.

Często krewni nie mogą samodzielnie dowiedzieć się, że mieszkanie jest zastawione na kredyt. Organizacje mikrofinansowe nie rejestrują danych zabezpieczeń w Rosreestr. Aktor Siergiej Frołow, którego historia była aktywnie omawiana w marcu 2019 roku, o pożyczce matki dowiedział się kilka lat po jej śmierci - po odkryciu, że odziedziczone przez niego mieszkanie zostało sprzedane na aukcji. Okazało się, że jego matka przed śmiercią zaciągnęła w MKB pożyczkę na 600 tys. 28% rocznie. Nie było jej na to stać: jej emerytura nie wystarczyłaby na spłatę miesięcznej raty; w pakiecie dokumentów do uzyskania pożyczki znajduje się zaświadczenie o dochodach z kwotą znacznie przekraczającą wysokość jej emerytury. Starsza kobieta nie była w stanie spłacać spłat na czas, dlatego w celu spłacenia długu zaproponowano jej udzielenie pożyczki na 1,2 mln rubli na zabezpieczenie mieszkania. Po śmierci matki Frolowa przedstawiciele ICB uznali dług za nie do odzyskania i otrzymali w zamian mieszkanie.

Co ma z tym wspólnego Łotwa

Uśmiechnięty menedżer kredytowy Siergiej z bałtyckim akcentem Podjelskaya rozpoznaje ze zdjęcia w łotewskiej gazecie biznesowej Dienas Bizness, gdzie pod nagłówkiem ukazał się wywiad z szefem West Kredit Siergiejem Malikowem (łotewska wersja nazwy - Sergejs Malikovs) Tracąc ABLV, tracimy najlepszych”. W wywiadzie Malikov krytykuje politykę rządu Łotwy wobec banków, w których otwierane są rachunki obywateli krajów byłego ZSRR. „To jest geopolityka. Obecnie Amerykanie nie pozwalają obywatelom byłego ZSRR – Rosjanom, Białorusinom, Ukraińcom – czuć się komfortowo ze swoimi pieniędzmi. Należy rozumieć, że to działanie nie było skierowane przeciwko akcjonariuszom żadnego banku, ale przeciwko jego klientom, którzy chcieli go ograniczyć – powiedział. - Jaki jest model tych nierezydentów banków? Z terenu byłego ZSRR zbiera się pieniądze tylko dlatego, że jest tu cicho i spokojnie. Są one inwestowane w papiery wartościowe lub udzielane są pożyczki tym samym nierezydentom, którzy nie chcą brać kredytu w skandynawskim banku. Chcą wyeliminować ten model”.

W lutym 2018 r. wydział Departamentu Skarbu USA ds. Zwalczania Przestępstw Finansowych (FinCEN) ogłosił plany nałożenia sankcji na łotewski ABLV Bank, jedną z trzech największych instytucji kredytowych w kraju, za pranie pieniędzy, pomoc dla północnokoreańskiej elektrowni jądrowej programowych i nielegalnych działań w Azerbejdżanie, Rosji i na Ukrainie. FinCEN poinformował też, że zarząd banku dawał łapówki wpływowym urzędnikom na Łotwie.

W tydzień po złożeniu wniosku bank rozpoczął procedurę likwidacyjną - a władze łotewskie zażądały od banków zmniejszenia udziału klientów nierezydentów. Według regulatora 36,7% wszystkich operacji bankowych na Łotwie jest wykonywanych przez spółki offshore; wśród otwieranych przez nierezydentów udział ten jest jeszcze wyższy - 44,5%. Banki łotewskie były ważną częścią planu wypłaty pieniędzy z Rosji. W śledztwie Nowej Gazety i OCCRP o nazwie Laundromat opisano schemat, w ramach którego w ciągu trzech lat wycofano z Rosji ponad 18 miliardów dolarów. Klientami łotewskich banków byli głównie Rosjanie, którzy nie mogli otwierać rachunków w Szwajcarii i innych bardziej prestiżowych jurysdykcjach.

Jedną z największych ofiar polityki redukcji rachunków nierezydentów był Rietumu Bank, którego aktywa w ciągu dziewięciu miesięcy spadły o 46,3%, czyli 1,441 mld euro, do 1,674 mld euro. Piąty co do wielkości bank na Łotwie Rietumu (przetłumaczony z łotewskiego - „Zachodni”) został założony w 1992 roku. Głównymi właścicielami są właściwie jedna rodzina: Leonid Esterkin i Arkady Sukharenko, żonaty z siostrą Esterkina.

Sergey Malikov jest założycielem firmy mikrofinansowej Mateks Credit, która od 1995 roku udziela pożyczek pod zastaw nieruchomości na Łotwie (później przemianowanej na West Kredit). Głównym pożyczkodawcą Mateks Credit był ten sam bank Rietumu, który w 2008 roku otworzył linię kredytową dla firmy na 20 mln łatów (około 28 mln euro), w 2011 udzielił dodatkowej pożyczki na 8 mln euro, a w 2016 – na kolejną 24 miliony euro.

Według doniesień Mateks Credit otrzymał pożyczki nie tylko od banków. W 2009 roku firma otrzymała pożyczkę w wysokości 1,1 mln euro w wysokości 10% rocznie od brytyjskiej firmy Adovert Consult LLP, wynika z rocznego raportu West Kredit z 2011 roku. Według brytyjskiego rejestru firma Adovert Consult została założona na kilka miesięcy przed wypłatą pożyczki i została zlikwidowana wkrótce po spłacie pożyczki. Jej właściciele zidentyfikowali dwie spółki offshore z Belize – Advance Developments Limited i Corporate Solutions Limited, które pojawiły się w kilku śledztwach w sieci brytyjskich firm, przez które wyprano 2,9 miliarda dolarów – pieniądze te pochodziły z krajów byłego ZSRR.

Podobnie jak w Rosji, pracy Mateks Credit na Łotwie towarzyszyły skandale związane z przymusową eksmisją dłużników. W jednym przypadku, aby „wyczyścić” przestrzeń mieszkalną, Mateks wynajął firmę ochroniarską, której pracownicy włamali się do domu kobiety w ciąży i rozpylili gaz pieprzowy, w innym zdemontowali okna i drzwi w domu, aby do eksmisji lokatorów. Pod koniec 2000 roku wokół firmy zaczął się kryzys reputacji; ponadto wystąpiło przeciwko niemu państwowe Centrum Ochrony Praw Konsumenta (łotewski odpowiednik Rospotrebnadzoru), zaostrzono również przepisy dotyczące udzielania kredytów.

W 2011 roku Malikov i dwaj inni obywatele Łotwy utworzyli w Rosji firmę o nazwie Międzynarodowe Biuro Kredytowe – to samo ICB, które zajmowało się udzielaniem Moskwiczom „lewicowych” pożyczek na zabezpieczenie ich mieszkań. Inny założyciel ICB, Andis Anspox, w 2000 roku w Rydze był sekretarzem organizacji publicznej „O łotewskie społeczeństwo bez homoseksualistów”. Jednym z założycieli organizacji był prawnik Andris Baumanis, którego łotewska policja podejrzewała o przekupienie sędziego.

Mieszkania pierwszych rosyjskich kredytobiorców MKB zostały przeniesione na własność osobistą Malikova i, według Rosreestra, natychmiast zastawił je na rzecz Rietumu Bank jako zabezpieczenie osobistej pożyczki w wysokości 750 tysięcy dolarów. W 2013 roku Rietumu otworzyło linię kredytową na 20 mln euro dla rosyjskiej firmy International Credit Bureau, wynika z dokumentów, którymi dysponuje Meduza. Rietumu Bank nie odpowiedział na pytania Meduzy.

Jak wynika z dokumentów, spotkania właścicieli rosyjskiej firmy MKB odbyły się w Rydze w budynku przy ulicy Elizabetes 8. Według Łotewskiego Rejestru Handlowego Malikov jest właścicielem firmy Elizabetes 8, która zajmuje się zarządzaniem nieruchomościami. Partnerem Malikova w tej spółce jest były wiceszef ryskiej policji gospodarczej Nil Żurawlew, który odszedł ze stanowiska po skandalu korupcyjnym związanym z nabyciem drogich nieruchomości i samochodu podczas pełnienia służby cywilnej. Po rezygnacji Zhuravlev stanął na czele Łotewskiego Związku Bokserskiego i kilkakrotnie zgłaszał swoją kandydaturę w wyborach regionalnych. Siergiej Malikow interesuje się także polityką: w szczególności sfinansował Partię Socjaldemokratyczną „Zgoda”, na czele której stoi były burmistrz Rygi Nil Uszakow. Malikov nie znalazł czasu, aby odpowiedzieć na pytania Meduzy.

Powrót do Rosji

Międzynarodowe Biuro Kredytowe ma wiele wspólnego z inną instytucją kredytową, działającą na podobnych zasadach, Moscow Pledge Company (MZK). Jesienią 2016 roku na YouTube pojawiły się filmy z pewnego spotkania, na których dyskutowano o tym, jak wytłumaczyć klientowi konieczność podpisania kredytu hipotecznego na mieszkanie - i przekazać mu niekompletną kopię umowy kredytowej. Nazwa firmy nie jest wymieniona na nagraniu, jednak Moskiewska Spółka Zastawna poprzez sąd uzyskała zablokowanie nagrania na terytorium Rosji. Nie można zobaczyć twarzy instruktora, ale kilku klientów MZK, o których mówił Meduza, podało się za Nikołaja Czigariewa, zastępcę dyrektora generalnego MZK.

W 2015 roku obie firmy zaczęły często pojawiać się w mediach: było wystarczająco dużo oszukanych dłużników na publiczny skandal. MKB i MZK złożyły pozwy do sądów o ochronę honoru i godności (m.in. przeciwko prezenterowi telewizyjnemu Władimirowi Sołowiowowi), ale wciąż przegrywały. W listopadzie 2015 roku właścicielem MZK została zarejestrowana na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych spółka offshore Lordena Ventures.

Organizacja bierze udział w dochodzeniu OCCRP w sprawie Panama Papers, opartym na ujawnionych dokumentach z firmy rejestracyjnej Mossack Fonseca. Z dokumentów wynika, że Lordena Ventures miała przedstawicielstwo na Łotwie: biuro mieściło się w budynku Rietumu Bank w Rydze, a jako reprezentantkę firmy wyznaczono pracownicę banku Oksana Utenkova.

Jak się okazało z tego śledztwa, Utenkova była przedstawicielem ponad półtora tysiąca spółek offshore, których biura były zarejestrowane w budynku banku. Jedna z tych firm pojawiła się w korupcyjnych schematach między szwedzkim oddziałem korporacji inżynieryjnej Bombardier a władzami Azerbejdżanu. Wkrótce po opublikowaniu Panama Papers Rietumu Bank zablokował konta podejrzanych firm i ogłosił, że Oksana Utenkova nie pracuje już w banku.

Według Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych, dwa dni po publikacji Archiwum Panamskiego Lordena Ventures zrzekła się udziałów w MZK. Dziś Konstantin Ilyin jest wymieniony jako główny właściciel MZK (poprzez November Holdings LLC). Pod tym samym adresem zarejestrowana jest spółka Oktyabr Holdings należąca do jego syna Aleksandra Ilyina. Od 2016 roku Ilyin Jr. pracuje jako zastępca dyrektora generalnego firmy inwestycyjnej VEB Capital, należącej do państwowej korporacji Vnesheconombank. Jednym z projektów VEB była reorganizacja Globex Bank, jego zależnej spółki inwestycyjnej Globex Capital, a także wielu innych projektów. Ilyin jako przedstawiciel VEB zasiadał w zarządach fabryki zegarków Slava (projekt rozwojowy na początku Leningradsky Prospekt) i fermy drobiu Orenburg Uralsky Broiler. W maju 2015 roku zarząd Vnesheconombank zdecydował o sprzedaży 50% Globex Capital spółce Oktyabr Holdings, należącej do Nikołaja Czigariewa, zastępcy dyrektora generalnego MZK – a kilka miesięcy później właścicielem Oktyabr Holdings został Alexander Ilyin.

„Aleksander Ilyin został zwolniony latem 2018 roku. WEB. Federacja Rosyjska nie ma nic wspólnego z wydawaniem mikrokredytów osobom fizycznym”- wyjaśnił przedstawiciel VEB Meduzie. рф (nowa nazwa Vnesheconombank).

Ostatnia wzmianka o Globex Capital w mediach ma związek z planami kupna biurowca Rostelecomu przy Placu Zubowskim (do transakcji nie doszło). Latem 2018 roku firma zamieściła ogłoszenie o naborze na prawnika, wśród obowiązków zawodowych wymieniono: „Reprezentowanie interesów firmy przed sądami w sprawach windykacji na podstawie umów kredytowych (udzielanie kredytów hipotecznych), w sprawie uznania prawa własności; odwołać się od czynności urzędników, w tym komorników”.

W listopadzie 2017 roku dyrektor generalny MZK Igor Aleksiejew, zastępca dyrektora generalnego MKB Roman Guselnikov (wystąpił w filmie z „odprawą” dla pracowników firm kredytowych) oraz prezes Zachodniego Brzegu Ilya Krasnevsky zostali aresztowani pod zarzutem oszustwa. Ta ostatnia organizacja jest w 99% własnością cypryjskiego offshore Westbanq Limited, który obecnie jest właścicielem rosyjskiego MKB i łotewskiego West Kredit. Po kampanii deoffshorization na Łotwie w 2018 roku Siergiej Malikov przyznał, że jest jedynym beneficjentem Westbanq Limited.

Wśród ofiar działań Guselnikova, Alekseeva i Krasnevsky'ego jest Elena Kulneva. Zaciągnęła pożyczkę od Moskiewskiej Spółki Zastawnej, zawierając z Siergiejem Malikowem umowę kupna-sprzedaży mieszkania i jego późniejszej dzierżawy. Kulneva przegrał cywilne roszczenie o unieważnienie umowy sprzedaży mieszkania, ale został uznany za ofiarę w sprawie o oszustwo karne. Kolejną ofiarą jest osoba, która otrzymała pożyczkę mimo zdiagnozowania schizofrenii, zawierając umowę na podarowanie mieszkania Guselnikowowi (samo przypadek, gdy transakcję unieważniono w sądzie; Meduza wie, kim jest ta osoba).

W marcu 2019 r. Tverskoy Court w Moskwie aresztował czterech kolejnych pracowników organizacji mikrofinansowych, które udzielały pożyczek zabezpieczonych nieruchomościami, Msk Group i Parnas - Olega Chernegę, Andreya Shkarleta, Julię Lysak i Olesyę Sukhareva. Obie sprawy bada Stanisław Sieriebriakow, śledczy Głównego Wydziału Śledczego Komitetu Śledczego.

Sucharewa, podobnie jak Guselnikow, figurowała w umowach zawartych przez MKB i MZK. Na procesie aresztowania Sukhareva powiedziała, że nie przyznała się do winy i była tylko „świadkiem przekazania pieniędzy”. W slangu pracowników organizacji mikrofinansowych (MIF) pełnili funkcję brokera – pracownika, który wyszukuje klienta i nadzoruje go do momentu zawarcia transakcji.

Jednym z kanałów przyciągania klientów Guselnikova był Vash Broker, założony przez niego i Ludmiłę Timaszową. W 2017 roku, po wszczęciu spraw karnych przeciwko Guselnikowowi, opuścił założycieli, a firma, zmieniając nazwę na Pravoaktiv, oferuje teraz usługi „umarzania długów wobec banków i MFO”. Według Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych, brat Ludmiły Timaszowej, Jarosław, jest właścicielem brokera kredytowego WinFin, wcześniej był właścicielem innego brokera, United Credit Service. W niektórych przypadkach Guselnikov grał także rolę „posiadacza”, rejestrując dla siebie „problemowe” mieszkania przed przygotowaniem ich do sprzedaży.

Realty Capital Collateral Center, oferujące pożyczki pod zastaw nieruchomości, jest teraz zarejestrowane w siedzibie Moscow Pledge Company. Jej właścicielem jest pośrednik nieruchomości Maxim Lazykin, który brał udział w wielu transakcjach związanych z MKB.

W jaki sposób organizacje mikrokredytowe są ze sobą powiązane

Średnia długość życia organizacji mikrofinansowej udzielającej kredytów pod zastaw nieruchomości wynosi półtora roku. Koszt gotowej firmy mikrofinansowej, już wpisanej do rejestru Banku Centralnego, wynosi od 140 do 250 tysięcy rubli, w zależności od historii przedsiębiorstwa. Liczne ogłoszenia o sprzedaży gotowych MFO można znaleźć na specjalistycznych forach. Firmy te zmieniają nazwy, ale kadra firmy, „posiadacze” i prywatni inwestorzy, których finansowanie firma pozyskuje za udzielanie pożyczek, pozostaje bez zmian.

Firma Loan Center 365, w której Smelnicka zaciągnęła pożyczkę, została założona w lutym 2016 roku przez Annę Suchanową. Według SPARK-Interfax, Sukhanova założyła 21 firm mikrofinansowych. Meduza znalazła ogłoszenia sprzedaży niektórych z nich w Internecie. Kilka miesięcy po rejestracji właścicielami Centrum Pożyczkowego 365 zostali Anton Velichko i obywatelka Łotwy Julia Kalinina.

Smilnitskaya jest jedną z pierwszych pożyczkobiorców Centrum Pożyczkowego 365, podpisała umowę pod numerem czwartym. Meduza ustaliła, że od lata 2016 r. do lutego 2018 r. Centrum Pożyczkowe 365 zawarło co najmniej 67 kolejnych umów kredytowych. Meduza sprawdziła dane dotyczące majątku klientów firmy w bazie Rosreestr: z 37 kredytobiorców 25 sprzedało swoją nieruchomość wkrótce po otrzymaniu kredytu. W 15 przypadkach nowym właścicielem zostało Loan Center 365, dwie sprawy przypisano pracownikowi Centrum Antonowi Titowowi, dyrektorowi generalnemu M2-Leasing Anatoly Fundobny i synowi dyrektora zarządzającego firmy ubezpieczeniowej Capital Life Vladislavowi Snopokowi. Według indeksu kart Moskiewskiego Sądu Miejskiego Vladislav Snopok jest nabywcą co najmniej dwóch kolejnych mieszkań, które wcześniej należały do dłużników innej organizacji mikrofinansowej, CreditFinance. Snopok nie odpowiadał na pytania Meduzy.

W paczce dokumentów do mieszkania Smelnitskaya, którą pracownicy Centrum Pożyczkowego 365 przekazali Rosreestr w celu ponownej rejestracji, przez pomyłkę znalazła się część dokumentów dotyczących innego mieszkania należącego do dłużnika innej firmy mikrofinansowej Szybka Pożyczka. Firmą tą kieruje 25-letnia obywatelka Białorusi Alina Pikulik. Wcześniej Pikulik był „posiadaczem” co najmniej jednego mieszkania, które wcześniej należało do pożyczkobiorców „CreditFinance”.

W jaki sposób CreditFinance łączy się z innymi MFO

Centrum Pożyczkowe 365 przyciągnęło również nie tylko pożyczkobiorców, ale także inwestorów. Na niedziałającej już stronie internetowej Centrum potencjalnym inwestorom zaproponowano następujące warunki: 18% w skali roku zabezpieczone hipotekami na nieruchomościach kredytobiorców Centrum. Z dokumentów, którymi dysponuje Meduza, wiadomo, że z oferty tej skorzystał m.in. Kirill Riazanov, syn byłego wiceprezesa Gazpromu Aleksandra Riazanowa. Kolejnym inwestorem w Loan Center 365 jest Sergey Zhitchenko, jeden z największych przedsiębiorców w Okręgu Ruskim. Jest właścicielem kilku rynków, nieruchomości handlowych, popularnych restauracji, a także obszaru wokół dużego wysypiska śmieci w regionie moskiewskim „Annino”. Biznesmen otrzymał większość swojego majątku od 2014 roku, kiedy to na czele okręgu ruskiego stanął prawnik z Tiumenia Maksym Tarchanow. Na początku 2019 roku Tarchanow przeniósł się do pracy w biurze burmistrza Moskwy, gdzie kontroluje pracę administracji obwodowej.

Z Okręgiem Ruskim jest również związany inny inwestor w Loan Center 365, Jurij Dyaczkow, dyrektor ds. rozwoju biznesu detalicznego w Finservice Bank. W 2017 r. Dyaczkow wraz z administracją okręgu ruskiego utworzył fundusz na wsparcie kościoła „All-Caritsa” we wsi Nowowołkowo. Ponadto Dyachkov ma własną firmę zajmującą się wydawaniem mikropożyczek - firmę mikrokredytową Partnerstwa Północno-Zachodniego, która zajmuje się udzielaniem pożyczek za pośrednictwem strony internetowej. Kirill Riazanov, Siergiej Życzenko i Jurij Dyaczkow nie odpowiedzieli na pytania Meduzy.

Prawo zapobiegające eksmisjom

Na początku maja serwis HeadHunter zamieścił ogłoszenie o wakującym „eksmisji” z pensją do 160 tysięcy rubli. Wśród głównych obowiązków: „Zbieranie przeterminowanego długu z tytułu produktu pożyczkowego z zastawem na nieruchomości, organizowanie eksmisji dłużników z zastawionego przedmiotu”. Wakat został opublikowany przez organizację mikrofinansową Brighton Plus. Firma nazywa się jednym z liderów w udzielaniu pożyczek pod zastaw nieruchomości, twierdząc, że udziela pożyczek o wartości 100 mln miesięcznie; wśród jego zalet jest „potężne wsparcie finansowe inwestora”. Według Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych właścicielami firmy są cztery osoby, dla których organizacja ta jest dla większości ich pierwszym doświadczeniem w biznesie.

Strona internetowa Brighton Plus jest zarejestrowana na inny podmiot prawny – Alfa Potential-M LLC, który również udziela mikropożyczek. Wśród właścicieli firmy są Anatolij Gramakow, właściciel sieci tanich akademików dla robotników „Medinar” oraz dwoje młodych ludzi bez doświadczenia biznesowego. W opisie firmy w hh. ru wskazuje się, że jest również „liderem w udzielaniu pożyczek zabezpieczonych nieruchomościami” i „wspólnym projektem z Sovcombankiem”. Według bazy danych zastawów Federalnej Izby Notarialnej obie firmy udzielają kredytów hipotecznych na mieszkania swoich klientów jako zastaw na rzecz Sovcombanku. Bank zastawił 86 hipotek na mieszkania klientów Brighton Plus i 272 hipotek na kredytobiorców Alfa Potencjał-M. „Firmy nie mają nic wspólnego z beneficjentami banku, ale są klientami banku. Nie komentujemy relacji i operacji klientów ze względu na tajemnicę bankową” – powiedziała sekretarz prasowy Sovcombanku Daria Piven.

Część klientów tych firm również traci swoje mieszkania. Moskiewski Sąd Miejski zarejestrował 242 procesy z udziałem Alfa Potential-M i Brighton Plus MCC. Na rozprawach sądowych interesy „Alfa Potential-M” reprezentuje prawnik Georgy Polyakov, który wcześniej pracował w „Loan Center 365” i „CreditFinance”.

Eksperci uważają, że brak regulacji tego rynku przyczynia się do odzwyczajania mieszkań przez organizacje mikrofinansowe. „Przez lata w ramach MFO budowany był wygodny reżim regulacyjny – nie ustalali limitów oprocentowania dla kredytobiorców, które przekraczały 800% w skali roku. Regulacje prawne nie uniemożliwiają organizacjom mikrofinansowym korzystania z wątpliwych programów prania dochodów. Kilka lat temu aresztowano właściciela MFO, który zajmował się spieniężaniem kapitału macierzyńskiego. Wymagania Banku Centralnego i kontrola działalności ponad dwóch tysięcy MFO są znacznie niższe niż w przypadku 473 banków”- powiedział Dmitrij Yanin, szef Międzynarodowej Konfederacji Towarzystw Konsumenckich. „Organizacje mikrofinansowe podlegają prawu” O zwalczaniu legalizacji dochodów z przestępstwa, „ale stopień kontroli Banku Centralnego i Rosfinmonitoringu nad ich pracą jest wyraźnie niższy niż nad bankami” – dodaje Rostislav Kokorev, szef departamentu finansowego. laboratorium czytania i pisania na Wydziale Ekonomii Uniwersytetu Moskiewskiego.

Wydaje się jednak, że sytuacja zaczyna się zmieniać. W kwietniu 2019 r. wniesiono do Dumy projekt ustawy zakazujący organizacjom mikrofinansowym udzielania pożyczek osobom zabezpieczonym nieruchomościami. Formalnie są to zmiany w ustawach „O zwalczaniu legalizacji (prania) dochodów pochodzących z przestępstwa i finansowaniu terroryzmu” oraz „O działalności mikrofinansowej i organizacji mikrofinansowych”. Sądząc po liście współautorów, projekt ma poważne szanse na uchwalenie: zgłosili go m.in. marszałkowie obu izb Zgromadzenia Federalnego Wiaczesław Wołodin i Walentyna Matwienko.