Angkor fałszywy i prawdziwy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Czy znasz uczucie goryczy i żalu, jakie odczuwa dziecko, które przez cały rok czekało na przybycie Dziadka M'O. Róży, co otrzymać upragniony prezent, a zamiast prezentu zmuszony jest powiedzieć wierszyk, stojąc na stołku i uroczyście podał karmel?

Myślę, że teraz doskonale rozumiesz, jak osoba, która marzyła o przygodach w dżungli inspirowana filmami o Indiana Jonesie i grami komputerowymi, których bohaterką jest Lara Croft, a zamiast tego znalazła się na niedokończonej konstrukcji z początku XX wieku czuje.

Tak tak! Dokładnie tak. Wielkie oszustwo rodzi wielką frustrację. Kilka lat temu moja koleżanka z klasy wróciła z Chin i na pytanie: - "No, jak?" - brzmiało wściekle: - "On….ovo"!

Nikt o zdrowych zmysłach nigdy nie uwierzyłby, że „Wielki Mur Chiński” został zbudowany kilka tysięcy lat temu. Turystom pokazywana jest nawet nie rekonstrukcja, ale projekt, który jest dość nowoczesny. To, co uchodzi za mur, który nie został odrestaurowany, jest tylko snopem usypanych kamieni. Mur nie ma znaczenia militarnego i nigdy nie mógł mieć, w żadnych okolicznościach. Co więcej, przez kilka tygodni w Chinach koleżanka nie zdążyła zobaczyć ani jednej starożytności. Cała tysiącletnia historia Chin to bańka mydlana. Nie ma nic starszego niż koniec XIX wieku.

Teraz inny mój przyjaciel, Siergiej Izofatow, wrócił z Kambodży i jego rozczarowanie tym, co zobaczył, jest tak głębokie, jak w przypadku podróży mojego kolegi z klasy do Chin. Wszystkie zdjęcia, które pokażę poniżej są klikalne i zostały zrobione przez Siergieja Izofatowa. Niski ukłon mu się za to!

Żadnych przygód, ryzykownych przejść przez nieprzeniknioną dżunglę, przecinając sobie drogę maczetą. Żadnych dzikich zwierząt, węży i skorpionów. Co więcej, żadnych tubylców z łukami i zatrutymi strzałami. Wszystko jest przyziemne i prozaiczne. Przynieśli go na jakiś plac budowy, mówią, ruiny …

Gdzie są ruiny? To magazyn nieużywanych materiałów budowlanych! I świeże, świeżo przetarte bloki, mają maksymalnie sto lat!

Mapy karnawałowe w Angkor

Naukowcy wiedzą, jak określić wiek kamienia, przynajmniej sami tak mówią, ale nikt jeszcze nie jest w stanie określić wieku jego obróbki. Nie ma takich technik. Dlatego kamienie przetarte na początku XX wieku przy pomocy całkiem nowoczesnych narzędzi można śmiało uchodzić za przedpotopowe, nikt tego nie sprawdzi!

To niesamowite, że w otworach drzwiowych i okiennych cudownie zachowały się drewniane detale! Czy wierzysz, że w gorącym i wilgotnym klimacie Azji Południowo-Wschodniej kawałki drewna mogą przetrwać wieki?

Nie wierzę. Co więcej, pojawia się wtedy bardzo delikatne pytanie o „otwarcie” tego najsłynniejszego kompleksu „świątynnego” Angkor Wat. Jeśli przyjmiemy, że drewniane elementy stolarki okiennej i drzwiowej zamontowano niedawno, to jak mogło nastąpić „odkrycie” nieznanego nauce starożytnego miasta, gdyby ktoś tam niedawno mieszkał?

Zdjęcia te wyraźnie pokazują, że bloki te zostały obrobione w bardzo prymitywny, szorstki sposób, co wyraźnie zaprzecza ogólnemu poziomowi konstrukcji

I nadszedł czas, aby przypomnieć sobie, jak starożytny, tajemniczy Angkor Wat, „zagubiony w dżungli”, ukazał się światu.

O największych fałszerstwach „Egiptologii” i „Sumerologii” już pisałem. Ojciec pierwszej pseudonauki Jean-Francois Champollion:

Założyciel sumerologii - Henry Austin Layard:

Jeśli biografia Chaompolliona jest raczej „elegancka”, to życie Layarda jest tajemnicą ukrytą w ciemności. Wiadomo tylko, że był blisko związany z masonami i był w służbie wywiadowczej Imperium Brytyjskiego. Tym samym nikt nie będzie mi zarzucał, że zakładam, że wszystkie pseudonauki, którymi zajmują się teraz setki tysięcy umysłów na całym świecie i które NIC nie studiują, bajki o białym byku, są planowanymi prowokacjami brytyjskich służb specjalnych, wyprowadzane przez zakon wyższych osób - progresorów korzystających z masońskiego Zakonu Wielkiej Brytanii.

Teraz możemy z łatwością iz radością studiować historię „cudownego odkrycia” Angkoru.

Poznaj Anri Muo – odkrywcę „starożytnej perły Khmerów”. To on dał światu Angkor Wat. Na początek spójrz na wszystkie trzy portrety „oświecaczy” i odpowiedz na pytanie: „Co tych ludzi łączy?”

Kto zrozumie, powie, że Karol Marks i Albert Einstein wyglądaliby w tej firmie całkiem organicznie. Odnośnie powiązań Muo z masonami to nie będę fantazjował, wygłoszę tylko znany fakt: - Pieniądze na wyprawę Anri Muo do Kambodży zostały przeznaczone… Będziesz się śmiać… RZĄD BRYTANII !!! Oh jak !!!

Czy warto przypominać, że ten, kto płaci za restaurację dziewczyny, jest tym, który ją tańczy. Muo „znalazł” to, co mu kazano znaleźć, to wszystko. Oto dwa sprzeczne źródła:

Ponadto badacz Anatolij Tyurin twierdzi, że na terenie, na którym znajdują się kompleksy świątynne Angkor, w pobliżu dżungli nie ma nic, co jest w stanie coś tam ukryć i wchłonąć. I jeszcze jeden zabawny fakt w ogóle oddaje całą absurdalność tego odkrycia: w czasie, gdy Muo „zgubił się w gąszczu”, zaledwie kilka kilometrów dalej, życie szalało w stolicy lokalnego księcia, który zarządzał prowincją. A? Co !?

Jest wystarczająco dużo faktów, aby twierdzić, że „odkrycie” jest fałszerstwem. Ludzie mieszkali w Angkor Wat wcześniej i żyją do dziś i nikt nigdy go nie stracił. Wraz z uwolnioną firmą narodzin nauki „Chmerologia” rozpoczęła się jej budowa. To oczywiste. Powstaje pytanie, co właściwie ukazało się oczom Muo! Twierdzę, że w ciągu setek lat zwykli kambodżańscy faceci nieustannie zmieniali wygląd tego, co odkryli przez przypadek. Wszystko, co człowiekowi wydaje się tajemnicze i niezrozumiałe, natychmiast ubóstwia i zaczyna bić czołem o ziemię, modlić się w nowym kościele.

To, że Khmerzy kiedyś dotarli do ruin niezrozumiałej budowli, nie budzi wątpliwości, szkoda, że nie ma jeszcze metod na ustalenie, jak wyglądała budowla, zanim została zaadaptowana na własne potrzeby religijne.

Kto może wiarygodnie potwierdzić czas powstania płaskorzeźb? Jest wielu ludzi, którzy chcą, ale kto z nich się nie myli, nie ma odpowiedzi. Jeśli na murach Reichstagu w maju 1945 r. widniał napis: „Jesteśmy z Briańska”, to nie znaczy, że Reichstag zbudowali chłopaki z Briańska! Kto więc może zagwarantować, że płaskorzeźby nie są owocem pracy Hindusów – mnichów, którzy osiedlili się na ruinach, które sami kiedyś znaleźli?

Rzeźba jest niezwykle zręczna i wiemy na pewno, że ten poziom umiejętności osiągnęli europejscy kamieniarze na początku XX wieku. Wszystko się sumuje, nie sądzisz? Równolegle z „odnową” katedry Notre Dame w Paryżu, w Kambodży, nawiasem mówiąc, francuskiej kolonii, wykonano dokładnie te same prace, całkiem zgodne z poziomem tych technologii. To prawda, dostosowana do stylu.

I nie widać w tym wczesnego średniowiecza. Całkiem normalne, nowoczesne wyposażenie.

Nie idź też tutaj do Dzh. Davidovich. Dziecko powie, że to pospolita zaprawa.

Kamieniarze też nie mają z tym nic wspólnego. Doskonały tynk artystyczny.

Dokonał tego nie kamieniarz, nie tynkarz, ale dłuto do kamienia. Bardzo prymitywne, nie ma najmniejszego powodu do ooh i ooh.

Ale może wystarczy. urok się skończył, pozwól, że cię oczaruję. Spójrz, gdzie to widziałeś?

Aha !!! Czy zrobiło się cieplej? Tutaj jestem mniej więcej taki sam. Tutaj widzimy jedną technologię dla całej Mezoameryki. A to od razu rodzi uzasadnione przypuszczenie, że świątynie Angkor nie były pierwotnie świątyniami. Gdyby Khmerowie mieszkali w Peru i Boliwii, ozdobiliby wszystkie gładkie, wypolerowane megalityczne struktury swoimi hinduskimi malowidłami. Innymi słowy, gdyby nie mnisi, z ich gorliwością do dekoracji, zobaczylibyśmy teraz w Kambodży coś takiego:

To Ollantaytambo, Świątynia Słońca

Znowu świątynia… Przynajmniej kilka z nich na głowie bawi. Ci, którzy przyjdą po nas, lotniska i zakłady chemiczne, będą też nazywani świątyniami Słońca, Księżyca, Jowisza czy Władysława Tretiaka. Patrzymy dalej:

Zabawa? Porównaj ze zdjęciem zrobionym w Tiahuanaco:

Badacz Andrei Yurievich Sklyarov twierdzi, że te klipsy zostały wykonane z żelaza, sądu zajmującego się chemiczną analizą mikroinkluzji w kamieniu.

Badacz Siergiej Izofatow twierdzi jednak, że widział takie spinacze w Angkor Wat na własne oczy, chociaż nie pozwolono mu ich sfotografować.

Ta historia jest ogólnie tajemnicza. Siergiej powiedział, że towarzyszył mu oficer służby specjalnej i dlatego udało mu się zobaczyć coś, co nie jest pokazywane turystom. Wierzcie lub nie, kambodżańskie „jaskółcze ogony” zostały odlane z metalu, który jest podobny do… ALUMINIUM wagą i wyglądem !!!

czy to możliwe? Nie mam powodu, by nie ufać mojemu przyjacielowi. Aż trudno uwierzyć, że to aluminium. Po pierwsze, został otwarty całkiem niedawno, w 1825 roku, i praktycznie nie był używany aż do XX wieku, ze względu na ekstremalnie wysokie koszty produkcji i niską jakość konsumencką. Przed rozwojem elektrotechniki i lotnictwa metal o takich właściwościach po prostu nie znalazł zastosowania. Nawet jeśli wierzyć w cud i zakładać, że starożytni Khmerzy mogli pozyskiwać aluminium na skalę przemysłową, to założenie, że taki miękki metal zostałby użyty w konstrukcjach z monolitycznego granitu, jest już za duże. Kamienne ściany można następnie wzmocnić skórką od banana. Skuteczność jest porównywalna.

Co wtedy? Kute aluminium? Ale wynaleziono go dopiero pod koniec XIX wieku, a przemysłową produkcję nauczyli się w połowie lat dwudziestych!

Wniosek jest tylko jeden. Gdyby było to kute aluminium, które stosuje się w budowie samolotów, to „rekonstruktorzy” Angkor Wat musieliby nie tylko stworzyć wystrój nawiązujący do lokalnej religii, ale także przenieść ważące kilkadziesiąt ton bloki, których oczywiście nie powinno się być. Pozostają dwie opcje: fałszowanie i celowe wprowadzanie dezinformacji lub prawdziwe dziedzictwo tych, którzy faktycznie zbudowali „świątynie”.

Wróćmy jednak do naszych „świątyń”:

Nic niezwykłego, prawda? Umiejętne, ale wykonane ręcznie.

To ciekawsze, ale proste porównanie „kolumn” ujawnia ich pochodzenie. Tak, to obróbka na prostej tokarce, ale praca jest też dość ciężka, jeśli się przyjrzy. Ręka osoby z dłutem nie jest mechanizmem i po prostu niemożliwe jest, aby nawet jedna osoba powtórzyła dokładnie dwie części na jednej maszynie za pomocą jednego rysunku. Co i z jasnością te… jak je wtedy nazwać?

Nasuwa się myśl, że kamieniarz z początku XX wieku próbował powtórzyć coś, czego sam nie rozumiał. Po prostu dekoracyjny grill lochowy? Nie wierzę. Każda rzecz ma swój cel, nawet jeśli na pierwszy rzut oka nie jest to zrozumiałe.

Ale to zupełnie inna sprawa:

Taka podróbka nie jest możliwa do dziś! To bezpośrednio łączy Angkor Wat ze strukturami mezoamerykańskimi. Bez wątpienia jest tylko jedna technologia i to jest coś, co nie dało się zmienić. Można śmiało powiedzieć, że zrobili to prawdziwi budowniczowie tzw. „świątyni”.

A oto ta sama technologia „naleśników”, która jest tak rozpowszechniona na naszym Uralu i Syberii. Jak widać, realnych śladów starożytności nie ma zbyt wiele, ale są i są tak przekonujące, że nie wymagają komentarza.

Tutaj rekonstruktorzy nie mieli dość chaosu w głowach, w co się ubrać…

Zgadzam się, bez podpowiedzi nie da się wskazać miejsca sesji zdjęciowej.

To właśnie odróżnia remake od przedpotopowych budowli zwanych świątyniami. Brak jakichkolwiek dekorów lub napisów oraz nieskazitelny wielokątny mur bez zaprawy. Ci, którzy zbudowali Machu Picchu, Teahuanako, Angkor Wat i Mountain Shoria, nie mieli zamiaru ich ozdabiać. I nie ma potrzeby dekorowania instrumentu. Malowanie broni, narzędzi i budynków leży w ludzkiej naturze. Dla TYCH budowniczych wszystko zostało podporządkowane wyłącznie funkcjonalności, kalkulacji i logice, która jest dla nas niedostępna. Ale posądzenie ich o sentymentalizm wyraźnie nie miałoby miejsca. Traktowali swoje konstrukcje w taki sam sposób, jak robotnik traktuje złom stalowy. Najważniejsze to efektywnie pracować. I bez emocji!

To jest wymagane wyłącznie dla słabych ludzi, którzy wierzą w bogów, w nadprzyrodzone, trawione namiętnościami i chęcią wyróżnienia się, okazania swojego „chłodu”. Przed nami ten sam przypadek, kiedy na „Oka” wisi napis z mercedesa.

Swoim „odkryciem” Henri Muo przyspieszył proces zapomnienia naprawdę niesamowitej konstrukcji. Jej celem jest tajemnica zapieczętowana siedmioma pieczęciami. To implikuje naturalny wniosek dotyczący prawdziwych celów i zadań tych, którzy zorganizowali takie podróbki i nadal ukrywają. Wspomniałem o organizatorach masonów, warto skupić się na tych siłach, które dokładają wszelkich starań, aby podtrzymywać i kultywować mity o prawdziwej historii ludzkości.

Ten

Ponadnarodowa organizacja, która powstała podobno w celu ochrony dziedzictwa kulturowego.

Organizacja jest pozarządowa, ale spróbuj złamać przynajmniej jeden z jej zakazów! Weźmy na przykład nasze piękne Mauzoleum Lenina na Placu Czerwonym w Moskwie. Ile lat toczą się rozmowy o tym, czy go zburzyć, czy nie. I po co! Spróbuj zburzyć chroniony obszar UNESCO! Pikanterii tej sytuacji jest to, że kłują nas palcami i nazywają nas dzikusami, bo w centrum miasta trzymamy mumię, a Mauzoleum Lenina wpisali na listę obiektów chronionych przez UNESCO!

I spróbuj, jak rozpocząć wykopaliska w miejscu starożytnych megalitów na terytorium Rosji? Dulu! Wszystkie znaczące obiekty znajdują się na terenie parków narodowych i rezerwatów, które również są nadzorowane przez UNESCO. Okazuje się, że rządy krajów nie mają prawa do dysponowania przedmiotami na własnych terytoriach! Tyle o zachowaniu dziedzictwa kulturowego. UNESCO ogłosiło, że Angkor Wat jest kompleksem świątynnym i nawet nie myśl, żeby temu zaprzeczyć. W każdym razie. Chodźmy dalej.

Osobiście nie mam wątpliwości, że za fasadą fałszerstwa Angkor Wat i Angkor Thom kryje się skrzętnie tajemnica tego, kim jesteśmy, skąd jesteśmy i kto był przed nami na tej planecie. Nie mam wątpliwości, że mezoamerykańskie pomniki zostałyby zmiecione z powierzchni Ziemi przez tych „obrońców” z UNESCO, gdyby mieli taką możliwość. Ale co oni ukrywają?

W tej kwestii Siergiej Izofatow i ja osiągnęliśmy pełne zrozumienie. Nie ma nawet wątpliwości, że budowle te zostały pierwotnie zbudowane jako kompleksy świątynne. W rzeczywistości są to wyłącznie konstrukcje wykonane przez człowieka. Ich celem jest wydobycie, przetwarzanie, wzbogacenie, być może coś jeszcze, nieznanego nam do tej pory. Pewien proces jest ściśle związany z metalami i wodą. Możliwe, że mówimy o wykorzystaniu wymienionych, jako surowca lub katalizatorów, a może jako środka do konwersji jakiegoś rodzaju energii. Tak czy inaczej, wiele czynników sprawia, że budowle megalityczne są wspólne na całym świecie.

Są to ślady cennych metali w bezpośrednim sąsiedztwie, potwierdzone chociażby laboratoryjną analizą gleby wydobytej w pobliżu piramidy Cheopsa w Egipcie przez ekspedycję kierowaną przez A. Sklyarova. Co ciekawe, w próbkach znaleziono nie tylko dużo żelaza, złota, srebra i platyny, ale także metal, taki jak ruten, który nie występuje w czystej postaci w naturze.

Ponadto wszystkie konstrukcje tego rodzaju z konieczności znajdują się w pobliżu lub nad płynącą wodą! Sugeruje to, że woda mogłaby być wykorzystana jako jeden ze składników, na przykład do rozpuszczania lub chłodzenia, a także jako surowiec do strukturyzacji.

Jest jeszcze jedna wspólna cecha większości megalitycznych starożytnych budynków. Jest to obecność takich rzeczy jak kryształ górski, szkło wulkaniczne, tektyty, mika, skaleń i kwarc. Sugeruje to, że takie branże stosowały w przybliżeniu te same zasady, co nowoczesna elektronika. A same skały, z których to wszystko zostało zbudowane, dioryt, granit, bazalt, wszystko to w zasadzie są również strukturami krystalicznymi.

Stąd konkluzja: - czas, by elektronicy włączyli łeb i aktywnie wysuwali swoje wersje, a nie pisali kolejne wersje gier wideo dla nastolatków.

A oto kolejna wersja Siergieja o schodach:

Mówi, że schody w Angkor Wat i meksykańskie piramidy są identyczne, a co najważniejsze, nie działają. Chodzenie po nich jest niezwykle niewygodne. Najprawdopodobniej ich cel był zupełnie inny niż ruch ludzi w górę iw dół. Jest to również cecha projektowa instalacji, których ruiny spłynęły do nas w tak opłakanym stanie. Być może są to jakieś falowody.

A w rezultacie - ogólne odczucie tego, co widział w Azji Południowo-Wschodniej, w górach Sajan, w Ałtaju i na terytorium Krasnojarska:

Kiedyś istniała rozległa sieć struktur megalitycznych, które służyły jako przedsiębiorstwa przemysłowe do wydobywania i przetwarzania minerałów. Odpadami produkcyjnymi są hałdy, które stanowią obecnie złoża skał wapiennych, a także formacje nazywane przez współczesną naukę „skałami odstającymi”. Tak, to pozostałości, ale nie naturalne, ale technogeniczne.

Każde oddzielne uwolnienie odpadów jest osobnym „naleśnikiem”, skamieniałą zawiesiną, która towarzyszy wyrobiskom w taki sam sposób, jak hałdy wskazują lokalizację zakładów górniczych.

Wszystko to oczywiście jest tylko wersją, ale od czegoś trzeba zacząć. Ile możesz za wszystko winić kosmitów? Niezbędne jest włączenie do dyskusji specjalistów z zakresu technologii budowlanych, geologii, elektroniki i wielu innych dziedzin. Bardzo często do wspólnych myśli przychodzą amatorzy w jednej dziedzinie, a profesjonaliści w innej, niezwiązani bezpośrednio ze sobą.

Pamiętacie historię o policjantu, który nie mógł odpalić motocykla, a chłopak z piaskownicy pytał go dziesięć razy: - "Wujku! Nalałeś benzynę"? I dopiero kiedy silnik został rozmontowany na trybiki, policjant odkrył, że ktoś ukradł benzynę ze zbiornika jego motocykla. Przez usta dziecka …