Fałszywy historyk Karamzin. Część 3

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

6 czerwca Karamzin pisze do swojego brata Wasilija Michajłowicza: „Chciałbym podjąć się najważniejszej pracy w historii Rosji, aby zostawić niezły pomnik mojej ojczyźnie”. Karamzinowi zależało tylko na gloryfikacji swojego imienia.

W przedmowie do „Historii” Karamzin pisze: „A fikcje są przyjemne. Ale dla pełnej przyjemności trzeba się oszukiwać i myśleć, że są prawdą” – to zdanie, które wszystko wyjaśnia.

Przywrócenie genealogii ich ojczyzny, przywrócenie obrazu wydarzeń dawno minionych to najważniejsze zadanie historyka i obywatela. Ale Karamzin nie studiował tego, co znalazł w źródłach, ale szukał w źródłach, o czym chciał powiedzieć, a jeśli też tego nie znalazł, po prostu „dopełnił” niezbędne …” Historia rządu rosyjskiego „- praca nie naukowa, ale polityczna. Michaił Efimow w swojej pracy „Karamzinskaja jest absurdalna” pisze: „Zacznijmy od tego, gdzie powstał pomysł napisania „Historii”. Na początku wielkich okrucieństw rewolucji francuskiej 1789-92. Karamzin znajduje się w Europie Zachodniej. … "Jeżeli opatrzność mnie oszczędzi, jeśli nie stanie się coś straszniejszego niż śmierć, czyli aresztowanie, zajmę się historią". „Baza źródłowa nowych tomów poszerzyła się również dzięki pojawieniu się pamiętników świadectw, takich jak zapiski Andrieja Kurbskiego (zbiegłego i zdrajcy – pierwszego rosyjskiego dysydenta) i Palitsina oraz zeznania znających się na rzeczy cudzoziemców. często unikalne, unikalne informacje, ale różniły się jednostronnością, podmiotowością, a czasem wyraźną tendencją, czasem przybierającą postać rusofobii. Niestety, hipnoza imienia Karamzina na rosyjskich zawodowych historyków nie rozproszyła się do dziś”. Historia Rosji jest więc napisana na materiałach przesyconych niechęcią, a często i nienawiścią do wszystkiego, co rosyjskie.

Karamzin nigdy nie traktował rosyjskiej starożytności i sanktuarium z szacunkiem: „Czasem myślę, gdzie mieć gulbisch godny stolicy, a nie znajduję nic lepszego nad brzegiem Moskwy między kamiennym i drewnianym mostem, gdyby tak było tam można przełamać mur Kremla… Mur Kremla w najmniejszym stopniu nie zabawny dla oczu.” Jego kolega w łóżku Novikov, architekt V. I. Bażenow zaczął podejmować praktyczne kroki w kierunku realizacji tego barbarzyńskiego planu: mur Kremla i wieże wzdłuż rzeki Moskwy zostały rozebrane, a uniemożliwił je tylko dekret Katarzyny II o usunięciu Bazhenova z biznesu i restauracji zespołu architektonicznego od osiągnięcia tego, czego chcieli.

8 czerwca 1818 r. Artsybaszew w liście do DI Jazykowa wyraża swoje wrażenie znajomości książki Karamzina: „Trzeciego dnia otrzymałem Historię Karamzina, skwapliwie pociąłem jej strony i zacząłem uważnie czytać. moim oczom? Ona-ona, nadal sobie nie wierzę - brzydka mieszanka obcości, braku dowodów, niewybredności, gadatliwości i najgłupszych domysłów! Ty historiograf i długo oczekiwana historia! Czytaj, Rosjanie, i pociesz się!… Co pomyślą o nas oświeceni ludzie, gdy przeczytają to z krytyką? Dzięki łasce starej gospodyni, która siedząc na piecu miażdżyła karaluchy i potocznie opowiadała głupstwa, a my gawędziarzy. Moje serce krwawi kiedy o tym myślę.” Artsybyszew wyłożył swoje „Notatki” prosto i konkretnie: wskazał tom i stronę „Historii”, przytoczył cytat z głównego tekstu Karamzina, porównał go z tekstem „Notatek” Karamzina, zacytował opublikowane wówczas źródła i narysował wnioski: tu Karamzin fantazjuje, tu zniekształca tekst, tu milczy,tu mówi się jako precyzyjnie ustalone to, co można tylko założyć, tu takie a takie dane można interpretować w inny sposób. N. S. Artsybaszew pisze, że Karamzin „czasami ustala roczne liczby na szczęście”. Nikołaj Siergiejewicz zauważa i koryguje wiele błędów w historiografie: „to całkiem piękne, ale tylko niesprawiedliwe”, „pozostało nam podziwiać pana historiografa, którego nie ominął dodając tutaj od siebie”, „pan historiograf ma tak wspaniale zepsuł słowa list haratycznych”. "Nie ma potrzeby fantazjowania!" - takie jest jego roszczenie do Karamzina.

VP Kozlov pisze: Dla scharakteryzowania technik tekstowych Karamzina w Notatkach interesujące są pominięcia w opublikowanych tekstach. Czasami pominięcia były związane z tymi częściami źródeł, które były sprzeczne z historyczną koncepcją Karamzina … Wymuszone redukcje Karamzina dokonywać swoistej obróbki literackiej: umieszczać przyimki, zaimki, archaizować lub unowocześniać teksty dokumentów, a nawet wprowadzać do nich własne uzupełnienia (czasem bez żadnych zastrzeżeń). Notatki”. Tak więc, według M. T. Kachenovsky, opisany przez N. M. Przygody Karamzina, Mariny Mniszek „mogą być niezwykle zabawne w powieści, wydają się znośne w biografii”, ale nie nadają się do historii państwa rosyjskiego. Przyjaciele Karamzina zareagowali natychmiast: ogłosili Kaczenowskiego „moralnym obrońcą” cara Iwana Groźnego. Znajoma historia …

Karamzin utrwalił w świadomości współczesnych, a nawet niektórych historyków oszczerstwo niemieckich poszukiwaczy przygód Taubego i Kruse, że jedna z żon cara Iwana Wasiljewicza – Marta Wasiljewna Sobakina, córka syna bojara Kolomny – była rzekomo córką prosty kupiec nowogrodzki. „… Wydaje się dziwne – pisał FV Bulgarin – że Margeret, Petrei, Ber, Paerle, wielu polskich pisarzy i autentyczne akty są cytowane arbitralnie, na poparcie opinii czcigodnego historiografa, bez żadnego dowodu, dlaczego, w jednym przypadku należy im wierzyć, a w drugim - nie wierzyć.”

„Przed opublikowaniem tomu IX Historii Państwa Rosyjskiego” – mówi Ustriałow – „rozpoznaliśmy Jana jako wielkiego władcę: widzieli w nim zdobywcę trzech królestw i jeszcze mądrzejszego, protekcjonalnego prawodawcę”. Karamzin przedstawia jednak Jana jako despotę i tyrana: „Jana i jego syna osądzano w ten sposób: każdego dnia przedstawiano im od pięciuset do tysiąca Nowogrodzian, bili ich, torturowali, palili jakimś rodzajem ognista kompozycja, przywiązała ich głowami lub stopami do sań, zaciągnęła na brzeg Wołchowa, gdzie ta rzeka nie zamarza zimą, a z mostu wrzucano do wody całe rodziny, żony z mężami, matki z niemowlętami. Morderstwa te trwały pięć tygodni i polegały na generalnym rabunku.” Niektóre egzekucje, morderstwa, palenie więźniów, rozkaz zniszczenia słonia, który nie chciał uklęknąć przed królem… „Opisuję okrucieństwa Iwaszki” – tak pisał Karamzin w listach do przyjaciół o swojej pracy. To właśnie ta osobowość była dla niego kluczowa: „…Może cenzorzy nie pozwolą mi na przykład swobodnie mówić o okrucieństwie cara Iwana Wasiljewicza. Karamzin napisał do Dmitrieva: „Ciężko pracuję i szykuję się do opisania czasów Iwana Wasiljewicza! To tylko temat historyczny! Do tej pory byłem tylko przebiegły i mądry, wydobywając się z trudności…”. Ileż nienawiści i pogardy dla rosyjskiego cara. Karamzin celowo zniekształca historię panowania Jana IV, ponieważ jest prawdziwym wrogiem wszystkiego, co rosyjskie.

Ale szczególnie „kolorowo” opisuje mit o zamordowaniu Iwana IV na jego synu. Znowu, nie biorąc pod uwagę kronik, które mówią tylko o fakcie śmierci: „…Odpocznij carewicza Iwana Iwanowicza całej Rosji…” i nic o morderstwie. We wszystkich annałach są tylko słowa „odpoczynek”, „odpoczynek”… A nigdzie nie ma ani słowa o morderstwie! Francuz Jacob Margeret, który służył w Rosji przez około 20 lat, wrócił do Francji i napisał swoje wspomnienia: „Niektórzy uważają, że car zabił jego syna. W rzeczywistości tak nie jest. Syn zmarł podczas pielgrzymki z powodu choroby”. Ale Karamzin zwraca uwagę tylko na wrogie zagraniczne wersje i wersje przedstawicieli antymoskiewskiego ugrupowania, dla których nawet daty śmierci nie pokrywają się z rzeczywistą datą. A w naszych czasach pojawiły się niezbite dowody na to, że zarówno książę, jak i car zostali otruci. Na początku lat 60. otwarto grobowce cara Iwana, carewicza Iwana i stwierdzono, że ich kości zawierają dużą ilość rtęci i arsenu, ilość substancji toksycznych jest 32 razy większa niż maksymalna dopuszczalna norma. A to dowodzi faktu zatrucia. Niektórzy oczywiście mówią (na przykład profesor medycyny Masłow), że John miał kiłę i był leczony rtęcią, ale w kościach nie znaleziono śladów choroby. Co więcej, szef Muzeum Kremla, Panowa, cytuje tabelę, z której jasno wynika, że zarówno matka Jana, jak i jego pierwsza żona, większość dzieci, w tym carewicz Iwan i car Fiodor, drugi syn cara, zostali otruci, ponieważ szczątki zawierają ogromną ilość trujących substancji… Tak jest dla porównania.

Historyk Skrynnikow, który poświęcił kilkadziesiąt lat na badanie epoki Iwana IV, udowadnia, że za cara w Rosji doszło do „masowego terroru”, podczas którego zginęło około 3-4 tys. osób. A królowie hiszpańscy Karol V i Filip II, król Anglii Henryk VIII i król Francji Karol IX rozstrzelali setki tysięcy ludzi w najbardziej brutalny sposób. Od 1547 do 1584 r. w samej Holandii pod rządami Karola V i Filipa II „liczba ofiar… sięgnęła 100 tys.”. Spośród nich „28 540 osób spalono żywcem”. W Anglii Henryka VIII powieszono 72 tysiące włóczęgów i żebraków za „włóczęgostwo” tylko wzdłuż autostrad”. W Niemczech po stłumieniu powstania chłopskiego z 1525 r. stracono ponad 100 000 osób. A jednak, co dziwne, Iwan „Groźny” jawi się jako niezrównany, niepowtarzalny tyran i kat.

A jednak w 1580 car przeprowadził kolejną akcję, która położyła kres pomyślności osadnictwa niemieckiego. Pomorski historyk pastor Oderborn opisuje te wydarzenia w ciemnych i krwawych tonach: król, obaj jego synowie, opriczniki, wszyscy w czarnych ubraniach, wtargnęli do spokojnie śpiącej osady o północy, zabili niewinnych mieszkańców, zgwałcili kobiety, odcięli im języki, wyrywali gwoździe, przebijali białych ludzi rozpalonymi włóczniami, palili, tonęli i plądrowali. Historyk Walishevsky uważa jednak, że dane pastora luterańskiego są absolutnie niewiarygodne. Oderborn pisał swoje „dzieło” w Niemczech i nie był naocznym świadkiem wydarzeń, ale miał wyraźną niechęć do Jana, ponieważ car nie chciał wspierać protestantów w ich walce z katolickim Rzymem. Zupełnie inaczej opisuje to wydarzenie Francuz Jacques Margeret: „Inflanci, którzy zostali schwytani i wywiezieni do Moskwy wyznający wiarę luterańską, otrzymawszy dwa kościoły w Moskwie, wysłali tam nabożeństwa, ale w końcu: z powodu ich dumy i próżności wspomnianych świątyń … zostały zniszczone, a wszystkie ich domy zostały spustoszone, wyniosłe, a ich ubrania były tak luksusowe, że wszyscy mogli być pomyleni z książętami i księżniczkami … Główny zysk, jaki otrzymali prawo do sprzedaży wódki, miodu i innych napojów, na których robią nie 10%, ale sto, co wydaje się niewiarygodne, ale to prawda”.

Podobne dane podaje niemiecki kupiec z Lubeki, nie tylko naoczny świadek, ale i uczestnik wydarzeń. Relacjonuje, że chociaż rozkaz miał tylko skonfiskować mienie, sprawcy nadal używali bata, więc i on go dostał. Jednak, podobnie jak Margeret, kupiec nie mówi o morderstwie, gwałcie czy torturach. Ale jaka jest wina Liwów, którzy z dnia na dzień stracili majątki i zyski? Niemiec Heinrich Staden, który nie kocha Rosji, donosi, że Rosjanom zabrania się handlu wódką, a handel ten uważany jest wśród nich za wielką hańbę, podczas gdy car pozwala obcokrajowcom prowadzić tawernę na dziedzińcu swojego domu i handlować w alkoholu, bo „żołnierze zagraniczni to Polacy, Niemcy, Litwini… z natury lubią pić”. To zdanie można uzupełnić słowami jezuity i członka ambasady papieskiej Paolo Kompani: „Prawo zakazuje sprzedaży wódki w miejscach publicznych w tawernach, ponieważ przyczyniłoby się to do szerzenia się pijaństwa”. W ten sposób staje się jasne, że imigranci inflanccy, nabywszy prawo do produkcji i sprzedaży wódki swoim rodakom, nadużyli swoich przywilejów i „zaczęli korumpować Rosjan w swoich tawernach”. Michalon Litwin pisał, że „w Moskwie nigdzie nie ma piszczałek, a jeśli choć kropla wina znajdzie się u jakiegoś gospodarza, to cały jego dom jest zrujnowany, majątek skonfiskowany, służba i sąsiedzi mieszkający na tej samej ulicy są ukarani, a sam właściciel jest na zawsze uwięziony w więzieniu… Ponieważ Moskali powstrzymują się od pijaństwa, ich miasta obfitują w rzemieślników pracowitych w różnych klanach, którzy wysyłając nam drewniane miski… siodła, włócznie, biżuterię i różną broń, rabują nasze złoto”.

Więc to była wina Iwana IV. Dla kogo więc została napisana historia państwa rosyjskiego? Co więcej, Piotr I Karamzina jest znowu prawie świętym, dla kogo? Dla obcokrajowców tak. Ale dla ziemi rosyjskiej i narodu rosyjskiego - bynajmniej … Za Piotra wszystko rosyjskie zostało zniszczone i wszczepiono obce wartości. Był to jedyny okres, w którym populacja imperium spadała. Rosja została zmuszona do picia i palenia, golenia brody, noszenia peruk i niewygodnej niemieckiej odzieży. Uważa się, że podczas budowy Petersburga zginęło około 200 000 osób. A to, że Piotr zabił też swojego syna – nie liczy się? Dlaczego te przywileje? Po co? Odpowiedź jest jasna.

Oto, co pisze Karamzin: „Monarcha wypowiedział wojnę naszym starożytnym zwyczajom, po pierwsze dlatego, że były niegrzeczne, niegodne swojego wieku; po drugie, ponieważ uniemożliwiły wprowadzenie innych, jeszcze ważniejszych i użytecznych wiadomości zagranicznych., że tak powiem, żeby odwrócić głowę zatęchłego rosyjskiego uporu, abyśmy byli elastyczni, zdolni do nauki i adopcji. Niemcy, Francuzi, Brytyjczycy wyprzedzali Rosjan o co najmniej sześć wieków, Piotr poruszył nas swoim potężna ręka i w ciągu kilku lat prawie ich dogoniliśmy Nie jesteśmy jak nasi nędzni przodkowie: tym lepiej!Brudkość zewnętrzna i wewnętrzna, ignorancja, lenistwo, nuda były ich udziałem w najwyższym stanie - wszystkie drogi do wyrafinowania rozumu i szlachetnych duchowych przyjemności są dla nas otwarte. Najważniejsze, żeby być ludźmi, a nie Słowianami. Co jest dobre dla ludzi, nie może być złe dla Rosjan, a to, co Brytyjczycy czy Niemcy wymyślili dla dobra, pożytku człowieku, to jest moje, bo jestem człowiekiem. zręczny! Ale ile wysiłku kosztowało monarchę pokonanie naszego uporu w ignorancji! W konsekwencji Rosjanie nie byli usposobieni, nie byli gotowi do nauki. Jesteśmy wdzięczni obcokrajowcom za ich oświecenie, za wiele sprytnych pomysłów i przyjemnych uczuć, których nasi przodkowie nie znali przed związaniem się z innymi krajami Europy. Obsypując gości serdecznością, uwielbiamy udowadniać im, że uczniowie nie są gorsi od nauczycieli sztuki życia i obcowania z ludźmi. „To cała historia. Nie musisz nawet komentować…

I to był początek projektu pozbawienia naszych ludzi pamięci historycznej. Jak wrogowie chcą, abyśmy, patrząc na historię naszej Ojczyzny, wstydzili się ich u naszych korzeni. Chcą, żebyśmy byli pewni, że rosyjscy carowie byli jak brudni maniacy, którzy urządzali publiczne egzekucje, a Rosjanie patrzyli na to z czułością i podziwem. Uwiąd…

Każdy Rosjanin może zadać sobie pytanie, czy tak jest naprawdę? I spróbuj to rozgryźć. Siebie, a nie „kogoś”! Zrobili to już dla nas i nie raz. Wystarczy, że czas zacząć myśleć i uświadamiać sobie swoje korzenie, a po uświadomieniu sobie iść naprzód z podniesioną głową! Zasługujemy na to! Wszystkie ludy zamieszkujące naszą Ojczyznę są godne, bo jesteśmy dla niej jedną całością. Wszyscy jesteśmy jej dziećmi. I tylko razem będziemy mogli jej bronić i przywrócić jej Wielką przeszłość. Po zrozumieniu jego jedności każdy wróg jest nieistotny. Więc zrozummy to wreszcie i nie hańbmy pamięci naszych wielkich przodków!

Literatura (źródła):

D. Nefedov „Historyczny detektyw. Simbirscy murarze i demony rewolucji”

EI Jesiotr „Trzy życia Karamzina”

wiceprezes Kozlov „Historia Państwa Rosyjskiego” N. M. Karamzin w ocenie współczesnych

E. K. Bespalova, E. K. Rykova „Simbirsk klan Turgieniewów”

R. Epperson „Niewidzialna ręka. Wprowadzenie do spiskowego poglądu na historię”

A. Romanow „Pierwszy historyk i ostatni kronikarz”

M. Efimov „Karamzinskaya jest absurdalna”

Yu. M. Lotman „Stworzenie Karamzina”

N. Tak. Eidelman, „Ostatni kronikarz”

N. Sindalovskiy „Pokrewieństwo krwi, czyli gdzie idą korzenie petersburskiego internacjonalizmu”

W. W. Sipovsky „O przodkach N. M. Karamzina”

N. M. Karamzin „Listy od rosyjskiego podróżnika”

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko „Rekonstrukcja historii świata”

Rosyjski Biuletyn: „Obraz krwi, czyli jak Ilja Repin carewicza Iwana” 27.09.2007

Rosyjski Biuletyn: „Karamzinskaja jest absurdalna” 22.02.2005

Gazeta ludowa: „Duchy pawilonu Goncharovskaya” 12.06.2007

Uljanowsk literacko-historyczny magazyn „Monomach” 02.12.2006

Portrety rosyjskie XVIII-XIX wieku 22.02. 2010

„Złoty Lew” nr 255-256

Kurier Simbirsk 06.03.2012