Przywracanie znaczeń. Czym są pieniądze? część 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Początek

W poprzedniej części powiedziałem już, że współczesny pieniądz nie ma żadnej praktycznej wartości i może służyć jedynie jako środek księgowy. Aby uzyskać jakąkolwiek praktyczną wartość, pieniądze w dowolnej z nowoczesnych form, w tym w postaci złotych monet, muszą najpierw zostać wymienione na rzeczywisty produkt lub usługę. Okazuje się jednak, że nie zawsze tak było, ponieważ wcześniej słowo „złoto” wcale nie było nazywane metalem, ale ziarnem, i istnieje wiele potwierdzeń tego, zarówno w języku rosyjskim, jak i w wydarzeniach historycznych.

Zapamiętaj wiersz Aleksandra Siergiejewicza Puszkina w wierszu „Rusłan i Ludmiła”: „Jest car Kashchei ponad złoto Marnować, pustoszyć "? Więc złoto = złoto = zboża. Zboża to te, które produkują złoto, czyli złoto. A metal zaczęto nazywać złotem, ponieważ ma kolor bardzo podobny do koloru dojrzałego ziarna. To samo dotyczy języka angielskiego. Jedna z bardzo popularnych piosenek Stinga nosi tytuł „Fields of Złoto"-" Złote Pola ", gdzie ta jednostka frazeologiczna oznacza pola dojrzałego jęczmienia.

A teraz przeanalizujmy, czy wygodnie będzie używać zboża jako pieniędzy w zamian?

Po pierwsze, w przeciwieństwie do współczesnych pieniędzy, zboże ma wartość praktyczną. Może być spożywany samodzielnie lub używany jako pasza dla zwierząt gospodarskich.

Po drugie, bardzo łatwo jest rozdzielić ziarno na części, nawet do bardzo małych objętości.

Po trzecie, istnieje stałe zapotrzebowanie na zboże, a także na wszelkie stale spożywane produkty spożywcze. Zwłaszcza, gdy masz osady lub miasta, w których są rzemieślnicy lub pracownicy, którzy nie mają możliwości prowadzenia własnej gospodarki na własne potrzeby, aby samodzielnie zapewnić uprawę niezbędnej żywności.

Po czwarte, ziarno jest wystarczająco dobrze przechowywane, co umożliwia jego przechowywanie. Co więcej, ze strategicznego punktu widzenia, takie akcje są po prostu konieczne, a zatem takie strategiczne akcje mogą służyć jako zabezpieczenie dla innych form pieniądza. Jednocześnie, w przeciwieństwie do tego samego złota, takie zapasy zboża mają bardzo dużą wartość praktyczną, zwłaszcza w przypadku nieurodzaju lub klęski żywiołowej.

Najwyraźniej stąd wywodzi się wyrażenie „daj we wzroście”, gdy mówi się o udzielaniu pożyczek na procent. Faktem jest, że wcześniej, gdy komuś potrzebne było ziarno na nasiona, było ono „dane we wzroście” na zasadzie: weź jeden worek, zwróć dwa. Przy ówczesnym plonie 5-6 ziaren z jednego posadzonego ziarna opłata taka była wprawdzie wysoka, ale była postrzegana jako całkiem sprawiedliwa, gdyż w przypadku plonu 5 ziaren konieczne było zwrócenie czwartej części podwyżki lub 25% właścicielowi nasion (wzięli 1 część ziarna, wyhodowaliśmy 5 części ziarna, zwracamy 1 część jako dług netto, więc wzrost wyniósł 4 części, z czego zwracamy 1 więcej zboża lub 25% na wykorzystanie nasion).

Prawo babilońskiego króla Hamurapi wskazuje na to, że w królestwie babilońskim wcześniej używano zboża jako pieniądza. W wielu artykułach jako środek płatniczy wymienia się ziarno lub srebro, podczas gdy złoto praktycznie nigdy nie jest wymieniane jako środek płatniczy. We wszystkich artykułach, w których wymienia się złoto (w tym przypadku jest to metal), oznacza ono pewną wartość, własność, a nie środek wymiany lub płatności. Ale zboże i srebro jako środek płatniczy są stale wymieniane.

(§ 55) Jeśli ktoś otworzył swój rów irygacyjny, ale dopuścił się zaniedbania, a woda zalała pole sąsiadów, to musi zmierzyć ziarno zgodnie ze żniwami sąsiadów.

(§ 56) Jeżeli ktoś otworzył wodę, a woda zalała pracę wykonaną na polu sąsiada, to musi odmierzyć 10 g zboża na każde siew tej okolicy.

(§ 57) Jeśli pasterz nie zabiegał o zgodę właściciela pola na pasienie owiec trawą, ale pasł owce bez zgody właściciela pola, to właściciel pola może ściskać swoje pole, a pasterz, który pasł pole owce bez zgody właściciela pola, dodatkowo musi dać właścicielowi pola 20 gur zboża za każde siewnik na tym terenie.

W takim przypadku kara za wykroczenie pobierana jest w zbożu.

(§ 71) Jeśli jest człowiekiem, daje zboże, srebro lub inne dobro za dom zobowiązania należący do domu jego sąsiada, który kupił, to wszystko, co dał, traci i musi zwrócić dom do jego właściciel. Jeśli to nie jest dom dyżurny, to może go kupić: za ten dom może dać zboże, srebro lub inne dobro.

(§ 88) Jeśli tamkar dał zboże jako dług odsetkowy, to może wziąć za jednego gura 1/5 zboża jako dług odsetkowy, jeśli dał srebro jako dług odsetkowy, to za jednego sykla srebra może wziąć 1 / b szekel i 5 szekli jako odsetki.

(§ 89) Jeżeli ktoś, kto pożyczył na procent, nie ma srebra na spłatę długu, ale ma tylko zboże, to zgodnie z królewską regułą tamkar musi brać jako odsetki 100 ka za 1 gur z jednego zboża.

(§ 94) Jeśli Tamkar pożyczał zboże lub srebro na procent, a gdy pożyczał, oddawał srebro na małą wagę i ziarno na małą miarę, a gdy otrzymał dług z powrotem, brał srebro na dużą wagę i ziarno na duża miara, wtedy ten tamkar traci wszystko, co pożyczył.

Z tych artykułów jasno wynika, że tylko ziarno lub srebro są używane jako prawny środek płatniczy w Babilonie, ponieważ tylko one mają stałe oprocentowanie pożyczek i określone są inne warunki udzielania i spłaty pożyczek.

W niektórych źródłach natknąłem się na wzmiankę, że w Babilonie srebrne pieniądze były wspierane zbożem, to znaczy, że w każdej chwili można było wymieniać srebrne pieniądze po ustalonym kursie na zboże w państwowych depozytach. Ale do tej pory niestety nie udało się potwierdzić tych informacji ze względu na brak linków do źródeł. Ale biorąc pod uwagę fakt, że podatki w Babilonie pobierano albo z tego samego srebra, albo w naturze, w tym zboża, jest to całkiem prawdopodobne.

Wykorzystanie zboża jako pieniądza, czyli uniwersalnego ekwiwalentu wymiany, czyli pieniądza, którego dostarcza właśnie ziarno, okazuje się bardzo skuteczne na wszelkich terytoriach, na których dość duża część ludności zajmuje się rolnictwem i sama produkuje zboże. Ale taki system faktycznie wyklucza monopol elity na emisję pieniądza w tym sensie, że ma to miejsce teraz. Jednocześnie z kodeksu praw Hamurapi jasno wynika, że rządząca elita Babilonu nie postawiła sobie za cel uzyskania monopolu na emisję pieniądza. Dlatego zboże, obok srebra, jest jednym z legalnych środków płatniczych w Babilonie. Ten fakt, a także fakt, że Babilon był jednym z największych państw przeszłości, dowodzi, że taki system jest bardzo realny i skuteczny.

Zboże było też środkiem płatniczym w wielu innych miejscach, m.in. w Europie i na terytorium Rosji. Istnieją wzmianki o tym, że chłopi płacili zbożem za różne usługi, m.in. za mielenie zboża na mąkę u kowali i innych rzemieślników. Ale płacenia podatków dokonywano głównie w pieniądzu metalowym, z wyjątkiem niektórych okresów, kiedy zapłatę pobierano w zbożu. Ale działo się to głównie podczas wojen. I nie zawsze był to właśnie zbiór zboża jako podatek. Ten sam „system przywłaszczania nadwyżek”, wprowadzony po raz pierwszy przez rząd carski 2 grudnia 1916 r., nie był podatkiem, lecz obowiązkową sprzedażą zboża po cenie ustalonej przez państwo, choć w początkowej fazie obejmowało to tylko część ziarnko. Resztę sprzedano po cenach rynkowych. Jednak ze względu na małą podaż zboża do przywłaszczania nadwyżek i skupu państwowego, 25 marca (7 kwietnia 1917 r.) rząd tymczasowy wprowadził „monopol zbożowy”, który przewidywał przekazanie państwu całej ilości wyprodukowanego zboża. minus ustalone normy konsumpcji osobistej.

Oznacza to, że alokacja nadwyżek nie została wymyślona i początkowo wprowadzona przez bolszewików. Niemniej po dojściu bolszewików do władzy dekretem Rady Komisarzy Ludowych z 9 maja 1918 roku „monopol zbożowy” został potwierdzony, a 13 maja 1918 roku wprowadzono tzw. „dyktaturę żywnościową”, która rozszerzył tę zasadę na wiele innych produktów. Polityka ta trwała do 21 marca 1921 r., kiedy to w związku z przejściem do NEP-u nadwyżkę zastąpiono podatkiem rzeczowym.

Formalnie zbieranie żywności w okresie przywłaszczania nadwyżek odbywało się po cenach ustalonych przez państwo, ale ponieważ papierowe pieniądze, którymi płaciło się zarówno Rządowi Tymczasowemu, jak i bolszewikom, miały bardzo niską siłę nabywczą, żywność faktycznie była odbierana chłopom za darmo. Słaba władza, a nawet chwilowy brak jakiejkolwiek władzy prawnej, doprowadziły do tego, że papierowy pieniądz generalnie stracił zaufanie do społeczeństwa. Podobną sytuację z utratą siły nabywczej i hiperinflacją lokalnego pieniądza papierowego obserwuje się nie tylko w Rosji na początku XX wieku podczas rewolucji i wojny domowej, ale praktycznie wszędzie, gdzie z tego czy innego powodu istnieje utrata zaufania do władzy lub sama uprawniona władza znika.

Chcę jeszcze raz zwrócić uwagę czytelników na to, że w sytuacjach krytycznych obieg pieniądza zostaje zastąpiony naturalną wymianą, ponieważ najważniejsze są realne zasoby, towary lub usługi, a nie pieniądze. Powrót do obiegu pieniężnego następuje dopiero po powrocie zaufania do władz.

Jeśli weźmiemy pod uwagę historię pojawienia się pieniądza metalicznego, to jest też wiele białych plam i pytań. Ze wszystkich wersji, na które natknąłem się studiując ten temat, najbardziej prawdopodobna jest, moim zdaniem, wersja, w której początkowo metalowe pieniądze służyły jako środek rozliczania płatności podatków, a dopiero potem zaczęto ich używać dla innych funkcji, które pieniądze pełnią dzisiaj, w tym uniwersalnego środka wymiany do handlu.

Ogólnie rzecz biorąc, system ten działał w następujący sposób. Pobór podatków od poddanych odbywał się raz w roku, zwykle jesienią, po żniwach. Podatek do skarbca lokalnego pana feudalnego (nadzorującego terytorium) mógł być zapłacony w naturze lub w metalowych monetach, które zostały wcześniej otrzymane od tego samego pana feudalnego za to, że niektóre dobra zostały mu już przekazane, lub jeden lub inna usługa była świadczona pomiędzy poborem podatków. Oznacza to, że w tym systemie jest to określony zasób materialny, który jest pierwotny, a nie pieniądze jako takie. Dlatego „skarbiec” to właśnie te prawdziwe zasoby i dobra, którymi może dysponować ten lub inny pan feudalny - posiadacz „skarbu”. A same monety mają prawo pana feudalnego do pobierania daniny z terytorium pod jego kontrolą, ponieważ kiedy przychodzi czas na oddanie trybutu panu feudalnemu, podmiot może zapłacić albo z prawdziwych zasobów, albo z monet uzyskanych wcześniej. Skoro tylko pan feudalny wprowadza monety do obiegu, to jeśli moneta jest w czyichś rękach, oznacza to, że za tę monetę pan feudalny otrzymał już jakąś przysługę lub zasób na poczet przyszłej zapłaty daniny. Oznacza to, że gdy zaczyna się obieg monet między pozostałymi mieszkańcami danego terytorium, w rzeczywistości wymieniają oni między sobą prawo do nieoddawania hołdu panu feudalnemu realnymi zasobami lub usługami, ale zamiast tego zwracają otrzymane monety wcześniej od niego.

W tym przypadku staje się jasne, dlaczego w średniowiecznej Europie wybito tak wiele różnych monet, które na stosunkowo niewielkim obszarze mają ograniczony obieg. Każdy pan feudalny emituje własne pieniądze, ponieważ oznacza to płacenie daniny do skarbu tego konkretnego pana feudalnego. Na terytorium kontrolowanym przez innego pana feudalnego pieniądze innych ludzi natychmiast tracą na wartości. A samo prawo do bicia własnej monety oznacza tak naprawdę prawo do pobierania daniny z określonego terytorium kontrolowanego przez tego feudalnego pana.

W tym systemie staje się jasna inna zasada, która kiedyś była formułowana w szkolnych podręcznikach historii jako „wasal mojego wasala nie jest moim wasalem”. Ale w rzeczywistości nie chodzi tu o to, kto może komu wydawać polecenia, ale o to, kto może pobierać podatki od kogo. Innymi słowy, zasada ta odzwierciedla zakaz podwójnego opodatkowania ludności. Budowana jest wielopoziomowa feudalna hierarchiczna piramida podporządkowania, w której każdy poziom pobiera daninę z niższego poziomu i płaci odpowiednią część wyższego poziomu z zebranego trybutu.

Odpowiednio budowany jest system obiegu pieniężnego. Monety bite przez wyższy poziom hierarchii feudalnej nie krążą na niższych poziomach, lecz służą do osadnictwa tylko na poziomie elity. Ani w Europie, ani w Rosji złote monety praktycznie nie krążą wśród ludności, ponieważ ich wartość jest zbyt wysoka, aby służyć do codziennych rozliczeń.

Przejście na używanie jednej waluty i drobni panowie feudalni niższego szczebla są zamykani na bicie własnych monet również nie następuje natychmiast, ale jak staje się oczywiste dla elity rządzącej, że użycie wielu różnych monet, gdzie każda z monet krąży tylko na niewielkim obszarze, komplikuje system i hamuje rozwój gospodarki.

Swoją drogą jest bardzo prawdopodobne, że ta zasada, gdy prawo do emisji własnych pieniędzy oznacza prawo do pobierania haraczu z jakiegoś kontrolowanego terytorium, przetrwała do dziś, tylko klany rządzące się powiększyły, podobnie jak kontrolowane terytoria przez nich. Ale ogólnie rzecz biorąc, prawo do emisji waluty krajowej oznacza prawo do pobierania daniny z określonego terytorium, na którym krąży ta waluta. To samo dotyczy hierarchii walut. Na najwyższym poziomie znajduje się dolar, dzięki któremu odbywa się ukryty zbiór daniny od innych stanów na rzecz właścicieli dolara, ale ten mechanizm omówimy bardziej szczegółowo w następnej części.

Kontynuacja