Jak powinno się uczyć historii w szkołach?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wielu pamięta z dzieciństwa, jakim nudnym przedmiotem była historia w szkole. Ogromna lista dat, wojen, zbędnych faktów i nazwisk, w dodatku niewiarygodnych, jak pokazują ostatnie badania. Ale wcale nie jest trudno sprawić, by Historia stała się interesującym i fascynującym tematem, ukazującym wspaniały proces rozwoju cywilizacji…

Pozytywna historia cywilizacji

Sytuacja z podręcznikami szkolnymi jest podobna do dobrze znanego doświadczenia z koncentracją. Podczas gdy podążamy za słowami autora podręcznika-detektywa i koncentrujemy się na narzuconym punkcie widzenia – „dobrze znanych faktach”, inne pozostają poza naszą uwagą:

Pojawił się pomysł, aby spróbować wdrożyć koncepcję "Pozytywna historia", jako przedmiot dający pozytywną wiedzę, pomagający Rozumiesz związki starożytności z nowoczesnością, wpływ technologii i struktur społecznych na życie ludzkości i otaczającej ją przyrody itp. Ogólnie rzecz biorąc, dominować powinno: historia odkrywania i tworzenia, a nie historia wojen i zniszczeń. Jakoś istnieje powszechne zrozumienie, ale terminologia jeszcze się nie skrystalizowała.

Latem 2014 roku w artykule „Odpowiedzi na pytania czytelników” zadano ważne pytanie: „Jeśli cała historia jest całkowitym kłamstwem, czy należy jej uczyć w szkole? Jak napisałbyś podręcznik do historii?”

Moja odpowiedź: historia musi być obowiązkowa, ale nie jako instrument propagandy odwróconej w przeszłość bieżącej polityki, ale jako łącznik między wszystkimi innymi podmiotami. Czyli zamiast historii wojen, rewolucji i innych rodzynek dat, imion, pozorów i haseł, potrzebna jest historia konsekwentnego tworzenia struktury cywilizacji.

Jak zmiany w dostawach energii (to nie tylko drewno opałowe, węgiel i inne paliwa, ale przede wszystkim rolnictwo!), Mechanizmy, transport i komunikacja zmieniają środowisko człowieka, jak te zmiany wpłynęły na sposób życia różnych grup ludzi? Jak kolonizacja-cywilizacja zmieniła oblicze świata, kto na czyim kosztem żył, w jaki sposób zdobył potrzebne mu zasoby, zmieniając stosunki w regionalnym podziale pracy?

W rzeczywistości wiele można podsumować w krótki i przystępny sposób, na przykład patrz nieco opuszczona „Historia logistyczna Stanów Zjednoczonych”. Do tego ogólnego schematu można już dołączyć szczegółowe informacje. Minimum dat + znajomość geografii i nie obchodzi mnie, co pomyślał jakiś mąż stanu w piątek wieczorem trzy tysiące lat temu, najważniejsze jest to, co faktycznie zrobili (dla zaawansowanych można dodatkowo wyjaśnić, jak maskowane są prawdziwe cele, jak wyjaśniali ich działania wobec ludzi).

Przyjęty schemat podziału na okresy według władców należy pozostawić, ponieważ daty są trudniejsze do zapamiętania, a więc łatwiej: „za Mikołaja-2”, „za Stalina”, „w epoce wiktoriańskiej” itp.

Bardzo ważne jest przestrzeganie zasady szkolenia integracyjnego, czyli wcześniejszego zaprogramowania połączeń interdyscyplinarnych. Jest to łatwe nawet z nowoczesnymi programami. Na przykład zadajemy najprostsze pytanie: „Co jedli starożytni Rzymianie i Grecy?” a związek z geografią fizyczną i biologią już się pojawia.

Jeśli historia mówi o budowie egipskich piramid o nieznanym przeznaczeniu, to w podręczniku matematyki odpowiedniej klasy, zamiast problemu ładunków przewożonych w jakimś nieznanym celu, można zadać problemy z obliczeniem, ile żywności potrzebowali budowniczowie dziennie i w skali roku, jakie obszary pól o takich plonach mogłyby ją zapewnić. Liczby muszą być prawdziwe. Oto historia, algebra, geometria i biologia w jednej butelce. Jednocześnie pokaż starożytne konstrukcje do pomiaru poziomu powodzi Nilu, które służyły do obliczania zalanych (czyli nawożonych obszarów) w celu obliczenia wysokości przyszłych podatków …”

Starożytny i współczesny (połączenie czasów)

Latem 2014 roku napisano małą notatkę „Dlaczego studiować historię?” z odpowiedziami na pytania czytelników, na przykład: „Jeśli cała historia jest kłamstwem, to czy należy jej uczyć w szkole? Jak napisałbyś podręcznik do historii?”

Odpowiedź zaczyna się następująco: „Historia powinna być obowiązkowa, ale nie jako instrument propagandy odwróconej w przeszłość bieżącej polityki, ale jako łącznik między wszystkimi innymi podmiotami. Bardzo ważne jest przestrzeganie zasady szkolenia integracyjnego, czyli wcześniejszego zaprogramowania połączeń interdyscyplinarnych. Można to zrobić nawet przy użyciu nowoczesnych programów. Na przykład zadajemy najprostsze pytanie: „Co jedli starożytni Rzymianie i Grecy?”, I już pojawia się związek z geografią fizyczną i biologią. Czyli zamiast historii wojen, rewolucji i innych rodzynek dat, imion, pozorów i haseł potrzebujemy historii konsekwentnego tworzenia struktury cywilizacji…”

Szkielet historii można przedstawić w przenośni w postaci struktury krystalicznej, gdzie dwuwymiarowe warstwy we współrzędnych XY przedstawiają stan cywilizacji w danym momencie, dolna warstwa to starożytność, a górna to nowoczesność. Logistyczna teoria cywilizacji opiera się na węzły miasta oraz krawędzie-linki między nimi ponadto układ połączeń jest determinowany przez położenie geograficzne, potrzeby i możliwości transportowe. W ramach jednej płaszczyzny uzyskuje się bardzo przydatne studium porównawcze historii „i tego, co wydarzyło się w tym samym czasie w innych miejscowościach?”

W historii największy problem stwarza trzecia, współrzędna Z, czas, chronologia. Na przedstawionym schemacie węzły-kulki „od dołu do góry” to te same miasta (zjawiska, technologie itp.), których zmiana pokazuje dynamikę procesu i pozwala „naciągać się na oś czasu”, ujawniając niespójności i wątpliwe dane.

Badanie łańcucha pionowego „od góry do dołu”, od teraźniejszości do przeszłości, jest wsteczną metodą badań historycznych, która pozwala znaleźć granicę wiarygodności dostępnych informacji o zjawisku.

Więc to jest to. Kiedy ogromny okres ludzkiej egzystencji, „epoka kamienia” / „społeczeństwo prymitywne” zostanie faktycznie wyrzucony z badań / sfery uwagi, jak w podręczniku do klasy 5, wtedy nie będzie zrozumienia jedności proces historyczny, związek między przeszłością a teraźniejszością, a co za tym idzie, wiedza pozostanie fragmentaryczna i amorficzna.

Ponieważ wraz z najmłodszymi studiujemy szkolne podręczniki historii, postaram się ułożyć te „pionowe łańcuchy” połączenia epoki kamienia i innych epok z teraźniejszością, na których zaprojektowanie wystarczy czasu i wysiłku. Całkiem możliwe, że dorośli też będą zainteresowani.

Na początek powstała podstrona "Grade 5", na której będą zamieszczane moje poprawki i uzupełnienia do podręcznika „Historia świata starożytnego” … Może napiszę coś z wyprzedzeniem, w miarę możliwości stworzę nowe podstrony. Zadanie na najbliższe 5-6 lat.

Odpowiedzi na pytania czytelników

Niektóre z zadanych pytań, na które odpowiedzi mogą zainteresować wielu.

Jeśli cała historia jest kłamstwem, czy należy jej uczyć w szkole? Jak napisałbyś podręcznik do historii?

Historia powinna być obowiązkowa, ale nie jako narzędzie propagandy aktualnej polityki odwróconej w przeszłość, ale jako łącznik między wszystkimi innymi podmiotami. Czyli zamiast historii wojen, rewolucji i innych rodzynek dat, imion, pozorów i haseł, potrzebna jest historia konsekwentnego tworzenia struktury cywilizacji.

Jak zmiany w dostawach energii (to nie tylko drewno opałowe, węgiel i inne paliwa, ale przede wszystkim rolnictwo!), Mechanizmy, transport i komunikacja zmieniają środowisko człowieka, jak te zmiany wpłynęły na sposób życia różnych grup ludzi? Jak kolonizacja-cywilizacja zmieniła oblicze świata i kto na czyim kosztem żył, w jaki sposób zdobył potrzebne mu zasoby, zmieniając stosunki w regionalnym podziale pracy?

W rzeczywistości wiele można podsumować w krótki i przystępny sposób, na przykład patrz nieco opuszczona „Historia logistyczna Stanów Zjednoczonych”. Do tego ogólnego schematu można już dołączyć szczegółowe informacje. Minimum dat + znajomość geografii i nie obchodzi mnie, co pomyślał jakiś mąż stanu w piątek wieczorem, najważniejsze jest to, co naprawdę zrobili (dla zaawansowanych można dodatkowo wyjaśnić, jak maskowane są prawdziwe cele, jak wyjaśniali swoje działania na rzecz ludzi).

Przyjęty schemat podziału na okresy według władców należy pozostawić, ponieważ daty są trudniejsze do zapamiętania, a więc łatwiej: „za Mikołaja-2”, „za Stalina”, „w epoce wiktoriańskiej” itp.

Bardzo ważne jest przestrzeganie zasady szkolenia integracyjnego, czyli wcześniejszego zaprogramowania połączeń interdyscyplinarnych. Jest to łatwe nawet z nowoczesnymi programami. Na przykład zadajemy najprostsze pytanie: „Co jedli starożytni Rzymianie i Grecy?” a związek z geografią fizyczną i biologią już się pojawia.

Jeśli historia mówi o budowie egipskich piramid o nieznanym przeznaczeniu, to w podręczniku matematyki odpowiedniej klasy, zamiast problemu przewożonego ładunku z jakiegoś powodu, można zadać problemy z obliczeniem, ile żywności potrzebowali budowniczowie na w ciągu dnia i roku, jakie powierzchnie pól dla takiego a takiego plonowania mogłyby go zapewnić. Liczby muszą być prawdziwe. Oto historia, algebra, geometria i biologia w jednej butelce. Jednocześnie pokaż starożytne konstrukcje do pomiaru poziomu wylewu Nilu, które służyły do obliczania zalanych (czyli nawożonych terenów) do obliczenia wysokości przyszłych podatków.

Więc dałem się ponieść emocjom. Polecam zadać dorosłym i dzieciom pytanie testowe: "Dlaczego niedźwiedzie polarne nie polują na pingwiny" i czas do poprawnej odpowiedzi.

Dlaczego przerzuciłeś się na „Novochronologi”? Po co dążyć do skrócenia historii?

Publikacja „Fałszerstwa chronologicznego Romanowów-Oldenburgów” jest aktualną wersją śledczą, ostrzeżeniem dla tych, którzy mi ufają, rodzajem „mapy pola minowego” faktów historycznych. To znaczy do pewnego czasu sądziłem, że można polegać na informacjach z XVII-XVIII wieku, ale teraz sam traktuję je z dużą ostrożnością. Nie mam z góry ustalonego zadania, z wyjątkiem tego, jak rozgryźć wszystko z największą bezstronnością. Romanowowie potrzebowali wydłużenia historii Moskwy, więc w tym przypadku zmuszony jestem skrócić historię. I w ogóle, jeśli ktoś twierdzi, że miasto ma tysiąc lat, nie będę się spierał, dla mnie najważniejsze jest: co tak naprawdę było w XIX, XVIII, XVII wieku i dlaczego?

Po co zmieniać, zmieniać, przepisywać historię? Po co przeprowadzać wystarczająco dużą, pracochłonną pracę nad omijaniem klasztorów, zajmowaniem dokumentów, przepisywaniem ich, przepisywaniem, dopasowywaniem ich do siebie. Jakie były cele? Czemu?

Dlaczego potrzebna jest historia - w następnej odpowiedzi. Koszty pracy związane z odzyskaniem dokumentów są niezmiernie niskie w porównaniu z kosztami wojskowymi, ale zapewniają kontrola nad przyszłością … Większość dokumentów nie przerabiała, nie korygowała, nie zmieniała, po prostu cała historia Moskwy „pozostawiła” w przeszłości na 200 lat, historia Petersburga pod kontrolą Romanowów też pozostała taka, jaka jest, ale 200-letnia dziura w historii moskiewskich miast jest bardzo słabo zasypana, w XIX wieku zdarzają się pożary i „Odbudowa”.

Zwracam uwagę na następujące: Romanowowie nie zmienili historii, nie przepisali, oni… pierwszy napisał swoją historię, używany do pisania kronik, chronologii wydarzeń poszczególnych księstw, Romanowowie łączyli je według potrzeb.

Powiedzmy, że Oldenburgowie zdobyli sąsiednie państwo. Ustanowili kontrolę nad terytorium, ujarzmili ludność, zaczęli wysysać zasoby. Mechanizm jest jasny. A co z motywem? Dlaczego potrzebujesz tego wszystkiego? Jaki jest pożytek z tego dla Romanowów?

Motywy są teraz te same, aby ujarzmić, trzeba wpoić w świadomość, że nie ma znaków: junta / oszust, fałszowanie wyników wyborów / korekta kronik, dlatego władca jest najlepszy z możliwych. A w tamtych czasach najważniejsza była hojność, szlachetność rodziny (patrz termin „lokalizm”). Dlatego w opowiadaniach Romanowów jest wiele różnego rodzaju tablic genealogicznych, aby potwierdzić ich, choć nie bezpośrednie, ale pokrewieństwo z rodzinami szlacheckimi moskiewskimi + Romanowowie poparli swoje prawo „wyborami demokratycznymi” + to 16 -letni Misza Romanow był podobno niemal na kolanach przekonany do panowania mitu Susanin.

Jeśli nie kierujesz swoim prawem do kierowania się w umysły ludzi, trudniej jest sobie z tym poradzić, tak jak w przypadku zwierząt, „autorytet przywódcy stada”. Tworzą więc niezbędną historię: „najpierw pracujesz dla władzy, potem władza pracuje dla ciebie”.

Wyobraź sobie, że każdy od dzieciństwa w szkole otrzymuje takie informacje o Oldenburskich, którzy byli jednocześnie królami Szwecji, Danii, Norwegii, Grecji i Imperium Rosyjskiego?

Ponadto, Oldenburg - najbliżsi krewni brytyjskiej rodziny królewskiej, którą po raz pierwszy nazwano dynastią hanowerską (księstwo Oldenburga i Królestwo Hanoweru w Niemczech były sąsiadami).

Następnie Brytyjczykom zmieniono nazwę na Saxe-Coburg-Gotha i choć od 1914 r. zmieniono im nazwę na przedmieście w Windsor, to w rzeczywistości tak pozostało aż do teraz panującej Elżbiety II. Swoją drogą, Sachsen-Coburgowie kończą na tym, bo książę Karol ze strony ojca pochodzi z duńsko-greckiego rodu królewskiego Glücksburgowie … Kim są Glücksburgowie? To tylko jedna z gałęzi Oldenburga. Koło jest kompletne.

Ale skąd pochodzą ci Saxe-Coburgs na tronie Wielkiej Brytanii? Od męża ostatniej angielskiej królowej z minionej dynastii hanowerskiej – Wiktorii, od jej męża i ojca wszystkich dzieci – Alberta von Sachsen-Coburg-Gotha.

Ale jeśli poszukasz dalej, okaże się, że założyciel dynastii hanowerskiej Jerzy Pierwszy (dla Brytyjczyków był to George, a więc był ze wszystkich stron George) był na swoim miejscu tylko ze względu na swoją matkę, angielską księżniczkę Sophię, która była z ostatniej dynastii, ze Stuartów. Oznacza to, że Jerzy I w Anglii jest względnie rzecz biorąc, jak Piotr III w Rosji. A słynna królowa Wiktoria ma podwójne imię - Aleksandrina Wiktoria, a pierwsza na cześć jej ojca chrzestnego - cesarza Imperium Rosyjskiego Aleksander-1. Itp. itp.

A-a-a, więc to jest jeden duży Rodzina-Wielka Mafiamówisz. I będziesz miał rację. Już nie będziesz się dziwić, dlaczego wiele z najważniejszych kwestii zostało rozwiązanych w Londyn oraz Paryż … Więc po tym twoje postrzeganie historii w ogóle się nie zmieni?

To tylko dwa aspekty pytania.

Osobiście nie mam nic do oldenburskiego i hanowerskiego. Poruszali rozwój cywilizacyjny we własnych interesach, a inni dostali bardzo dużo. W końcu została nawet zaimplementowana możliwość rozpowszechniania informacji na całym świecie, w tym w Internecie, właśnie wtedy, ale w każdym razie, ludzie powinni znać swoich bohaterów … Tak jak jest. Ty decydujesz.