Gloryfikacja Przodków. Aleksander Siemionowicz Sziszkow

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Mój panie!

Przyjmij od Rosjanina szczerą wdzięczność za to, że pod tym tytułem pracujesz nad wydaniem bardzo przydatnej pod względem treści książki, ale w stylu twojego pióra bardzo przyjemnej książki.

Nadal czujnie wytykaj nam obyczaje i czyny naszych przodków, które bardziej musimy wywyższać niż się wstydzić, mamy powód.

Nadal skazuj zagranicznych pisarzy za fałszywe opinie o nas. Masz całkowitą rację: jeśli wypiszesz z ich książek wszystkie miejsca, w których mówią o Rosji, to nie znajdziemy w nich nic prócz bluźnierstwa i pogardy. Wszędzie, a szczególnie do czasów Piotra Wielkiego, nazywają nas dzikimi, ignorantami i barbarzyńcami.

Powinniśmy byli wyprowadzić ich z tego błędu; pokaż im, że są oszukiwani; aby poczuli starożytność naszego języka, potęgę i wymowę naszych świętych ksiąg i wielu pozostałych zabytków. Powinniśmy znaleźć, zebrać, przedstawić razem różne wierne świadectwa, rozproszone w annałach i innych starożytnych narracjach, że nasi przodkowie nie byli dzicy, że mieli prawa, moralność, inteligencję, rozum i cnoty. Ale jak możemy to zrobić, kiedy zamiast kochać nasz język, odwracamy się od niego na wszelkie możliwe sposoby? Zamiast zagłębiać się we własne repozytoria, zagłębiamy się tylko w bajki o nas utkane w obcych językach i zarażamy się ich fałszywymi opiniami? Cudzoziemcy mówią, że Piotr Wielki przekształcił Rosję. Ale czy z tego wynika wniosek, że przed nim wszystko było nieporządkiem i dzikością? Tak, pod nim Rosja wstała i podniosła głowę wysoko; ale w najdawniejszych czasach miał swoje zalety: jej jedyny język, ten solidny pomnik z miedzi i marmuru, woła głośno do uszu tych, którzy mają przy sobie uszy.

Opisy życia i świadectwa nie przestają istnieć przez to, że nie są czytane, chyba że są wyprowadzone z fałszywej opinii, która odwraca od nich zarówno ich umysł, jak i słuchanie.

Patrząc na portret mojego przodka, widzę, że nie wygląda jak ja: ma brodę i nie ma pudru, a ja jestem bez brody i upudrowana; on jest w sukni długiej i pogodnej, a ja w sukni wąskiej i krótkiej; on ma na sobie kapelusz, a ja mam kapelusz. patrzę na niego i uśmiecham się; ale jeśli nagle ożył i spojrzał na mnie, to oczywiście, mimo całej swojej wagi, nie mógł powstrzymać się od głośnego śmiechu.

Poglądy zewnętrzne nie ukazują godności osoby i nie świadczą o jej prawdziwym oświeceniu.

Pobożne serce, zdrowy rozsądek, prawość, bezinteresowność, odważna łagodność, miłość bliźniego, gorliwość o rodzinę i wspólne dobro: oto prawdziwe światło! Nie wiem, czy możemy się pochwalić tymi przed naszymi przodkami, których obcokrajowcy, a my po nich, nazywamy ignorantami i barbarzyńcami.

Ostatnio zdarzyło mi się to w księdze wezwanej do przeczytania listu pskowickiego, napisanego na początku XIII wieku do Wielkiego Księcia Jarosława. Styl i sposób myślenia naszych rodaków na tyle zapadł mi w pamięć, że napiszę ten list tutaj.

Nowogród i Psków (Plesków) były w starożytności dwiema republikami lub dwoma specjalnymi rządami. Byli posłuszni Wielkiemu Księciu Rosji. A Psków, jako najnowsza i młodsza republika, szanował i słuchał starszej, czyli Nowogrodu. Jednak każdy z nich miał swoich władców, własne wojska. Ich związek i podporządkowanie było rodzajem dobrowolności, nie tyle na mocy autokracji, ile na podstawie zgody i życzliwości. Każda z republik mogła polegać na własnych siłach, mogła zostać oderwana od drugiej; ale dobra wola, dane słowo, poczucie braterstwa nie pozwoliły mu się złamać. Tak więc jednomyślna rodzina, przyzwyczajona władzą rodzicielską od dzieciństwa do zgody, chociaż straci wtedy ojca, ale pokrewieństwo między nimi pozostaje nienaruszalne. Spełnienie tych cnót świadczy o prawości i dobroci moralności połączonej z pobożnością. Zobaczymy, jacy byli Pskowici.

W 1228 roku książę Jarosław bez ostrzeżenia udał się do Pskowa pod pozorem wojny z mieszkańcami Rygi i Niemcami. Ale w rzeczywistości, jak podejrzewali, chciał, wchodząc do Pskowa, przekuć wszystkich burmistrzów i wysłać ich do Nowogrodu. Pskowici, słysząc, że Jarosław niesie im łańcuchy i kajdany, zamknęli miasto i nie wpuścili go.

Jarosław, widząc taki spór, wrócił do Nowogrodu i po zwołaniu veche poskarżył się na Pskowitów (pleskowich), mówiąc, że nie myśli o żadnej urazie do nich i nie ma żelaza do podrabiania, ale przyniósł prezenty i tkaniny do je w pudełkach, brokat. W tym celu prosił o rady w ich sprawie, aw międzyczasie posyłał po swoje wojska do Peresława, zawsze udając, że chce jechać do mieszkańców Rygi i Niemców, a w rzeczywistości myśląc o zemście na Pskowicach za ich upór. Pułki Jarosławowskie przybyły do Nowogrodu i stały w namiotach, na podwórkach i na rynku. Pskowianie, słysząc, że Jarosław przywiózł im wojska, bojąc się go, zawarli pokój i sojusz z Ryganami, odcinając od niego Nowogrod i stawiając go w ten sposób:

Tak szybkie i nagłe pojednanie z odwiecznymi wrogami wymagało oczywiście umiejętności i inteligencji w sprawach politycznych. Co więcej, na czym opiera się ten sojusz? Dla ogólnej korzyści, ponieważ mieszkańcy Rygi i tak im pomagają, Pskowianie nie pomagają im przeciwko Nowogrodzie. Tak więc, nawet podczas obrony przed Nowogrodzami, nie zapomnieli, w specjalnym sojuszu od nich, przestrzegać szacunku i miłości, na jaką zasługują. Taki czyn jest bardzo daleki od barbarzyństwa i ignorancji. Ale pójdźmy dalej za narratorem.

Nowogrodzcy, jak mówi, dowiedziawszy się o tym, zaczęli narzekać na Jarosława, że bez powodu chce walczyć w Pskowie. Wtedy Jarosław zmienił swój gwałtowny zamiar i po wysłaniu Miszy Zwońca do Pskowitów kazał im powiedzieć:

Zobaczmy, jak na taki zarzut zareagowali Pskowici. To prawda, że ich list nie wygląda jak pusty kwiat wielu aktualnych wersetów, nie ma gry słów, które kryją prawdziwe uczucia i myśli, ale naga prawda w prostych słowach ukazuje nawet duszę i serce. Oto odpowiedź:

Taka była moralność dawnych ludzi! Całe społeczeństwo broniło prawdomównego człowieka i raczej zgodziło się za niego cierpieć, niż zdradzić go za pracowitość! Pskowici kontynuują:

Czy tak uważają barbarzyńcy? Czy ignoranci tak myślą? Czy należałoby bronić tolerancji wiary, której w XVIII wieku Wolter i inni pisarze bronili z taką gorliwością i zapałem, tutaj z takimi poglądami i moralnością? mówią do Nowogrodu. Tobie! Co za połączenie rodzinne! Tak więc grzeczny brat lub syn odwraca się od występku, aby przez brak chwały nie zepsuł swego brata lub ojca.

Mówią dalej:

Cóż za ufność w siebie i w nasze cnoty! Nie bali się zranienia swojej moralności ze strony obcego ludu, nie bali się upokorzyć siebie i stać się ich małpami, ale myśleli, że inne narody, widząc od nich ich stan, zostaną oświecone, od nich staną się dobrzy- charakter.

Kończą swój list w ten sposób:

Czy możesz powiedzieć bardziej szanowany, rozsądny, bardziej wrażliwy? Jaka silna więź i szacunek dla rodaków! Co za powściągliwość i powściągliwość naturalnego gniewu pośród urazy i żalu! Jaki głęboki szacunek i uległość wobec twojego najstarszego ja!

Powtórzmy te słowa. Nie wystarczy je raz powtórzyć. Można je powtarzać tysiąc razy i zawsze z nową przyjemnością. Panie cudzoziemcy! Pokaż mi, jeśli możesz, nie przemawiam w dzikich narodach, ale pośród ciebie oświecone, podobne uczucia!

Bez wątpienia Pskowici, wyrażając taką uległość, znali obyczaje swoich rodaków i rodaków, wiedzieli, że ekspresja może ich powstrzymać od wszelkich niesprawiedliwych czynów. Słowo to było wtedy o wiele straszniejsze niż jest teraz.

Już sam ten incydent pokazuje, jaką moralność mieli nasi przodkowie i jak daleko byli od barbarzyńców i dzikich, na długo przed czasem, od którego nas obcokrajowców, a po nich zaczęliśmy uważać się za lud.

Fragment książki „Słowiański rosyjski Kornesłow”