Czy obce kraje nam pomogą? Mity dotyczące inwestycji zagranicznych

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Temat inwestycji zagranicznych to jeden z głównych tematów w naszych mediach. Kiedy takie inwestycje zalewają Rosję (jak miało to miejsce np. w latach 2007-2008), to nasi dziennikarze (a wraz z nimi wielu „profesjonalnych” ekonomistów) radują się jak dzieci i oczekują budowy „jasnego kapitalisty”. przyszły.

Walentyna Katasonowa. Profesor Katedry Finansów Międzynarodowych MGIMO, doktor nauk ekonomicznych, członek korespondent Akademii Nauk Ekonomicznych i Przedsiębiorczości

Kiedy napływ inwestycji zagranicznych wysycha i/lub inwestorzy opuszczają Rosję, czują się smutni i zaczynają śpiewać mantry na temat: „musimy poprawić klimat inwestycyjny w Rosji”, „musimy stworzyć sprzyjające warunki dla inwestorów zagranicznych”. „musimy przyciągnąć kapitał zagraniczny” itp. … itp. Jednym słowem: „za granicą nam pomoże”, a bez niej wegetujemy na uboczu światowego postępu. Wygląda na to, że przez prawie dwie dekady triumfu „wolności słowa” w Rosji media zrobiły swój brudny uczynek: nawet moi najbardziej „zaawansowani” studenci zaczynają mówić na zajęciach o inwestycjach zagranicznych, posługując się frazesami słynnego „profesjonalisty”. ekonomista Yasin. Staram się najlepiej jak potrafię wyjaśnić im znaczenie tych frazesów i wyjaśnić, jak naprawdę mają się sprawy z inwestycjami zagranicznymi w Rosji. W sumie istnieje kilkanaście takich najbardziej znaczących frazesów czy mitów. Chcę zwiększyć wydajność. swoją pracę dydaktyczną i ujawniają znaczenie tych mitów nie tylko swoim uczniom, ale także ciekawskim internautom.

Pierwszy mit

Mit ten można sformułować mniej więcej tak: „Inwestycje zagraniczne przyczyniają się do rozwiązania strukturalnych problemów rosyjskiej gospodarki”. Oznacza to, że inwestycje trafiają przede wszystkim do sektora realnego gospodarki i przyczyniają się do rozwoju bazy materiałowo-technicznej przemysłu wytwórczego (odbudowa istniejących przedsiębiorstw, rozbudowa mocy produkcyjnych, wprowadzanie nowych technologii w celu zwiększenie wydajności produkcji, tworzenie przemysłów naukochłonnych itp.)). Z czasem pozwoli to Rosji przekształcić się z kraju opartego na zasobach w potęgę przemysłową, eksportującą maszyny i sprzęt oraz inne produkty wymagające intensywnej nauki.

Niestety, myślenie życzeniowe uchodzi za prawdziwe. Uciekajmy się do takiego źródła jak Rosstat. Według niego pożyczki udzielone rosyjskim organizacjom przez zagraniczne banki na różne inwestycje w 2008 roku wyniosły naprawdę imponującą liczbę: 2,563,8 mld rubli. Jeśli zaokrąglisz, to jest to 2,5 biliona rubli! A jeśli przeliczysz to na dolary po kursie 1 dolar = 30 rubli, otrzymasz imponującą kwotę 85,5 miliarda dolarów! Tak, przy pomocy takich zagranicznych inwestycji można przeprowadzić pełną industrializację w ciągu dziesięciu lat! Czystszy niż Stalina. Muszę jednak rozczarować naszych czytelników. Prawie 93 proc. wszystkich tych kredytów zostało udzielonych na inwestycje w tzw. w transakcjach papierami wartościowymi. A dla inwestycji w środki trwałe (środki rzeczowe) tylko ok. 7 proc.

Zjadliwy czytelnik powie: może te właśnie inwestycje finansowe są długoterminowymi inwestycjami w akcje i obligacje rosyjskich przedsiębiorstw i ostatecznie są przeznaczone dla naszej „kapitalistycznej industrializacji”? Po raz kolejny muszę zasmucić czytelników: prawie wszystkie pożyczki (około 98 proc.) przeznaczone są na „krótkoterminowe inwestycje finansowe”. To jest w oficjalnym języku Rosstat. A w języku „codziennym” są to banalne spekulacje finansowe, które nie tylko nie pomagają realnemu sektorowi gospodarki, ale wręcz przeciwnie utrudniają jego rozwój, ponieważpowodują okresowe wzloty i spadki notowań rynkowych tych przedsiębiorstw, wprowadzając całkowitą dezorganizację w produkcji i doprowadzając do bankructwa nawet dochodowe przedsiębiorstwa. Aby dać nieprzygotowanemu czytelnikowi jaśniejsze wyobrażenie o tym, czym są „inwestycje finansowe”, przypomnę: w latach 1997-1998. w Rosji nastąpił boom na rynku papierów wartościowych o nazwie GKO (Ministerstwo Finansów). Ten boom skończył się źle - kryzysem. Ale inwestorzy zagraniczni bardzo dobrze wtedy rozgrzewali ręce na spekulacjach z GKO, wycofując z kraju dziesiątki miliardów ciężko zarobionych przez nas pieniędzy (spłata GKO odbywała się z budżetu państwa).

Drugi mit

„Inwestorzy zagraniczni inwestują w środki trwałe i tym samym przyczyniają się do rozwoju produkcji, postępu technicznego, odnowy produktów itp. itp. . Jeśli zwrócimy się do tego samego Rosstatu lub Banku Rosji, to organizacje te zaspokoją naszą ciekawość dotyczącą rzeczywistej skali inwestycji zagranicznych w środki trwałe (tj. budynki, konstrukcje, maszyny, urządzenia, pojazdy i inne nieruchomości charakteryzujące się długimi okresami posługiwać się). Wydaje się, że uzyskuje się też dużo (choć o rząd wielkości mniej niż inwestycje w spekulacje finansowe). Faktem jest jednak, że przytłaczająca większość tzw. „inwestycji w środki trwałe” nie tworzy tego kapitału (środków trwałych), a jedynie prowadzi do przejścia obiektów już stworzonych wcześniej (w okresie sowieckim) z jednego źródło do innego. Rosyjskie przedsiębiorstwa stały się obiektem operacji spekulacyjnych, a ich nowi właściciele nie myślą o poprawie produkcji, ale o tym, jak zwiększyć (przy użyciu technologii finansowych) notowania rynkowe zakupionego przedsiębiorstwa i odsprzedać go korzystniej. Wcześniej spekulowali pszenicą, ropą, złotem i innymi towarami, teraz spekulują w dużych przedsiębiorstwach. Rosyjskimi przedsiębiorstwami nie rządzą dziś pracownicy produkcyjni, ale geniusze finansowi.

Jedno pocieszenie: dzieje się tak na całym świecie. Według szacunków ekspertów w ciągu ostatniej dekady tylko 1 na 5 dolarów inwestycji bezpośrednich (inwestycji w środki trwałe dające inwestorowi kontrolę nad przedsiębiorstwem) został skierowany na tworzenie nowych obiektów, a 4 dolary przeznaczono na zakup istniejących. te. Mniej więcej taki sam układ obserwuje się w przypadku bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Rosji. Inwestycje zagraniczne w środki trwałe nie oznaczają więc rozwoju gospodarczego Rosji, ale zakup jej przedsiębiorstw i ustanowienie kontroli nad rosyjską gospodarką przez korporacje transnarodowe. A „profesjonalni” ekonomiści, tacy jak Yasin, tworzą „zasłonę szumów”, która pozwala ukryć interwencję inwestycyjną zachodniego kapitału w Rosji.

Trzeci mit

„Inwestycje zagraniczne to pieniądze pochodzące z zagranicy”. Czasami inwestycje zagraniczne to w rzeczywistości przepływ pieniędzy z jednego kraju do drugiego w celu inwestowania w aktywa finansowe lub niefinansowe w tym drugim kraju. Ale nie zawsze i nie we wszystkich krajach. Tak, w pewnym momencie pieniądze rzeczywiście trafiają do kraju, przekraczając jego granicę (czasem wirtualną, bo dziś rozliczenia międzynarodowe i płatności są transmisją sygnału elektronicznego). A wtedy inwestor zagraniczny może już istnieć w kraju goszczącym w miarę autonomicznie, rozszerzając swoją działalność kosztem zysku otrzymywanego w kraju goszczącym. Może dokonywać nowych inwestycji poprzez reinwestowanie zysków.

Przejdźmy teraz do danych Rosstat. Według tej organizacji w 2000 r. ponad 60% inwestycji w środki trwałe organizacji z kapitałem zagranicznym zostało zrealizowanych kosztem zysków uzyskanych w Rosji, a tylko 40% z powodu napływu do naszego kraju nowego kapitału z zagranicy. W 2005 roku proporcja ta wyniosła 80:20, a w 2008 roku 75:25. Innymi słowy, zagraniczni inwestorzy umacniają się w Rosji dzięki eksploatacji zasobów naturalnych i ludzkich naszego kraju. Można też powiedzieć: naszym bogactwem i pracą pomagamy cudzoziemcom jeszcze głębiej zakorzenić się w rosyjskiej gospodarce. A nasze statystyki uwzględniają wewnętrzne źródła finansowania przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym jako „inwestycje zagraniczne”. Na papierze okazuje się, że „zagranica nam pomaga”, ale w rzeczywistości jest odwrotnie: pomagamy wzbogacić się za granicą kosztem naszych ludzi:

- nasi przodkowie (dawna praca ucieleśniona w środkach trwałych powstałych w latach uprzemysłowienia), - obecnego pokolenia (żyjąca praca), - nasze dzieci i wnuki (zasoby naturalne i długi od dzisiejszych pożyczek).

Czwarty mit

„Obecność kapitału zagranicznego w naszym kraju jest niewielka i dlatego nie stanowi zagrożenia dla rosyjskiej gospodarki i bezpieczeństwa Rosji jako całości”. Mit ten jest potrzebny, aby zapewnić ideologiczną przykrywkę dla trwającej agresji inwestycyjnej Zachodu, prowadzącej do szybkiego umocnienia pozycji kapitału zagranicznego w Rosji. Znowu zwróćmy się do Rosstata. Kilka lat temu zaczął publikować statystyki dotyczące kapitału zakładowego głównych sektorów i branż gospodarki rosyjskiej, w tym według rodzaju własności. Z jakiegoś powodu te liczby są w mediach niezwykle rzadkie, więc niektóre z nich przytoczę. W 2009 r. udział przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym (pod kontrolą cudzoziemców) w całkowitym kapitale zakładowym wszystkich sektorów rosyjskiej gospodarki wyniósł 25%. Nie wiem jak wy, ale ta postać robi na mnie wrażenie. Chociaż jasne jest, że jest to „średnia temperatura w szpitalu”. Przyjrzyjmy się wybranym sektorom i branżom. Ten udział cudzoziemców („nierezydentów”) w górnictwie wynosi 59%! Mówimy, że jesteśmy krajem surowcowym. Może, ale wydobycie surowców i minerałów nie jest już w naszych rękach. Dalej. Dla wszystkich gałęzi przemysłu wytwórczego rozważany przez nas wskaźnik w 2009 roku wyniósł 41%! A co kryje się za tą średnią liczbą? W przemyśle spożywczym udział cudzoziemców w kapitale zakładowym wyniósł 60%, w przemyśle włókienniczym i odzieżowym - 54%, w produkcji koksu i produktów naftowych - 50%, w handlu hurtowym i detalicznym - 67%. Sytuacja jest więc krytyczna, a nawet katastrofalna. W prawie wielu branżach nie posiadamy już niczego. Myślę, że realna sytuacja jest znacznie gorsza niż choćby ta prezentowana przez statystyki Rosstatu. Ponieważ wiele tak zwanych „rosyjskich” firm jest w rzeczywistości prowadzonych przez firmy offshore, które mogą być wspierane przez międzynarodowe korporacje i banki. Z jakiegoś powodu ani rząd, ani Duma Państwowa nie dyskutują o przytoczonych przeze mnie danych Rosstatu. Co więcej, te władze państwowe nieustannie emanują różnego rodzaju inicjatywami dotyczącymi „przyciągania zagranicznych inwestorów” do kraju.

Kredyty i pożyczki należą dziś również do kategorii „inwestycji”. Nie będę się rozwodził nad groźbą rosnącego zagrożenia zadłużeniem zewnętrznym, generowanym przez zachodnie pożyczki i kredyty, bo tutaj wszystko wydaje się jasne.

Piąty mit

„Inwestorzy zagraniczni muszą stworzyć różne przywileje i korzyści, aby mieli warunki równe tym, jakie mają inwestorzy rosyjscy”. W rzeczywistości wiele krajów świata nie waha się zapewnić preferencji własnym, krajowym inwestorom. Ale no cóż. Nasze „wysoce moralne” autorytety udają, że dbają o „powszechną i całkowitą równość” wszędzie i we wszystkim. Ale w tym przypadku muszą zadbać o postawienie na równi krajowego inwestora, który wciąż przebywa w Rosji jako niekochane dziecko. Przyczyn tej nierówności jest wiele (nie na korzyść krajowego inwestora). Na przykład inwestor rosyjski nie może korzystać z tanich środków finansowych, które inwestor zachodni może pozyskać z wielu różnych źródeł. Na przykład w bankach rozwoju (w naszym kraju taki bank powstał kilka lat temu na bazie znanego VEB, ale wyraźnie nie faworyzuje rosyjskich inwestorów). Bank Rosji faktycznie zorganizował „blokadę kredytową” dla rosyjskich przedsiębiorstw (ten temat jest obszerny, nie będę go tutaj rozwijał). Ale być może najważniejszą preferencją inwestorów zagranicznych w naszej przestrzeni gospodarczej jest niedowartościowany rubel w stosunku do dolara i innych walut rezerwowych. I jest co najmniej dwukrotnie niedoszacowany w stosunku do dolara amerykańskiego (w porównaniu z parytetem siły nabywczej). Oznacza to, że inwestor zagraniczny może pozyskać rosyjskie aktywa na bardzo korzystnych warunkach (w rzeczywistości dwa razy taniej, bo wymienia walutę obcą na ruble, które są niezbędne do zakupu po preferencyjnym, niskim kursie). Nie chcę zagłębiać się w zawiłości kursu walutowego. Myślę, że czytelnik już zrozumiał, że rosyjski rząd dla inwestorów krajowych działających w dobrej wierze jest jak zła macocha.

Szósty mit

„Potrzebujemy inwestycji zagranicznych, ponieważ kraj nie ma wystarczających zasobów własnych”. Ci, którzy opanowali przynajmniej podstawy ekonomii, wiedzą, że wytwarzany w kraju produkt społeczny brutto (produkt krajowy brutto) pod względem jego wykorzystania dzieli się na dwie duże części: zużyty, zużyty w danym roku); b) pozostała część, która nazywana jest oszczędnością i przeznaczona jest do wykorzystania w przyszłości. Druga część PKB to źródło inwestycji mających na celu tworzenie nowych, rozbudowywanie i ulepszanie istniejących branż. Niektóre kraje prawie całkowicie „zjadają” swój wytworzony PKB i niewiele zostało im na inwestycje (lub inwestycje dokonywane są poprzez pożyczki zewnętrzne). A w niektórych krajach oszczędzana jest bardzo znaczna część PKB, co daje im możliwość dokonywania inwestycji na dużą skalę. W Rosji zaoszczędzona część PKB wynosi 30-35%. W porównaniu z większością krajów (zwłaszcza na tle krajów zachodnich) jest to bardzo solidna część. Ale jeśli zwrócimy się do tego samego Rosstatu, zobaczymy, że w rzeczywistości około połowa zaoszczędzonej części jest przeznaczana na inwestycje w środki trwałe. A gdzie zniknęła druga połowa? Poszedł na finansowanie gospodarek innych krajów, prawie wyłącznie krajów rozwiniętych gospodarczo. Jak to wygląda w prawdziwym życiu? Bank Centralny Rosji, zarządzając ogromnymi rezerwami walutowymi (uzyskiwanymi z eksportu ropy i innych surowców; dziś jest to około 500 mld USD), alokuje je na Zachodzie, pożyczając na niskie stopy procentowe (i często - biorąc pod uwagę inflacja i zmiany kursu walutowego - poniżej ujemnego procentu) gospodarek innych krajów. W ten sposób połowa potencjału inwestycyjnego Rosji jest wykorzystywana do „pomocy” Zachodowi, który nie ogranicza konsumpcji „ukochanej osoby”. Tak naprawdę tę „pomoc” można uznać za hołd, jaki nasz kraj, który przegrał zimną wojnę, jest zmuszony oddać zwycięzcom, przede wszystkim Ameryce. Nawiasem mówiąc, część tej naszej „pomocy” jest nam zwracana „zza górki” w postaci drapieżnych pożyczek. Własnymi rękami wpędzamy się w niewolę zadłużenia!

Posługując się tym mitem jako przykładem, ponownie jesteśmy przekonani, że w realnej sytuacji gospodarczej wszystko jest „dokładnie odwrotnie” w porównaniu z tym, co sugerują nam „profesjonalni” ekonomiści i „rosyjskie” media.

Siódmy mit

„Inwestycje zagraniczne to przepływ środków finansowych z innych krajów do Rosji”. Wiele mitów opiera się na tym, że mówi się połowę prawdy, a drugą połowę wycisza. Widać to wyraźnie na przykładzie tego mitu. Tak, inwestycje zagraniczne to przepływ środków finansowych „stamtąd” w kierunku „tu”. Zauważyliśmy już jednak powyżej (trzeci mit), że znaczna część inwestycji zagranicznych „żywi się” zasobami wewnętrznymi, a nie zewnętrznymi (reinwestycje dochodów przedsiębiorstw z udziałem kapitału zagranicznego). Ponadto nasi rosyjscy twórcy mitów zawsze ostrożnie unikają tak nieprzyjemnej kwestii, jak transfer dochodów uzyskiwanych w Rosji przez zagranicznych inwestorów za granicę. Na dochody te składają się odsetki od pożyczek, dywidend, czynszów i opłat franczyzowych itp. Tak więc, według danych Banku Rosji, za lata 1995-2010. łączny dochód z inwestycji, wycofany przez obcokrajowców z naszego kraju, wyniósł 513 miliardów dolarów (średnio 32 miliardy dolarów rocznie), co jest gigantyczną kwotą, przekraczającą wszystkie dzisiejsze rezerwy złota i walut obcych Federacji Rosyjskiej. Także dla porównania: skumulowane bezpośrednie inwestycje zagraniczne w Rosji od 01.01. Rok 2010 (najnowsze dostępne dane Banku Rosji) wyniósł 382 mld USD.

Inwestycje zagraniczne są więc jak pompa wrzucona przez zachodnie korporacje w rosyjską gospodarkę. W latach dziewięćdziesiątych. Zachodni inwestorzy „pospieszyli z góry”, aktywnie uczestniczyli w rosyjskiej prywatyzacji (skupując majątek za grosze) i uruchomili „pompę finansową”, która regularnie wypiera Rosję i przedłuża życie Zachodu. Na przykład inwestycje w środki trwałe organizacji z kapitałem zagranicznym w Rosji w 2008 r. Wyniosły 1,176 mld rubli, a większość została zapewniona poprzez reinwestycje; środki przekazane z zagranicy stanowiły zaledwie 304 mld rubli. Przy kursie rubla do dolara 30:1 okazuje się, że z zagranicy napłynęły środki na inwestycje w środki trwałe w wysokości około 10 miliardów dolarów. A całkowite dochody z inwestycji nierezydentów (cudzoziemców) w Federacji Rosyjskiej, według Banku Rosji, w tym samym 2008 roku wyniosły 88,7 miliarda dolarów. Oto wyraźna statystyczna ilustracja działania inwestycji zagranicznych jako „finansowego pompa"

W tym miejscu chwilowo położyłem kres wyliczaniu i ujawnianiu mitów związanych z tematem inwestycji zagranicznych w Rosji. Istnieje wiele innych mitów, ale wszystkie sprowadzają się do zdania jednego z bohaterów Ilfa i Pietrowa: „Zagranica nam pomoże”. Starałem się nie wchodzić w wiele subtelności, które są interesujące tylko dla zawodowych ekonomistów i finansistów. Rozważane przez nas problemy mają oczywiście także wymiar polityczny, społeczny, prawny, duchowy i moralny. Na przykład trzeba zrozumieć, dlaczego nasi ludzie dzisiaj dobrowolnie płacą za tę „linę” (zakup rosyjskich aktywów kosztem własnych środków), na której jutro ci sami „inwestorzy zagraniczni” przekonają ich do powieszenia się (i dobrowolnie). Statystyki i kategorie ekonomiczne nie potrafią tego wyjaśnić. Powody leżą w sferze duchowej. Zapraszam wszystkich do szerokiej (nie tylko ekonomicznej) dyskusji i jestem gotów odpowiedzieć na pytania.