Studium metodyki wychowania dzieci w ZSRR

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Idąc za przykładem postaci z opowiadania A. P. Czechow, niektórzy z nich powtarzali: „To nie może być, bo tak nigdy nie może być”.

Nawet 4 lata po pojawieniu się pierwszego satelity w kosmosie blisko Ziemi ludzie ci nie chcieli uwierzyć w wystrzelenie radzieckiego załogowego statku kosmicznego.

Tak więc po ucieczce Niemca Titowa, redaktora naczelnego wpływowego magazynu U. S. News & World Report David Lawrence twierdził w swoich publikacjach: w statku kosmicznym Vostok-2 znajdował się magnetofon z nagraniami głosów, które były transmitowane w radiu i przedstawiane jako negocjacje między kosmonautą a panelem sterowania lotem.

Równocześnie trzeźwi Amerykanie doszli do wniosku, że ich kraj pozostaje w tyle za Związkiem Radzieckim w wielu najważniejszych dziedzinach nauki i techniki, a opóźnienie to było wynikiem nieuwagi na rozwój edukacji w Stanach Zjednoczonych.

Amerykańscy pedagodzy przybywali do naszego kraju, próbując dowiedzieć się więcej o sowieckim systemie edukacji. Byli zmuszeni przyznać, że sowiecki program szkolny przewiduje znacznie głębszą naukę matematyki, fizyki, chemii i innych nauk niż w szkołach amerykańskich.

Wzorem sowieckim w szkołach amerykańskich zaczęto wprowadzać więcej dyscyplin naukowych.

Jednak niektórzy amerykańscy naukowcy dostrzegli, że różnica między dwoma krajami w przygotowaniu młodszego pokolenia do samodzielnego życia nie ogranicza się do liczby lekcji z algebry, geometrii, fizyki.

Wśród nich był profesor Uri Bronfenbrenner. Wyzwanie, które sobie postawił, sformułował na okładce swojej książki: „Amerykanie i Rosjanie mają dwa różne podejścia do edukacji dzieci.

Rosyjski system edukacji produkuje więcej wykształconych dzieci i stają się lepszymi obywatelami. Czemu?"

W. Bronfenbrenner przedstawił swoją odpowiedź w książce „Dwa światy dzieciństwa: USA i ZSRR”. Chociaż książka ta została opublikowana po raz pierwszy w 1970 roku, jej treść jest aktualna dla naszych czasów, kiedy konsekwencje zniszczenia sowieckiego systemu wychowania dzieci i narzucenia zachodnich standardów życia społecznego stały się oczywiste.

Podróż Uri Bronfenbrennera przez świat sowieckiego dzieciństwa

Profesor Bronfenbrenner jako prawdziwy naukowiec sumiennie pracował nad licznymi opracowaniami dotyczącymi metod edukacji i wychowania dzieci radzieckich.

W swojej książce odwoływał się do podręczników wybitnych sowieckich nauczycieli. Ich zalecenia zostały wprowadzone do praktyki pracy wychowawczej. Profesor zwrócił szczególną uwagę na twórczość A. S. Makarenko, który bardzo sobie cenił i który stanowił podstawę sowieckiej pedagogiki.

Książka Bronfenbrennera wymienia główne obszary pracy edukacyjnej, określone w podręcznikach dla nauczycieli i wychowawców.

Zadania rodzicielskie dla dzieci w wieku od 7 do 11 lat obejmowały „zrozumienie, co jest dobrym i złym zachowaniem”. (Profesor nie wspomniał o odpowiednim wierszu Majakowskiego, który był znany wszystkim sowieckim dzieciom.)

Wymieniono następujące:

„Prawdomówność, uczciwość, życzliwość. Ateizm: nauka przeciwko uprzedzeniom. Samodyscyplina. Staranność w pracy i dbałość o mienie. Przyjaźń z kolegami szkolnymi. Miłość do swojej okolicy i ojczyzny.

Zainteresowanie i pragnienie wiedzy i umiejętności pracy. Studiowanie pracowitości. Organizacja pracy umysłowej i fizycznej. Chęć wykorzystania swojej wiedzy i umiejętności w życiu i pracy. Dokładność. Uprzejmość i serdeczność.

Przyzwoite zachowanie na ulicy iw miejscach publicznych. Mowa kulturalna. Świadomość piękna w przyrodzie, ludzkich zachowań i twórczej sztuki. Kreatywność artystyczna. Dbanie o wzmocnienie własnego ciała.

Zgodność z normami sanitarnymi i higienicznymi. Sport i wychowanie fizyczne”.(Ponieważ ten tekst z książki Bronfenbrennera jest tłumaczeniem z języka angielskiego, niektóre sformułowania zaczerpnięte przez profesora z rosyjskiego oryginału mogą zawierać nieścisłości. - przyp. autora)

U. Bronfenbrenner zilustrował swoją książkę rysunkami z podręczników do wychowania Oktobrystów.

Jeden z rysunków dla małych dzieci przedstawiał chłopca pomagającego ubierać swoją młodszą siostrę. Napis pod zdjęciem brzmiał: „Dlaczego Fedya jest uważany za dobrego brata?” Oczywiście dzieci, po spojrzeniu na zdjęcie, powinny były odpowiedzieć na to pytanie.

Na innym zdjęciu matka wyraźnie zbeształa chłopca i pochwaliła dziewczynę, która właśnie weszła do mieszkania. W przeciwieństwie do swojego brata, dziewczyna wytarła stopy przed progiem.

Profesor umieścił w księdze pięć zasad na październik:

jeden. Rewolucje Październikowe są przyszłymi pionierami.

2. Rewolucjoniści październikowi są pilni, dobrze się uczą, kochają szkołę, szanują dorosłych.

3. Tylko ci, którzy kochają pracę, nazywani są październikiem.

4. Rewolucjoniści Październikowi to ludzie uczciwi i prawdomówni.

5. Rewolucjoniści październikowi są dobrymi przyjaciółmi, czytają, rysują i żyją szczęśliwie”.

Książka zawierała fotokopie plakatów ilustrujących 10 przykazań pioniera. Pod pierwszym plakatem, który przedstawiał pionierów w formacji pod szyldem pionierskim, widniał podpis: „Pionier czci pamięć tych, którzy oddali życie w walce o wolność i dobrobyt Ojczyzny Radzieckiej”.

Drugi plakat przedstawiał chłopca o słowiańskim wyglądzie z czerwonym krawatem na szyi. Po jego lewej stronie znajdowała się dziewczyna, która wyglądała jak Chinka, również w czerwonym krawacie. Po prawej czarny chłopiec. Miał też czerwony krawat. Podpis głosił: „Pionier przyjaźni się z dziećmi z całego świata”.

Na trzecim plakacie pionier z kredą w ręku stał przy tablicy i zapisywał liczby zadania arytmetycznego. Ten rysunek ilustruje przykazanie „Pionierska nauka pilnie, zdyscyplinowana i uprzejma”.

Na czwartym plakacie pionier i pionier byli przy maszynie i dzierżyli kilka narzędzi. Napis brzmiał: „Pionier uwielbia pracować i chroni majątek ludu”.

Na piątym plakacie chłopiec w czerwonym krawacie czytał dziecku książkę, na której okładce było napisane: „Opowieści”. Od podpisu do plakatu następowało: „Pionier to dobry przyjaciel, opiekuje się młodszymi, pomaga starszym”.

Na szóstym plakacie przedstawiono dramatyczną scenę: kobieta wpadła do lodowej dziury, a pionier z kijem w dłoniach pomógł jej wyjść na lód. Na plakacie czytamy: „Pionier staje się odważny i nie boi się trudności”.

Sytuację konfliktową uchwycił siódmy plakat. Chłopiec w szkolnym mundurku z czerwonym krawatem mówił gorąco, wskazując palcem na wyraźnie zakłopotanego kolegę z klasy. Na ścianie za młodym mówcą wisiał portret Pavlika Morozowa. Podpis brzmiał: „Pionier mówi prawdę, ceni honor swojego oddziału”.

U. Bronefenbrenner opowiedział pokrótce historię Pavlika Morozowa i tego, jak on i jego młodszy brat zostali zabici pięściami.

Półnagi chłopak uśmiechnął się radośnie, pocierając plecy ręcznikiem. Ten rysunek ilustruje ósme przykazanie pionierskie: „Pionier wzmacnia się, codziennie ćwiczy fizyczne”.

Dziewiąty plakat przedstawiał uśmiechniętą pionierkę trzymającą w ramionach białego królika. Na lewo od dziewczyny rosły drzewa i krzaki. Na plakacie czytamy: „Pionier kocha przyrodę, jest obrońcą terenów zielonych, pożytecznych ptaków i zwierząt”.

Większość rysunków znajdowała się na dziesiątym plakacie. Oprócz pioniera i pioniera przedstawiono tu różne sceny, które miały zilustrować dziesiąte przykazanie: „Pionier jest przykładem dla każdego!”

Bronfenbrenner przytoczył również zadania, które zostały postawione dla młodzieży w wieku od 16 do 18 lat:

„Kolektywizm, lojalność wobec obowiązku, honor i sumienie, wzmocnienie siły woli, cierpliwość, wytrwałość. Stosunek komunistyczny do pracy i własności społecznej. Humanizm socjalistyczny. Sowiecki patriotyzm i proletariacki internacjonalizm.

Zrozumienie społecznego znaczenia edukacji. Wytrwałość i inicjatywa w klasie. Wzmocnienie siły w aktywności umysłowej (poprawa planowania własnej pracy, rozwijanie umiejętności pracy, samokrytyka itp.).

Asymilacja norm wspólnoty socjalistycznej. Dobre maniery i dobre zachowanie społeczne. Estetyczne postrzeganie przyrody, życia społecznego i dzieł sztuki. Maksymalny rozwój umiejętności fizycznych. Opanowanie zasad higieny osobistej i norm sanitarnych. Wychowanie fizyczne i udział w sporcie. Opanowanie umiejętności turystyki na łonie przyrody”.

Profesor nie ograniczał się jednak do studiowania teorii, instrukcji pedagogicznych i pomocy wizualnych dla Oktobrystów i pionierów. Przez kilka lat W. Bronfenbrenner uczęszczał do żłobków, przedszkoli, szkół, placówek pracy pozaszkolnej w miastach i wsiach kilku republik sowieckich.

Uczestniczył w zebraniach rad pedagogicznych i lekcjach szkolnych, na zebraniach rad oddziałów pionierskich i na zebraniach Komsomołu.

To, co zaobserwował profesor, było tak niepodobne do Ameryki, że starał się jak najdokładniej opisać osobliwości wychowania sowieckich dzieci, niezwykłe w jego kraju.

Niekiedy profesorowi brakowało słów po angielsku, żeby dokładnie opisać sowieckie metody postępowania z dziećmi.

Profesor został zmuszony do napisania słowa „edukacja” literami łacińskimi, których kompletny odpowiednik nie istnieje w życiu amerykańskim. Bronfenbrenner zwrócił szczególną uwagę na edukację zawodową dzieci i młodzieży.

Powiedział, że w sowieckich przedszkolach gry dla dzieci mają na celu zapoznanie ich z różnymi zajęciami dorosłych. Dzieci „leczyły” lalki, bawiły się w „sklepie”. Oprócz zabaw, przedszkolaki brały udział w utrzymaniu działki ogrodowej.

To wychowanie było kontynuowane w szkole. Bronfenbrenner szczegółowo opisał obowiązki uczestnika zajęć i zilustrował tę listę odpowiednimi fotografiami.

W. Bronfenbrenner stwierdził, że wychowaniem dzieci sowieckich zajmują się nie tylko rodzice i szkoły, ale także instytucje pozaszkolne i masowe organizacje dzieci i młodzieży.

Ku swojemu zdziwieniu profesor odkrył, że w kraju przedstawianym w Stanach Zjednoczonych jako więzienny loch dzieci nie wyglądają jak torturowani więźniowie.

Bronfenbrenner dołączył do jego zdjęcia, na którym uwieczniono pięć dobrze odżywionych i uśmiechniętych maluchów, z podpisem: „Sądząc po wyglądzie, niemowlęta dobrze się rozwijają w„ reżimie”.

Wychowanie odbywało się głównie z przekonania. Profesora uderzył czuły ton, z jakim wychowawcy zwracali się do dzieci w żłobkach i przedszkolach. Zauważył melodyjną intonację, z jaką czytano dzieciom książki czy teksty taśm filmowych.

Bronfenbrenner pisał o „pozytywnym nastawieniu dzieci i całego społeczeństwa do nauczycieli. Ta pozytywna orientacja utrzymuje się przez lata szkolne.

Nauczyciele są postrzegani jako przyjaciele. Nie ma nic niezwykłego w tym, że po lekcjach można zobaczyć nauczyciela w otoczeniu rozmawiających dzieciaków, które przyszły na przedstawienie, koncert, przedstawienie cyrkowe lub po prostu wybrały się na wspólny spacer…

Chociaż oczywiście są wyjątki, relacje między dziećmi i nauczycielami w ZSRR można scharakteryzować jako przyjazny szacunek”.

Profesor był szczególnie zachwycony świętem 1 września, podczas którego dzieci wręczały nauczycielom kwiaty, a rano schludnie ubrane dzieci spacerowały po ulicach z bukietami kwiatów w dłoniach.

Przyjazny stosunek do nauczycieli i ich uczniów zdominował atmosferę społeczeństwa radzieckiego. Amerykański profesor wykazał się ciepłym stosunkiem do dzieci z własnego doświadczenia.

Niejednokrotnie przechodnie na ulicy uśmiechali się do syna, a czasem udzielali rodzicom rad, jak zadbać o swoje dziecko. Rada była nieproszona i nie zawsze skuteczna, ale pochodziła z czystego serca.

Czasami ciepło uczuć, jakie przechodnie czuli wobec dziecka, zdumiewały profesora, przyzwyczajonego do powściągliwego zachowania ludzi na ulicach miast Stanów Zjednoczonych.

Profesor wspomina, jak pewnego dnia idąc ulicą spotkał grupę nastolatków z żoną i dwuletnim synem. Ku zaskoczeniu profesora podbiegli do swojego potomstwa ze słowami: „To jest to, kochanie!” - i zaczął go po kolei przytulać.

Bronfenbrenner był pewien, że gdyby to się stało w Stanach Zjednoczonych, nastolatkowie trafiliby do psychiatry. Ale do tego czasu Bronfenbenner zdał sobie już sprawę, że atmosfera w kraju sowieckim była inna niż ta, w której był przyzwyczajony do życia i pracy.

O co martwił się profesor?

Niczym prawdziwy Amerykanin, Uri Bronfenbrenner skrupulatnie zbierał informacje do celów praktycznych. Oczywiście profesor nie pomyślał o tym, że amerykańskie dzieci będą przestrzegać pięciu zasad Października i dziesięciu przykazań pionierów.

Nie sądził, że pewnego dnia amerykańscy pedagodzy będą czule rozmawiać ze swoimi uczniami. Nie wyobrażał sobie, że nieznani Amerykanie będą podbiegać do dzieci i czule je przytulać.

Jednak doświadczenie wychowywania dzieci sowieckich przekonało Bronfenbrennera, że dzieci radzieckie są pilniejszymi uczniami i stają się bardziej rzetelnymi obywatelami swojego kraju, ponieważ od pierwszych lat życia pokazuje się im to, co dobre, na przekonujących przykładach.

Profesor przytoczył wiele eksperymentów psychologicznych, które wykazały, że dzieci i młodzież znacznie łatwiej „zarażają się” pozytywnymi przykładami niż negatywnymi. Profesor chciał, aby Amerykanie dokładnie przestudiowali sowiecki przykład, aby rozwiązać problemy młodzieży ich kraju, które stały się dotkliwe na początku lat 70-tych.

Wyż demograficzny, który rozpoczął się w Stanach Zjednoczonych po 1945 roku, oznaczał gwałtowny wzrost liczby urodzeń. Wielki kryzys, który dotknął Stany Zjednoczone od końca 1929 roku, a następnie II wojna światowa, sprawił, że Amerykanie nie spieszyli się z zakładaniem rodzin.

Dopiero po zapanowaniu pokoju i ustabilizowaniu się gospodarki liczba małżeństw, a następnie porodów gwałtownie wzrosła.

Amerykański przemysł skupiony na nowych konsumentach zwiększył produkcję towarów dla dzieci, a następnie młodzieży, pilnie rozbudzając u młodych mieszkańców kraju potrzeby konsumenckie na niezbędne i niekoniecznie potrzebne produkty.

Dzieciństwo i młodość wyżu demograficznego zbiegły się z upowszechnieniem telewizji w Stanach Zjednoczonych. Przeciętne amerykańskie dziecko w wieku od dwóch do pięciu lat oglądało telewizję przez 5000 godzin.

Dzieci pochłaniały niekończące się seriale i reklamy telewizyjne. Socjolog Landon Jones napisał, że pokolenie wyżu demograficznego najpierw nauczyło się słowa „proszek do prania”, a dopiero potem „tata” i „mama”. Uri Bronfenbrenner postrzegał seriale i reklamy telewizyjne jako niezbędną broń do niszczenia umysłów amerykańskiej młodzieży.

Próbując zadowolić swoje długo wyczekiwane dzieci, obciążone reklamami telewizyjnymi, ich rodzice często pracowali na dwie etaty lub w nadgodzinach.

Obliczenia wykazały, że przeciętny amerykański ojciec w latach 60. spędzał ze swoimi dziećmi średnio około 10 minut dziennie. Aby matki w slumsach Harlemu miały na względzie swoje dzieci, pracownicy socjalni płacili matkom za czytanie książek ich dzieciom.

Ale znaczna część dzieci została pozostawiona bez opieki i bez nadzoru. W sierpniu 1982 r. magazyn Reader's Digest poinformował, że każdego roku w Stanach Zjednoczonych znika nawet 100 000 dzieci i nastolatków.

„Samochody, broń i srebro można łatwiej rejestrować, namierzać i zwracać niż dzieci” - przyznał magazyn. „Dzieci najwyraźniej nie są dla nas tak ważne”, powiedział Ken Wooden, dyrektor Narodowej Koalicji na rzecz Sprawiedliwego Traktowania Dzieci.

Przestarzały amerykański system edukacji zapewniał dzieciom lżejszą edukację, ale nawet te uproszczone programy stawały się coraz gorsze dla dzieci w wieku szkolnym.

Od 1963 r. w szkołach amerykańskich obserwuje się stały spadek średnich ocen w trakcie zdawania tzw. testu umiejętności szkolnych, co pozwoliło ocenić poziom biegłości w mowie, pisaniu i matematyce.

Do testu przystąpiło 2/3 wszystkich kandydatów na uczelnie wyższe. Aby dostać się na uniwersytety, kandydaci byli zmuszeni wziąć udział w specjalnych dodatkowych kursach.

Niezbyt uciążliwe kształcenie wiązało się z brakiem w Stanach Zjednoczonych systemu edukacji młodszego pokolenia. Dzieci i młodzież, zaniedbywane przez rodziców i nauczycieli szkolnych, łączyły się w nieformalne grupy.

Przywódcami takich grup byli często faceci o skłonnościach antyspołecznych i przestępczych. Według Narodowego Instytutu Edukacji co miesiąc w połowie lat 70. 282 tys. uczniów i 6 tys. nauczycieli było narażonych na przemoc fizyczną.

Narkomania szybko rozprzestrzeniła się wśród nieformalnych grup młodzieżowych. Używanie narkotyków stało się normą wśród studentów. Kiedy w październiku 1977 roku przemawiałem do studentów Uniwersytetu Stanowego Ohio, zadano mi pytanie: „Czy ZSRR zostanie ukarany za posiadanie marihuany?”.

Moja pozytywna odpowiedź wywołała burzę oburzenia. Z biegiem czasu problem narkomanii wśród amerykańskiej młodzieży tylko się pogorszył. Aby powstrzymać wzrost narkomanii i przestępczości, społeczeństwo amerykańskie, tak dumne ze swoich wolności, podjęło drogę rozszerzenia środków policyjnych i kar więzienia.

Obecnie na Stany Zjednoczone, które stanowią około 6% światowej populacji, przypada jedna czwarta wszystkich osadzonych w więzieniach na całym świecie.

Bronfenbrenner podkreślił, że kształcenie młodzieży w grupach młodzieżowych jest pewną drogą do degradacji moralnej, intelektualnej i duchowej. Nawiązał przy tym do powieści Goldinga Władca much, której młodzi bohaterowie szybko szaleją, znajdując się bez dorosłych na bezludnej wyspie.

Radziecki system wychowania dzieci i młodzieży wydawał się profesorowi ratunkiem dla rozwiązania problemów amerykańskiej młodzieży.

W którą stronę poszła Rosja?

Nawet w trakcie walki o ustanowienie kontrrewolucyjnego systemu kapitalistycznego „przodownicy pierestrojki” przeszli kurs wspierania nieformalnych grup młodzieżowych, które zaczęły pojawiać się wszędzie jak grzyby po deszczu.

Reporterzy telewizyjni chętnie zapraszali do studia młodzież, która domagała się zapewnienia lokalu, finansowania, a często także ideologicznego wsparcia. Nie mając jasnego programu, nieformalni zademonstrowali swój sprzeciw wobec wszystkiego, co sowieckie, co przyciągnęło „przodowników pierestrojki”.

Zniszczenie wszystkiego, co sowieckie, doprowadziło do likwidacji tych instytucji, które podziwiał amerykański profesor. W pierwszych miesiącach po delegalizacji Partii Komunistycznej w kraju rozwiązano Ogólnounijny Leninowski Związek Młodzieży Komunistycznej, organizacje pionierskie i Octobrist.

Nie ma wątpliwości, że w tych organizacjach było dużo przestarzałych, dużo formalizmu, który tłumił żywe zasady. Niezbędne doskonalenie organizacji dziecięcych i młodzieżowych nie powinno było jednak prowadzić do ich zniszczenia.

Likwidacja organizacji dziecięcych i młodzieżowych stworzyła warunki sprzyjające degradacji młodzieży. O ile organizacje kierowały się wysokimi ideałami społecznymi, a kierowały nimi osoby z dużym doświadczeniem życiowym i głęboką wiedzą, służyły rozwojowi intelektualnemu i duchowemu młodych ludzi.

Oczywiście w życiu dzieci i młodzieży istnieje potrzeba obcowania z dorosłym mentorem.

Jednak nawet jeździć motocyklem czy biegać za piłką nożną, dojrzali mistrzowie lepiej uczą niż rówieśnicy młodych motocyklistów czy piłkarzy.

Izolacja od pozytywnego przykładu i przewodnictwo od bardziej doświadczonych i światowych wyrafinowanych nieuchronnie prowadzi do orientacji w kierunku ograniczonej wiedzy i wadliwej moralności, których nędzę w nieformalnym gangu pokrywają wulgaryzmy i chuligańskie zachowania, złośliwe nałogi.

Gwałtowne rozprzestrzenianie się narkomanii, alkoholizm wśród młodzieży, wzrost przestępczości – to konsekwencje zaangażowania naszego kraju w zachodnią „cywilizację”. Nie ma wątpliwości, że wielu rosyjskich nauczycieli wciąż walczy o dusze dzieci i młodzieży.

W kraju istnieją organizacje dzieci i młodzieży wierne dobrym tradycjom. Jednak tym wysiłkom sprzeciwiają się ci, którzy są zainteresowani dalszym rozpadem naszej młodości.

Upadkowi systemu sowieckiego towarzyszyło wprowadzenie do naszego życia narzędzi, które zdaniem Bronfenbrennera szczególnie przyczyniły się do dezintegracji świadomości młodszego pokolenia.

Niekończące się programy telewizyjne o cudzołóstwie, krwawych walkach, wyrafinowanych zatruciach, spaleniu i rozczłonkowaniu zwłok przerywane są tylko po to, by przekonać widzów do mycia włosów określonym szamponem, jedzenia kiełbasek określonej marki i korzystania z usług określonych firm telekomunikacyjnych.

Jakie pozytywne wzory do naśladowania oferuje nam telewizja? Dzień po dniu poznajemy życie aktorów, często drugorzędnych, i ich licznych żon, podział majątku.

Jeśli pokazuje się nam programy o słynnych sowieckich robotnikach artystycznych, to tylko po to, by opowiedzieć historie o tym, jak cierpieli i cierpieli w latach sowieckich. Dowiadujemy się o skomplikowanych relacjach rodzinnych zupełnie nie wyróżniających się ludzi, do których rozszyfrowania służą testy DNA.

Treść przytłaczającej większości programów telewizyjnych jest dość szkodliwa. Ale forma tej telewizyjnej produkcji nie jest lepsza.

Wśród szanujących się ludzi nie ma zwyczaju powtarzania kilka razy tego samego żartu. Nawet dobry dowcip, tak rzadko spotykany w reklamach telewizyjnych, powtarzany jest dziesiątki razy w ciągu dnia. Następnie powtarza się to z dnia na dzień.

Fabuła serialu jest bardzo podobna do fabuły innych seriali. Serie z różnymi postaciami są bardzo podobne do innych serii. Stemplowanie fabuł i obrazów powoduje, że widzowie szybko zapominają o treści kolejnych odcinków.

Wyglądają jak bliźniaki i liczne talk-show. Ciągłe powtarzanie nieuchronnie prowadzi do otępienia. Mózg traci nawyk odbierania nowych informacji, operowania oryginalnymi obserwacjami i głębokimi przemyśleniami.

Pojawienie się sieci WWW, która jeszcze nie istniała w momencie publikacji książki Bronfenbrennera, nie doprowadziła do wyzwolenia ludzkości z destrukcyjnych sił, które dominują w większości mediów.

Podobnie jak telewizja, World Wide Web oferuje nam, wśród najważniejszych wiadomości dnia, wiadomości o życiu gwiazd telewizyjnych. Jednocześnie Internet otworzył przestrzeń na nieformalne. Każdy użytkownik sieci społecznościowych może publicznie wyświetlić szczegółową historię o sobie, wraz ze zdjęciami i filmami.

Nieformalny dostał okazję bezczelnie i agresywniewyraża swoje prymitywne sądy w półpiśmiennej dialekcie, który przedstawia jako wielki język rosyjski.

Właściciele komputerów i smartfonów nauczyli się szybko znajdować różnorodne informacje w sieci WWW, przekazując je jako własne kompozycje.

Po przeczytaniu eseju jednego ucznia powiedziałem, że mam do niego dwa pytania: „Jaka jest różnica między kryzysem cyklicznym a kryzysem scenicznym? Ile miałeś lat w 1996 roku?” Student nie był w stanie odróżnić kryzysów, ale odpowiedział mi, że w 1996 roku miał rok.

Potem powiedziałem mu: „Ale ty piszesz:„ W 1996 roku odkryłem różnicę między kryzysami cyklicznymi a stadialnymi”. Student nie zadał sobie nawet trudu, aby przeczytać pracę ekonomisty, którą przedstawił jako własne dzieło.

Mając do dyspozycji niezliczone bogactwa informacyjne, wielu młodych ludzi, nie posiadających systematycznej wiedzy, nie jest w stanie opanować otwierających się przed nimi skarbów.

Absolwenci instytutu o nastawieniu międzynarodowym, w którym prowadzę kurs, zwykle mają niewielką wiedzę z zakresu geografii i historii. Na pytanie, gdzie jest Honduras, otrzymałem odpowiedź: „Na południe od Moskwy…” Studentka natychmiast się poprawiła:

– Och, pomyliłem się z Karagandą. Inny student twierdził, że Iran graniczy z Kazachstanem. Na moje pytanie, jak nazywa się obecny przywódca Chińskiej Republiki Ludowej, długo nikt nie odpowiadał, dopóki nie usłyszałem nieśmiałego szeptu: „Mao Zedonga?”.

Kiedyś opowiadałem o supergłębokiej studni, której wiercenie wstrzymano po upadku sowieckiego reżimu.

Dodałem: „To prawda, niektórzy mówią, że studnia była zamknięta, bo zaczęły się słyszeć głosy z piekielnych czeluści”. I nagle jeden student wykrzyknął z oburzeniem: „Nie wierzysz w to?!” Żaden ze studentów nie potępił tego pytania, a ja znalazłem inny przykład okrucieństwa w erze cyfrowej.

Kilkadziesiąt lat temu z okazji Dnia Zwycięstwa odbyło się spotkanie instytutu, w którym pracowałem. Były żołnierz pierwszej linii, a następnie doktor nauk historycznych, Aleksander Galkin, opowiedział, jak on i jego towarzysze uczestniczyli w wyzwoleniu ziem sowieckich.

Mówiąc o niszczeniu miast i dewastacji wsi, A. Galkin niespodziewanie zauważył: „Znajomość dzieci i młodzieży, która w czasie okupacji nie miała możliwości uczęszczania do szkół, bycia pionierami i członkami Komsomołu, pozostawiła nie mniej bolesną wrażenie. W końcu całe pokolenie zostało pozbawione edukacji i wychowania przez trzy lata!”

Szkody wyrządzone naszemu krajowi od początku lat 90. są większe niż zniszczenia opisane przez weterana wojennego.

Oprócz fabryk, które przestały działać, zrujnowanych kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych, spadku liczby urodzeń, dotkliwie ucierpiała świadomość młodego pokolenia.

Opisany przez amerykańskiego profesora kontrast między ZSRR a USA w wychowaniu dzieci pozwolił mu nazwać swoją książkę „Dwa światy dzieciństwa”. Teraz równie głęboki kontrast można dostrzec, porównując świat wschodzącego pokolenia ZSRR i współczesnej Rosji.