Dlaczego stresujące życie jest integralną częścią nauki i rozwoju społeczności?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Stres to nie tylko stan nerwowy z drżeniem rąk, rozproszeniem uwagi i szybkim biciem serca. To reakcja na nowość, do której musimy się dostosować, nieodłączna od nauki (a prawie zawsze trzeba się czegoś nauczyć). Julie Reshet, profesor School for Advanced Study (SAS), opowiada o tym, jak kanadyjski lekarz Hans Selye odkrył stres i doszedł do wniosku, że tylko grób może się go pozbyć.

Stres ma złą reputację. Rynek popularnej psychologii obfituje w propozycje „na zawsze pozbędziemy się stresu”, „nauczymy Cię żyć bez stresu”, „pomożemy Ci przestać się martwić i zacząć żyć”. Ponadto proponuje się odciążenie uczniów i studentów od stresu, argumentując, że stres negatywnie wpływa na naukę. Te pozornie dobre intencje obarczone są groźbą masowej zagłady, ponieważ brak stresu jest charakterystyczny tylko dla osoby zmarłej.

Być może popularność takich propozycji wynika z faktu, że słowo „stres” kojarzy się z niebezpiecznym zaburzeniem organizmu jako całości. Psychologiczne przejawy stresu są uważane za dewiacyjny niezdrowy stan, którego najlepiej byłoby unikać. A zgodnie z powszechnym uprzedzeniem osoba zdrowa psychicznie to taka, która przechodzi przez życie uśmiechnięta i nie martwiąca się. Pomimo tego, że taki ideał jest nieosiągalny, jest bardzo wygodny dla popularnej psychologii - to właśnie z powodu jego nieosiągalności psychologowie mogą świadczyć nieskończone usługi, aby łagodzić i zapobiegać stresowi.

Wbrew powszechnemu przekonaniu, że stres jest stanem szkodliwym i niepożądanym, jest to zespół procesów adaptacyjnych.

Stres ma na celu zachowanie integralności organizmu, zapewnia jego uczenie się i zdolność adaptacji do zmieniających się warunków egzystencji

To, że stres jest często nieprzyjemny, nie oznacza, że nie musisz go doświadczać.

Co to stres?

Termin ten został po raz pierwszy użyty w 1946 roku przez Hansa Selye, znanego jako „ojciec stresu”. Wszystko zaczęło się od tego, że w poszukiwaniu nowego hormonu Selye wstrzyknęła szczurom wyciąg z jajników krowy. Wstrzyknięcie spowodowało następującą charakterystyczną triadę objawów: wzrost kory nadnerczy, zmniejszenie struktur limfatycznych, pojawienie się owrzodzeń na błonie śluzowej przewodu pokarmowego. Selye nie był w stanie znaleźć nowego hormonu, ale sama reakcja okazała się ciekawym zjawiskiem, ponieważ została odtworzona po wszelkich intensywnych manipulacjach: wprowadzeniu obcych substancji, działaniu ciepła lub zimna, kontuzji, bólu, głośnym dźwięku lub jasne światło. W ten sposób Selye odkrył, że ciało – nie tylko zwierząt, ale i ludzi – reaguje w podobny sposób na różnego rodzaju bodźce. W rezultacie zasugerował, że istnieje uniwersalna reakcja adaptacyjna organizmu. Selye nazwał odkrytą triadę ogólnym zespołem adaptacyjnym (OSA), a później zaczął nazywać to stresem. Te trzy symptomy stały się dla Selye obiektywnymi wskaźnikami stanu stresu i podstawą rozwoju całej jego koncepcji stresu.

Selye zdefiniował stres jako niespecyficzną reakcję organizmu na zmiany warunków środowiskowych lub inny bodziec. Kluczową cechą stresu stała się jego niespecyficzność, co oznacza, że niezależnie od rodzaju bodźca czy specyfiki warunków środowiskowych organizm posługuje się podobnym zestawem technik adaptacyjnych. Stresory mogą mieć różny charakter (temperatura, światło, umysł itp.). I choć organizm inaczej reaguje na każdy stresor (np. w upale człowiek się poci, a na mrozie drży), to pod wpływem któregoś z bodźców pojawia się również podobny zespół objawów, który stanowi reakcję stresową.

Według Selye „oprócz specyficznego efektu, wszystkie działające na nas środki powodują również niespecyficzną potrzebę realizacji funkcji adaptacyjnych, a tym samym przywrócenia normalnego stanu”.

Uważa się, że stres jest reakcją na coś złego - niechcianą zmianę lub szkodliwy bodziec - ale tak nie jest. Jego niespecyficzność sprawia, że czynnik stresowy nie musi być subiektywnie nieprzyjemny i potencjalnie szkodliwy dla organizmu. Takim czynnikiem mogą być zmiany, którym towarzyszą zarówno emocje negatywne, jak i pozytywne.

Według Selye: „Z punktu widzenia reakcji na stres nie ma znaczenia, czy sytuacja, z którą mamy do czynienia, jest przyjemna czy nieprzyjemna. Liczy się tylko intensywność potrzeby restrukturyzacji lub adaptacji.”

Stres jest dokładniej definiowany nie jako reakcja na szkodliwy bodziec, ale jako adaptacyjna reakcja organizmu na nowość. Wszak reakcja stresowa pojawia się wtedy, gdy jakiekolwiek odstępstwa od zwykłych warunków egzystencji, a nie tylko te, które szkodzą ciału lub są subiektywnie odbierane jako nieprzyjemne lub niepożądane. Wiele wydarzeń, które nieuchronnie prowadzą do stresu, jest uważanych za pożądane w społeczeństwie - pójście na studia, zakochanie się, awans w pracy, posiadanie dzieci. Decyduje nie rodzaj zmiany czy bodźca, ale intensywność ich oddziaływania. Poziom nowości odgrywa rolę: na ile ta sytuacja lub drażniąca jest dla nas nowa, tak bardzo wymagają procesu adaptacji.

Selye zauważa: „Matka, której nieoczekiwanie powiedziano, że jej jedyny syn zginął w walce, doznaje strasznego szoku psychicznego; jeśli po latach okazuje się, że ta wiadomość była fałszywa i syn niespodziewanie wchodzi do jej pokoju cały i zdrowy, czuje radość. Konkretne skutki tych dwóch wydarzeń, smutku i radości, są zupełnie inne, w rzeczywistości są sobie przeciwstawne, ale ich stresujący efekt – niespecyficzna potrzeba dostosowania się do nowej sytuacji – jest taki sam.”

Stres jest reakcją na zmianę jako taką, niezależnie od tego, czy jest ona pożądana, czy pożądana. Nawet jeśli zmiany są na lepsze, ale wystarczająco intensywne, wyzwalana jest reakcja na stres. Choć taka sytuacja jest pożądana, jest nam nieznana – i musimy się do niej dostosować. Poza tym nie ma bezwarunkowych zmian na lepsze – za wszystko co dobre trzeba płacić.

Triada Selye jako bazowa miara stresu nie przetrwała próby czasu. W świetle współczesnych badań za główne biologiczne markery stresu uznaje się reakcje behawioralne, które oceniane są za pomocą obserwacji i testów, a także poziom hormonów stresu – kortykosteroidów, głównie kortyzolu.

Konkluzja Selye'a dotycząca niespecyficzności reakcji na stres była kwestionowana więcej niż raz. Na przykład Patsak i Palkowitz (2001) przeprowadzili serię eksperymentów, które wykazały, że różne stresory aktywują różne biomarkery stresu i różne regiony mózgu. Na przykład niskie stężenie glukozy we krwi lub krwotok aktywują zarówno układ współczulny, jak i HPA (oś podwzgórze-przysadka-nadnercza, która tworzy reakcję na stres); a hipertermia, przeziębienie i wstrzyknięcie formaliny selektywnie aktywują tylko układ współczulny. Na podstawie tych danych Pachak i Palkowitz doszli do wniosku, że każdy stresor ma swoją własną neurochemiczną specyficzność. Ponieważ jednak reakcje na większość stresorów częściowo się pokrywają, obecnie uważa się, że badania te nie obalają pierwotnej definicji stresu jako niespecyficznej odpowiedzi organizmu na zapotrzebowanie sytuacji.

W stanie stresu organizm holistycznie reaguje na czynnik drażniący, mobilizując siły w złożony sposób, aby poradzić sobie z sytuacją. W reakcję zaangażowane są wszystkie układy organizmu, tylko dla wygody podkreślają one określone przejawy stresu, takie jak fizjologiczne (np. uwalnianie kortyzolu), psychologiczne (wzrost lęku i uwagi), behawioralne (zahamowanie jedzenia i zachowań seksualnych) oraz inni.

Kiedy stajemy w obliczu dostrzeganego niebezpieczeństwa, powiedzmy, zdając sobie sprawę, że grozi nam zakończenie związku, oblanie egzaminu lub złapanie w wagonie ryżowym po pokojowym proteście, nasz podwzgórze uruchamia system alarmowy, wysyłając sygnały chemiczne do przysadki mózgowej.

Z kolei przysadka wydziela hormon adrenokortykotropowy, który aktywuje nadnercza do uwalniania adrenaliny i kortyzolu. Epinefryna zwiększa częstość akcji serca, ciśnienie krwi i ogólną aktywność organizmu. Kortyzol podnosi poziom glukozy we krwi i wpływa na układ odpornościowy, mózg i inne narządy. Ponadto hamuje układ trawienny i rozrodczy, łagodzi reakcje immunologiczne i sygnały do obszarów mózgu, które kontrolują funkcje poznawcze, nastrój, motywację i strach. Kompleks ten pomaga nam zmobilizować siły organizmu do przystosowania się do zmian lub radzenia sobie z sytuacją.

Czy stres jest dobry i zły?

Później w swoich badaniach Selye skupił się na typowaniu reakcji na stres w odniesieniu do ich korzyści zdrowotnych i szkód. W rezultacie w 1976 roku Selye wprowadził terminy „eustres” (od starożytnego greckiego εὖ „dobry”), co dosłownie oznacza „dobry stres” i „niepokój” (od starożytnej greki δυσ „strata”), dosłownie - „ wyczerpujący stres”. W konceptualizacji Selye, cierpienie i eustres nie są dwoma różnymi rodzajami stresu, jak się czasem uważa. Są to dwa scenariusze rozwoju początkowo uniwersalnego stanu stresu. Różnica pojawia się dopiero na etapach następujących po samym stresie. Eustres jest jego adaptacyjnymi konsekwencjami, a cierpienie jest nieprzystosowane.

Selye zidentyfikował trzy główne etapy rozwoju stresu: lęk, odporność, wyczerpanie

Na pierwszym etapie rozwija się stan lękowy i koncentruje się uwaga - jako reakcja na bodziec lub zmianę warunków środowiskowych, czyli na coś nowego w takim czy innym stopniu.

Na drugim etapie rozwija się opór organizmu, to znaczy mobilizowane są jego siły, aby poradzić sobie z nową sytuacją lub dostosować się do niej.

W trzecim etapie następuje wyczerpanie, wyczerpują się zasoby organizmu, co jest subiektywnie odczuwane jako zmęczenie i wyczerpanie.

Stres jest uważany za nieprzystosowawczy, niepokój, jeśli zasoby organizmu już się wyczerpały, a adaptacja nie została osiągnięta.

Terminy „eustres” i „dstress” nie są powszechnie używane w kręgach naukowych, ale ich uproszczona interpretacja jest nadal powszechna w popularnej psychologii. Choć teoretycznie rozróżnienie między dystresem a eustresem wygląda dość przekonująco, w praktyce trudno określić, z jakim scenariuszem rozwoju stresu mamy do czynienia – czy adaptacja została pomyślnie osiągnięta i czy osiągnięte wyniki są warte wydanych zasobów organizmu. Ponieważ początkowy fizjologiczny obraz stresu jest taki sam, różnice dotyczą głównie subiektywnych emocji i oceny towarzyszącej stresowi. Na przykład, czy ocena A na egzaminie była warta zmartwień i nieprzespanych nocy, aby się do niego przygotować? Ponadto zwykle nieprzystosowawcze i adaptacyjne konsekwencje stresu to dwie strony medalu.

W przypadku egzaminu zaburzony wzorzec snu można uznać za konsekwencję nieprzystosowania, a nabytą wiedzę i ocenę doskonałą za adaptację

Co więcej, nawet jeśli egzamin był niezaliczony, ale przygotowaniu do niego towarzyszył stres, tego stresu nie można uznać jedynie za nieprzystosowawczy, ponieważ zdobyliśmy pewne doświadczenie edukacyjne.

W psychiatrii stres wiąże się z wystąpieniem pewnych zaburzeń psychicznych. Najnowsza wersja Podręcznika Diagnostycznego i Statystycznego Zaburzeń Psychicznych (DSM-5) identyfikuje dwa zaburzenia stresowe, które wynikają z urazu psychicznego: ostre zaburzenie stresowe i zespół stresu pourazowego (PTSD). Objawy obejmują natrętne wspomnienia traumatycznego wydarzenia, utrzymujące się negatywne stany emocjonalne, niezdolność do przeżywania pozytywnych emocji, zwiększoną czujność i niepokój. Objawy te są uznawane za podstawę do rozpoznania zespołu stresu pourazowego, jeśli utrzymują się dłużej niż jeden miesiąc i powodują znaczne zaburzenia lub upośledzenie czynności społecznych, zawodowych lub innych.

Konsekwencje urazu psychicznego badał już Freud. Jednocześnie przekonywał, że w procesie rozwoju trauma jest nieunikniona. Co więcej, jeśli podążamy za Freudem, sam rozwój można interpretować jako adaptację do traumatycznego doświadczenia.

Freud rozważał traumę psychiczną przez analogię z fizyczną: „Uraz psychiczny lub pamięć o nim działa jak ciało obce, które po przeniknięciu do środka pozostaje czynnikiem aktywnym przez długi czas”.

Jeśli wrócimy do eksperymentów Selye, reakcja na stres została stwierdzona, gdy szczurom wstrzyknięto ekstrakt z jajników - obcą substancję, do której organizm wyzwolił reakcję stresową. W przypadku urazu psychicznego analog obcej substancji lub ciała jest nowym doświadczeniem – z definicji różni się od starego istniejącego w jednostce, a zatem jest obcy, co oznacza, że nie może bezboleśnie łączyć się z nim. istniejące doświadczenie w jedną całość.

Jednak nawet jeśli skutki stresu można zaklasyfikować jako PTSD, nie jest on wyraźnie nieprzystosowawczy. Jeśli osoba, która była na wojnie ma PTSD, oznacza to, że zmiany w jego psychice mogą być nieprzystosowane w warunkach pokojowych, ale jednocześnie (jak mógł) przeszedł proces adaptacji do wojny. Jeśli zmienią się warunki środowiskowe – przestaną być spokojne – tacy „nieprzystosowani” ludzie staną się najbardziej przystosowanymi.

Dlaczego stres jest reakcją na nowość?

Stres jest niezbędny do rozwoju i egzystencji. To raczej nie sam stan stresu należy uznać za szkodliwy, ale niekorzystne skutki lub zmiany środowiskowe, które wywołały potrzebę dostosowania się do nich. Stres wyzwala reakcję adaptacyjną, czyli adaptację do warunków nowej sytuacji lub do obecności bodźca. Przy regularnej ekspozycji na bodziec efekt nowości zanika lub maleje i odpowiednio zmniejsza się poziom stresu – nasz organizm reaguje na to spokojniej. Ten spadek jest zwykle interpretowany jako uzależniający.

Jeśli regularnie narażamy się na działanie pewnego stresora, na przykład budzimy się wcześnie rano, gdy zabrzmi alarm, z czasem przyzwyczaimy się do tego bodźca i reakcja na stres stanie się mniej wyraźna

Aby pokazać, że stres jest reakcją na nowość, a nie na zmieniające się na gorsze warunki środowiskowe, Dmitrij Żukow posługuje się przykładem kota uchwyconego na fotografii podczas bitwy pod Stalingradem w swojej książce Stres, który jest zawsze z tobą.

Sądząc po jego postawie, kot nie jest zestresowany, chociaż jest na polu bitwy. Ponadto na zdjęciu przyczepiona do obroży notatka, że kot pełnił rolę posłańca. Warunki wojskowe są niewątpliwym źródłem silnego stresu, jednak kot zdołał się do nich przystosować, dorastając na wojnie. Strzały i wybuchy, które wywołują stres w warunkach pokojowych, kot zaczął postrzegać jako integralne elementy środowiska swojego istnienia.

Żukow sugeruje, że kot, który był w stanie przystosować się do takich warunków, doświadcza stresu w obiektywnie mniej niebezpiecznych warunkach (na przykład w niepokojącej ciszy spokojnej wioski), ponieważ będą one dla niego niezwykłe

Jeśli uznamy, że stres jest adaptacyjną reakcją na nowość, to w zasadzie całe nasze istnienie jest ciągiem stresów, czyli etapami uczenia się nowych rzeczy. Proces uczenia się można postrzegać jako wejście w nową, nieznaną sytuację i przystosowanie się do niej. W tym sensie to dziecko jest najbardziej podatne na stres, pomimo rozpowszechnionego mitu dzieciństwa jako najmniej stresującego okresu w życiu. Dzieciństwo to czas intensywnej nauki. Mit bezstresowego dzieciństwa wymyślili dorośli, którym wszystko, czego uczy się dziecko, wydaje się elementarne i nieskomplikowane.

We wspomnianej książce Żukow przytacza przykład jednorocznych kruków – różnią się one od dorosłych ptaków większym rozmiarem głowy. Ale to tylko wrażenie, które powstaje dzięki temu, że pióra na głowach piskląt są cały czas uniesione. To jeden z przejawów reakcji stresowej: roczna wrona dziwi się wszystkim, cały świat jest dla niej wciąż nowy i do wszystkiego musi się dostosować. A dorosłe wrony już trudno czymś zaskoczyć, więc pióra leżą gładko, a głowa wizualnie się zmniejsza.

W jaki sposób stres pomaga (i utrudnia) naukę?

Stresujące wydarzenia są bardzo dobrze zapamiętywane, ponadto im wyraźniejsza reakcja, tym lepiej pamiętamy wydarzenia ją prowokujące. Ten mechanizm leży u podstaw PTSD, gdy osoba wolałaby zapomnieć, co wywołało stres, ale nie może tego zrobić.

Stres, ze względu na swoją zdolność do promowania koncentracji i zapamiętywania, przyczynia się do procesu uczenia się, a nawet jest do tego niezbędny. Jeśli stresor jest powiązany z celowym procesem edukacyjnym (np. stres w przededniu egzaminu), należy mówić nie o adaptacji abstrakcyjnej, ale o uczeniu się, czyli o samym procesie uczenia się, rozumianym jako zespół umiejętności do zapamiętania, uwagi, zdolności do pracy, koncentracji i szybkiego sprytu.

Tradycyjnie uważa się, że związek między stresem a uczeniem się jest niejednoznaczny: chociaż stres jest niezbędnym warunkiem uczenia się, może być dla niego zły

Na przykład szczury, które uczą się znajdować ukrytą platformę w wodnym labiryncie Morrisa, przy zwiększonym poziomie stresu (osiąga się to poprzez obniżenie temperatury wody), lepiej pamiętają lokalizację platformy i pamiętają ją dłużej, nawet tydzień po treningu. Jednak ten wpływ stresu na naukę utrzymuje się tylko do określonej temperatury wody. Niższe temperatury nie dają dalszej poprawy, a wręcz przeciwnie, pogarszają proces. Na tej podstawie zwykle stwierdza się, że umiarkowany poziom stresu jest korzystny dla nauki, a podwyższony negatywnie.

Neurobiolog Marian Joels i jej koledzy kwestionowali, co dokładnie determinuje wpływ stresu na uczenie się, a także kwestionowali pojęcie stresu jako mechanizmu, który wpływa na uczenie się w sposób wzajemnie wykluczający się, to znaczy może zarówno przeszkadzać, jak i ułatwiać uczenie się.

Odnosząc się do eksperymentu na szczurach, zwracają uwagę, że spadek efektywności uczenia się można wiązać nie z negatywnymi skutkami stresu, ale z tym, że w niższych temperaturach organizm szczura przechodzi na strategię oszczędzania energii, w której uczenie się nie jest już priorytet. Oznacza to, że reakcja na stres się wyczerpała, co zmniejszyło skuteczność treningu.

Badanie przeprowadzone przez Joels i jej współpracowników wykazało, że stres sprzyja uczeniu się i zapamiętywaniu, gdy reakcja na stres zbiega się z procesem uczenia się. Jeśli stres jest oddzielony od procesu uczenia się, to znaczy, że człowiek doświadcza stresu nie podczas nauki, ale np. dzień po nim, gorzej zapamięta wyuczony materiał.

Jeśli przygotowywałeś się do egzaminu z matematyki, a procesowi towarzyszył odpowiedni stres, a następnego dnia doświadczyłeś stresu związanego z sytuacją osobistą, to na egzaminie uzyskasz niższe wyniki w porównaniu z tym, co pokazałbyś, gdyby Twój stres był powiązany wyłącznie z matematyką

Chociaż efekt stresu, który nie zbiega się z momentem uczenia się, można logicznie zinterpretować jako negatywny wpływ na uczenie się, Joels i jej koledzy proponują alternatywną interpretację. Stres, który nie zbiegł się z momentem uczenia się, uruchomił nowy proces uczenia się, który wszedł w konkurencję lub nadpisał wcześniej zdobyte informacje. W naszym przykładzie z egzaminem i problemami osobistymi oczywiście słabo opanowaliśmy materiał niezbędny do egzaminu, ale dobrze pamiętamy sytuację, która prowokowała osobisty stres. I niewykluczone, że to właśnie ta wiedza przyda się w życiu bardziej, nawet jeśli ceną za nią jest słabe przygotowanie do egzaminu i niska ocena.

Przeprowadzone później eksperymenty potwierdziły wyniki badań prowadzonych przez Joelsa. Tom Smits i jego koledzy zwrócili uwagę na znaczenie nie tylko czasowej koincydencji stanu stresu z procesem uczenia się, ale także kontekstualnego.

Przeprowadzili eksperyment z uczniami i odkryli, że kiedy badane informacje są koncepcyjnie powiązane z ich stanem stresu i są uważane przez uczniów za ważne, uczenie się pod wpływem stresu przyczynia się do lepszego zapamiętywania. Czyli dla lepszego przygotowania do egzaminu nasz stres podczas szkolenia powinien być prowokowany samym faktem egzaminu i przerabianym materiałem, a nie np. okolicznościami osobistymi.

Wyidealizowany pogląd, że możemy całkowicie uniknąć stresu i że poprawi to nasze życie, jest nie do utrzymania. Stres jest niemożliwy i niepotrzebny do pozbycia się. Rewitalizuje i orzeźwia, ale jednocześnie osłabia i wyczerpuje. Pierwsza jest niemożliwa bez drugiej. Jak bicie serca, naprzemienność etapów stymulacji, wyczerpania i regeneracji jest rytmem życia. Stres wskazuje, że ważne jest dla nas to, co nas inspiruje lub boli, wobec czego nie możemy pozostać obojętni. Jeśli nie mamy stresu, nie obchodzi nas to, czujemy apatię i dystans, nie angażujemy się w nic.

Według Hansa Selye: „Całkowita wolność od stresu oznacza śmierć. Stres kojarzy się z przyjemnymi i nieprzyjemnymi przeżyciami. Stres fizjologiczny jest najniższy w chwilach obojętności, ale nigdy nie jest zerowy (to oznaczałoby śmierć).”

Być może znasz sytuację, w której postanowiłeś poświęcić dzień na odpoczynek, a odpoczynek oznaczał nic nierobienie, a pod koniec tego dnia dręczy Cię poczucie, że tego nie ma. Jedyne, co ratuje taki dzień, to uczucie niepokoju o stracony czas, który stymuluje mobilizację sił i próbę nadrobienia tego.

Popularna psychologia, postulując zagrożenia dla zdrowia wynikające ze stresu i iluzję, że można go uniknąć, wykorzystuje naszą zdolność do doświadczania stresu. Osoba zaczyna uważać taki stan za niezdrowy i skupia zasoby adaptacyjne i mobilizacyjne nie na sytuacji prowokującej stres, ale na próbie pozbycia się samego stresu, czyli doświadczania stresu związanego ze stresem i na tym etapie zwraca się o pomoc do psychologa.

Podobnie nasza zdolność do doświadczania stresu jest wykorzystywana przez ruchy społeczne, które panikują z powodu zwiększonego poziomu stresu w dzisiejszym społeczeństwie. W ten sposób zwracają na siebie uwagę, wywołując ten sam stres, co stres.

Stres jest nieunikniony, dopóki żyjemy. Pozostaje nam tylko postarać się wykorzystać go efektywniej, a przynajmniej nie marnować stresu na niepotrzebny niepokój z powodu tego, że go doświadczamy.