Niespójności w śmierci proroczego Olega

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Śmierć Olega owiana jest tą samą nieprzeniknioną tajemnicą, co jego życie. Legenda o „wężu trumiennym”, która zainspirowała Puszkina do napisania podręcznikowej ballady, to tylko część tej zagadki. Jeśli chodzi o śmiertelne ukąszenie węża, od dawna wyrażane są wątpliwości - w rejonie Dniepru nie ma takich węży, których ukąszenie w nogę mogłoby doprowadzić do śmierci.

Aby umrzeć, żmija musi ugryźć przynajmniej w szyję i bezpośrednio w tętnicę szyjną. Mimo pozornie mało prawdopodobnej możliwości takiego ugryzienia, w „miejscach żmijowych” takie zgony są stale odnotowywane wśród tych, którzy bezmyślnie kładą się na świeżo skoszonej trawie lub w stertach zebranego siana. „Cóż, dobrze”, powie inny obdarzony wyobraźnią czytelnik. „Ci, którzy wymyślili wyrafinowane morderstwo księcia, mogli specjalnie nabyć jakąś zamorską żmiję i ukryć ją z góry w czaszce ukochanego konia Olega”.

Oto, co napisał Nestor w Opowieści o minionych latach:

W nowogrodzkiej Pierwszej Kronice młodszego wydania historia śmierci proroczego Olega przedstawiona jest nieco inaczej.

Okazuje się, że książę Oleg zmarł w Ładodze w drodze do Nowogrodu. Przypomnijmy, że Stara Ładoga jest pierwszą stolicą Rurikowiczów i to tutaj pochowano Olega. Oto jego grób, który, notabene, przewodniki do dziś pokazują nielicznym turystom (choć wykopaliska archeologiczne nie były w tym miejscu prowadzone).

Dalej: kronikarz nowogrodzki nie zaprzecza śmierci Olega z powodu ukąszenia węża, ale czyni ważne wyjaśnienie, którego Nestor nie ma: wąż „gryzł” Olega nie na wybrzeżu Dniepru lub Wołchowa, ale „za granicą”! Rzeczywiście „zamorskie”, ale nie bałtyckie (varangian) czy białe, jest wiele węży (nie takich jak nasze żmije), od których ukąszenia można umrzeć na miejscu. W Kronice Nowogrodzkiej mówi się jednak, że po ugryzieniu Oleg „zachorował”. Jeśli połączymy kronikę Nestorowa z nowogrodzką, okaże się: książę został sprowadzony zza oceanu do śmiertelnie chorego i chciał umrzeć w domu.

W tym przypadku pojawia się pytanie: za jakim odległym i ciepłym morzem był książę Oleg i co tam robił? Ogólnie rzecz biorąc, nie ma co do tego szczególnego domysłu: ścieżka „od Waregów do Greków” została wytyczona dawno temu i wiodła przez Morze Czarne do Bizancjum. Oleg niejednokrotnie oblegał Konstantynopol, nad którego bramami przybito książęcą tarczę, tutaj podpisał (dokładnie w roku śmierci) słynny traktat z Grekami. Czy więc sprytni potomkowie Odyseusza nie dopuścili rosyjskiego księcia do wpuszczenia bolenia wraz z tekstem traktatu? Jednak ulubionym i sprawdzonym narzędziem Bizantyjczyków do radzenia sobie z niechcianymi była zwykła trucizna, którą wlewano do jedzenia lub wlewano do wina. Cóż, wtedy wszystko można by zwalić na bolenie.

Ale to nie koniec zagadek śmierci Olega, ponieważ jej konkretne daty w kronikach Nowogrodu i Nestorowa wcale się nie pokrywają. Trudno w to uwierzyć! - przez dziesięć całych lat: według Nestora Oleg zmarł latem 6420 (912), a według kronikarza nowogrodzkiego - latem 6430 (922). Ile niesamowitych wydarzeń musiało zawierać ta „stracona dekada”! Więc komu każesz wierzyć? Osobiście wierzę w Kronikę Nowogrodzką i teraz wyjaśnię dlaczego. Oryginalny tekst Kroniki Nestorowa w miejscu dotyczącym śmierci Olega jest mocno zepsuty. Psuje się w wielu innych miejscach, ale to tutaj późniejszy „władca” chwyta się za rękę. Nie wystarczyło mu bowiem wyciąć czystą historię o 21 latach panowania Olega i posprzątać resztę, ale nie – po zgłoszeniu śmierci księcia „od węża” nagle wstawia obszerny tekst, który absolutnie nic wspólnego z rosyjską historią. Przy poważnym braku pergaminu, na którym pisali kronikarze, nieproszony redaktor nagle wstawia pouczającą opowieść o Apoloniuszu z Tyany, greckim filozofie neopytagoreńskim, który żył w I wieku naszej ery. mi.

Ale dlaczego, proszę powiedzieć, rosyjski czytelnik, zamiast poznawać dodatkowe szczegóły dotyczące panowania jednego z genialnych władców starożytnej Rosji, miałby zapoznać się z moralizatorską maksymą o starożytnym magu i czarnoksiężniku z czasów rzymskiego cesarza Domicjana? Z punktu widzenia dobrej woli, której zawdzięczamy tę wkładkę, był powód, by zarzucić Olegowi historię Apoloniusza, a cóż za powód. Cierpliwy czytelnik powinien był wyciągnąć dla siebie pouczającą lekcję. Wydaje nam się, że nie ma to dla nas żadnego znaczenia. A z punktu widzenia chrześcijańskiego ortodoksa, który uzupełnił kronikę o historię ratującą duszę, dokonał boskiego czynu, obwiniając księcia Olega o pogaństwo i czary. O co tu chodzi?

Jak ustalili filologowie, przydomek Olega – „prorok” – w czasach Nestora wcale nie oznaczał „mądry”, lecz odnosił się wyłącznie do jego skłonności do czarów. Innymi słowy, książę Oleg, jako najwyższy władca i przywódca oddziału, pełnił jednocześnie funkcje kapłana, czarnoksiężnika, czarnoksiężnika i czarnoksiężnika. Za to, z punktu widzenia chrześcijańskiego prawosławnego, spadła na niego kara Boża. Dokładnie tym samym czarownikiem, z punktu widzenia autora wstawki, był Apoloniusz z Tiańskiego, „czyniący demoniczne cuda”, sztucznie związany z wydarzeniami z historii Rosji. Być może cała maksyma, naruszająca logikę kroniki i najprawdopodobniej zapisana nad zdrapanym tekstem kroniki, była potrzebna książce herostratus ze względu na ostatnią frazę: „Nie uwodzij cudami…”

Łatwo „rozgryźć”, dlaczego „współautor” Nestor tak bardzo nie lubi Olega. Najwyraźniej zaginione artykuły mówiły wystarczająco szczegółowo nie tylko o dowódcy wojskowym czy kierownictwie, ale także o jego działalności kapłańskiej. Trzeba wierzyć, że surowy i nieustępliwy czarownik obdarzony autorytetem był bardzo nietolerancyjny dla chrześcijańskich misjonarzy. Oleg wziął od nich alfabet, ale nie przyjął nauk. Ogólny stosunek pogańskich Słowian do chrześcijańskich kaznodziejów w tamtych czasach jest dobrze znany z kronik zachodnioeuropejskich. Przed nawróceniem na chrześcijaństwo Słowianie bałtyccy w najbardziej okrutny sposób radzili sobie z misjonarzami katolickimi. Nie ma wątpliwości, że walka o życie i śmierć toczyła się także na terenie Rosji. Być może nie ostatnią rolę odegrał książę-kapłan Oleg. Więc grali na nim po półtora wieku…

Jednak tego, co zostało usunięte z kronik, nie dało się wymazać z pamięci ludu. Obraz proroczego księcia został ucieleśniony w tajemniczym epickim bohaterze Wołdze, którego imiona - (V) Olga i Oleg - faktycznie się pokrywają. Dzięki cudownemu darowi wilkołaków, który posiadała epicka Wołga, można ocenić, jakie zdolności przypisywano historycznemu Olegowi, zwłaszcza że w niektórych wersjach epickiej Wołgi nazywa się Volkh (v), zgodnie z dokładnym znaczeniem przydomek księcia Olega proroka.

… A w oparach księżniczka cierpiała na biegunkę, I doznała biegunki i urodziła dziecko.

A na niebie księżyc świecił jasno, I potężny bohater urodził się w Kijowie, Jak młody Wołch Wsiewiewicz;

Ziemia kiełkowała serem, Królestwo Indii wspaniale się trzęsło, A błękitne morze pękło

Dla-ze względu na bohaterskie narodziny

Młody Wołch Wsiewiewicz;

Ryba poszła w głąb morza, Ptak poleciał wysoko w niebo

Wycieczki i jelenie poszły w góry, Zające, lisy w zaroślach, I wilki, niedźwiedzie w świerkowych lasach, Sobole, kuny na wyspach.

A za półtorej godziny będzie Mag, Volkh przemawia, gdy grzmi grzmot:

„A ty, pani matko, Młoda Marta Wsiewijewna!

I nie owijaj się w robaczywym całunie, I nie przewiązuj jedwabiu wokół drążków, -

Otul mnie matko

Zbroja adamaszkowa jest mocna, I połóż złoto na głowie muszlą, Po prawej - maczuga, I ciężki kij ołowiu, A ten klub waży trzysta pudów.”

I będzie Volkh od siedmiu lat, Matka dała mu nauczyć się czytać i pisać, A dyplom Volkha poszedł do nauk;

posadziłem go do pisania długopisem, List trafił do niego w naukach ścisłych.

I będzie Volkh przez dziesięć lat, Vtapory Volkh nauczył się mądrości:

I studiował pierwszą mądrość

Owiń się czystym sokołem;

Nauczył się też innej mądrości, Volkh, Owiń się jak szary wilk;

Owiń się wokół zatoki - złote rogi….

Tak, chrześcijańscy cenzorzy naprawdę mieli coś, co nie podobało się księciu Olegowi. Mogli zdrapywać zapisy pergaminowe przez 21 lat, ale nie byli w stanie zniszczyć wizerunku księcia-czarownika w epickim hymnie ustnym. Czyny Olega Proroka, najwyższego władcy stworzonego przez niego państwa, są ciągiem heroicznych czynów, których kulminacją były niespotykane w historii Rosji wydarzenia: proroczy książę przybił tarczę zwycięzcy nad bramami pokonanego Konstantynopola. Po jego śmierci proces dalszego kształtowania się państwa Rurikovich stał się już nieodwracalny. Jego zasługi w tej sprawie są niezaprzeczalne. Wydaje się, że Karamzin powiedział o nich najlepiej: „Dzięki mądrości Władcy kwitną państwa wykształcone; ale tylko silna ręka Bohatera tworzy wielkie imperia i zapewnia im niezawodne wsparcie w niebezpiecznych wiadomościach. Starożytna Rosja słynie z więcej niż jednego Bohatera: żaden z nich nie mógł dorównać Olegowi w podbojach, które potwierdziły jej potężną egzystencję”. Mocno powiedziane! A co najważniejsze – racja! Ale gdzie są dzisiaj ci bohaterowie? Gdzie są twórcy? Niestety ostatnio przed naszymi oczami błysnęły niektóre niszczyciele…

W słynnym traktacie Olega z Grekami w 912, zawartym po genialnym oblężeniu Konstantynopola i kapitulacji Bizantyjczyków, nie ma ani słowa o księciu Igorze, nominalnym władcy Rusi Kijowskiej, którego opiekunem był Oleg. Z 33 lat jego panowania późniejsi redaktorzy całkowicie usunęli z kronik wpisy dotyczące 21 (!) Lat. Jakby przez te lata nic się nie wydarzyło! Stało się - i jak! Tylko tutaj spadkobiercy tronu Olega nie lubili czegoś w jego czynach lub genealogii. To ostatnie jest bardziej prawdopodobne, ponieważ, kierując się logiką Kroniki Joachima, Oleg mógłby odnieść się do właściwego Gostomysłowa i pierwotnej rodziny nowogrodzkiej. Nie przeczy temu w żaden sposób przesłanie Nestora, że Oleg, któremu Rurik przed śmiercią przekazał i powierzył wychowanie młodego spadkobiercy Igora, był krewnym („swojego rodzaju”) założyciela dynastii. Możesz też być krewnym po linii swojej żony. Tym samym linia nowogrodzkiego starszego Gostomyśla – głównego inicjatora zaproszenia do władców Ruryka – nie została przerwana. Co się stało z innymi dziećmi Rurika (jeśli w ogóle się urodziły)? Możliwe są najbardziej niewiarygodne hipotezy. Dla wyobraźni pisarzy beletrystyki pole działania jest generalnie nieograniczone. Ogólnie rzecz biorąc, mamy przed sobą jedną z ekscytujących i nierozwiązanych tajemnic odległej przeszłości.

Fakt, że Oleg Prorok był pierwszym prawdziwym budowniczym państwa rosyjskiego, był przez cały czas dobrze rozumiany. Rozszerzył jej granice, zatwierdził władzę nowej dynastii w Kijowie, bronił prawowitości następcy tronu Rurika, zadał pierwszy namacalny cios wszechwładzy chazarskiego Kaganatu. Zanim Oleg i jego orszak pojawili się na brzegach Dniepru, „nierozsądni Chazarowie” bezkarnie zbierali daninę od sąsiednich plemion słowiańskich. Przez kilka stuleci wysysali rosyjską krew, a w końcu próbowali nawet narzucić całkowicie obcą Rosjanom ideologię - wyznawany przez Chazarów judaizm.

Z czasem panowania Olega Proroka zbiega się jeszcze jedna tajemnica pierwotnej kroniki rosyjskiej. Jedna z największych luk w Opowieści o minionych latach przypada na lata panowania Olega. Od 885 (podbój Radimichów i początek kampanii przeciwko Chazarom, o której oryginalny tekst nie został zachowany) i do 907 (pierwsza kampania do Konstantynopola) w annałach odnotowano tylko trzy wydarzenia dotyczące historia samej Rosji. Reszta to albo „puste” lata (już rozumiemy, co mają na myśli), albo dwa epizody zapożyczone z kronik bizantyjskich i dotyczące panowania cesarzy Konstantynopola.

Jakie realia czysto rosyjskie pozostały w kronice? Pierwszym z nich jest przejście migrujących Ugrianów (Węgrów) przez Kijów w 898 roku. Drugi to znajomość Igora z jego przyszłą żoną, Olgą z Pskowa. Według Nestora stało się to latem 6411 roku, czyli w 903 roku.