Jak współcześni ludzie są szkoleni w trudnych sposobach manipulacji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Manipulacja to narzędzie do zarządzania osobą, w wyniku którego osoba kontrolowana wykonuje czynności, których bez użycia tego narzędzia nigdy by nie wykonała lub zaniechała czynności, do których byłaby zobowiązana.

Kłamstwa są naturalnym towarzyszem i najbardziej zauważalnym wyznacznikiem manipulacji, ponieważ próby kontrolowania osoby, grupy ludzi bez uzgadniania z nimi celów i narzędzi do ich osiągnięcia, niezmiennie napotykają na opór. I w tym przypadku przed inicjatorem akcji kontrolnej otwierają się dwie ścieżki:

a)próbować zmusić go do wykonania narzuconego mu działania, czyli złamania oporu (kontrola otwarta);

b)zamaskować akcję kontrolną tak, aby nie budziła sprzeciwu (kontrola ukryta).

Czy to moralne potajemne kontrolowanie innej osoby wbrew jej woli? Zależy to od stopnia moralności celów menedżera. Jeśli jego celem jest osiągnięcie osobistych korzyści kosztem ofiary, to z pewnością jest to niemoralne. Ale ponieważ manipulacja z dobrymi intencjami jest raczej wyjątkiem niż regułą, przyjmiemy, że manipulacja jest kontrolą osoby wbrew jej woli, przynoszącą jednostronne korzyści inicjatorowi. Inicjator kontrolujący akcję będzie nazywany manipulatorem, a odbiorca akcji – ofiarą (manipulacją).

Tak więc manipulacja jest rodzajem ukrytej kontroli, zdeterminowanej przez egoistyczne cele manipulatora, powodując szkody (materialne lub psychologiczne) jego ofierze.

Manipulacja jest niemożliwa bez stworzenia odpowiednich warunków, które opisuje w jego książce „The Enlightened Heart” Bruno Bettelheima, z której możemy wyróżnić cały przepis dotyczący manipulacji, składający się z następujących zasad:

Zasada nr 1. Spraw, aby osoba wykonywała bezsensowną pracę.

Zasada 2. Wprowadź wzajemnie wykluczające się zasady, których naruszenia są nieuniknione.

Zasada 3. Wprowadź zbiorową odpowiedzialność.

Zasada 4. Spraw, by ludzie uwierzyli, że nic od nich nie zależy.

Zasada 5. Spraw, by ludzie udawali, że nic nie widzą ani nie słyszą.

Zasada 6. Spraw, by ludzie przekroczyli ostatnią wewnętrzną linię.

Manipulator jest całkowicie nieświadomy, ale z tego powodu, nie mniej wytrwale, zawsze stara się stworzyć wokół siebie atmosferę rozdrobnienia, gdy homo homini lupus est i nie ma pojęcia „nasze”. Aby to osiągnąć, należy złamać moralność. Wskaźnikiem złamanej moralności jest zachowanie, gdy ktoś zdradza i zjada.

Trening szczurów

Najbardziej jaskrawy i pełnokrwisty przykład manipulacji, którą z mocą praktykuje się głównie na homo sapiens, od niepamiętnych czasów wykorzystywali ludzie w walce z konkurentami o miejsce na słońcu - ze szczurami:

„Te zwierzęta są znane przede wszystkim ze swojej niesamowitej przeżywalności. Podstawą takiej witalności jest spójność społeczna. Szczury to niezwykle towarzyskie zwierzęta. Idą razem do pracy, pomagają sobie nawzajem, chronią, jeśli to możliwe, zabierają ze sobą rannych. Szczury czują się jak jeden organizm i zachowują się jak jeden organizm. Szybko wymieniają informacje, szybko ostrzegają przed niebezpieczeństwem, przekazują umiejętności ochrony. Nie ma indywidualnego zysku w tym zachowaniu. Mechanizm obronny ma charakter moralny.”

Eksperymenty przeprowadzone przez amerykańskich biologów wykazały, że szczury celowo pomagają swoim towarzyszom w tarapatach, a nawet dzielą się z nimi przysmakiem, który mogą jeść same. Szczury uwalniają się nawzajem z pułapki, nawet jeśli uwolniona osoba trafi wtedy do osobnego pokoju, więc obserwowane zachowanie prospołeczne nie może być wytłumaczone chęcią rozjaśnienia swojej samotności. Podobno widok zamkniętego krewnego wywołuje u szczura negatywne emocje, których można się pozbyć tylko przychodząc mu z pomocą.

Jednym z najskuteczniejszych sposobów radzenia sobie ze szczurami jest niszczenie mechanizmów obronnych. Ponieważ ochrona opiera się na moralności, metoda ostatecznie opiera się na zniszczeniu moralności. Nie można złamać moralności dla wszystkich. Możesz go złamać sam, a nawet nie od razu. Rozpadają się stopniowo. W tym celu powstają warunki, gdy racjonalna logika staje się decydująca. Najważniejsze jest, abyś zrobił pierwszy krok - działanie, które wcześniej było absolutnym tabu.

Odbywa się to w następujący sposób. Biorą dużego i silnego szczura, długo go głodzą, a następnie wrzucają do jego klatki nowo zabitego szczura. Po namyśle pożera zmarłego brata. Racjonalna logika dyktuje: to już nie jest facet, to jest jedzenie. Nie obchodzi go to, ale muszę przeżyć. Więc musisz jeść.

Za drugim razem poprzeczka niemoralności zostaje podniesiona wyżej. Ledwo żywe zwierzę zostaje wrzucone do klatki. Nowe „jedzenie”, choć prawie martwe, wciąż żyje. I znowu racjonalna logika dyktuje rozwiązanie. I tak umrze, ale ja muszę żyć. A szczur znowu zjada swój własny gatunek, teraz praktycznie żywy.

Po raz trzeci do klatki wrzuca się całkowicie żywe i zdrowe „pokarm”, słabego szczura. U silnego szczura ponownie włącza się algorytm logiki racjonalnej. I tak nie ma co jeść, mówi sobie. Jaki jest pożytek, jeśli oboje umrzemy? Niech przetrwają najsilniejsi. A najsilniejszy przetrwa.

Za każdym razem szczur potrzebował coraz mniej czasu na podjęcie decyzji. Jednocześnie poziom niemoralności każdego nowego pożerania był coraz większy. Po chwili szczur w ogóle nie myślał. Traktowała swoich rodaków jak jedzenie. Gdy tylko nowy szczur został wrzucony do jej klatki, natychmiast rzuciła się na niego i pożarła go. Od chwili, gdy w ogóle nie myślała, czy jeść, czy nie, jej moralność została złamana. Następnie została wypuszczona z powrotem do społeczeństwa, skąd kiedyś została zabrana. To nie był ten sam szczur. Była już istotą bez oznak moralności. W swoich działaniach kierowała się wyłącznie logiką egoizmu. Ale ci, którzy go otaczali, o tym nie wiedzieli. Wzięli ją do siebie i całkowicie jej zaufali.

Bardzo szybko stworzenie przypominające szczura wpadło na pomysł: po co szukać jedzenia, jeśli jest w pobliżu, ciepłe i świeże. Racjonalna logika określała charakter działania. Zjadacz szczurów wybrał niczego niepodejrzewającą ofiarę i pożarł ją.”

Osoby trenujące

Dokładnie ten sam schemat, skopiowany szczegółowo z praktyki walki ze szczurami, to szkolenie konsumentów. Logika jest prosta i bezpośrednia. Społeczeństwo konsumpcyjne domaga się konsumpcji. Wszelkie ograniczenia konsumpcji są niebezpieczne i należy je natychmiast i bezlitośnie zlikwidować. Wszystko, co przeszkadza w konsumpcji - do paleniska. Dzisiaj na żywo! Zabierz wszystko z życia! Kochaj siebie! Dzieci? Nie teraz, później… ale lepiej – nigdy. Rodzice? Relikt! Do domu opieki.

Społeczeństwo konsumpcyjne uczy: nie ma ludzi z natury. Wszyscy są obcy, wszyscy są potencjalnym pożywieniem. Najbardziej optymalnym jedzeniem są ci, którzy są w pobliżu i uważają się za swoich bliskich. I nie podejrzewa, że faktycznie odbierasz to jako jedzenie. On wierzy, a ty go zjadasz.

Człowiek w naturalny sposób sprzeciwia się takiemu zachowaniu. Musimy użyć ciężkiej artylerii:

Ile milionów telewidzów przylgnęło do ekranów, gdy leciał program „Ostatni bohater”! Ale paradygmat tego programu jest absolutnie kanibalistyczny - w ekstremalnych warunkach, w których trzeba było się zebrać, by przetrwać, ludzie musieli codziennie „zjadać” jednego ze swoich „braci w nieszczęściu”. Technologia hodowli kanibali-szczurojadów została odtworzona absolutnie skrupulatnie. Cały cios koncentruje się na zniszczeniu moralności. Z całą pewnością pojęcie własnego wypala się.

Nie może być (nie powinno być) własnego, nawet w rodzinie. Zwłaszcza w rodzinie! Oto, gdzie szczurołaki spotykają się ze znajomością sprawy:

Zadaj wyszukiwarce pytanie” jak zostać suką „I doceń piękne nagłówki:

„Chcę być suką! - Poradnik dla prawdziwych kobiet”

„Od wycieraczki do dziewczyny swoich marzeń”

„Czasy, kiedy słowo „suka” skierowane do kobiet brzmiało jak zniewaga, dawno już zapomniano”.

Oraz teksty pod tymi nagłówkami:

"Budząc pożądanie u mężczyzn i nienawiść, a czasem nawet zazdrość u kobiet, przechodzi przez życie łatwo i naturalnie, nie przejmując się niczym i niczego nie żałując."

„Jeżeli jesteś gotowy, aby przejść dalej i iść dalej bez wyrzutów sumienia iz jasnym zrozumieniem, że to Cię nie dotyczy, nie potrzebujesz tego – to naprzód, śmiało idź w kierunku naszego snu!”

Cóż, jako naturalna kontynuacja treningu - konkursy piękności, które z jakiegoś powodu nazywam konkursami szczurów, a także wszelkiego rodzaju i różne wersje reality show, gdzie główną zaletą jest możliwość strzelania sąsiadowi w plecy czas i w ten sposób usiądź na piedestale z papieru.

Nic osobistego tylko biznes

Ta sama filozofia jest łatwo i nieskomplikowana przeniesiona na poziom gospodarki, gdzie tak potrzebną współpracę i wzajemną pomoc zastępuje kanibalistyczne: „Nic osobistego – tylko biznes” i „Bolivar nie wytrzyma dwóch”. I, oczywiście, do polityki, gdzie znowu cicho, powoli, ale pewnie, jak szczurożercy, stratedzy polityczni wychowują kanibali:

„Pierwsze złomowanie, zjedzenie trupa, to obietnica czegoś, czego spełnienie jest oczywiście nierealne. Logika: jeśli nie obiecasz z trzech pudełek, nie zostaniesz wybrany. Wybiorą innego, gorszego od ciebie, który obiecuje, że jego usta przemówią. Ponieważ w każdym razie społeczeństwo zostanie oszukane, ale w jednym przypadku będziesz wśród głupców, a w drugim wśród wybranych, niech będzie druga opcja.

Analogiem drugiego etapu rozbicia moralności, pożerania na wpół martwego brata, jest handel miejscami w twojej partii. Logika też jest jasna, wybory potrzebują pieniędzy. Jeśli zostaniesz „uczniem gimnazjum”, pieniądze zabiorą Twoi konkurenci. W końcu i tak ktoś zabierze pieniądze, aw każdym razie zostanie wybrany, ponieważ jest to nieuniknione, to wolałbym je wziąć niż ktoś inny.

Trzeci etap, pożeranie żywego i zdrowego brata, to lobbowanie za szkodliwymi dla kraju prawami. Logika jest taka sama. Jeśli odmówisz udziału w jawnym rabowaniu społeczeństwa, inni je okradną. Prawo kanibalistyczne i tak zostanie przeforsowane, ale jeśli tak, to jaka będzie różnica, przez kogo zostanie wprowadzone? Lepiej mnie przepuścić.

W rezultacie polityczny sektor publiczny jest dziś bandą „szczurów” ostatniej fazy. Nie mają nic świętego, nic osobistego, tylko interesy. I ten proces nie może się zatrzymać. Poprawi się, przestrzegając racjonalnej logiki”.

I na prośbę wyszukiwarki „polityka o ludziach” w oczach olśnionych cynicznymi rewelacjami rządzących: od infantylnego „no cóż, jak można nie obiecać” po kanibalistyczne „ludzie to bydło, które potrzebuje straganu”.”. Wszystko się zgadza. Wszystko jest naturalne. Nie da się kochać jedzenia, bo wtedy nie można go jeść.

Zjadacze szczurów kanibale mają dwa problemy, ale oba są globalne i nierozwiązywalne

1. Zjadacz szczurów kanibali ciągle się boi. Gdyż jedząc sąsiadów nieustannie naraża się na to, że zostanie podany na obiad jako danie główne. Nawet jeśli ma mocne zęby i zwierzęcy instynkt, nie daj Boże - zastąpisz plecy, nie daj Boże - poluzujesz uścisk… Gdzieś w pobliżu wędruje inny kanibal z potężniejszym chwytającym aparatem do żucia i jest bardzo uważny tym, którzy go otaczają, wybierając lepsze jedzenie… Nic więc dziwnego, że oligarchowie mają tak napięte twarze, twarze skazanych na zjedzenie za życia.

2. Reprodukcja kanibali musi być stale wspierana, ponieważ oni sami nie rozmnażają się, ale są doskonale zrekrutowani. Ale wspierając (i rozszerzając) tę reprodukcję, rozmnażają się i wspierają konkurentów o miejsce na słońcu, które… patrz punkt 1.

Ale dla tych, którzy nie są jeszcze gotowi chodzić po głowach i jeść ludzkie mięso? Co mają zrobić? Jak przetrwać w warunkach, gdy liczba kanibali na metr kwadratowy w megamiastach przewyższa liczbę tych metrów? W filmie „Obcy” obce zwierzę było przynajmniej zewnętrznie łatwe do zidentyfikowania, ale wyglądają, zachowują się, a nawet pachną jak prawdziwe, a nawet lepiej. I tutaj głównym, jeśli nie jedynym, wyznacznikiem, który wyróżnia kanibala wśród zwykłych ludzi, jest bolesna pasja manipulowania innymi w interesach i bez. Kto ma oczy, niech widzi.

Szczury przeciwko szczurożercom lub jak opiera się natura

„Kiedy społeczność szczurów nie miała wątpliwości, że znalazł się wśród nich wilk w owczej skórze, szczury po prostu opuściły to miejsce. Co więcej, wyjechali w stu przypadkach na sto. Zwierzęta wydawały się bać zatrucia płynami przemienionego szczura. Bały się stać się takimi samymi. Instynktownie czuli, że jeśli ich świadomość wchłonie nowe postawy, powstanie społeczeństwo bez hamulców, społeczeństwo zdrajców, społeczeństwo konsumentów. Atmosfera niemoralności zniszczy mechanizm ochrony socjalnej i wszyscy zginą”.

Z grubsza to samo, aż nie świadomie, na poziomie refleksji, demonstruje dzisiaj społeczeństwo ludzkie. Downshifting, czyli świadome przejście z bogatszych warstw społeczeństwa, gdzie odsetek kanibali jest wyższy, do mniej zamożnych, gdzie duszących jest mniej - to instynktowna, ale absolutnie prawdziwa imitacja naturalnej mądrości społeczności szczurów. Co więcej, redukcja biegów nie jest w żadnym wypadku zjawiskiem nowym. Diogenes, Dioklecjan, Lew Tołstoj to najsłynniejsi świadomi downshifterzy.

Dzisiejsi instynktowni downshifterzy to ogromna część młodych ludzi, którzy odmawiają udziału w „wyścigu szczurów” o swoją karierę i pieniądze. Nudzi jej się angażować w drobne intrygi w walce o fotel 4. asystenta 5. menedżera. Chce wolności od hodowców szczurów. Wszystko to wciąż jest nieświadomą refleksją, ale sam problem zagrożenia istnienia cywilizacji ze strony manipulatorów-kanibalów, który jest rozważany dzisiaj, jest zupełnie nowym wyzwaniem, jeszcze nie do końca zrealizowanym, a tym bardziej – nie zbadanym i nie są ujęte w repertuarze. Chociaż chodzi o izolację od kanibali bez wchodzenia z nimi w kontakt, to mi się podoba.

Jest całkiem możliwe, że istnieje skuteczniejsze lekarstwo dla tych nie-ludzi. Powinien być znaleziony. Choćby dlatego, że egoizm, wbrew twierdzeniom hedonistycznych mizantropów, nie jest w żaden sposób wspierany przez naturę:

„Odkryliśmy, że ewolucja ukarze cię, jeśli będziesz samolubny i gwałtowny” - mówi główny autor badania Christoph Adami, profesor mikrobiologii i genetyki molekularnej. „W krótkim okresie i przeciwko niektórym konkretnym przeciwnikom, niektóre samolubne organizmy mogą zyskać przewagę. Ale samolubne zachowanie nie jest wspierane na skalę ewolucyjną”.

Artykuł z wynikami tych badań został opublikowany w czasopiśmie Nature Communications i opiera się na teorii gier, która jest wykorzystywana w biologii, ekonomii, naukach politycznych i wielu innych dyscyplinach. Większość ostatnich 30 lat badań koncentrowała się na pochodzeniu współpracy, tak jak to stwierdzono w wielu formach życia, od organizmów jednokomórkowych po ludzi.

Autorzy tego badania, Christoph Adami i Arend Hintz, mieli wątpliwości, czy podążanie za strategią zerowego wyznacznika (ZD) skutecznie zniszczy współpracę i stworzy świat pełen samolubnych stworzeń. Wykorzystali więc obliczenia komputerowe do uruchomienia setek tysięcy eksperymentalnych gier i odkryli, że strategie ZD nigdy nie mogły ewoluować. Chociaż takie strategie są korzystne, gdy są używane przeciwko przeciwnikom, którzy ich nie używają, nie działają dobrze przeciwko innym graczom ZD.

„W sytuacji ewolucyjnej z różnymi strategiami populacyjnymi potrzebne są dodatkowe informacje, aby dokładnie odróżnić się nawzajem” – mówi Adami.

„Jedyną nadzieją na przetrwanie gracza ZD jest ustalenie, kto jest jego przeciwnikiem” – mówi Hintz. „I nawet jeśli gracze ZD wygrają, tak długo, jak nie zostanie nikt poza innymi graczami ZD, na dłuższą metę będą musieli odejść od swoich egoistycznych strategii i stać się bardziej skłonni do współpracy. W ten sposób nie będą już graczami ZD”.

Współpraca jest zasadniczą cechą zarówno ludzkiego społeczeństwa, jak i królestwa zwierząt. Mrówki żyją w koloniach. Lwy polują w grupach. Pszczoły robotnice pracują dla innych pszczół, a nawet umierają w obronie ula

Konflikt między indywidualnymi interesami a dobrem publicznym od dziesięcioleci intrygował naukowców. Trójka badaczy (oprócz Flatta, matematyka Timothy'ego Killingbacka i szwajcarskiego programisty i biologa populacyjnego Jonasa Bieri) opracowała unikalny model, który może teoretycznie wyjaśnić korzyści ze współpracy, według nich altruiści nie tylko przetrwają, ale prężnie się rozwijają i utrzymują swoją liczebność w odległej przyszłości.” Zaletą nowego modelu, według jego głównego twórcy Flatta, jest przede wszystkim niezwykła prostota, a jednocześnie uniwersalność podejścia, które można zastosować do współpracy przy wszystkie poziomy biologiczne „od owadów do ludzi”. (Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)

Jednocześnie amerykański antropolog Samuel Bowles, podsumowując wszystkie dostępne dane archeologiczne i etnograficzne, doszedł do wniosku, że poziom agresji międzygrupowej u paleolitycznych łowców-zbieraczy był wystarczająco wysoki, aby zapewnić rozprzestrzenianie się genów odpowiedzialnych za wewnątrzgrupowy altruizm w populacji ludzkiej … Pomimo tego, że nosiciele „genów altruizmu” częściej umierali i pozostawiali mniej potomstwa niż ich samolubni współplemieńcy, „geny altruizmu” nadal musiały się rozprzestrzeniać – pod warunkiem, że obecność w plemieniu bezinteresownych altruistycznych bohaterów przynajmniej nieznacznie zwiększała szanse na zwycięstwo w wojnie z sąsiadami.

Cóż, jeśli jesteśmy całkowicie zdegradowani, to od naszych mniejszych braci nauczymy się:

Eksperymenty z półtorarocznymi dziećmi i małymi szympansami wykazały, że oboje są gotowi bezinteresownie pomóc osobie w trudnej sytuacji, jeśli tylko potrafią zrozumieć, na czym polega trudność i jak ją przezwyciężyć. Bezinteresowny altruizm u szympansów został po raz pierwszy odnotowany w rygorystycznych eksperymentach. Wcześniejsze tego typu próby zakończyły się niepowodzeniem ze względu na fakt, że podczas eksperymentu, aby zademonstrować altruizm, szympansy musiały dzielić się z kimś jedzeniem. Ale tym razem eksperymentatorzy nie zażądali od nich tak strasznych ofiar i wszystko się udało. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistyczna pomoc u ludzkich niemowląt i młodych szympansów // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)

Mam nadzieję, że nam się uda.