Broń klimatyczna przeciwko Rosji – mit czy prawda?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Poprosiliśmy prognostów o skomentowanie „pytania o broń klimatyczną” i na koniec po prostu odpowiedź – czy to prawda, czy bzdura?

Poseł do Dumy Państwowej bije na alarm: w naszej wyjątkowo ciepłej zimie, jego zdaniem, winne są Stany Zjednoczone. Naukowcy w odpowiedzi przekręcają palce na skroniach, ale robią zastrzeżenie: w zasadzie możliwy jest wpływ na pogodę. Ale na ile to jest skuteczne?

29 maja 2017 r. w Moskwę uderzył huragan, w wyniku którego zginęło 18 osób. Potem rozeszły się plotki, że Amerykanie wykorzystali przeciwko nam tajną technologię, aby wpłynąć na pogodę. Od tego czasu każdej katastrofie naturalnej - czy to bezprecedensowemu upałowi, burzy czy powodzi - towarzyszy rozmowa o osławionej amerykańskiej broni klimatycznej.

Ta zima nie była wyjątkiem.

A Senat szuka „ręki Moskwy”

Rankiem 16 stycznia w Moskwie zarejestrowano pierwszy rekord temperatury 2020 roku: termometr pokazał +3, 1 ° C, co nie miało miejsca w stolicy od 1925 roku. Dzień wcześniej deputowany do Dumy Państwowej Aleksiej Żurawlew powiedział, że jego zdaniem użyli oni przeciwko naszemu krajowi broni klimatycznej.

„Nie wykluczam tego” – argumentował na antenie radia „Moskwa mówi”. - Dziś Ameryka wykorzystuje wszystko, co jest możliwe w zaawansowanych technologiach. Jestem pewien, że nie są to przypadkowe zmiany klimatyczne. Jak wiemy, w Wietnamie testowali broń klimatyczną. Oczywiście te zmiany są w toku, choć są zabronione. I robią to nie jako broń, ale jako badania. Badania są możliwe, ale broń nie”.

Poseł Żurawlew zasugerował, że celem adwersarza jest np. zniszczenie wiecznej zmarzliny w Rosji („jeśli będzie pływać, to będzie katastrofa i duży problem; Amerykanie o tym wiedzą i testują broń”), a w w dłuższej perspektywie wszystkie te eksperymenty (badania, testy) doprowadzą do zaniku warstwy ozonowej Ziemi i zniszczenia życia.

Prognozy i klimatolodzy nazwali wersję parlamentarzysty „czystym nonsensem”. Czołowy ekspert centrum pogodowego Fobos, Jewgienij Tiszkowiec, przypomniał, że nie zawsze można nawet rozproszyć chmury nad Moskwą przed świętami, jaka jest tam broń klimatyczna. Tak, a na terenie samych Stanów Zjednoczonych w ostatnich miesiącach i latach wydarzyło się tak wiele klęsk żywiołowych, że nadszedł czas, aby Amerykanie zastanowili się, kto mógłby na tym skorzystać. Nawiasem mówiąc, niektórzy o tym myślą. Jak zauważył dyrektor naukowy Centrum Hydrometeorologicznego Roman Vilfand w wywiadzie dla RBC, „teraz cyklony atlantyckie coraz częściej wjeżdżają do Stanów Zjednoczonych, a także w Senacie pojawiają się głosy, że może to być„ ręka Moskwy”.”

„Komitet Regionalny w Waszyngtonie pracuje”

Ten sam deputowany Żurawlew wysunął hipotezę o użyciu przez Amerykanów broni klimatycznej sześć miesięcy temu, kiedy temperatura gwałtownie spadła w europejskiej części Rosji, w Moskwie były deszcze, a na Syberii płonęły lasy.

„Myślę, że testują broń klimatyczną. Tego lata nie może być, wszyscy rozumiemy, że nie może być. Cóż, waszyngtoński komitet regionalny pracuje”- powiedział parlamentarzysta.

„Kwestia broni klimatycznej pojawia się regularnie i pamiętajcie, że nigdy nie jest ona z ust ekspertów. To taki "długotrwały" nonsens - dzieli się swoją opinią z klimatologiem AiF.ru, czołowym badaczem w Głównym Obserwatorium Geofizycznym. Wojekowa Andriej Kisielew. - Jeśli ktoś podejmuje próby stworzenia klimatycznej broni, to i tak są daremne, bo będzie ona znacznie mniej niezawodna w porównaniu z innymi rodzajami broni.

Dodatkowo przypomnę, że w połowie lat 70. (notabene z inicjatywy ZSRR) została uchwalona „Konwencja o zakazie wojskowego lub innego wrogiego użycia środków oddziaływania na środowisko naturalne”. Wyobraź sobie, co by się zaczęło w najwyższych kręgach politycznych, gdyby istniały przynajmniej „namacalne” powody, by podejrzewać kogoś o naruszenie konwencji. Więc nie wierzę w to”.

Oficjalnie żaden kraj na świecie nie przyznał, że kiedykolwiek rozwinął klimatyczną (czy geofizyczną, czyli wpływającą na całe środowisko naturalne, w tym litosferę, hydrosferę, jonosferę itp.) broń. Niemniej jednak stosuje się podobne technologie - przede wszystkim do notorycznego rozpraszania chmur na święta. Uważa się, że ta metoda wpływania na pogodę została pierwotnie opracowana wyłącznie do celów wojskowych.

A Amerykanie w czasie wojny w Wietnamie (tu poseł Żurawlew ma rację) z powodzeniem go wykorzystali. Spryskując chmury jodkiem srebra i suchym lodem w porze deszczowej, powodowali prysznice tam, gdzie ich potrzebowali. Doprowadziło to do zalania pól ryżowych i erozji Szlaku Ho Chi Minha, którym zaopatrywano wietnamskich partyzantów w sprzęt i broń. Mimo to Amerykanie nie byli zbyt zadowoleni: efekt był krótkotrwały, a koszty finansowe odczynników i lotów powietrznych ogromne.

Od tego czasu nic nie słyszano o rozwoju klimatu w Pentagonie, z wyjątkiem teorii spiskowych dotyczących projektu HAARP. Ta placówka badawcza, zlokalizowana na Alasce, została zaprojektowana do badania jonosfery Ziemi i znajduje się pod kontrolą Pentagonu. Podporządkowanie się resortowi wojskowemu ma proste wytłumaczenie: znajomość jonosfery jest niezbędna do rozwoju obrony przeciwrakietowej. Ale teoretycy spiskowi wymyślili własne argumenty. Są pewni, że Stany Zjednoczone zbudowały kompleks HAARP, ponieważ jego anteny są w stanie wpływać na pogodę, wyłączać satelity wroga, zakłócać komunikację w razie potrzeby, a nawet kontrolować umysły ludzi. A także powodują straszne katastrofy - susze, powodzie i huragany.

Anteny kompleksu HAARP na Alasce. Źródło: domena publiczna / Michael Kleiman, US Air Force

Skąd wziąć tyle energii?

Nie ma wątpliwości, że wpływ na pogodę w obozie potencjalnego wroga wygląda bardzo kusząco zarówno dla wojska, jak i polityków. Zalety tej technologii, jeśli ją opanujesz, są oczywiste. Szereg klęsk żywiołowych może spowodować kolosalne szkody w gospodarce – np. wpłynąć na plony i produkcję rolną, wywołać recesję, a potem kryzys w kraju. Będzie niezadowolenie z władz, zamieszanie i wahanie w umysłach.

Potem włączają się stratedzy polityczni i eksperci od „kolorowych” rewolucji, organizują kolejny Majdan, obalają rząd – i jest w worku. A co najważniejsze, kto będzie w stanie udowodnić, że katastrofalna susza i huragan to dzieło ludzkich rąk, a nie gniew Matki Natury?

Jednak naukowcy twierdzą, że te fantazje nie mają podstaw naukowych. Mówiąc najprościej, ludzkość po prostu nie ma dość energii, aby symulować klęski żywiołowe.

„Wszystkie te anomalie, które próbują wyjaśnić użycie broni klimatycznej, w takiej czy innej formie, miały miejsce wcześniej – 100 lub 150 lat temu, kiedy nie mogło być mowy o jakichkolwiek metodach aktywnego wpływania na atmosferę” – wyjaśnia szef laboratorium klimatologiczne w Instytucie Geografii Rosyjskiej Akademii Nauk, doktor nauk fizycznych i matematycznych Władimir Siemionow. - Przyczyny tych anomalii leżą w procesach fizycznych, które dobrze rozumiemy, ale niestety nie zawsze potrafimy przewidzieć.

Dlaczego nie da się stworzyć broni klimatycznej?

Energie procesów atmosferycznych są tak wielkie, że aby zmienić charakter cyrkulacji atmosferycznej (czyli prowadzi to do ekstremalnych zjawisk pogodowych), konieczne byłoby wydatkowanie całej energii, którą człowiek wytwarza na planecie. Cyklony określające anomalie pogodowe to olbrzymie wirujące bąki, ich masa to dziesiątki i setki milionów ton. Spróbuj zmienić ich trajektorię - to prawie niemożliwe.

W zasadzie można wpływać na właściwości radiacyjne atmosfery (pochłanianie promieniowania słonecznego lub wychodzącego promieniowania długofalowego), ale metod takich jak rozpylanie aerozoli czy zwiększanie stężenia gazów cieplarnianych nie można „skoncentrować” na jednym kraju. Nadal będą prowadzić do globalnych zmian.

Jeśli spojrzysz na mapę anomalii temperaturowych w grudniu, zobaczysz, że cały glob jest w takim czy innym stopniu pokryty plamami silnych dodatnich zmian temperatury. To się nazywa „globalne ocieplenie”. Ale jego powody wcale nie leżą w mitycznej klimatycznej broni”.