Inteligencja zbiorowa i jak wirusy komunikują się z ciałem

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Dzisiejsza publikacja fragmentów monografii biofizyka Borisa Georgievicha Rezhabka na temat Noosfera może wymagać pewnego wyjaśnienia.

Posłuchaj, ktoś w komentarzu opisał nawet teorię Noosfery jako „burżuazyjną teorię„ tyaf-tyaf”. Czy ta reakcja jest sprawiedliwa, czy istnieją przynajmniej jakieś realne dowody, które przekładają tę teorię na rangę fizycznej rzeczywistości?

Naszym zdaniem jest, a argument na rzecz Noosfery jest poważny. To jest istnienie pola informacyjnego „rozlanego” wokół nas. Nalewa się tak, jak nalewa się wodę - symbol informacji.

A tam, gdzie jest materia i informacja, z pewnością jest miara: zbiór reguł, praw (fizyka, chemia - ogólnie przyroda), systemy kodowania itp.

Pozostaje dowiedzieć się, czy taki system, w którym udowodniono obecność materii, informacji i środków, ma inteligencję. Nie będziemy wchodzić w definicję tego ostatniego, ale po prostu zadajmy sobie pytanie: czy natura – czy ma inteligencję, czy nie? Jeśli tak nie jest, to otaczający nas bezduszny świat materialny powinien już zamienić się w kompletny chaos, zgodnie z zasadami termodynamiki.

Ale w praktyce obserwujemy proces odwrotny: nie degradację, ale rozwój! Stworzenie i zachowanie warunków do rozwoju człowieka jako minimum, w końcu wystarczy bardzo małyderegulacja parametrów i procesów przyziemnych i przysłonecznych, tak że na Ziemi zmienia się np. temperatura lub poziom promieniowania, tak że człowiek jako gatunek biologiczny przestaje istnieć.

Generalnie rzadko myślimy o tym fakcie – o jego istnieniu i stabilnym utrzymaniu niezwykle wąski zakres parametrów fizycznychgdzie możemy mieszkać! Wyobraź sobie, że temperatura na naszej planecie wzrośnie o nieistotne dla przestrzenijakieś 50 °! Albo spadnie… Dla porównania: temperatura powierzchni Słońca wynosi 5 778 K, temperatura jądra to 15 000 000 °! Co to jest plus minus 50 stopni dla przestrzeni w porównaniu z milionami?!! Rzeczywiście, jest o czym myśleć…

Okazuje się, że ktoś zajmuje się dostosowywaniem parametrów przestrzeni, które są akceptowalne dla naszego dzisiejszego żałosnego, liberalnego życia. Tych. istnieje wola zewnętrzna wobec ludzkości. A umysł, czyli istnieje inteligencja zewnętrzna.

W związku z tym nie jest to już tylko natura, ale Natura z dużej litery, aby jako nosiciel części otaczającego intelektu.

Ale gdzie są dowody na istnienie wspomnianego powyżej pola informacyjnego? - może spytać rozważny czytelnik. To jest: intuicja.

Każdy z nas w mniejszym lub większym stopniu staje wobec faktów przejawów intuicji. I nie chodzi tylko o intuicyjne spostrzeżenia czy spostrzeżenia, takie jak historia powstania Układu Okresowego Pierwiastków. Tutaj również możemy założyć, że Mendelejew widział ją we śnie w wyniku swoich wcześniejszych poszukiwań i refleksji - to właśnie mózg podpowiadał rozwiązanie we śnie.

To założenie z pewnością ma prawo istnieć. Ale jak wytłumaczyć intuicję matki, która nagle poczuła, że jej dziecku, które było gdzieś daleko, przydarzyły się kłopoty? Takich faktów jest niezaprzeczalnie wiele, co oznacza, że istnienie zewnętrznego pola informacyjnego jest faktem świata fizycznego. Kropka.

Nawiasem mówiąc, wschodnia doktryna karmy przekazywana z pokolenia na pokolenie i wpływająca na nie jest tylko jednym z przejawów istnienia takiego pola - pola informacji o wszystkim, co człowiek kiedykolwiek zrobił: w myślach, intencjach, działaniach. Stąd rosyjskie przysłowie: nie życz krzywdy bliźniemu!! Bo zło jakoś do ciebie powróci.

Mając to na uwadze, poniżej znajduje się post o wirusach, który ujawnia ich zupełnie nieoczekiwaną stronę: towarzyskość … Tak, tak, na naszych oczach wyłania się nowy kierunek w nauce: socjowirusologia … Fantazja? Tak, jeśli odrzucimy Noosferę jako fakt naszego istnienia. Jeśli kierujemy się faktami, logiką i zdrowym rozsądkiem, jeśli dążymy do poszerzania horyzontów wiedzy, to narodziny socjowirusologii są całkowicie logicznym odzwierciedleniem zasady ezoteryki: co powyżej, tak i poniżej.

Biorąc pod uwagę istnienie Noosfery jako aktora kontroli za pomocą intelektu, w tym procesów ziemskich i społecznych, całkiem logiczne może być założenie: panująca obecnie pseudopandemia, a zwłaszcza skutki wysiłków władców, które może osiągnąć w tworzącym się na naszych oczach niewolniczym społeczeństwie planetarnym ze zniszczeniem znacznej części populacji – czy nie jest to reakcja Noosfery na niemoralną egzystencję współczesnej ludzkości?

Ponownie, nie odrzucimy od razu takiej hipotezy. Nie bez powodu Klyuchevsky tak twierdził prawidłowość zjawisk historycznych jest odwrotnie proporcjonalna do ich duchowości”..

Czy wirusy posiadają zbiorową inteligencję? Komunikują się i mają jasny cel, co chcą osiągnąć?

Wirus nie może zostać zabity. Nie żyje, więc można go tylko złamać, zniszczyć. Wirus nie jest bytem, lecz substancją.

Pandemia nowego koronawirusa trwa już od dwóch miesięcy. Każdy już uważa się za eksperta w tym temacie. Czy wiesz, że wirusa nie można zabić? Nie żyje, więc można go tylko złamać, zniszczyć. Wirus nie jest bytem, lecz substancją. Ale jednocześnie wirusy są w stanie komunikować się, współpracować i maskować. Te i inne niesamowite fakty naukowe zebrali nasi przyjaciele z projektu Reminder.

Życie społeczne wirusów

Naukowcy odkryli to zaledwie trzy lata temu. Jak to często bywa, przez przypadek. Celem badania było sprawdzenie, czy bakterie sienne mogą ostrzegać się nawzajem przed atakiem bakteriofagów, specjalnej klasy wirusów, które selektywnie atakują bakterie. Po dodaniu bakteriofagów do probówek z pałeczkami siana naukowcy zarejestrowali sygnały w nieznanym języku molekularnym. Ale „negocjacje” w tej sprawie wcale nie dotyczyły bakterii, ale wirusów.

Okazało się, że wirusy po wniknięciu do bakterii zmuszały je do syntezy i wysyłania specjalnych peptydów do sąsiednich komórek. Te krótkie cząsteczki białka sygnalizowały reszcie wirusów o następnym udanym schwytaniu. Kiedy liczba peptydów sygnałowych (a tym samym przechwyconych komórek) osiągnęła poziom krytyczny, wszystkie wirusy, jakby na komendę, przestały aktywnie dzielić się i czaiły.

Gdyby nie ten zwodniczy manewr, bakterie mogłyby zorganizować zbiorowe odrzucenie lub całkowicie umrzeć, pozbawiając wirusy możliwości dalszego pasożytowania na nich. Wirusy wyraźnie postanowiły uśpić swoje ofiary i dać im czas na powrót do zdrowia. Peptyd, który im w tym pomógł, nazwano „arbitrium” („decyzja”).

Dalsze badania wykazały, że wirusy są również zdolne do podejmowania bardziej złożonych decyzji. Mogą poświęcić się podczas ataku na obronę immunologiczną komórki, aby zapewnić powodzenie drugiej lub trzeciej fali ofensywy. Są w stanie poruszać się w sposób skoordynowany z komórki do komórki w pęcherzykach transportowych (pęcherzykach), wymieniać materiał genowy, pomagać sobie nawzajem w maskowaniu odporności, współpracować z innymi szczepami w celu wykorzystania ich ewolucyjnych zalet.

Są szanse, że nawet te niesamowite przykłady to tylko wierzchołek góry lodowej, mówi Lan'in Zeng, biofizyk z University of Texas. Nowa nauka - socjowirusologia - powinna badać ukryte życie społeczne wirusów. Nie mówimy o tym, że wirusy są świadome – mówi jeden z ich twórców, mikrobiolog Sam Diaz-Muñoz. Ale więzi społeczne, język komunikacji, zbiorowe decyzje, koordynacja działań, wzajemna pomoc i planowanie to cechy inteligentnego życia.

Czy wirusy są inteligentne?

Czy coś, co nie jest nawet żywym organizmem, może mieć umysł lub świadomość? Istnieje model matematyczny, który dopuszcza taką możliwość. Jest to teoria zintegrowanej informacji opracowana przez włoskiego neurobiologa Giulio Tononiego. Uważa on świadomość jako stosunek ilości i jakości informacji, który określa specjalna jednostka miary - φ (phi). Chodzi o to, że pomiędzy całkowicie nieświadomą materią (0 φ) a świadomym ludzkim mózgiem (maksymalnie φ) istnieje wznosząca się seria stanów przejściowych.

Każdy obiekt zdolny do odbierania, przetwarzania i generowania informacji ma minimalny poziom φ. W tym te z pewnością nieożywione, takie jak termometr czy dioda LED. Ponieważ wiedzą, jak zamienić temperaturę i światło na dane, oznacza to, że „zawartość informacji” jest dla nich tą samą podstawową właściwością, jak masa i ładunek dla cząstki elementarnej. W tym sensie wirus wyraźnie przewyższa wiele obiektów nieożywionych, ponieważ sam jest nośnikiem (genetycznej) informacji.

Świadomość to wyższy poziom przetwarzania informacji. Tononi nazywa tę integrację. Zintegrowana informacja to coś, co jakościowo przewyższa prostą sumę zebranych danych: nie zestaw indywidualnych cech obiektu, takich jak żółty, okrągły kształt i ciepło, ale złożony z nich obraz płonącej lampy.

Powszechnie przyjmuje się, że tylko organizmy biologiczne są zdolne do takiej integracji. Aby sprawdzić, czy przedmioty nieożywione mogą się przystosować i zdobyć doświadczenie, Tononi wraz z zespołem neurobiologów opracował model komputerowy przypominający grę zręcznościową na konsolę retro.

Badano 300 "animatów" - 12-bitowych jednostek z podstawową sztuczną inteligencją, symulacją zmysłów i aparatu ruchowego. Każdy otrzymał losowo wygenerowane instrukcje dotyczące części ciała i każdy został wprowadzony do wirtualnego labiryntu. Raz po raz badacze wybierali i kopiowali animaty, które wykazywały najlepszą koordynację.

Następne pokolenie odziedziczyło ten sam kod po „rodzicach”. Jego wielkość nie uległa zmianie, ale wprowadzono do niego przypadkowe cyfrowe „mutacje”, które mogły wzmacniać, osłabiać lub uzupełniać połączenia między „mózgiem” a „kończynami”. W wyniku takiej naturalnej selekcji, po 60 tysiącach pokoleń, wydajność przejścia labiryntu wśród zwierząt wzrosła z 6 do 95%.

Animaty mają jedną przewagę nad wirusami: mogą poruszać się niezależnie. Wirusy muszą przemieszczać się od nosiciela do nosiciela na siedzeniach pasażerskich w ślinie i innych wydzielinach fizjologicznych. Ale mają większe szanse na zwiększenie poziomu φ. Choćby dlatego, że pokolenia wirusów są zastępowane szybciej. W żywej komórce wirus powoduje masowe wytwarzanie do 10 tysięcy kopii genetycznych na godzinę. To prawda, jest jeszcze jeden warunek: aby zintegrować informacje z poziomem świadomości, potrzebny jest złożony system.

Jak złożony jest wirus? Spójrzmy na przykład nowego koronawirusa SARS-CoV-2 – sprawcy obecnej pandemii. Kształtem przypomina rogatą minę morską. Na zewnątrz - kulista otoczka lipidowa. Są to tłuszcze i substancje tłuszczopodobne, które muszą chronić ją przed uszkodzeniami mechanicznymi, fizycznymi i chemicznymi; to one są niszczone przez mydło lub środek dezynfekujący.

Na kopercie znajduje się korona, która nadała jej nazwę, czyli podobne do kręgosłupa procesy białek S, za pomocą których wirus wnika do komórki. Pod otoczką znajduje się cząsteczka RNA: krótki łańcuch z 29 903 nukleotydami. (Dla porównania: w naszym DNA jest ich ponad trzy miliardy.) Całkiem prosta konstrukcja. Ale wirus nie musi być skomplikowany. Najważniejsze jest, aby stać się kluczowym elementem złożonego systemu.

Bloger naukowy Philip Bouchard porównuje wirusy do somalijskich piratów uprowadzających ogromny tankowiec na małej łodzi. Ale w istocie wirus jest bliższy lekkiemu programowi komputerowemu skompresowanemu przez archiwizator. Wirus nie potrzebuje całego algorytmu kontroli przechwyconej komórki. Wystarczy krótki kod, aby cały system operacyjny komórki działał dla niej. Do tego zadania jego kod jest idealnie zoptymalizowany w procesie ewolucji.

Można przypuszczać, że wirus „odradza się” wewnątrz komórki tylko na tyle, na ile pozwalają na to zasoby systemu. W prostym systemie potrafi współdzielić i kontrolować procesy metaboliczne. W złożonym (jak nasze ciało) może korzystać z dodatkowych opcji, np. aby osiągnąć poziom przetwarzania informacji, który zgodnie z modelem Tononiego graniczy z inteligentnym życiem.

Czego chcą wirusy?

Ale dlaczego wirusy w ogóle tego potrzebują: poświęcają się, pomagają sobie nawzajem, usprawniają proces komunikacji? Jaki jest ich cel, jeśli nie są żywymi istotami?

Co dziwne, odpowiedź ma wiele wspólnego z nami. Ogólnie rzecz biorąc, wirus jest genem. Podstawowym zadaniem każdego genu jest jak największe skopiowanie się w celu rozprzestrzenienia się w przestrzeni i czasie. Ale w tym sensie wirus nie różni się zbytnio od naszych genów, które również zajmują się przede wszystkim zachowaniem i replikacją zapisanych w nich informacji. W rzeczywistości podobieństwa są jeszcze większe. Sami jesteśmy trochę wirusem. O około 8%. W naszym genomie jest tak wiele genów wirusowych. Skąd się stamtąd przybyli?

Istnieją wirusy, dla których wprowadzenie komórki gospodarza do DNA jest niezbędną częścią „cyklu życia”. Są to retrowirusy, do których należy np. HIV. Informacja genetyczna w retrowirusie jest zakodowana w cząsteczce RNA. Wewnątrz komórki wirus rozpoczyna proces tworzenia kopii DNA tej cząsteczki, a następnie wprowadza ją do naszego genomu, zamieniając ją w przenośnik do składania swoich RNA na podstawie tego szablonu.

Ale tak się składa, że komórka hamuje syntezę wirusowego RNA. A wirus osadzony w jego DNA traci zdolność do dzielenia się. W takim przypadku genom wirusa może stać się balastem genetycznym, przekazywanym do nowych komórek. Wiek najstarszych retrowirusów, których „szczątki kopalne” zachowały się w naszym genomie, wynosi od 10 do 50 milionów lat.

Przez lata ewolucji zgromadziliśmy około 98 tysięcy elementów retrowirusowych, które kiedyś infekowały naszych przodków. Obecnie tworzą 30-50 rodzin, które są podzielone na prawie 200 grup i podgrup. Według wyliczeń genetyków ostatni retrowirus, który zdołał stać się częścią naszego DNA, zaraził ludzką populację około 150 tysięcy lat temu. Wtedy nasi przodkowie przeżyli pandemię.

Co teraz robią wirusy reliktowe? Niektórzy w żaden sposób się nie pokazują. A przynajmniej tak nam się wydaje. Inne działają: chronią ludzki embrion przed infekcją; stymulują syntezę przeciwciał w odpowiedzi na pojawienie się obcych cząsteczek w organizmie. Ale ogólnie misja wirusów jest znacznie ważniejsza.

Jak komunikują się z nami wirusy

Wraz z pojawieniem się nowych danych naukowych dotyczących wpływu mikrobiomu na nasze zdrowie, zaczęliśmy zdawać sobie sprawę, że bakterie są nie tylko szkodliwe, ale także pożyteczne, aw wielu przypadkach są niezbędne. Następnym krokiem, pisze Joshua Lederberg w Historii infekcji, powinno być zerwanie z nawykiem demonizowania wirusów. Naprawdę często przynoszą nam choroby i śmierć, ale celem ich istnienia nie jest niszczenie życia, ale ewolucja.

Jak w przykładzie z bakteriofagami, śmierć wszystkich komórek organizmu gospodarza oznacza zwykle porażkę wirusa. Hiperagresywne szczepy, które zbyt szybko zabijają lub unieruchamiają swoich gospodarzy, tracą zdolność swobodnego rozprzestrzeniania się i stają się ślepymi gałęziami ewolucji.

Zamiast tego bardziej „przyjazne” szczepy mają szansę na namnożenie swoich genów. „Ponieważ wirusy ewoluują w nowym środowisku, zwykle przestają powodować poważne komplikacje. Jest to dobre zarówno dla gospodarza, jak i samego wirusa”- mówi epidemiolog z Nowego Jorku Jonathan Epstein.

Nowy koronawirus jest tak agresywny, że dopiero niedawno przekroczył barierę międzygatunkową. Według immunobiologa Akiko Iwasaki z Yale University: „Kiedy wirusy po raz pierwszy dostają się do ludzkiego ciała, nie rozumieją, co się dzieje”. Są jak animatorzy pierwszej generacji w wirtualnym labiryncie.

Ale nie jesteśmy lepsi. W konfrontacji z nieznanym wirusem nasz układ odpornościowy może również wymknąć się spod kontroli i zareagować na zagrożenie „burzą cytokinową” – niepotrzebnie silnym stanem zapalnym, który niszczy własne tkanki organizmu. (To właśnie ta nadmierna reakcja odporności jest przyczyną wielu zgonów podczas pandemii grypy hiszpańskiej w 1918 r.) Aby żyć w miłości i harmonii z czterema ludzkimi koronawirusami, które powodują nieszkodliwe „przeziębienia” (OC43, HKU1, NL63 i HCoV-229E), my musiał się do nich dostosować, a do nich - do nas.

Wywieramy na siebie ewolucyjny wpływ nie tylko jako czynniki środowiskowe. Nasze komórki są bezpośrednio zaangażowane w składanie i modyfikację wirusowych RNA. A wirusy mają bezpośredni kontakt z genami swoich nosicieli, wprowadzając swój kod genetyczny do swoich komórek. Wirus jest jednym ze sposobów, w jaki nasze geny komunikują się ze światem. Czasami ten dialog daje nieoczekiwane rezultaty.

Pojawienie się łożyska – struktury łączącej płód z ciałem matki – stało się kluczowym momentem w ewolucji ssaków. Trudno sobie wyobrazić, że syntycyna wymagana do jej powstania jest kodowana przez gen, który jest niczym innym jak „udomowionym” retrowirusem. W starożytności synticin był używany przez wirusa do niszczenia komórek żywych organizmów.

Historię naszego życia z wirusami rysuje niekończąca się wojna lub wyścig zbrojeń, pisze antropolog Charlotte Bivet. Ta epopeja jest zbudowana według jednego schematu: pochodzenie infekcji, jej rozprzestrzenianie się poprzez globalną sieć kontaktów i w rezultacie jej powstrzymanie lub wyeliminowanie. Wszystkie jego wątki kojarzą się ze śmiercią, cierpieniem i strachem. Ale jest inna historia.

Na przykład historia o tym, jak otrzymaliśmy gen neuronowy Arc. Jest niezbędna dla plastyczności synaptycznej – zdolności komórek nerwowych do tworzenia i konsolidacji nowych połączeń nerwowych. Mysz, u której ten gen jest wyłączony, nie jest zdolna do uczenia się i tworzenia pamięci długotrwałej: po znalezieniu sera w labiryncie już następnego dnia zapomni do niego drogę.

Aby zbadać pochodzenie tego genu, naukowcy wyizolowali wytwarzane przez niego białka. Okazało się, że ich cząsteczki spontanicznie łączą się w struktury przypominające kapsydy wirusa HIV: otoczki białkowe, które chronią RNA wirusa. Następnie są uwalniane z neuronu w pęcherzykach błony transportowej, łączą się z innym neuronem i uwalniają swoją zawartość. Wspomnienia są przekazywane jak infekcja wirusowa.