Jak walczyli z zarazą w XVIII wieku, nie niszcząc gospodarki

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

250 i 190 lat temu w naszym kraju miały miejsce dwie potężne epidemie, które wymagały surowych środków kwarantanny. Za każdym razem powodowały interesujące epidemie psychiczne: masowe wybuchy najdzikszych teorii spiskowych wśród ludności. Co dziwne, większość z nich jest bardzo podobna do teorii rosyjskich teoretyków spiskowych dzisiaj, w 2020 roku. Ćwierć tysiąca lat temu, pod rządami Katarzyny II, ofiarom jednej z tych psychicznych epidemii udało się zorganizować masakrę w Moskwie, co znacznie spowolniło zwycięstwo nad chorobą.

Spróbujmy dowiedzieć się, dlaczego wprowadzenie masowej edukacji nie sprawiło, że nasza reakcja na epidemie była zauważalnie mądrzejsza i czy w zasadzie może się to zdarzyć.

Kryzys koronowy zabił już sto tysięcy ludzi i zainfekował 1,7 miliona. Dość oczywiste jest, że nie doszliśmy jeszcze do końca epidemii, co rodzi klasyczne pytanie: co robić? Sytuację pogarsza fakt, że jak już pisaliśmy, nie ma powodu, by mieć nadzieję, że masowa szczepionka pojawi się przed jesienią (a raczej w przyszłym roku). Z lekami na tę chorobę, jak dotąd, wszystko też nie jest szczególnie różowe. A więc: nowoczesne podejścia do walki z epidemią jeszcze się nie sprawdzają. Może warto odwołać się do doświadczeń minionych wieków?

Czytelnik może się sprzeciwić: dlaczego? W końcu jasne jest, że ludzie z przeszłości byli niepiśmiennymi barbarzyńcami bez medycyny opartej na dowodach, którzy nic nie wiedzieli o przyczynach choroby i dlatego ich doświadczenie w walce z nimi powinno być dla nas zupełnie bezużyteczne, tak masowo wykształcony i uzbrojony w medycynę opartą na dowodach, opartą na eksperymencie.

Jak na ironię, tak nie jest. Nawet neandertalczycy stosowali główny składnik aspiryny (z kory wierzby) i penicyliny (z pleśni). Nawet starożytni Rzymianie i lekarze średniowiecza zauważyli, że choroby wywoływane są przez mikroskopijne żywe stworzenia niewidoczne dla oka.

Już w XVIII wieku w Rosji wykazano, że długotrwała kwarantanna może powstrzymać nawet niezwykle potężną epidemię bez niszczenia życia gospodarczego społeczeństwa. Pamiętajmy dokładnie, jak to się robiło ćwierć tysiąca lat temu.

Plaga 1770: dlaczego tak trudno jest państwu stłumić epidemię

Duże epidemie tradycyjnie przychodzą do Rosji z ośrodków azjatyckich (w rzeczywistości prawie zawsze tak jest w Eurazji) i dokładnie tak było w 1770 roku. Wybuch epidemii dżumy w Turcji i na Bałkanach „przez” armię rosyjską na teatrze działań zaczął przenikać do Rosji.

Bardzo energiczny generał von Stofeln jako pierwszy pisał reportaże na ten temat, ale stosunek cesarzowej do niego był bardzo zepsuty. Być może wpłynęło to również na jej postrzeganie jego alarmistycznych wypowiedzi dotyczących zarazy nadchodzącej z południa. Faktem jest, że von Stofeln na ogół w ramach ówczesnych obyczajów podczas wojny nie wstydził się polityki „spalonej ziemi”. Katarzyna II napisała o tym do swojego szefa Rumiancewa:

„Ćwiczenia pana Sztofelna w wypalaniu setkami miast i wsi są dla mnie bardzo nieprzyjemne. Wydaje mi się, że nie należy działać na takie barbarzyństwo bez ekstremalnych środków … Być może uspokoisz Shtofeln …”

W końcu zauważono problem: von Stofeln zmarł na dżumę, o której pisał w swoich raportach. We wrześniu 1770 r. Katarzyna, martwiąc się o nią, prewencyjnie nakazała utworzenie kordonów w Sierpuchowie, Borowsku, Kałudze, Aleksinie, Kaszirze, aby uniemożliwić zarażonym dotarcie do Moskwy. Niestety, te środki nie pomogły i od listopada do grudnia pacjenci pojawiali się w starej (wówczas) stolicy.

Dlaczego środki kwarantanny jej nie chroniły, jest z grubsza zrozumiałe. Faktem jest, że ludność kraju była wówczas niezwykle mobilna i przedsiębiorcza. Jeszcze podczas epidemii dżumy z lat 1654-1655 okazało się, że „mieszczanie nie słuchali poleceń władz, przewoźnicy potajemnie przewozili ludzi wszystkich stopni z pominięciem…”.

Stało się to pomimo pełnej świadomości obywateli, że nosiciele choroby są zaraźliwe: było to znane od czasów starożytnych. I nie należy sądzić, że za wszystko winni są tylko ignoranci z klasy prostych. Aleksander Puszkin, któremu trudno zarzucić ignorancję, sam zauważył, że w 1830 r. ominął kwarantannę cholery, dając łapówki chłopom „zmobilizowanym” do placówki kwarantanny.

Przyczyny takich działań są w zasadzie dwojakie: z jednej strony jest to nihilizm prawny tkwiący w mieszkańcach naszego kraju, a z drugiej zwyczajny egoizm i niemożność ograniczenia się w swoich pragnieniach swobodnego przemieszczania się, nawet ze świadomością konsekwencji.. Puszkin miał jednak jeszcze jeden powód: nie chciał zachowywać się jak tchórz („Wydawało mi się, że wracam tchórzostwem; jechałem dalej, jak być może zdarzyło ci się iść na pojedynek: z irytacją i wielką niechęć ).

Jednak niezależnie od motywów wynik był taki sam: kwarantanna nie powstrzymała zarazy w drodze do Moskwy.

W pewnym stopniu przypomina to urzekające poczynania naszych rodaków w okresie luty-marzec 2020 roku. Jak wiadomo, znaczna ich liczba wykupiła wycieczki „last minute” do Europy, m.in. na weekend około 8 marca – czyli w czasie, gdy najbardziej odizolowani od społeczeństwa socjopaci byli informowani o dotkliwości epidemii koronawirusa. Jak słusznie zauważyła rosyjska prasa 27 lutego 2020 r.:

„Rospotrebnadzor, a po nim Federalna Agencja Turystyki, zaleciły Rosjanom powstrzymanie się od podróży do Włoch… Niemniej jednak jest wystarczająco dużo osób, które chcą wyjechać na zagraniczne podróże. Te same Włochy są nadal jednymi z najbardziej poszukiwanych kierunków i ogólnie rzecz biorąc, sprzedaż wycieczek z promocjami wczesnej rezerwacji idzie dobrze, twierdzą operatorzy wycieczek”.

Pierwszy wniosek: uwaga obywateli na zalecenia władz nie wzrosła znacząco od 1654 roku. Podobnie nie zmienił się poziom egoizmu.

Zbyt miękkie władze, zbyt twarda populacja

W samej Moskwie epidemia początkowo była powolna (ze względu na zimę). Infekcja dostała się do głównego szpitala wojskowego (obecnie noszącego imię Burdenki), ale była izolowana i do czasu wybuchu epidemii nikomu nie pozwolono się wydostać, a budynek szpitala, na osobiste polecenie Katarzyny II, został spalony.

Niestety, w marcu w manufakturze tkackiej wybuchła infekcja, a następnie zaczęła rozprzestrzeniać się po całym mieście, nawet pomimo ogólnej kwarantanny. W czerwcu zginęło ponad tysiąc osób. Władze drastycznie zwiększyły siłę środków kwarantanny: wszystkie przedsiębiorstwa przemysłowe i warsztaty rzemieślnicze, łaźnie, sklepy, rynki zostały zamknięte.

Wszystkie dostawy żywności przechodziły przez specjalne rynki na przedmieściach, gdzie stosowano poważne środki dystansujące między sprzedającymi a kupującymi. Jak Katarzyna II napisała w instrukcji wykonywania tych środków:

„Pomiędzy kupującymi i sprzedającymi, aby rozprzestrzenić wielkie pożary i zrobić nodolby… aby mieszkańcy miast nie dotykali odwiedzających i nie mieszali się; zanurz pieniądze w occie”.

W takich miejscach handel odbywał się wyłącznie pod nadzorem policji w ściśle określonych godzinach – policja pilnowała, aby ludzie się nie dotykali. Złapano bezdomne psy i koty, zabrano wszystkich żebraków z ulicy i wysłano do państwowych służb porządkowych w odizolowanych klasztorach.

Aby zapobiec rozprzestrzenianiu się epidemii na inne duże miasta, na drogach Tichwin, Staroruska, Nowogród i Smoleńsk wszystkich podróżnych przebadano pod kątem dymieńców dżumy, poddano fumigacji, a rzeczy, listy, pieniądze przetarto octem.

Wydawało się, że choroba wkrótce ustąpi. Ale go tam nie było.

Faktem jest, że ludność była w zasadzie przeciwna wielu środkom zapobiegającym zarazie. Sami zarażeni nie chcieli iść na żadną kwarantannę, po prostu plując na bezpieczeństwo innych. Nie chcieli poddawać chorym krewnym kwarantanny - mówią, że lepiej leczyć się w domu.

Rzeczy zmarłych miały być spalone, ale zamiłowanie do własności nie pozwalało Moskalom na podjęcie tak „surowych” środków. Z tego powodu nawet nie ogłaszali zmarłych, wyrzucając ich nocą na ulicę. Nie było wówczas dokumentów ze zdjęciami, a właściwie trudno było ustalić, skąd pochodził zmarły i gdzie mają zostać spalone jego rzeczy.

Katarzyna II wydała specjalny dekret „O nietrzymaniu chorych i nie wyrzucaniu zmarłych z domów”, zgodnie z którym ciężka praca miała wyrzucać zwłoki na ulicę - ale ze względu na niewielką liczbę policji w Moskwie było to trudne wdrożyć go. Najbardziej „sprytni” mieszczanie, aby ukryć miejsce, w którym wyrzucono zwłoki, zaczęli wrzucać je do wody najbliższych rzek (tak, latem).

Dodatkowym problemem był element kryminalny. Jak powinien, nie różnił się szczególną inteligencją i wspinał się do domów zmarłych pacjentów z dżumą, kradnąc im rzeczy, a tym samym chorując i umierając.

W ogóle, jak później podsumował historyk Sołowiew:

„Ani Eropkin [gubernator wojskowy – AB], ani nikt inny nie mógł reedukować ludzi, nagle zaszczepiło im nawyk wspólnej sprawy, umiejętność pomagania rządowym rozkazom, bez których ten ostatni nie może odnieść sukcesu”.

I tutaj walkę z epidemią komplikował inny problem: teoretycy spiskowi z ludu.

Albo zagrożenie asteroidami, albo wojna bakteriologiczna: co przynoszą sny anonimowego człowieka z lat siedemdziesiątych XVIII wieku

We wrześniu 1770 r. wśród wielu spiskowych teorii dotyczących choroby rozprzestrzeniła się jedna, masowo przyciągana przez obywateli. Pewien pracownik fabryki miał rzekomo widzieć we śnie Matkę Bożą, narzekając na swoje życie (niejednoznaczny wybór adresata skargi nie przeszkadzał ludziom). We śnie powiedziała, że ikona Bogolyubskaya z jej wizerunkiem w rejonie bram barbarzyńskich Kitaj-gorodu od dawna nie miała nabożeństw modlitewnych.

W związku z tym jej syn planował zorganizowanie bombardowania meteorytem w Moskwie („kamienny deszcz”, jak to określił anonimowy pracownik fabryki). Ale przekonała go, by złagodził działania edukacyjne dla Moskali do „trzymiesięcznej zarazy”.

Oczywiście ludność zaczęła masowo napływać do bram, nad którymi osadzono ikonę. Postawili drabinę. Zaczęli się tam wspinać i całować. Księża „bez miejsc” (coś w rodzaju bezdomnych, którzy odprawiali mszę za pieniądze, a więc żyli w okresie włóczęgostwa) podążali za ludnością, ale nie na długo, przez kilka dni.

Abp Ambroży z Moskwy, jak wszyscy ówcześni ludzie, był świadomy „lepkości” zarazy, a ponadto przyzwoicie nienawidził wspomnianych już wędrownych „księży”. Ponadto, jak zauważył historyk Sołowjow, spontaniczne modlitwy przy Bramie Barbarzyńskiej, z kościelnego punktu widzenia tamtych czasów, były „przesądem, fałszywą wizją – wszystko to jest zabronione przez [Duchowe] przepisy [1721]”.

Dlatego Ambroży nakazał usunąć ikonę do kościoła, gdzie dostęp do niej byłby ograniczony, a datki w skrzyni pod nią przekazywać sierocińcu (zabierano tam dzieci, których rodzice zmarli na skutek epidemii).

Jednak gubernator wojskowy Pavel Eropkin natychmiast powiedział, że Ambrose się mylił: jeśli ikona zostanie usunięta, będzie buch, ale pudełko z pieniędzmi naprawdę lepiej jest usunąć. Z pieniędzmi - już wtedy było wiadomo - przenosi się również infekcję.

Niestety, nawet próba odebrania skrzynki, podjęta 15 września 1771 r., wywołała niezadowolenie wśród ludności. Na okrzyki „Okradanie Matki Bożej!” zebrał się tłum dziesiątek tysięcy osób. Ponad połowa z nich jest „z ciastami i kołkami”. Jak zauważają współcześni wydarzenia, w tym słynny specjalista od chorób zakaźnych Shafonsky, zaczęła się nieprzyzwoitość.

Po „odparciu” pieniędzy ludność plądrowała i plądrowała najbliższy klasztor, co zapoczątkowało pogromy szpitali i mordowanie pracowników medycznych, których uważano za morderców. Na szczęście w czasie pogromu działacze odkryli znaczne zapasy napojów alkoholowych, co spowolniło ich działanie do następnego dnia.

Ale rankiem 16 września ludzie, po przespaniu, rzucili się na poszukiwanie Ambrose'a. Kiedy go znalazł, dał mu publiczne przesłuchanie. Winili go za trzy główne tezy: „Czy posłałeś, aby obrabować Matkę Bożą? Powiedziałeś, żeby nie chować zmarłych w kościołach? Kazałeś zostać zabrany na kwarantannę? Po „ustaleniu” jego winy pod każdym względem, działacze obywatelscy natychmiast i naturalnie pobili arcybiskupa na śmierć palami.

Tak niezwykła forma miłości do Kościoła i jego hierarchów nie powinna dziwić: ówcześni Rosjanie byli zadziwiająco energiczni i bardzo mało wierzyli w jakiekolwiek autorytety, w tym władze kościelne.

Swoje własne sądy w kwestiach religijnych – nawet te zapoczątkowane snami jakiegoś anonimowego robotnika – z łatwością postawił ponad osądami tych, którzy teoretycznie powinni byli trochę lepiej rozumieć te właśnie kwestie religijne.

Trudno nie dostrzec tutaj paraleli z naszym czasem. Liczba wirusologów z sieci społecznościowych, którzy wczoraj nie wiedzieli, jak wirion różni się od wibrio, jest imponująca nawet dla naszych współczesnych, którzy są przyzwyczajeni, jak się wydaje, do ery „ekspertów z Internetu”.

Namiestnik wojskowy Eropkin, na swoim koncie, był w stanie uporać się z buntownikami, mimo że miał pod ręką tylko 130 ludzi i dwa działa (resztę wojsk wycofano z nękanego zarazą miasta, aby zminimalizować straty poniesione przez epidemia). Udało mu się odbić Kreml z rąk rebeliantów. Po drodze zginęło około stu tych ostatnich, czterech prowodyrów zostało następnie straconych, a resztę więźniów wysłano do ciężkich robót.

Teoretycy spiskowi z lat 1770 i 2020: czy są jakieś różnice?

Spiskowe motywy zamieszek nie ograniczały się do snu anonimowego robotnika. Wśród niezadowolonych znalazły się inne mity na temat epidemii: na przykład, że nie pomogły jej kwarantanny (w naszych czasach jest też wielu zwolenników takiego pomysłu w przypadku koronawirusa). Jeszcze bardziej egzotyczny był inny mit: rzekomo lekarze wlewają w szpitalach arszenik zarówno chorym, jak i zdrowym i to w rzeczywistości jest przyczyną masowych zgonów, a nie zarazy.

W dzisiejszych czasach wiele osób również nie lubi środków kwarantanny i dlatego stara się ich unikać za wszelką cenę, dając swego rodzaju pseudoracjonalne wyjaśnienie swojego punktu widzenia.

Na szczęście dziś popularne stały się mniej dziwaczne „wyjaśnienia”. Na przykład mówią, że tak naprawdę wszyscy już chorowali na nowego koronawirusa - nawet zimą, jesienią czy nawet wcześniej i nic strasznego się nie stało. Tyle, że wtedy jeszcze nie było testów, mówią tacy ludzie, a teraz są, więc sieją panikę.

Mimo mniejszej obcości tej wersji w porównaniu z 1770, jest ona równie licha jak opowieści o arszeniku. Nie można dostać koronawirusa bez góry trupów (w Hiszpanii umierało co trzy tysiące osób) i nie sposób nie zauważyć takiego zjawiska jak przepełnione kostnice, w których nie ma wystarczającej liczby miejsc, nawet jeśli nie ma się żadnych badań w Wszystko.

Ale najciekawsze jest to, że dzisiaj są tacy, którzy próbują wytłumaczyć masową śmierć ludzi z powodu koronawirusa złośliwymi intencjami złych ludzi. Tak, tak jak w 1770 roku! W wielu miastach w Anglii wieże 5G są podpalane, twierdząc, że są rzekomo winne śmierci koronawirusa. Pewna pielęgniarka, która przemawiała na antenie brytyjskiej stacji radiowej, powiedziała, że „wysysają powietrze z płuc”.

Wydawałoby się, że każdy „wynalazca” opowieści o arszeniku u lekarzy lub wieżach 5G zabijających koronawirusa powinien o tym pomyśleć. No dobra, powiedzmy, że trudno zrozumieć, że zatrucie arszenikiem i dżuma mają różne objawy, albo że koronawirus to wirus, a nie promieniowanie. Musisz wiedzieć, czym jest wirus, czym jest promieniowanie i tak dalej. To znaczy przynajmniej uczyć się w szkole (a nie służyć w niej w przepisanych latach).

Ale nawet jeśli zapomnimy o fizyce i biologii, najważniejsze pozostaje pytanie: dlaczego? Dlaczego rządy, lekarze i operatorzy telekomunikacyjni zabijali ludzi arszenikiem lub wieżami?

Rozsądnej odpowiedzi na to pytanie nie odnotowano ani w 1770, ani w 2020 roku. To chyba po prostu zbyt trudne do znalezienia.

Zwycięstwo Katarzyny w kwarantannie i jej zapomnienie

Podczas tłumienia zamieszek Yeropkin został dwukrotnie ranny, co sprawiło, że zachorował. Zmęczona moskiewskim bałaganem Jekaterina wysłała tam bardzo drogiego jej wówczas Grigorija Orłowa. Była to postać, która znacznie różniła się od zwykłych władz moskiewskich. Przede wszystkim patologiczna nieustraszoność i wielka energia.

Przybywając do stolicy z kilkoma tysiącami żołnierzy, najpierw wszystko zbadał i przeliczył. Jego ludzie znaleźli tam 12,5 tys. domów, z czego 3 tys. ludności zmarło całkowicie, aw kolejnych 3 tys. zostało zarażonych. Szybko zdając sobie sprawę, że część miejscowej ludności nie jest szczególnie skłonna do współpracy z władzami, Orłow powiedział bez ogródek o niektórych Moskali:

„Kiedy zaglądasz do wnętrza ich życia, sposobu myślenia, włosy jeżą się dęba i jest zaskakujące, że w Moskwie nie dzieje się jeszcze więcej złych rzeczy”.

Już 30 września 1771 r. Orłow zaproponował inny plan radzenia sobie z epidemią. Po pierwsze, ludzie w mieście zaczęli być zaopatrywani w żywność – albo dając im pracę, albo bezpłatnie, ale nie polegając na ich funduszach. Po drugie, zażądał, by ocet dostarczano do Moskwy w takich ilościach, aby nie brakowało go już ani obywatelom, ani szpitalom. Ocet, który służył jako nowoczesny środek odkażający, był umiarkowanie skuteczny w przenoszeniu dżumy (chociaż mógł być również przenoszony przez kontakt). Po trzecie, w odniesieniu do szabrowników z domu zarazy, ogłosił, że:

„Tacy ateiści i wrogowie rodzaju ludzkiego… zostaną bezlitośnie straceni przez śmierć w tym samym miejscu, w którym zostanie popełniona ta zbrodnia, aby odwrócić śmierć jednego złoczyńcy od krzywdy i śmierci wielu niewinnych ludzi, którzy są śmiertelnie z powodu skażonych rzeczy, ponieważ w ekstremalnych złych okolicznościach i ekstremalnych środkach podejmowane są w celu uzdrowienia”.

Po czwarte, zdając sobie sprawę z niechęci Rosjan do hospitalizacji, Orłow nakazał wszystkim leczonym w szpitalu wydanie 5 rubli dla osób samotnych i 10 dla żonatych (bardzo pokaźna suma dla klasy nieszlacheckiej). Każdy informator, który przyprowadził ukrywającego się przed władzami człowieka zarazy, otrzymał 10 rubli. Za wydanie każdego, kto ukradł skradzione dobra z domów zarazy - 20 rubli (koszt stada krów).

To był rewolucyjny krok, który uderzył miejscową ludność w jej słaby punkt – zamiłowanie do gromadzenia pieniędzy. Pozwolił w końcu zwabić wszystkich chorych rozproszonych we wszystkich kierunkach i nie chcących izolować się do miejsc, w których prawie nie mogliby zarazić nowych ludzi. Oczywiście nie obyło się bez nakładek: wielu zdrowych ludzi od razu ogłosiło się plagą. Na szczęście regularne badania kontrolne przez lekarzy ujawniły wyimaginowanych pacjentów, aczkolwiek z biegiem czasu.

Poza tym miasto zostało podzielone na 27 dzielnic. Swobodny przepływ między nimi był zabroniony. Umożliwiło to zmniejszenie do zera ryzyka ponownego pojawienia się ogniska infekcji w tych częściach Moskwy, w których choroba „wypaliła się”. Do listopada wybuch zarazy w mieście praktycznie wygasł. I w przeciwieństwie do sezonu 1770-1771, zaraza nie mogła wybuchnąć ponownie w 1772 roku.

Środki Orłowa były drogie (tylko 400 tysięcy rubli, ogromna kwota), ale skuteczne. Epidemia się skończyła, choć trudno powiedzieć, ile osób w tym czasie zginęło. Oficjalne dane mówią o 57 tys. Jednak sama Katarzyna II, bardzo sfrustrowana sposobem, w jaki jej poddani rozrzucali zwłoki w rzekach i na polach, wierzyła, że mogło ich być sto tysięcy (połowa ludności Moskwy).

Jeśli wydaje ci się, że śmierć połowy Moskali z powodu zarazy to dużo, to na próżno. W czasie epidemii z lat 1654-1655, kiedy kwarantanna dżumy w Moskwie prowadziła ludzi bez zdecydowania Orłowa, zamrożony spadek liczby ludności nigdzie w stolicy nie wykazał wartości poniżej 77%.

Ogólnie rzecz biorąc, duże miasta są idealnymi miejscami dla epidemii, a im są większe, tym lepiej. Dlatego utrata tylko połowy populacji z dżumy – zwłaszcza biorąc pod uwagę gwałtowną sabotaż kwarantanny przez ludność przed przybyciem Orłowa – jest całkiem niezłym wynikiem.

Na północ i wyraźnie na wschód od starej stolicy zaraza nie wystąpiła i można było zapobiec ogólnorosyjskiej epidemii. Co znamienne, długa kwarantanna (częściowo utrzymywana do jesieni 1772 r.) wcale nie doprowadziła do głodu w jednym z największych miast w stanie.

Szkoda, że dziś, w 2020 roku, nie została jeszcze pokazana ta sama energia w izolacji stolicy i jej kwarantannie.

Niestety, doświadczenie stłumienia epidemii przez Katarzynę zostało w dużej mierze zapomniane. W 1830 r. do Rosji (przez Azję Zachodnią) przybyła cholera, początkowo wybuchając nad Gangesem. Minister spraw wewnętrznych Zakrewski ustanowił kwarantanny, ale były one mało przydatne.

Podobnie jak w XVII wieku, za łapówkę ludzie na posterunkach kwarantanny - rekrutowani z chłopów - spokojnie przepuszczają potrzebujących dalej. W ten sposób Puszkin trafił w tym roku do Boldino, gdzie skończył pisać Eugeniusza Oniegina. Ponieważ doświadczenie Orłowa nie zostało zbadane, nie pomyśleli o wprowadzeniu na czas zapłaty za donoszenie i inne bardziej rygorystyczne środki kwarantanny.

Teoretycy spiskowi z 1830 roku: czy cokolwiek zmienia się w umysłach naszych ludzi z biegiem czasu?

Podczas epidemii cholery w 1830 r. wskaźnik alfabetyzacji w imperium był znacznie wyższy niż w 1770 r. Dlatego zachowaliśmy więcej źródeł o nastrojach ludności, w tym jej górnych i teoretycznie najbardziej wykształconych warstwach.

Zacytujmy listy jednego z nich, niemałego pracownika MSZ Aleksandra Bułhakowa. Ponieważ zaskakująco rezonuje z naszymi rówieśnikami z sieci społecznościowych, obok ich wypowiedzi umieścimy jego cytaty:

„25 września 1830 r. Nie słyszymy tu o niczym innym, na przykład o cholerze, więc naprawdę mam tego dość. Wieczorem byliśmy szczęśliwi, weseli u księżnej Khovańskiej; Pojawia się Obreskov, mówi, że jego stangret umiera na cholerę, przestraszył wszystkie panie drobiazgami. Pytałem o to ludzi. Woźnica po prostu się upił i bezlitośnie zwymiotował.

Ale nasi współcześni piszą, wiosna 2020:

„Ciężkie zapalenie płuc w koronawirusie jest najprawdopodobniej spowodowane historią przewlekłego upijania się. Od dawna wiadomo, że alkohol uszkadza płuca”. Oczywiście alkohol tak naprawdę nie uszkadza płuc, a zapalenie płuc w koronawirusie nie pochodzi z pijaństwa.

Ale zarówno Bułhakow z 1830 roku, jak i osoba z naszych czasów są zmęczeni zakaźnymi tematami. Ponadto, jak wszystko nieznane, myślenie na ten temat jest pracochłonne. Dużo łatwiej wszystko sprowadzić do bliższych i bardziej zrozumiałych tematów. Pokaż, że nie chodzi o niejasne nowe choroby, ale o tradycyjne problemy, takie jak pijaństwo.

Kontynuujmy porównywanie teorii spiskowych Bułhakowa i naszych czasów. Dyplomata z minionej epoki bardzo niechętnie przyznawał, że cholera jest prawdziwym zagrożeniem. Dlatego napisałem:

„2 października 1830 r. Ale nadal nie wierzę w cholerę. Na ulicach łapią wszystkich pijanych i na wpół pijanych (a dużo piją, okazja jest wspaniała ze smutku), zabierają ich do szpitali, a także włóczęgów. Wszystkie te są uważane za chore. Lekarze popierają to, co mówili wcześniej: ich korzyść, aby powiedziano, że dzięki ich wysiłkom cholera została zniszczona. Co się stanie, Bóg wie, ale wciąż widzę zwykłe choroby, które zdarzają się co roku o tej porze od ogórków, kikutów kapusty, jabłek i tak dalej. Nie tylko ja tak uważam…”.

Porównajmy z dzisiejszym:

„Od trzech dni dzwonię do klinik w tych miastach, w których wskazuje się, że są ludzie zarażeni tym groźnym koronawirusem. Póki co niestety poza kpinami - "hee-hee", tak "ha-ha", nic nie słyszałem. Doszedłem do wniosku, że dopóki osobiście nie zobaczę przynajmniej jednej zarażonej osoby, nie będę nosić maski”.

Lub:

„Koronawirus jest całkowicie bezpieczny, a„ dziwne zapalenie płuc”zabija, ale nie jest diagnozowany. A koronawirus jest całkowicie bezpieczny. Ale dla niego opracowano kosztowny test. I to jest udany biznes. A pod pretekstem rzekomo niebezpiecznego koronawirusa można zorganizować absolutny chaos. Nie wiem jak jest w Europie, ale w Petersburgu i Moskwie łapią tylko tych, którzy wrócili z Włoch, Hiszpanii czy innej Szwajcarii. W większości są to osoby bardzo zamożne, z którymi bez problemu można wynegocjować odprężenie kwarantanny za dodatkową opłatą. A to jest jeszcze bardziej udany biznes”.

Znowu Bułhakow:

„3 października 1830 r. W pałacu przed wejściem na górę jest duża forma: trzeba zalać ręce wodą z chlorem i wypłukać usta.”Proforma to formalne działanie, które nie ma sensu i właśnie to Bułhakow uważa za dezynfekcję rąk, mimo że cholerę rozprzestrzeniają niemyte ręce.

„Najbardziej wykształcony człowiek swoich czasów”, jak nazywali go współcześni, kontynuuje:

„Wciąż interpretuję moje, że cholery nie ma. Udowodniono, że umierają tylko pijacy, żarłocy, osoby wychudzone i przeziębione.

Po tygodniu masowych zgonów Bułhakow stopniowo zaczął wierzyć w chorobę, ale nadal oferował swoje wyjaśnienia spiskowe, uważając, że pomysły władz na ten temat są nonsensowne:

„11 października 1830 r. Załóżmy, że umierają na cholerę, a nie na zwykłe jesienne choroby; ale widzimy, że w naszej klasie nikt jeszcze nie umarł na tę wyimaginowaną cholerę, ale wszystko wśród ludzi. Dlaczego? … Dlatego śmiertelność z powodu nieumiarkowania, pijaństwa, ubogiego lub nadmiernego jedzenia”.

A oto nasz współczesny: (przepraszamy za jego język rosyjski, jak rozumiesz, od 1830 r. błędy wśród umiejących pisać zaczęły pojawiać się znacznie częściej)

„Wśród liczby zarażonych głównym wskaźnikiem jest %% w danym mieście zadeklarowanego elementu…. W Paryżu, pomimo kwarantanny, są tłumy Arabów i Murzynów. Również we Frankfurcie. Tych. są to osoby, które ze względu na swój wiek są mniej podatne na ostrą postać choroby – ale aktywnie ją rozprzestrzeniają.”

Okazuje się, że „dobre” klasy nie chorują, a przynajmniej nie rozprzestrzeniają wirusa, ale robią to „złe”, zdeklasowane elementy, a także Arabowie i Murzyni. Oczywiście to bzdura, nie poparta żadnymi dowodami naukowymi. Ale niezwykle pouczające jest to, że ten nonsens jest stale odtwarzany w zupełnie innych epokach.

Nie należy jednak myśleć, że opinia „to nie nasza klasa nosi chorobę” jest charakterystyczna tylko dla Bułhakowa lub tych, którzy nie lubią czarnych z naszych czasów. Ten sam Bułhakow wspomina:

„19 października 1830 r. Favstowi powiedziano, że w szpitalu na smoleńskim rynku znaleźli przybity i zapieczętowany w czterech rogach napis: „Jeśli niemieccy lekarze nie przestaną nękać Rosjan, to my wybrukujemy Moskwę głową!” Jeśli nie jest to intencją ludzi o złych intencjach, nadal jest to szkodliwy żart”. Paradoks polega na tym, że w 1830 r. większość lekarzy w Rosji nie jest już Niemcami, ale, jak mówią, ludzie jeszcze się nie zreorganizowali.

Nawet w sylwestra Bułhakow nadal wierzy, że wszystkie kwarantanny muszą zostać zniesione:

„Choroba to silny wiatr, przeciwko któremu wszystkie kordony są bezużyteczne”. Oczywiście w rzeczywistości cholera nie jest przenoszona przez unoszące się w powietrzu kropelki, a władze miały rację organizując kwarantanny, choć myliły się brak sztywności ich realizacji.

Czy uważasz, że chodzi o to, że w czasach Bułhakowa nauka wciąż niewiele wiedziała i tylko władzom udało się zrozumieć, że potrzebne są kwarantanny? No to spójrzmy na nasz czas. Julia Łatynina i Nowaja Gazeta publikują materiał z podtytułem:

„Dlaczego kwarantanna nie może powstrzymać pandemii i dlaczego władze rosyjskie tak naprawdę nie chcą”.

Przypomnijmy: 23 marca 2020 r. kwarantanna w Chinach de facto zatrzymała już koronawirusa. Jak Julia Leonidovna może powiedzieć, że kwarantanna nie może jej pomieścić, jeśli już ją zachowała? To bardzo proste: nie wspominając ogólnie o chińskim doświadczeniu w swoim tekście.

Drugie, pozornie bardziej skomplikowane pytanie: dlaczego jej zdaniem władze rosyjskie nie planują walki z epidemią? Cóż, jest to dla ciebie trudniejsze, ale Julia Leonidovna wcale nie ma trudnych pytań:

„Poza środkami kosmetycznymi epidemia koronawirusa w Rosji nie zostanie powstrzymana. Koronawirus zabija ludzi starszych i chorych, a nie młodych i zdrowych. Starzy i chorzy umrą w najcięższym scenariuszu, a w kraju szybko utworzy się warstwa odpornościowa … Nawiasem mówiąc, z ekonomicznego punktu widzenia jest to absolutnie poprawna strategia”.

Ze względu na oczywiste słabości tego logicznego łańcucha nie ma potrzeby jego analizy.

Warto jednak przeczytać jeszcze jeden fragment z jej artykułu: „W końcu mogło być gorzej. Mogli zamknąć wszystkich w szpitalu, który wyglądał jak obóz koncentracyjny, gdzie na pewno wszyscy by zachorowali - aby nakarmić śniadania Prigożyna kosztem budżetu”.

Czy rozumiesz? Kandydat nauk z 2020 roku uważa, że to dobrze, że władze rosyjskie w żaden sposób nie będą leczyć ani chronić swojej ludności, bo gdyby ją leczyły, to byłaby tylko zamknięta w obozie koncentracyjnym, gdzie na pewno wszyscy by zachorowali.

Czym ten punkt widzenia różni się od poglądów zabójczych lekarzy od poglądów niepiśmiennych Moskali z 1770 roku? Czym to się różni od „Jeżeli niemieccy lekarze nie przestaną nękać Rosjan, to my wybrukujemy Moskwę głową!” od 1830 roku?

Prawidłowa odpowiedź to tylko zastąpienie słowa „lekarze” słowem „władze”. Nic więcej. Ewolucja umysłowa ludności Rosji w ciągu ostatniego ćwierć tysiąca lat najwyraźniej była niewystarczająca, aby znacząco zmienić jej zdolność do generowania najbardziej absurdalnych teorii spiskowych.

Powstaje poważne pytanie: jak to się stało? Dlaczego wprowadziliśmy powszechną alfabetyzację, powszechną szkołę, uniwersytety? Dlaczego w końcu Julia Leonidovna i wielu jej podobnych z klasy wykształconej uzyskało stopień doktora? Powtórzyć w nowy sposób historie ludzi z 1770 roku? Ludzi z kołkami w rękach, ale bez jednej klasy edukacyjnej w głowie? Dlaczego edukacja nigdy nie pozwoliła znacznej części naszej populacji na stanie się mądrzejsza?

Być może główną odpowiedzią na to pytanie są słowa „specjalizacja” i „cywilizacja”. Trzynaście tysięcy lat temu jeden myśliwy poszedł na polowanie na niedźwiedzia i zrobił wszystko dobrze, popełnił tylko jeden mały błąd. I to wszystko – zmarł natychmiast.

W 2020 roku osoba, która często popełnia nawet rażące błędy, rzadko z ich powodu umiera. Nie, oczywiście są osoby liżące brzegi muszli klozetowych, aby udowodnić, że koronawirus nie istnieje (zdjęcia nie wstawiamy, ale jest link dla osób z silnym żołądkiem).

Jednak epidemie nowych koronawirusów są rzadkie. Ale jest wiele osób, których zdolności umysłowe pozwalają im lizać brzeg muszli klozetowej i wykonywać podobne wyczyny. Na skalę planetarną, być może dziesiątki milionów.

Jeśli nie mówimy o chorobie, z którą jeszcze nie poradziliśmy sobie, w zasadzie współczesne społeczeństwo chroni przed śmiercią nawet najgęstszych teoretyków spiskowych, takich jak Julia Leonidovna i jej podobni. Wystarczy umieć zrobić przynajmniej coś specjalistycznego, aby społeczeństwo płaciło człowiekowi, nawet jeśli we wszystkich innych dziedzinach nie zachowuje się on w najbardziej rozsądny sposób.

Oznacza to, że z biegiem czasu ludzie, którzy nie reagują odpowiednio na nowe zagrożenia – epidemię koronawirusa czy jakiekolwiek inne nietypowe wydarzenie – będą coraz liczniejsze. Już teraz widzimy, jak kliniczni teoretycy spiskowi palą wieże 5G, ponieważ nie rozumieją braku powiązania między falami radiowymi a zapaleniem płuc.

Jeśli podejście naszego gatunku do specjalizacji nie zmieni się, to za kolejne 250 lat będziemy częściej spotykać coraz więcej obcych ludzi. Oznacza to, że przy każdym nieoczekiwanym nowym zagrożeniu w społeczeństwie będzie znacznie więcej osób, które zareagują na nie całkowicie nieodpowiednio. Być może należy to wziąć pod uwagę na przyszłość: obecny kryzys z pewnością nie jest ostatnim.

Ale pogłębianie specjalizacji ma też pozytywną stronę. Jeśli w 1770 r. działacze obywatelscy ze stosami mogli z łatwością pokonać Moskwę i sprowadzić wokół niej kilka oddziałów policji, to dziś jest to raczej wątpliwe. Cywilizacja pozbawiła mieszczan aktywności fizycznej, a dziś większość mieszkańców Moskwy z kołkami w rękach jest nawet bezpieczniejsza niż bez nich.

Rzeczywiście, bunt wymaga nie tylko dobrej kondycji fizycznej, ale także cech wolicjonalnych, które rzadko obserwuje się u przeciętnego człowieka naszych czasów. Znacznie rzadziej niż jego przodkowie w 1770 roku. Dlatego możesz się zrelaksować i nie bać się zamieszek związanych z koronawirusem w 2020 roku.