Pseudointelektualiści i ich cechy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Na początek zauważmy różnicę w pojęciach takich jak umysł i intelekt. Te pojęcia mają dość zbliżony sens, ale nie są tożsame. Jeśli rozum oznacza samą zdolność człowieka do myślenia, to intelekt jest zewnętrzną manifestacją rozumu. Jeśli umysł i poziom jego rozwoju są wewnętrzną cechą człowieka, to inteligencja jest zewnętrznie obserwowalną zdolnością do rozwiązywania pewnych problemów, które wymagają użycia umysłu. Oczywiste jest, że inteligencja, którą możemy ocenić za pomocą zewnętrznych przejawów, będzie w dużej mierze zależeć nie tylko od własnej racjonalności osoby, ale także od rodzaju wykonywanych zadań, od doświadczenia osoby w ich rozwiązywaniu, od posiadanej wiedzy i po prostu od wytrwałość i motywacja… Dlatego, zgodnie z zewnętrznymi przejawami, nie można bezpośrednio osądzać rzeczywistego poziomu inteligencji.

Zdarza się, że człowiek jest w stanie skutecznie rozwiązywać pewne problemy, ponieważ jest przeszkolony w sposobie ich rozwiązywania, jest w stanie wyrażać prawidłowe sądy na określony temat, ponieważ ma w tym wiedzę, ale gdy wychodzi poza granice dobrze zbadany, jego metody zaczynają zadziwiać nieporadnością, a osądy ujawniają nieumiejętność posługiwania się elementarną logiką. To znaczy, możemy powiedzieć, że dana osoba ma rozwiniętą inteligencję w pewnym obszarze, ale całkowicie nierozwinięty umysł.

Zjawisko to jest bardzo powszechne we współczesnym społeczeństwie. Przyczyną tego jest wiele, przede wszystkim system edukacji formalnej, który wymaga zapamiętywania wiedzy, opanowania przedmiotu, ale nie rozumienia tego, co jest studiowane. Ale kryteria formalne dominują nie tylko w edukacji, są szeroko stosowane w działalności zawodowej, biznesie i administracji publicznej. Współcześni ludzie często oceniają nawet siebie i własne działania według kryteriów formalnych. Na tle tego wszystkiego przytłaczająca większość nawet tych osób, które zajmują się pracą umysłową i uzyskały wyższe wykształcenie, rozwija przewrotne wyobrażenie o aktywności intelektualnej, myśleniu, podejściu do rozwiązywania problemów.

Więc kto jest pseudointelektualistą? Jest to osoba, która uważa się za mądrą i wykształconą, kojarząc te cechy z zewnętrznymi przejawami rozumu (w jego przypadku na wiedzy i doświadczeniu innych), ale nie jest zdolna do prawdziwego samodzielnego myślenia, nie stara się zrozumieć i nie ma racjonalne, ale irracjonalne motywy i system wartości.

Cechy myślenia i zachowania pseudointelektualistów

Ogólnie rzecz biorąc, cechy myślenia pseudointelektualistów są takie same, jak opisane wcześniej cechy myślenia ludzi nastawionych emocjonalnie. Cechuje je irracjonalność w myśleniu, brak dążenia do prawdy i po prostu jej zaprzeczanie, niesystematyczne i fragmentaryczne reprezentacje itp. Poniżej kilka cech, które można zidentyfikować i dokładniej opisać dla pseudointelektualistów.

1) Formalna wiedza zamiast zrozumienia. Myślący człowiek, otrzymując pewne informacje, także w procesie uczenia się, stara się zrozumieć to, co mu się mówi, złożyć wszystko w jeden integralny system wyobrażeń o świecie, skorelować i połączyć z tym, co wie. Pseudo-intelektualista ma inne podejście – „tak jest, bo tak jest”. Nie stara się zrozumieć tego, co jest mu wyjaśniane na wystarczająco głębokim poziomie, by samodzielnie o tym pomyśleć. Wystarczy mu, że istnieją pewne irracjonalne kryteria, które przemawiają za prawdopodobieństwem wiedzy. Na przykład opinia autorytatywnych specjalistów, znanych osobistości, że wielu wyznaje ten punkt widzenia itp. W najlepszym razie uzasadnienie zawiera kilka konkretnych przykładów, które dają pośrednie potwierdzenie. Do czego to prowadzi? Po pierwsze, pseudointelektualiści nie są w stanie samodzielnie ocenić poprawności wiedzy, opierając się jedynie na irracjonalnym i pośrednim potwierdzeniu. Dlatego z jednej strony można ich „nauczyć” wszystkiego, w tym najbardziej absurdalnych teorii, z drugiej zaś nie są w stanie dostrzec najbardziej oczywistych argumentów, jeśli nie widzą za nimi znaczących irracjonalnych dowodów. Po drugie, nie rozumieją głęboko nawet w obszarze, do którego należy ogólnie poprawna nabyta wiedza, a jeśli próbują samodzielnie wyciągać z niej jakieś wnioski, rozwiązywać niestandardowe problemy, to robią to bardzo źle. Porzuciwszy dla nich ścieżkę wydeptaną przez innych, ujawniają swoją całkowitą niekompetencję. Po trzecie, pseudointelektualiści są nie tylko niezwykle dogmatyczni i wytrwali w przestrzeganiu dogmatów, ale także są przekonani, że takie stanowisko jest naturalne i poprawne. Nie widzą różnicy między dogmatem a racjonalnym osądem i nie wykazują zainteresowania próbą dociekania prawdy w sporze (argument dla nich jest tylko środkiem do udowodnienia ich punktu widzenia).

Przywiązanie do wiedzy formalnej prowadzi do tego, że dla pseudointelektualisty synonimem racjonalności i naukowości nie jest poprawność, ważność, sensowność, ale pewność formalna. Jeśli myślącej osobie łatwiej jest dostrzec wyjaśnienie jakiejś nowej idei w popularnej formie, w języku naturalnym, to pseudointelektualista z pewnością zacznie domagać się jednoznacznego formalnego zdefiniowania wszystkich terminów, budując schemat formalny właściwy dla ten pomysł. Po otrzymaniu formalnego opisu uspokoi się i między innymi doda Twój pomysł (bez zrozumienia jego istoty) do swojego katalogu.

2) Formalność wiedzy łączy się z formalnym stylem myślenia. W rozumowaniu osoby myślącej widoczna jest jasna myśl, która dąży do określonego celu. Myślący wie, że chce wyjaśnić, dokąd przyjść, nad jakim pytaniem się zastanawia, i wskazuje, co odpowiada głównemu celowi tego rozumowania. Pseudointelektualista, jeśli próbuje rozumować, zwykle robi to bez celu. Nie wie, do czego chce dojść, jakie stawia sobie pytania, nie oddziela głównej linii rozumowania od drugorzędnych punktów, choć częściej ta główna linia w ogóle nie istnieje. Rozpoczynając samodzielne rozumowanie na określony temat, wpada w dżunglę i zaczyna błąkać się, ciągle czepiając się jakichś drugorzędnych spraw, sztucznych problemów, które nie mają żadnego znaczenia. Trajektoria myśli pseudointelektualisty jest podobna do trajektorii cząstki Browna - ma również tendencję do ciągłego toczenia się w losowym kierunku. W rezultacie do niczego nie dochodzi, nie wyciąga ani jednego użytecznego wniosku. Pseudointelektualista może z powodzeniem wykazać się rozumowaniem jedynie w stylu sofistyki i scholastyki.

Jeśli pseudointelektualista pisze jakieś naukowe, filozoficzne itp. artykuły lub prace, to od samego początku zmuszają do wysilania się w próbach zrozumienia ich znaczenia. Nie pozostawiają wrażenia klarowności, pozostaje niejasne, co tak naprawdę autor chciał powiedzieć, do czego doszedł, do jakich wniosków doszedł. Jednocześnie pseudointelektualiści w swoim stylu prezentacji bardzo lubią używać konkretnych terminów, zawiłych sformułowań, odniesień na dany temat, a nie na temat, do najróżniejszych opinii innych autorów i innych sposobów sztucznego dodawania „naukowego”.

3) Dla osoby myślącej zdobywanie nowej wiedzy zwiększa jej racjonalność, rozumienie rzeczy. Dla pseudointelektualisty zdobycie nowej wiedzy może zwiększyć jego kompetencje w wąskiej dziedzinie, w osobnym zagadnieniu, ale generalnie obniża jego racjonalność i zdolność rozumienia rzeczy. Powodem tego jest to, że wiedza gromadzi się przypadkowo, pozostaje oddzielona zarówno od siebie, jak i od zwykłej idei rzeczy opartej na prostym zdrowym rozsądku. W efekcie, przy dużej ilości rozproszonej wiedzy, myślenie pseudointelektualisty po prostu na podstawie skojarzeń zaczyna czepiać się tej wiedzy i zbaczać z drogi nawet przy rozważaniu najbardziej oczywistego pytania. Cechę tę potęguje fakt, że pseudointelektualista nie jest w stanie odróżnić pojęć, cech, praw partykularnych i ogólnych i dlatego niezmiennie stara się wyjaśnić to, co ogólne i fundamentalne, poprzez konkret i małoletni, zmniejszając w ten sposób swój poziom rozumienia rzeczywistość.

4) Jeśli pseudointelektualista myśli o czymś, co nie jest związane z pracą, z działalnością zawodową, to dla pseudointelektualisty ta aktywność umysłowa pełni rolę „hobby”. Oznacza to, że nie dąży do celu zrozumienia czegoś, zrozumienia czegoś, znalezienia właściwego, najlepszego rozwiązania problemu, ale robi to dla zabawy. Dla niego ważny jest proces, a nie wynik. Często celowo wybiera nie realne problemy, ale sztuczne, lub zmienia w nich warunki tak, jak chce, jeśli wydaje mu się to ciekawsze. Myślący skłonny jest postrzegać jakieś zadanie lub problem jako wyzwanie intelektualne, będzie starał się je rozwiązać w najogólniejszej formie i z najlepszym rezultatem, natomiast bardziej interesują go pilniejsze, bardziej złożone i realistyczne zadania. Pseudointelektualista jest skłonny postrzegać problem lub zadanie jako rodzaj oddzielnej zagadki, proces rozwiązywania, który może być dla niego osobiście interesujący lub nie. Jednocześnie zadania sztuczne i oderwane od rzeczywistości, ale dające pole do fantazji i arbitralnych wariacji, często okazują się dla niego interesujące.

W sposobach prowadzenia dyskusji pseudointelektualista wykazuje następujące cechy.

5) Odejście od istoty zagadnienia. W dyskusji pseudointelektualista nieustannie odwraca się od znalezienia jednoznacznej odpowiedzi na główne pytanie, na którym toczy się dyskusja, i trzymając się kwestii drugorzędnych, pewnych skojarzeń, które pojawiają się w jego głowie, nieustannie do nich przeskakuje.. Potrafi też przejść do fantazjowania, domysłów, rozmaitych spekulacji na dany temat.

6) Podchodząc do dialogu z formalnego punktu widzenia, pseudointelektualista nieustannie wymaga od przeciwnika „udowadniania” swoich wypowiedzi, definiowania terminów i kwestionowania sformułowań. Co więcej, pseudointelektualiście można długo udowadniać najbardziej elementarne rzeczy, ale on i tak niczego nie zrozumie. Styl ten jest szczególnie typowy dla pseudointelektualistów z wykształceniem technicznym lub przyrodniczym. Uparcie będą odmawiać zrozumienia najbardziej oczywistych wyjaśnień i argumentów, domagając się celowo ścisłej i formalnej prezentacji, ponieważ nauka i racjonalność kojarzą im się bardziej z naukowym blichtrem, a nie ze znaczeniem.

7) Pseudointelektualiści nie mają pragnienia wzajemnego zrozumienia. Ze względu na niemożność samodzielnego myślenia, spowodowaną dogmatyzmem i formalizmem, każda, najmniejsza rozbieżność w stanowiskach pseudointelektualisty oznacza konieczność kategorycznego oderwania się od przeciwnika. Myślący ludzie, odnajdujący podobieństwa w sprawach fundamentalnych, w końcu dochodzą do wspólnego zdania w sprawach prywatnych. Pseudo-intelektualista nie może odróżnić fundamentalnego od szczegółowego w podobieństwach i różnicach.

8) Pseudointelektualista, wchodząc w spór w pewnej sprawie, w której ma zdecydowane zdanie, jest zwykle przekonany, że ma rację, oczywistą wyższość swojej pozycji nad przeciwnikiem. Przekonany, że jego punkt widzenia jest autorytatywny, naukowy, powszechnie uznany itd., widzi swoją misję w oświeceniu nieoświeconego przeciwnika i stara się „udowodnić słuszność” w jakikolwiek sposób, także irracjonalny. Wykorzystywane są prowokacje, obelgi, sarkazm, trolling, demonstracyjna pewność siebie i arogancja, puste oceny i kategoryczne stwierdzenia dotyczące pozycji przeciwnika i samego przeciwnika.

9) Pseudointelektualista sprzeciwia się wszelkim próbom nakłonienia go do prawdziwego myślenia o czymś, zrozumienia czegoś, wprowadzenia swojego rozumowania w konstruktywny kanał. Dużo bardziej zależy mu nie na odkryciu prawdy, dochodzeniu do właściwych odpowiedzi, ale na wykazaniu się inteligencją, której wysoka ocena jest dla niego ważna. Dlatego będzie raczej uciekał się do wykrętów, sprytu, rozumowania spekulacyjnego, niż do pokazania, że „zagadał” przeciwnika.

Osoby skłaniające się ku rozsądnemu światopoglądowi potrafią czasem wykazywać w dyskusjach pewne cechy tkwiące w zachowaniu pseudointelektualistów, ale w przeciwieństwie do nich TPM zawsze dostrzega kompetentne argumenty i okazuje szacunek inteligentnemu rozmówcy.

10) Wśród wyróżniających cech zachowań pseudointelektualistów są następujące. Dla nich wizerunek jest ważny, ale różni się od wizerunku zwykłej emocjonalnie nastawionej większości, jest to szczególny obraz „intelektualny”, w ramach którego starają się stworzyć wrażenie siebie jako inteligentnych, zaawansowanych, kompetentnych ludzi. Jednocześnie arogancja, dystansowanie się od zwykłych śmiertelników, snobizm może być częścią takiego wizerunku. Sami pseudointelektualiści też generalnie oceniają ludzi po ich "ubraniu", po powierzchownych wrażeniach i cechach formalnych. Większość swoich ocen dotyczących ludzi, pewnych zjawisk w społeczeństwie dokonują na podstawie powierzchownej percepcji poprzez porównanie ze znanymi im frazesami, nie próbując zrozumieć istoty.

Inną charakterystyczną cechą pseudointelektualistów jest indywidualizm. Nawet we własnym środowisku dystansują się od siebie. Twierdzą, że mają własne zdanie, własne wyobrażenia i poglądy na sprawy, których często nie spieszą się z głosem, propagandą i obroną, a raczej gotowi są jedynie sugerować swoją obecność, aby pokazać swoją inteligencję i znaczenie. Szczycą się tym, że nie są częścią „masy”, wierząc, że bycie niezależnym, „samodzielnie”, jest naturalnym stanem każdej inteligentnej osoby.