Terapia szokowa Fed: jak Stany Zjednoczone podchodzą do kryzysu na dużą skalę

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Donaldowi Trumpowi udało się osiągnąć największy sukces w gospodarce. Został wybrany z dużym i ambitnym programem reform. Niektóre z nich Trumpowi udało się zrealizować, innym nie. Ale generalnie ma coś do pokazania rezultatem swojej pracy. Jednak mimo dobrych wyników wzrosty indeksów giełdowych praktycznie się zatrzymały. A październik zostanie zapamiętany jako Szoktober – załamały się akcje największych spółek, na początku listopada kluczowe amerykańskie indeksy straciły wszystkie swoje osiągnięcia od jesieni 2017 roku. Wielu ekonomistów zrzuca całą winę na politykę Fed. Malek Dudakov opowiada, co to jest i czy może spowodować kaskadę bankructw i niewypłacalności na całym świecie.

Reformy, próby

Wielu pamięta różne obietnice Trumpa w kontekście imigracji. Zamierzał ostatecznie rozwiązać problem nielegalnej migracji i znacznie ograniczyć napływ legalnych migrantów do Ameryki. Do tej pory udało mu się przyjąć tylko kilka prezydenckich dekretów w tym kierunku – m.in. zakaz wjazdu do Stanów Zjednoczonych mieszkańcom szeregu krajów Bliskiego Wschodu, Wenezueli i KRLD. Osławiony mur na granicy z Meksykiem właśnie zaczął powstawać. Do tej pory w okolicach San Diego wzniesiono około 15-20 km - niezbyt znaczący wynik w ciągu dwóch lat urzędowania.

Administracji Trumpa, pomimo kilku prób, nie udało się wdrożyć pełnej reformy ubezpieczeń zdrowotnych. Trump stopniowo uchyla różne klauzule obecnego systemu ubezpieczeń zdrowotnych zatwierdzone przez Obamę (ObamaCare) swoimi dekretami. Trudno jednak nazwać to pomyślnym rozwiązaniem sytuacji na rynku ubezpieczeniowym.

Oczywiście nie wszystkie działania Trumpa zależą wyłącznie od niego. Pod wieloma względami są one związane z układem sił w Kongresie, który właśnie powinien uchwalać nowe prawa i zatwierdzać reformy. W ciągu pierwszych dwóch lat prezydentury Trumpa Republikanie posiadali większość w obu izbach. Teoretycznie pozwalało im to na przyjęcie dowolnych norm legislacyjnych. W praktyce sytuacja wyglądała jednak inaczej.

Na przykład w Izbie Reprezentantów różne frakcje w Partii Republikańskiej często nie mogły znaleźć wspólnego języka. Tak było np. w kwestii ubezpieczenia medycznego. Konserwatywna część republikanów zażądała po prostu zniesienia państwowej regulacji tej sfery i oddania jej na wolny rynek. Bardziej umiarkowani przedstawiciele większości chcieli jedynie nieznacznie zreformować istniejący system ObamaCare, ale nie naruszać jego podstaw.

Trump próbował znaleźć się gdzieś pomiędzy tymi dwiema pozycjami. W rezultacie cztery lub pięć głosów w sprawie zniesienia ObamaCare zostało po prostu nieudanych, a kwestię pozostawiono przypadkowi.

W Senacie opozycja reprezentowana przez Demokratów w każdy możliwy sposób blokowała wszelkie inicjatywy większości republikanów. Aby przejść od debaty nad projektem ustawy do głosowania, konieczne jest uzyskanie poparcia co najmniej sześćdziesięciu senatorów. Republikanie mieli tylko 51 lub 52 mandaty, więc ich liczne projekty ustaw były przedmiotem dyskusji.

W zasadzie wszystkie sukcesy legislacyjne republikanów opierały się na uchwalaniu nowych budżetów. Jest zatwierdzany zwykłą większością głosów, więc Demokraci nie mieli miejsca na blokowanie. Najbardziej logiczne jest uwzględnienie w budżecie innowacji gospodarczych, co udało się administracji Trumpa.

Prezent dla biznesu i kwitnącej gospodarki

Pod koniec ubiegłego roku Biały Dom, przy wsparciu Republikanów, wdrożył największą reformę podatkową od 35 lat. W jej trakcie obniżono o 3-5% stawki od dochodów obywateli amerykańskich. Na przykład maksymalna stawka została zmniejszona z 39% do 35%. Ale przede wszystkim preferencje dano przedsiębiorcom. Maksymalna stawka od dochodów z działalności gospodarczej spadła z 35% do 21% - o prawie jedną trzecią. Trump zamierzał przede wszystkim zmniejszyć obciążenia podatkowe przedsiębiorców. Rzeczywiście, przed tą reformą podatek dochodowy od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych był najwyższy spośród wszystkich gospodarek krajów rozwiniętych (m.in. Europy, Izraela, Japonii i Korei Południowej).

Te gwałtowne cięcia podatków, w połączeniu z procesem deregulacji Trumpa, doprowadziły do szybkiego wzrostu gospodarczego. W 2017 r. gospodarka USA wzrosła o 2,3%, o jedną trzecią więcej niż w roku poprzednim (1,5%).

W 2018 roku od kilku kwartałów z rzędu PKB rósł w tempie ponad 4% – gospodarka amerykańska nie widziała takich wskaźników od lat 90., które były korzystne dla Stanów Zjednoczonych. Poziom zaufania w przyszłość wśród Amerykanów osiągnął najwyższy poziom od 1997 roku. Stopa bezrobocia spadła do najniższego od 1969 roku poziomu 3,5-3,7%. I po raz pierwszy w historii bezrobocie mniejszości spadło do tego samego poziomu, co bezrobocie białych Amerykanów. Chociaż ogólnie Afroamerykanie i Latynosi mają większe trudności ze znalezieniem pracy niż biali Amerykanie.

Przyspieszenie wzrostu gospodarki amerykańskiej zaczęło być obserwowane w pierwszych miesiącach 2017 roku. Wtedy reformy Trumpa nie zostały jeszcze wdrożone. Jednak optymizm przedsiębiorców i konsumentów co do przyszłych ulg podatkowych i zlikwidowania nadmiernych regulacji już zaczął pomagać gospodarce. Przedsiębiorcy zaczęli więcej inwestować w rozwój swojej działalności, a konsumenci zaczęli wydawać więcej pieniędzy, pewni, że będą zadowoleni ze swojej pracy.

Szybki wzrost indeksów

Optymistyczne nastroje najwyraźniej znalazły odzwierciedlenie na giełdach, które przez cały 2017 rok biły jeden po drugim rekord. Indeks Dow Jones, który mierzy ruch cen akcji trzydziestu największych amerykańskich korporacji, osiągnął rekordowy poziom 31 razy w ciągu roku. Na samym początku 2017 roku po raz pierwszy przekroczył granicę 20 000, co oznacza wzrost o około 1000 w ciągu ostatniego roku. A po 12 miesiącach Dow Jones przekroczył 26 000 punktów, bijąc wszystkie dotychczasowe rekordy rocznego tempa wzrostu.

Dynamika wzrostu Dow Jones

Podobny trend wykazał indeks S&P 500, który śledzi akcje 500 największych amerykańskich spółek publicznych. W 2017 r. wzrósł z 2200 punktów do 2700, wykazując wzrost o ponad 22%. A Nasdaq Composite, indeks korporacji IT, w zeszłym roku po raz pierwszy przekroczył poziom poprzedniego szczytu z początku 2000 roku. Potem, po upadku bańki internetowej, Nasdaq stracił dwie trzecie swojej wartości w kilka lat. Udało mu się wrócić do tego poziomu dopiero w 2017 roku.

Przez cały miniony rok Trump wielokrotnie wskazywał na dynamikę wzrostu rynku jako oznakę sukcesu swojej polityki. Chociaż często w ogóle nie korelowało z notowaniami prezydenckimi. Na przykład jesienią 2017 roku, na tle spadku zaufania do Trumpa do minimów w regionie 35-37%, rynki rosły coraz szybciej. Ekonomiści Białego Domu spodziewali się, że trend ten utrzyma się w nowym roku. Rzeczywiście, to w 2018 roku gospodarka odczuje wszystkie konsekwencje reform Trumpa. Firmy zaoszczędzą na podatkach, które następnie mogą zainwestować w rozwój produkcji. Bezrobocie będzie nadal spadać, tak jak poprzednio, a wydatki konsumentów będą tylko rosły.

Szok październik

Jednak od samego początku sprawy potoczyły się nieplanowanym torem. Chociaż wszystkie główne wskaźniki ekonomiczne były w normie (a niektóre nawet uległy poprawie), wzrost indeksów giełdowych praktycznie się zatrzymał. Następnie nastąpił gwałtowny spadek cen akcji, który trwał od lutego do marca. Bliżej lata wiele wskaźników rynkowych wróciło do normy, ale jesienią ponownie nastąpiła gwałtowna wyprzedaż akcji.

Październik tego roku z pewnością zapisze się w podręcznikach historii gospodarczej jako „Szoktober” (lub „Szok Październik”). W ciągu zaledwie miesiąca Dow Jones stracił ponad 2000 punktów (choć wtedy był w stanie częściowo odrobić część strat). Nasdaq Composite spadł o prawie 12%. Liderami upadku były akcje tzw. FAANG - Facebook, Amazon, Apple, Netflix i Google. Rok temu inwestorzy uznali je za najbardziej wiarygodne dla inwestycji na rynku – prawie zawsze rosną i dość rzadko spadają.

Ale w październiku na przykład sam Facebook załamał się o 22%, a Netflix prawie o 30%. General Electric, jedna z największych firm w Ameryce i zarządzająca większością krajowej sieci energetycznej, straciła w październiku 45% swojej kapitalizacji rynkowej. Zmienny rynek kryptowalut spadł w ślad za giełdą, tracąc 32-34% wrześniowej kapitalizacji. Listę strat można ciągnąć przez długi czas.

Spadek największych indeksów giełdowych w październiku

Być może głównym szokiem października był nie tyle gwałtowny spadek wartości papierów wartościowych na wszystkich kluczowych rynkach, ile to, jak szybki i nieoczekiwany się okazał. Większość inwestorów powracających z wakacji liczyła na wzrosty na giełdach jesienią, co zrekompensuje wiosenne straty. Jednak w rzeczywistości wszystko potoczyło się zupełnie inaczej. Na początku listopada kluczowe indeksy w USA straciły wszystkie wzrosty od zeszłej jesieni. W tym samym czasie chiński Hang Seng i japoński Nikkei spadły do poziomów z wiosny 2017 r., podczas gdy europejskie akcje były w najgorszym stanie od 2,5 roku. Tradycyjnie, międzynarodowi inwestorzy jeszcze bardziej boleśnie doświadczali problemów z amerykańskimi giełdami.

Rezerwa Federalna przeciw wzrostowi

Ale jaki jest powód upadku rynków? Jak zwykle ekonomiści są podzieleni. Ktoś postrzega to jako naturalny etap korekty cen, po którym nastąpi nowy, długi okres wzrostu. Ale jest też zupełnie inny punkt widzenia. Całą winę zrzuca na politykę Rezerwy Federalnej, która od zeszłego roku z całych sił stara się powstrzymać wzrost wskaźników giełdowych.

Na początku tego roku nowym szefem Fed został Jerome Powell, konserwatywny ekonomista z Uniwersytetu Princeton. Jest zwolennikiem ścisłej polityki pieniężnej. To znaczy szybki wzrost stopy Fedz tych niezerowych pozycji, w których był przez długi czas po kryzysie z 2008 roku.

W zasadzie taką politykę rozpoczęła już ustępująca szefowa Rezerwy Federalnej Janet Yellen. Ale Powell zamierza przyspieszyć ten proces. W ciągu ostatnich dwóch lat wskaźnik ten wzrósł prawie dziesięciokrotnie. Latem 2016 roku było to tylko 0,15%, a teraz zbliża się do 2,25%. Oczekuje się, że do końca 2019 r. Powell zakończy kolejne 3-4 rundy wzrostu do 3,5-4%.

W ciągu ośmiu lat od wybuchu kryzysu finansowego w 2008 roku Rezerwa Federalna agresywnie prowadziła politykę niskich stóp procentowych. Za jego przykładem poszły banki centralne innych wiodących krajów świata – Unii Europejskiej, Japonii, Wielkiej Brytanii i Chin. W skoordynowany sposób "zalewali" giełdy tanimi pieniędzmi, które przekazywali bankom praktycznie za darmo (przecież 0, 1-0, 2% trudno uznać za znaczące kwoty dla bankierów).

Leczenie szoku bąbelkowego

Polityka taniego pieniądza pomogła złagodzić skutki kryzysu i doprowadziła do bezprecedensowego wzrostu na rynkach akcji. Indeksy giełdowe rosły niemal nieprzerwanie od 2009 roku, jeśli nie uwzględni się krótkich okresów recesji w latach 2013 i 2015. Jednak banki centralne obawiają się, że taka polityka przyczyniła się do powstania ogromnych baniek na wszystkich głównych rynkach. Jeśli te bańki zaczną pękać jedna po drugiej, świat znajdzie się w otchłani znacznie gorszego kryzysu niż w 2008 roku.

Sam w sobie stały wzrost na kluczowych rynkach akcji można uznać za nowe bańki. Rynek kredytów hipotecznych w Ameryce znów nabiera rozpędu, tak jak to było przed kryzysem w 2008 r. Rynek kredytów studenckich w USA stale rośnie i rośnie. Główne obszary metropolitalne świata (Londyn, Hongkong, Nowy Jork) stoją w obliczu gwałtownego wzrostu wartości nieruchomości. W przypadku nowej globalnej recesji wszystkie te bańki zaczną opróżniać się jedna po drugiej, powodując reakcję łańcuchową. Konsekwencje mogą być bardzo tragiczne.

Dlatego szef Rezerwy Federalnej Powell zdecydował się na proaktywną pracę. Szybko podnosząc stawkę, zamierza osiągnąć rodzaj „terapii szokowej” dla rynków. Pozwoli to na krótkotrwały upadek, ale nie doprowadzi do poważnej recesji. Nikt nie jest zadowolony z jego działań: ani gracze instytucjonalni, jak banki i fundusze hedgingowe, przyzwyczajeni do okresu taniego pieniądza, ani polityka na czele Stanów Zjednoczonych. Trump, który wcześniej popierał politykę Powella, poniósł konsekwencje i zaczął go coraz bardziej skarcić. Zapewne nie spodziewał się, że działania Fedu doprowadzą do tak szybkich i dramatycznych konsekwencji.

Zapach kryzysu

W historii Ameryki krach na giełdach nie zawsze prowadził do kryzysu gospodarczego na dużą skalę. Na przykład w październiku 1987 r. nagły spadek indeksu Dow Jones o 23% nie miał prawie żadnego wpływu na realny sektor gospodarki. Październikowa zapaść tego roku może równie dobrze zakończyć się podobnym skutkiem. Rzeczywiście, pomimo całej paniki na rynkach, większość indeksów wróciła dopiero do poziomu z ubiegłego roku. Pod wpływem szybkiego wzrostu rynków akcji w 2017 roku. Kiedy np. w październiku-listopadzie 2008 r., w szczytowym momencie kryzysu finansowego, indeksy straciły całe swoje wzrosty w ciągu 4-5 lat.

Jednak podobieństwa do głównych kryzysów z przeszłości można doszukiwać się gdzie indziej. Wielki Kryzys rozpoczął się od poważnego załamania się wartości akcji na giełdzie nowojorskiej w październiku 1929 roku. Główny powód – koniec polityki taniego pieniądza w czasie „ryczących lat dwudziestych”. A impulsem do załamania była decyzja o podwyżce stopy przez nowojorski Fed.

Bańka hipoteczna w połowie 2000 roku. był również w dużej mierze ukształtowany przez politykę taniego dolara prowadzoną przez Fed w celu szybkiego wyjścia z recesji z 2002 roku. A już w 2005 roku Fed zaczął stopniowo podnosić stawkę z 0,5% do 5%, co ostatecznie doprowadziło do kryzysu hipotecznego, który spowodował załamanie finansowe.

Czy ta historia powtórzy się dzisiaj? Wszak teraz jesteśmy świadkami zakończenia kolejnego dziewięcioletniego eksperymentu „zalewania” rynków tanimi pieniędzmi. Jednak teraz wszystko to dokłada się do poważnego problemu zadłużenia państw i dużych korporacji. A wraz ze wzrostem stawki wzrastają również koszty obsługi kredytów. Jeśli Fed i inne banki centralne będą grać za dużo, mogą wywołać kaskadę bankructw i niewypłacalności na całym świecie. W tym przypadku obecna zmienność rynku będzie wyglądać jak kwiaty na tle jagód - długi i bolesny kryzys gospodarczy.