Orwell, przebrany za fikcję, opowiadał o swojej pracy dla rządu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W gruncie rzeczy Orwell mówił o tym, jak w ramach specjalnego programu brytyjskiego wywiadu mającego na celu wprowadzenie nowomowy w krajach anglojęzycznych, przygotowywał globalny totalitaryzm kapitalistyczny.

Centrum Tavistock już wtedy wyciągnęło fundamentalny wniosek: użycie terroru upodabnia człowieka do dziecka, wyłączając racjonalno-krytyczną funkcję myślenia, a reakcja emocjonalna staje się przewidywalna i korzystna dla manipulatora. Dlatego kontrola nad poziomem lęku jednostki pozwala kontrolować duże grupy społeczne.

Grupy rządzące są oddane podbojowi świata, ale jednocześnie rozumieją, że wojna musi trwać nieustannie, bez zwycięstwa. Jej głównym celem jest zachowanie porządku społecznego, niszczącego nie tylko ludzkie życie, ale także owoce ludzkiej pracy, ponieważ było jasne, że ogólny wzrost dobrobytu zagrażał hierarchicznemu społeczeństwu destrukcją, pozbawiając tym samym rządzące grupy władzy.

Jeśli ogromna masa ludzi stanie się piśmienna, nauczy się samodzielnie myśleć, po prostu „wyrzucą” uprzywilejowaną mniejszość jako niepotrzebną. Wojna i głód pomogły ludziom w posłuszeństwie otępiać biedą.

George Orwell

Dlaczego Zachód nie lubi Orwella? W końcu wydawałoby się, że opisywał „horrory sowieckiego systemu totalitarnego” – w każdym razie tak nam je przedstawia…

Co wiemy o pisarzu? Prawdziwe nazwisko Eric Arthur Blair urodził się w 1906 roku w Indiach w brytyjskiej rodzinie robotniczej. Kształcił się w prestiżowym Eton, służył w policji kolonialnej w Birmie, potem przez długi czas mieszkał w Wielkiej Brytanii i Europie, zarabiając na życie dorywczą pracą, a potem zaczął pisać beletrystykę i publicystykę. Od 1935 zaczął publikować pod pseudonimem George Orwell. Uczestniczył w hiszpańskiej wojnie domowej, gdzie w pstrokatym środowisku lewicowym spotykał się z przejawami walki frakcyjnej. Jest autorem licznych esejów i artykułów o charakterze społeczno-krytycznym i kulturologicznym. W czasie II wojny światowej pracował dla BBC, w 1948 napisał swoją najsłynniejszą powieść „1984”, zmarł kilka miesięcy po jej publikacji. Wszystko.

Tymczasem konieczne jest właściwe rozmieszczenie akcentów – praca w Birmie oznaczała przynajmniej, że był pracownikiem Kolonialnych Sił Bezpieczeństwa, ale najważniejsze było jego ostatnie miejsce pracy i te tajemnice, które faktycznie zdradzał. Oczywiście, będąc nieuleczalnie chory, tak usilnie starał się opowiedzieć światu o metodologii zbliżającej się wojny psychologicznej.

Instytut Tavistock został założony jako ośrodek badawczy pod koniec I wojny światowej pod patronatem George'a z Kent (1902-1942, Mistrz Zjednoczonej Loży Anglii) w Klinice Tavistock pod kierunkiem generała brygady Johna R. Reesa jako ośrodek wojny psychologicznej koordynowany przez Służbę Wywiadu i nazwisko królewskie. Efektem prac w okresie międzywojennym było stworzenie teorii masowego prania mózgu w celu zmiany indywidualnych i społecznych wartości rządzących rozwojem społecznym. Tych. przeformatowanie „nieświadomości zbiorowej”, która rządzi człowiekiem i narodami. W latach 30. Centrum Tavistock wchodzi w bliski kontakt ze Szkołą Frankfurcką, stworzoną przez „lewicowców” – wyznawców judaizmu reformowanego i nauk Freuda, którzy swoją wiedzę skierowali na „zreformowanie świata”.

Tezy Szkoły Frankfurckiej: „Moralność jest koncepcją konstruowaną społecznie i należy ją zmienić”; Moralność chrześcijańska i „każda ideologia jest fałszywą świadomością i musi zostać zniszczona”; „Uzasadniona krytyka wszystkich bez wyjątku elementów kultury zachodniej,w tym chrześcijaństwo, kapitalizm, władza rodzinna, patriarchat, struktura hierarchiczna, tradycja, ograniczenia seksualne, lojalność, patriotyzm, nacjonalizm, etnocentryzm, konformizm i konserwatyzm”; „Powszechnie wiadomo, że podatność na idee faszystowskie jest najbardziej charakterystyczna dla klasy średniej, że jest zakorzeniona w kulturze”, podczas gdy konkluzje, że „konserwatywna kultura chrześcijańska, podobnie jak rodzina patriarchalna, daje początek faszyzmowi”, którego ojcem jest „ uparty patriota i wyznawca staromodnej religii”.

W 1933 r., wraz z przybyciem Hitlera, luminarze Szkoły Frankfurckiej stali się niebezpieczni dla „reformowania Niemiec” i przenieśli się do Stanów Zjednoczonych. Po przeprowadzce szkoła otrzymała swoje pierwsze zamówienie i ukończyła je w Princeton w formie „Radio Research Project”. Jednocześnie dyrektor Szkoły Max Horkheimer zostaje konsultantem American Jewish Committee, prowadzącym na koszt tej organizacji badania socjologiczne w społeczeństwie amerykańskim na temat tendencji antysemickich i totalitarnych. Jednocześnie wraz z Theodorem Adorno (Wiesengrund) stawia tezę, że droga do hegemonii kulturowej prowadzi nie przez spór, ale przez psychologiczne przetwarzanie. W prace zaangażowani są psycholog Erich Fromm i socjolog Wilhelm Reich. Razem z nimi jeden z ich wyznawców, Herbert Marcuse, okazuje się być w Nowym Jorku. Aktywnie współpracując z wywiadem amerykańskim (OSS, potem CIA) oraz z Departamentem Stanu, w okresie powojennym zajmują się „denazyfikacją Niemiec”. Następnie ich pomysły zostały przetestowane w warunkach „rewolucji psychodelicznej”. "Kochajcie się zamiast czynić wojnę." A podczas powstania w Paryżu w 1968 r. studenci noszą transparenty z napisem: „Marks, Mao i Marcuse”. Muzyka, narkotyki i seks zniszczyły potencjalną rewolucję społeczną, system przekształcił młodzieżowo-buntowniczy styl w modę, wykorzystując go nie tylko politycznie, ale i ekonomicznie. Pod koniec XX wieku. dobrze odżywione lewicowe pokolenie buntowników jest już wykorzystywane jako nowe kadry do wdrażania modelu neoliberalnego…

Podczas II wojny światowej Tavikstok Institute w Wielkiej Brytanii przekształcił się w Army Psychological Office, podczas gdy jego filie koordynowały swoje wysiłki w ramach amerykańskich struktur wojny psychologicznej, takich jak Komitet ds. Morale Narodowego i Służby Bombardowania Strategicznego.

W tym samym czasie, na początku II wojny światowej, w Tavistock opracowywano tajny projekt językowy w ramach dyrektywy rządu brytyjskiego w sprawie przygotowania wojny psychologicznej. Przedmiotem projektu był język angielski i ludy świata, które nim posługują. Projekt oparto na pracach językoznawcy C. Ogdena, który stworzył uproszczoną wersję języka angielskiego opartą na 850 podstawowych słowach (650 rzeczowników i 200 czasowników), stosując uproszczone zasady ich używania. W rezultacie powstał „podstawowy angielski” lub w skrócie „BASIC”, przyjęty z wrogością przez angielskich intelektualistów – autorzy nowego języka planowali przetłumaczenie na „BASIC” całej wielkiej literatury angielskiej (dalszym rozwojem projektu było tłumaczenie klasycznej literatury angielskiej). literatura na komiks).

Uproszczony język ograniczał możliwości swobody wyrażania myśli, tworząc „obóz koncentracji umysłu”, a główne paradygmaty semantyczne wyrażane były poprzez metafory. W efekcie powstała nowa rzeczywistość językowa, którą można łatwo nadawać masom i odwoływać się do ich uczuć poprzez metaforyczną i intonacyjną strukturę języka. Pojawiła się możliwość nie tylko globalnego ideologicznego „kaftana bezpieczeństwa dla świadomości”. Brytyjskie Ministerstwo Informacji, które w latach wojny całkowicie kontrolowało i cenzurowało rozpowszechnianie informacji w kraju i za granicą, prowadząc aktywne eksperymenty z BASIC w sieci BBC, które otrzymało zlecenie tworzenia i nadawania programów w BASIC do Indii. Jednym z aktywnych operatorów i twórców tych programów był D. Orwell i jego kolega ze studiów w Eaton oraz bliski przyjaciel Guy Burgess (oficer brytyjskiego wywiadu, później ujawniony jako agent Związku Radzieckiego wraz z Kim Philby. To chyba nie przypadek że sprawa Orwella była w Special_Branch).

Orwell współpracował z BASIC dla Sił Powietrznych, gdzie jego nowomowa ma swoje korzenie. Jednocześnie Orwella jako pisarza pociągały do pewnego stopnia nowe koncepcje i umiejętność anulowania znaczenia za pomocą nowego języka - wszystko, co nie jest ustalone w BASIC, po prostu nie istnieje i odwrotnie: wszystko, co wyraża się w języku BASIC okazuje się rzeczywistością. Jednocześnie bał się wszechmocy Ministerstwa Informacji, w którym pracował. Dlatego w powieści „1984” nacisk kładziony jest nie na zdegradowany język, ale na kontrolę informacji w postaci Ministerstwa Prawdy („Minitrue”).

BASIC okazał się potężnym narzędziem do nadawania i tworzenia uproszczonej wersji wydarzeń, w której sam fakt cenzury był po prostu niezauważany i niewidoczny. Widzimy teraz coś podobnego w odniesieniu do naszej historii i kultury. Ale Wielki Brat nie dba o nas - my sami staramy się zdobyć naszą porcję telewizyjnego narkotyku.

„Winston był zdesperowany, pamięć starego człowieka była tylko wysypem drobnych szczegółów”. „Władza nad umysłem jest większa niż władza nad ciałem”. „Sam rząd wystrzeliwuje rakiety na Londyn, aby trzymać ludzi na dystans. Zgadzają się z najbardziej rażącymi zniekształceniami rzeczywistości, ponieważ nie rozumieją całej brzydoty zastąpienia i mając niewielkie zainteresowanie wydarzeniami społecznymi, nie zauważają tego, co dzieje się wokół.” ("1984")

Projekt wykorzystania Basica był najwyższym priorytetem brytyjskiego gabinetu ministrów w okresie wojny i był osobiście nadzorowany przez premiera W. Churchilla. Rozszerzono go również na Stany Zjednoczone. 6 września 1943 Churchill w przemówieniu na Uniwersytecie Harvarda wyraźnie wezwał do „nowej herbaty bostońskiej” w języku BASIC. Zwracając się do słuchaczy premier zapewnił, że „uzdrawiający efekt” zmiany świata możliwy jest poprzez kontrolę nad językiem, a co za tym idzie, nad ludźmi bez przemocy i zniszczenia. „Przyszłe imperia będą imperiami świadomości”, powiedział Churchill.

Prognozę Orwella zrealizowano poprzez „pranie mózgu” i „informowanie ludności”, „podwójne myślenie” stało się esencją „kontrolowanej rzeczywistości”. Ta przewrotna rzeczywistość jest schizofreniczna, a nie harmonijna, ponieważ świadomość staje się niespójna i fragmentaryczna. Orwell pisze: „Celem nowomowy jest nie tylko zapewnienie wyznawcom Ingsoc niezbędnych środków do wyrażania ich preferencji ideologicznych i duchowych, ale także uniemożliwienie wszelkich innych sposobów myślenia. Zadanie zostało postawione tak, aby przy ostatecznej akceptacji i zapomnieniu o starojęzycznym, heretyckim myśleniu… było dosłownie nie do pomyślenia, przynajmniej w takim stopniu, w jakim myślenie zależy od ekspresji.” Ostateczne przyjęcie nowomowy zostało zaplanowane przez Churchilla do 2050 roku. W gruncie rzeczy Orwell mówił o tym, jak w ramach specjalnego programu brytyjskiego wywiadu mającego na celu wprowadzenie nowomowy w krajach anglojęzycznych, przygotowywał globalny totalitaryzm kapitalistyczny.

Czy ten wyciek informacji był celowy, czy też ambicje i talent Orwella jako pisarza znalazł wyjście, teraz trudno jednoznacznie stwierdzić.

Angielski „evolutionary pozytywism”: „Odcięty od świata zewnętrznego i przeszłości, obywatel Oceanii, podobnie jak człowiek w przestrzeni międzygwiezdnej, nie wie, gdzie jest góra, a gdzie dół. Celem wojny nie jest zwycięstwo, ale zachowanie porządku społecznego.”

Brytyjska nowomowa początkowo nie została publicznie doceniona przez FD Roosevelta, który publicznie ogłosił, że projekt jest po prostu „głupi”. Ale machina propagandowa już działała - zdania stawały się coraz krótsze, słownictwo uproszczone, wiadomości konstruowane w oparciu o wzorce intonacyjne i metaforyczne.

Po wojnie brytyjska telewizja całkowicie odziedziczyła ten "słodki nowy styl" - używając prostych zdań, ograniczonego słownictwa, wykastrowanych informacji, a programy sportowe były programowane według specjalnego, skróconego harmonogramu. W połowie lat 70. ta degradacja językowa osiągnęła swój szczyt. Poza 850 słowami użyto tylko nazw miejsc i nazw własnych, w wyniku czego słownictwo przeciętnego Amerykanina nie przekracza 850 słów (z wyłączeniem nazw własnych i terminów specjalistycznych).

W 1991 roku w raporcie Klubu Rzymskiego „Pierwsza globalna rewolucja” sir A. King, doradca rodziny królewskiej ds. nauki i edukacji oraz osobiście książę Filip, napisał, że nowe możliwości technologii komunikacyjnej znacznie rozszerzą siłę mediów. To właśnie media stają się najpotężniejszą bronią i agentem zmian w walce o ustanowienie „jednego świata” porządku neomaltuzjańskiego. Rozumienie roli mediów wynika z prac Instytutu Tawistockiego (S. N. Niekrasowa).

Pranie deszczowe: „Mogą otrzymać wolność intelektualną, ponieważ nie mają inteligencji”.

Już w 1922 roku V. Lippman (doradca prezydenta Woodrowa Wilsona) w kultowej książce „Opinia publiczna” zdefiniował to w następujący sposób: obrazy w głowach ludzi, obrazy siebie i innych, potrzeby i cele, relacje oraz Opinia wielkimi literami … Lippmann uważał, że planowanie narodowe jest niezwykle szkodliwe i dlatego interesował się praktykami manipulacyjnymi, dzięki którym można zmienić ludzką naturę. Był pierwszym, który przetłumaczył Freuda na angielski podczas pierwszej wojny światowej w brytyjskiej kwaterze głównej ds. wojny psychologicznej i propagandy w Wellington House, wraz z E. Bernesem, siostrzeńcem Freuda, założycielem Madison Avenue, firmy specjalizującej się w manipulacji reklamami.

Książka Lippmanna została opublikowana niemal równocześnie z Psychologią mas Freuda. Centrum Tavistock już wtedy wyciągnęło fundamentalny wniosek: użycie terroru upodabnia człowieka do dziecka, wyłączając racjonalno-krytyczną funkcję myślenia, a reakcja emocjonalna staje się przewidywalna i korzystna dla manipulatora. Dlatego kontrola nad poziomem lęku jednostki pozwala kontrolować duże grupy społeczne. Jednocześnie manipulatorzy wychodzą z freudowskiej idei człowieka jako czującego zwierzęcia, którego twórczość można sprowadzić do neurotycznych i erotycznych impulsów, które za każdym razem wypełniają umysł rysowanymi na nowo obrazami. Lippmann zasugerował, że ludzie po prostu marzą o zredukowaniu złożonych problemów do prostych rozwiązań, aby uwierzyć w to, w co myślą, że wierzą inni. Taki uproszczony obraz osoby totemicznej jest ekstrapolowany na osobę współczesną.”

Lippmann twierdzi, że dodanie tak zwanych „ludzkich interesów”, sportu lub historii kryminalnych do poważniejszych historii stosunków międzynarodowych może zmniejszyć koncentrację na poważnych materiałach. Metoda ta powinna być stosowana w celu dostarczenia informacji ludności niepiśmiennej i obniżenia ogólnego poziomu kultury, aby ludzie wierzyli w to, w co uważają, że wierzą inni. To jest mechanizm kształtowania opinii publicznej. Według Lippmanna opinię publiczną kształtuje „potężna i odnosząca sukcesy miejska elita, która zdobywa międzynarodowe wpływy na półkuli zachodniej z Londynem w centrum”.

Sam Lippmann odszedł z brytyjskiego ruchu socjalistycznego Fabian, skąd przeniósł się do amerykańskiego oddziału Instytutu Tavistock, gdzie pracował we współpracy z sondażami opinii Roper i Gallup, utworzonymi na podstawie rozwoju Tavistock.

Sondaże wyraźnie pokazują, w jaki sposób można manipulować opinią, gdy zakłada się obfitość źródeł informacji, które tylko nieznacznie różnią się kierunkiem, aby zamaskować znaczenie i znaczenie zewnętrznej sztywnej kontroli. Ofiary mogą jedynie wybrać szczegóły.

Lippmann wychodzi z założenia, że zwykli ludzie nie wiedzą, ale wierzą „przywódcom opinii”, których wizerunek kreują już media w taki sam sposób, jak kreują go aktorzy filmowi, którzy mają większy wpływ na publiczność niż politycy. Masa jest postrzegana jako kompletnie niepiśmienni, ograniczeni umysłowo, przesyceni sfrustrowanymi i nielogicznymi jednostkami, przez co przypomina dzieci lub barbarzyńców, których życie jest łańcuchem rozrywki i zabawy. Lippmann uważnie przestudiował sposób, w jaki studenci czytają gazety. Stwierdził, że chociaż każdy uczeń nalegał, aby wszystko dobrze przeczytał, w rzeczywistości wszyscy uczniowie zapamiętywali te same szczegóły szczególnie zapadających w pamięć wiadomości.

Filmy mają jeszcze silniejszy wpływ na pranie mózgu. Hollywood odgrywa bardzo ważną rolę w kształtowaniu opinii publicznej. Lippman przywołuje film propagandowy D. Griffitha o Ku Klux Klanie, po którym żaden Amerykanin nie wyobraża sobie Klanu bez przypomnienia sobie obrazu białych szat.

Opinia publiczna jest formowana w imieniu elit i dla celów elity. Londyn jest w centrum tej elity na półkuli zachodniej, przekonuje Lippmann. Do elity należą najbardziej wpływowi ludzie na świecie, korpus dyplomatyczny, czołowi finansiści, najwyższe kierownictwo armii i marynarki wojennej, hierarchowie kościelni, właściciele głównych gazet oraz ich żony i rodziny. To oni są w stanie stworzyć „Wielkie Społeczeństwo” jednego świata, w którym specjalne „biura intelektualne” będą rysować obrazy w umysłach ludzi na zamówienie.

„Radio Research Project”: „Tworzymy ludzką naturę. Ludzie są nieskończenie plastyczni”.

Projekt, sponsorowany przez Fundację Rockefellera, z siedzibą na Uniwersytecie Princeton jako jeden z oddziałów Szkoły Frankfurckiej, stał się dla Lippmanna najważniejszym narzędziem technologii medialnej. Radio wchodzi do każdego domu bez zapotrzebowania i jest konsumowane indywidualnie. W 1937 roku na 32 miliony amerykańskich rodzin 27,5 miliona posiadało radio. W tym samym roku rozpoczęto projekt badania propagandy radiowej, ze strony Szkoły Frankfurckiej kierował nią P. Lazersfeld, asystowali mu H. Countryril i G. Allport wraz z osobami prywatnymi F. Eisenhower zaproponował przejęcie kontroli nad państwem „w przypadku inwazji na ZSRR i zniszczenia amerykańskich przywódców”. Teoretyczne rozumienie projektu zostało przeprowadzone przez V. Benjamina i T. Adorno, którzy argumentowali, że media mogą być wykorzystywane do wywoływania chorób psychicznych i stanów regresywnych, które zatomizują jednostki.

Jednostki nie stają się dziećmi, ale popadają w dziecinne regresje. Badacz słuchowisk radiowych („oper mydlanych”) G. Herzog stwierdził, że ich popularność nie wynika z cech społeczno-zawodowych słuchaczy, ale z formy słuchania, która wywołuje przyzwyczajenie. Moc serializacji, która pranie mózgu, została odkryta w filmach i filmach telewizyjnych: ponad 70% amerykańskich kobiet powyżej 18 roku życia ogląda „mydło”, gdy ogląda dwa lub więcej programów dziennie.

Inny słynny projekt radiowy związany jest z „produkcją radiową H. Wellsa” Wojny światów w 1938 r. O. Wellsa. Wolą opowiadać nam o tym incydencie jako o czymś zabawnym, jak mówią, 25% wierzyło w inwazję Marsjan, itd. Ale nie to było najważniejsze – większość słuchaczy nie wierzyła w Marsjan, ale z niecierpliwością oczekiwała inwazji niemieckiej w świetle układu monachijskiego, o czym informowały wiadomości tuż przed emisją spektaklu. Słuchacze reagowali na format, a nie treść programu. Odpowiednio dobrany format to tak pranie mózgów słuchaczy, że ulegają fragmentacji i przestają myśleć, dlatego proste powtórzenie danego formatu jest kluczem do sukcesu i popularności.

„Kiedy staniemy się wszechmocni, obejdziemy się bez nauki. Nie będzie różnicy między brzydkim a pięknym. Ciekawość zniknie, życie nie będzie szukało zastosowania dla siebie… zawsze będzie upojenie mocą, a im dalej, tym silniejsze, tym ostrzejsze. Jeśli potrzebujesz obrazu przyszłości, wyobraź sobie but depczący po twarzy człowieka „…