Szczepienie ludobójstwa na przykładzie BCG

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-01-07 16:28

Na zdjęciu powikłania po szczepieniu BCG.

Gruźlica to przede wszystkim choroba społeczna, zwłaszcza w „ciemnych, wilgotnych pomieszczeniach”. Reklama BCG lubi przytaczać jako przykład literaturę XIX wieku, gdzie wszyscy bohaterowie umierali razem z konsumpcji i straszne statystyki tej śmiertelności, a w XX wieku śmiertelność spadła, rzekomo wraz z nadejściem szczepień. Jednak w tak popularnych kampaniach propagandowych zapomina się wspomnieć, że oprócz szczepień przez ponad sto lat nastąpiła drastyczna poprawa standardu życia, ludzie wyszli z ciasnych piwnic, pojawił się prąd i ciepła woda, poprawiło się odżywianie, pojawiły się leki (streptomycyna). Zobaczmy, w jakich proporcjach zmiana standardu życia i masowe szczepienia mogą zmienić śmiertelność i zachorowalność.

• Śmiertelność w Anglii od 1855 do 1947 spadła 7,7 razy, a do 1953 (początek stosowania BCG) 14,3 razy (to jest BEZ szczepionek).

• Nowy Jork. Śmiertelność na 10 000 w latach 1812 - 700, 1882 - 370 (to jest PRZED odkryciem różdżki Kocha), po pierwszych sanatoriach - 180, po II wojnie światowej (ale PRZED szczepionkami, a nawet PRZED antybiotykami) - 48. Razem - 14, 6 razy.

• Polska. BCG obowiązuje od 1955 roku. Zaszczepione CZTERY razy - w wieku 0, 7, 12 i 18 lat. Wydawałoby się, że gruźlica powinna zniknąć! Jednak w 1995 r. zachorowalność wynosiła 42 na 100 tys., przy progu epidemii WHO wynoszącym 50. Porównaj z sąsiednimi Czechami, gdzie BCG zrezygnowano w 1986 r. W tym samym 1995 roku zapadalność wynosiła 18 na 100 tys., a na Słowacji mniej niż jeden przypadek (!).
• W Holandii i USA BCG nigdy nie było w kalendarzu szczepień. Ponadto zachorowalność na gruźlicę jest najniższa na świecie. Zbieg okoliczności?

• 1989 rok. ZSRR wciąż żyje i jest w MINIMUM swojej zachorowalności (zubożenie i bezdomni dopiero nadejdą). BCG odbywa się zgodnie z planem, podobnie jak w całym obozie socjalistycznym, w tym w Chinach, gdzie zasięg dzieci BCG wynosi 97% (!). Spójrzmy więc na statystyki śmiertelności na gruźlicę na 100 tys. ZSRR - 8, 15; Chiny - 14, 65; Holandia - 0, 2; Australia - 0,35; Kanada i USA - 0, 4. Nie trzeba dodawać, że ostatnie cztery kraje nie stosują BCG? Zbieg okoliczności? Czy nie boją się gruźlicy? Boją się, ponadto ciągle testują wszystkich, dodatkowo badają wszystkich imigrantów, w Australii mogą nawet oficjalnie zabronić wjazdu przy najmniejszym podejrzeniu bycia przewoźnikiem. Nawet AIDS nie ma na tej liście, ale jest gruźlica.

„Zaszczepiacze” oczywiście twierdzą, że BCG w „zamożnych” krajach nie działa ZE WZGLĘDU na niską zachorowalność. Nie będę nalegał na odwrót (wysoka śmiertelność w wyniku robienia BCG), chociaż takie hipotezy są dość naukowo uzasadnione (przy masowych szczepieniach do populacji wstrzykuje się ogromną liczbę żywych wirusów, diagnostyka jest skomplikowana (test Mantoux faktycznie nie działa), ogólna odporność jest osłabiona itd. i praktykujący przez 30-40 lat lekarze gruźlicy, w szczególności Noreyko B. V. i V. P. Sukhanovsky, zauważają znacznie cięższe postacie choroby w WAKACIE). Zwróćmy uwagę na coś innego – śmiertelność obozu BCG jest 20-70 razy wyższa (!) w porównaniu z Holandią-Kanadą, tj. różnica jest znacznie większa niż spadek śmiertelności w tych samych Stanach Zjednoczonych w ciągu 150 lat (patrz wyżej). Czy poziom życia w krajach socjalistycznych jest o wiele gorszy niż w USA w XIX wieku ??? A nawet jeśli zaakceptujesz, że jest taki sam, będzie to oznaczać, że szczepionka W OGÓLE NIE DZIAŁA. A jeśli przyjmiemy to jako trochę lepsze (co jest w końcu bardziej prawdopodobne, slumsy Nowego Jorku w XIX wieku i moskiewski „chruszczow”, a nawet mieszkania komunalne to ogromna różnica), okazuje się, że szczepionka działa IN MINUS, WZROST śmiertelności.

W każdym razie nie ma ani jednego przykładu sąsiednich krajów o podobnym poziomie życia, w których kraj z obowiązkową szczepionką wyraźnie pozostawałby w tyle za krajem bez takiego poziomu śmiertelności. Jest tyle przykładów odwrotnych, ile chcesz (ta sama Polska-Czechy).

Szczepienie BCG jest nieskuteczne. Bezpośrednie dowody eksperymentalne

Liczbowo wydajność jest zwykle wyrażana w procentach. Po w 100% skutecznej szczepionce nie ma szans na zachorowanie. Po 99% prawdopodobieństwo zachorowania jest sto razy mniejsze niż w przypadku osoby niezaszczepionej. Po 80% - pięć razy. Po 0% tak samo jest z nieszczepionymi. Prawidłowe pomiary zakładają prawidłowy dobór dwóch IDENTYCZNYCH grup zdrowia, jednej otrzymującej szczepionkę, a drugiej otrzymującej placebo (na przykład sól fizjologiczną). Największy „poprawny” test został przeprowadzony w Indiach, więcej na ten temat poniżej. W literaturze propagandowej popularne są nie testy bezpośrednie, ale retroaktywne testy statystyczne. Po prostu patrzą na odsetek chorych lub martwych wśród zaszczepionych i nieszczepionych. Ma to sens statystyczny tylko przy NISKIM zasięgu populacji i opcjonalnych szczepieniach. Przy zasięgu 95-97% i powszechnym szczepieniu w szpitalach położniczych nieszczepione pozostają tylko wyraźnie wcześniaki, osłabione, patologiczne, których patologia jest tak oczywista, że pozwala natychmiast w szpitalu położniczym, praktycznie bez diagnostyki, ratować słabych. jeden z obowiązkowego wstrzyknięcia dawki. Nic dziwnego, że odsetek chorych na JAKĄKOLWIEK chorobę wśród takich dzieci jest nieproporcjonalnie wysoki, a skuteczność JAKIEJKOLWIEK szczepionki przy użyciu tej metody prawie zawsze sięga 80-90%, nawet jeśli zastąpi się ją osoloną wodą. Wróćmy jednak do liczb skuteczności BCG i kilku bezpośrednich testów.

• Bezpośrednie badania porównawcze londyńskiego Wydziału Higieny i Medycyny Tropikalnej (Fine PEM et al, 1995) dają wynik „nie więcej niż 20%”
• Badania w kolumbijsko-amerykańskim zespole (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%
• Największa, pierwsza i ostatnia przeprowadzona zgodnie ze wszystkimi zasadami naukowymi z udziałem WHO, US Public Health Service i Medical Research Council of India (Indie, 1968-1970) - 0%. ZERO wydajności najsłynniejszych szczepów Paryż / Pasteur i Dania / Kopenhaga. Ponadto wśród zaszczepionych zachorowalność na gruźlicę była WYŻSZA. Utworzona w trybie pilnym grupa robocza WHO nie znalazła ŻADNYCH błędów metodologicznych.
• Grupa moskiewska (Aksenova V. A. i in., 1997) przeprowadziła badanie na 1 200 000 dzieci i młodzieży. Stwierdzono, że liczba powikłań po BCG („uchodźcy”) była kilkukrotnie wyższa niż zapadalność na gruźlicę u osób nieszczepionych. Jednocześnie wskaźniki zachorowalności na samą gruźlicę nie różniły się.

Szczepienie BCG jest niebezpieczne

• Bezpośrednie komplikacje. Najczęściej - zapalenie węzłów chłonnych (1% wszystkich zaszczepionych, według Mori T i wsp., 1996), ropne zapalenie węzłów chłonnych - 0,02% itp. Występują również reakcje alergiczne.
• Osłabiona odporność w okresie poszczepiennym na INNE choroby, aż do banalnej grypy, której prawdopodobieństwo zachorowania dla większości czytających tę stronę jest nieporównywalnie wyższe niż spotkanie z pacjentem gruźlicy w formie otwartej…
• Zaostrzenie (!) W przebiegu choroby (Noreiko B. V., 2003) przewaga form jamistych, w przeciwieństwie do klasycznej „pierwotnej” gruźlicy, znanej 30-50 lat temu i dość podatnej na leczenie nowoczesnymi metodami.
• Losowe nakładki. Albo szczepionka jest wstrzykiwana, albo dawka jest mylona. Miasto Pernik (Bułgaria) - na 280 dzieci zaszczepionych zakażoną szczepionką zmarło 111, 75 - ciężka gruźlica. Zhanatas (Kazachstan, 1997) - 153 zostało zarażonych, dwóch zmarło (dawka była mieszana). 215 poważne zapalenie węzłów chłonnych z operacją i miesiącami chemioterapii (Kazachstan, 2004) z niskiej jakości taniej szczepionki z Serbii… Kto następny? Znając pensje naszych lekarzy i kwalifikacje personelu medycznego, który na takich pensjach pozostał, jesteś pewien, że nie pomylą niczego z Twoim dzieckiem i na niczym nie zaoszczędzą?

U zarania rewolucji naukowo-technicznej jeden sprytny oszust, który nie jest lekarzem ani nawet weterynarzem, umiejętnie sfabrykował wyniki eksperymentu, założył jedno z najbardziej udanych przedsiębiorstw finansowych w historii, które rozwija się, pomnażając sieć oddziałów na całym świecie, do dziś zgarniających miliardy (teraz jednak we współpracy z kilkoma ponadnarodowymi konkurentami). Cwaniak imieniem Pasteur przeszedł do historii jako dobroczyńca ludzkości. Jego pomysłodawca, Louis Pasteur Institute of Microbiology, wciąż ma niezachwiany autorytet w „nauce akademickiej” większości krajów, w których ta nauka istnieje. A biznes, który rozpoczął, immunizacja ludności, nadal podważa odporność ludności.

Wszystkie odkrycia świadczące o bezużyteczności lub szkodliwości szczepionek (przynajmniej tych, które są stosowane masowo w większości krajów świata), powtarzamy, zostały dokonane dawno temu. Fałszerstwa, które towarzyszyły „oryginalnym”, „podstawowym”, „podstawowym” eksperymentom Pasteura, zostały odkryte podczas życia wielkiego oszusta. Przez stulecie nagromadziło się wiele zarówno pośrednich, jak i bezpośrednich dowodów na niszczycielski charakter działań Pasteura, jego współpracowników i zwolenników.

Do faktów pierwszego rodzaju należy na przykład sytuacja z ospą, która jest obowiązkowo zaszczepiana niemal na całym świecie (w tym dzisiejsza RF) i która rzekomo została kilkakrotnie całkowicie zniszczona w ciągu ostatniego półwiecza. „Prawie” to przykład Wielkiej Brytanii. W XIX wieku, kiedy szczepionki z Instytutu Pasteura rozpoczęły triumfalny marsz po całej planecie, większość krajów wprowadziła przepisy dotyczące powszechnych szczepień. I tylko Brytyjczycy, którzy przez ostatnie tysiąc lat tradycyjnie nie ufali Francuzom, nie wierzyli Pasteurowi i już w 1898 roku, na przekór Francji i całej Europie, uchwalili prawo zabraniające obowiązkowych szczepień przeciwko ospie. W rezultacie przez wszystkie kolejne lata liczba zgonów z powodu ospy w Wielkiej Brytanii była 5 razy mniejsza niż we Francji, Holandii i innych krajach.

Ciekawy przykład szczepienia na błonicę pokazali światu sami Francuzi. Szczepienia zaczęto praktykować w ojczyźnie Pasteura w 1923 r., a do 1933 r. liczba przypadków błonicy wzrosła z 11 do 21 tys., po czym statystyki zostały „zamknięte”. W najnowszej historii szczepień przeprowadzono znacznie czystsze, naukowo poprawne „mimowolne eksperymenty” z ludźmi (więcej na ten temat poniżej).

Przyjrzyjmy się bliżej niektórym ze szczepionek, które są obecnie szeroko stosowane – za opłatą lub w ramach krajowego programu – bardziej szczegółowo.

Szczepionka BCZ jako bezsensowny prezent od kilku oszustów dla ludzkości

Rzadka osoba w Rosji uniknęła najbardziej obowiązkowych, masowych szczepień BCG (BCG) – skrót od Bacille de Calmette et de Guerin. Szczepionka jest żywym prątkiem gruźlicy suszonym w 1,5% roztworze glutaminianu sodu.

Po co?

Ze względu na „szczególne znaczenie w zapobieganiu gruźlicy, w celu wytworzenia odporności na gruźlicę” - wszyscy aprobują podręczniki, broszury, encyklopedie, popularne książki, elektroniczne informatory i wszystkie inne źródła wiedzy produkowane w Rosji.

Życie nie popiera tych śmiałych twierdzeń. I nigdy tego nie potwierdziła. Na przykład na terytorium Ałtaju, przy wyjątkowo sumiennym, całkowitym, zaawansowanym w Federacji Rosyjskiej objęciu dzieci zaszczepionych BCG, zachorowalność na gruźlicę u nieletnich jest dwukrotnie wyższa niż w Rosji (62 pacjentów na 100 tys. 33 pacjentów w Federacji Rosyjskiej). Z kolei Federacja Rosyjska (jak kiedyś ZSRR) zajmuje jedno z czołowych miejsc na świecie.

Krótka historia BCG

Nazwa szczepionki pochodzi, jak napisano w encyklopediach, „od francuskich naukowców A. Calmette i C. Guerin, którzy w 1921 r. zaproponowali szczepionkę przeciwko gruźlicy z żywych osłabionych prątków gruźlicy”.

„Naukowcy” to wciąż byli. Dwoje przyjaciół (historia milczy o ich orientacji), wegetujących z powodu niekompetencji bez środków do życia, jeden - weterynarz bez praktyki, drugi - lekarz bez klientki, postanowił dorobić. I w cudowny sposób trafili do Instytutu Pasteura, pomysłu najsłynniejszego oszusta medycyny (który w ogóle nie był lekarzem ani nawet weterynarzem).

Wojna pozostawiła w Europie spustoszenie i głód, a Instytut Pasteura (jak przystało na tego typu instytucje, dobrze prosperujące finansowo w czasach katastrofy) spieszył się, by to wykorzystać.

Instytut, wypuszczając na rynek serię szczepionek, towarzyszył temu krokowi wspaniałą kampanią reklamową, pozyskał wsparcie wpływowych osób objętych akcją i zaczął ciąć zyski. Równoległe badania „osłabionych prątków” w żadnym innym kraju na świecie nie wykazały, jak zwykle, wyników podobnych do wyników uzyskanych przez Instytut Pasteura.

Oszuści, którzy stali się „dobroczyńcami ludzkości”, zostali zdemaskowani już w następnym roku po „odkryciu” fałszowania eksperymentów laboratoryjnych i zniekształcania danych statystycznych. Ale było za późno. Maszyna fałszerstw, „zaszczepiona” pierwszymi zyskami, zaczęła działać pełną parą i wkrótce Europa nie była gotowa na fałszerstwa medyczne.

A jednak BCG, w przeciwieństwie do innych szczepionek, nie spotkał tak genialnego losu – fałszerstwa były zbyt oczywiste, a argumenty o jej skuteczności trudne do udowodnienia. Tak więc w Stanach Zjednoczonych szczepienie BCG nigdy nie zostało przeprowadzone. We Francji w Niemczech w latach 80. zaprzestano szczepień dzieci w szpitalach położniczych. W Wielkiej Brytanii w latach pięćdziesiątych przeprowadzono masowe badania uczniów, które wykazały bezużyteczność szczepionki. Nie bez skandalu i prób procesowych, kiedy okazało się, że większość uczniów z otwartą gruźlicą w mieście Leicester została zaszczepiona. Doszło do skandalu w ojczyźnie Pasteura i dwóch autorów szczepionki BCG – we Francji. Kiedy cały personel jednego szpitala, 62 osoby, zachorował na gruźlicę, okazało się, że każdy z nich był zaszczepiony. Obecnie szczepionka BCG nie jest stosowana w większości krajów zachodnich.

Ciekawa jest historia anulowania szczepień BCG w Nowej Zelandii. Po II wojnie światowej jeńcy wojenni z Nowej Zelandii wrócili z obozów, ważąc połowę swojej normalnej wagi, wyżarci przez gruźlicę. Państwo uruchomiło programy badawcze i rehabilitacyjne, a już w 1946 roku lekarze wiedzieli: jeśli więźniowie otrzymywali dodatkowo 30 g białka dziennie, to tylko 1,2% zachorowało na gruźlicę, a nie 15-19%. Naukowcy następnie potwierdzili to, co było znane na długo przed Pasteurem i parą oszustów, którzy wymyślili BCG: ubóstwo i złe odżywianie są przyczynami gruźlicy. Historia Raya Lomasa i Charlesa Crowla, dwóch bohaterów wojennych, byłych więźniów nazistowskiego obozu koncentracyjnego, ostatecznie zwróciła opinię publiczną w stronę prawdziwych metod walki z chorobą.

Wrócili z wojny wyczerpani i chorzy na gruźlicę. Następnie Lomasa usunięto chore na gruźlicę płuco, aw 1947 roku, kiedy opuścił szpital Waikato, dano mu 3 miesiące życia. „…Powiedziałem:„ Co do diabła! Nie obchodzi mnie, co mówią lekarze – wspomina Lomas. - Wziąłem 12 miesięcy urlopu i pojechałem do Wielkiej Brytanii z żoną Angielką na "odpoczynek przy pracy…" Dzięki pracy na roli i dobremu odżywianiu weterani wojenni pokonali gruźlicę. W artykule napisano, że do niedawna (1988) palił 120 papierosów dziennie, a potem przerzucił się na fajkę. Udzielając wywiadów strasznie przeklinał z powodu niedawnej utraty sprawności ruchowej - w wieku 70 lat jechał motocyklem, upadł i przebił pozostałe płuco…

Obecnie najniższe wskaźniki zachorowalności występują tam, gdzie szczepionka została porzucona kilkadziesiąt lat temu lub w ogóle nie została użyta. Odwrotnie, najwyższe wskaźniki zachorowalności na gruźlicę występują w krajach, w których stosuje się masowe szczepienia. Tutaj Rosja dostała się do towarzystwa takich krajów jak Brazylia, Indie, Filipiny…

Światowa Organizacja Zdrowia, w przeciwieństwie do rosyjskich i niektórych innych ministerstw zdrowia, faktycznie położyła kres BCG. Dziś przedstawiciele WHO, uczestniczący w konferencjach naukowych poświęconych gruźlicy, w ogóle nie wspominają o szczepionce BCG jako metodzie profilaktyki i leczenia, skupiając się na potrzebie poprawy warunków życia i dobrego żywienia. Proces obalania mitu BCG na skalę globalną rozpoczął się w latach 60. XX wieku, kiedy Indian Research Council i WHO przeprowadziły epickie, podwójnie ślepe badanie z udziałem 360 000 osób w Madrasie. Wiarygodnie ustalono, że więcej zaszczepionych zachorowało niż tych, którzy nie byli zaszczepieni.

Podobne wyniki uzyskano z szeroko zakrojonych badań w afrykańskim kraju Malawi. Potem przeprowadzono wiele badań, opublikowano wiele potępiających wyników szczepionki i tylko w niektórych krajach, w tym w ZSRR, z jakiegoś powodu władze zdecydowały, że ludność nie musi o tym wiedzieć.

Nawiasem mówiąc, na łożu śmierci wielki oszust Pasteur, który nawet bez badań znał prawdziwą wartość swoich „odkryć”, publicznie żałował, ale ten fakt biografii twórcy szczepień tym bardziej nie powinien być znany.

Krótka historia gruźlicy

Gruźlica znana była w gęsto zaludnionych miastach Grecji i Rzymu. W XIX wieku na 10 mieszkańców Europy zarażonych było 7, zmarło 1. Dziś w dużych miastach o dużej gęstości zaludnienia czynnik sprawczy może znaleźć się w organizmie prawie każdego dorosłego, ale infekcja jest „uśpiona”, aktywując się tylko przy spadku obrony immunologicznej na skutek pogorszenia warunków życia lub stresu.

Prawie wszystkie kraje przeszły masową zachorowalność na gruźlicę.

Po raz pierwszy gruźlica została pokonana w Anglii w latach pięćdziesiątych XIX wieku, kiedy zakończył się chaotyczny rozwój miast z ich slumsami i koszarami robotniczymi. Przepisy dotyczące zdrowia publicznego zapewniły podstawę dla lepszych warunków sanitarnych, nowych standardów budowlanych i likwidacji slumsów. Poszerzono ulice, izolowano kanały ściekowe, a zmarłych grzebano poza granicami miasta. Kolej pomogła przywieźć do miast świeże warzywa i owoce. Poprawiono wentylację w więzieniach i szpitalach. Podzwonnym dla gruźlicy jest coraz częstsze stosowanie szkła w oknach. Mykobakterie są bardzo wrażliwe na promieniowanie ultrafioletowe i bardzo rzadko dochodzi do transmisji na zewnątrz w świetle dziennym. Zgony z powodu gruźlicy spadły, ponieważ migranci z obszarów wiejskich przyzwyczaili się do nowych warunków. Ustawodawstwo fabryczne radykalnie poprawiło życie dzieci i pracowników. Nadal była wysoko wśród nowych emigrantów, głównie z Indii. Od lat pięćdziesiątych XIX wieku do lat osiemdziesiątych liczba zgonów na gruźlicę w Anglii spadła z 270 do mniej niż 1 na 100 000 mieszkańców. Podczas wojen światowych wybuchły dwie epidemie, co jest zrozumiałe. Wprowadzenie leków przeciwgruźliczych w latach 40., podobnie jak krótkie wprowadzenie szczepionki BCG w latach 50., nie miało wpływu na tempo spadku śmiertelności. W krajach, które nigdy nie stosowały BCG w swoich programach szczepień (na przykład w Stanach Zjednoczonych), zaobserwowano taki sam spadek śmiertelności z powodu gruźlicy.

Od czasu do czasu w Europie zdarzają się skoki zachorowań. Z reguły kojarzą się one z napływem migrantów i ich zwartym zamieszkiwaniem w jednorodnych etnicznie dzielnicach, które charakteryzują się biedą, przeludnieniem, złymi warunkami mieszkaniowymi, niedożywieniem, bezrobociem i ubóstwem.

To właśnie te okoliczności sugerują, że w Federacji Rosyjskiej najgorsze wskaźniki zachorowalności na gruźlicę są jeszcze przed nami.